第一篇：關(guān)于飛矢不動(dòng)悖論的一點(diǎn)感想

關(guān)于飛矢不動(dòng)悖論的一點(diǎn)感想

這是幾周前的事情了，第一次上哲學(xué)導(dǎo)論時(shí)，老師給我們介紹了芝諾悖論，其中就有這個(gè)飛矢不動(dòng)的悖論：

芝諾問(wèn)他的學(xué)生：“一支射出的箭是動(dòng)的還是不動(dòng)的？”

“那還用說(shuō)，當(dāng)然是動(dòng)的?！?/p>

“確實(shí)是這樣，在每個(gè)人的眼里它都是動(dòng)的?？墒?，這支箭在每一個(gè)瞬間里都有它的位置嗎？”

“有的，老師?！?/p>

“在這一瞬間里，它占據(jù)的空間和它的體積一樣嗎？”

“有確定的位置，又占據(jù)著和自身體積一樣大小的空間?！?/p>

“那么，在這一瞬間里，這支箭是動(dòng)的，還是不動(dòng)的？”

“不動(dòng)的，老師?！?/p>

“這一瞬間是不動(dòng)的，那么其他瞬間呢？”

“也是不動(dòng)的，老師。”

“所以，射出去的箭是不動(dòng)的。”

我感覺(jué)比較有意思，思考了一下，覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題可以由線性代數(shù)的一些觀點(diǎn)類比一下。學(xué)過(guò)線代的都知道：一個(gè)線性空間，其性質(zhì)之一就是維數(shù)。在我們生活中，三維的線性空間已可以基本滿足我們對(duì)立體事物的描述。例如，只要給出給出一個(gè)直角坐標(biāo)系（線代中是給出一組基），我們就可以很清楚地知道飛矢每一個(gè)點(diǎn)在其中的坐標(biāo)，而這些坐標(biāo)就是在三維空間中對(duì)飛矢性質(zhì)的描述，這個(gè)性質(zhì)包括了它的體積、形狀、以及位置，是可以被大多數(shù)人理解的?？墒?，三維空間所能表達(dá)的性質(zhì)還是太少了，不能表現(xiàn)飛矢的運(yùn)動(dòng)情況。那么我們就給這個(gè)線性空間再加一個(gè)維數(shù)，姑且按愛(ài)因斯坦的理論給它加一個(gè)時(shí)間軸，那么利用微分等思想就很容易得到一個(gè)物體的速度，也就是說(shuō)在四維空間中，射出的飛矢是有速度的，而且這個(gè)速度可求。當(dāng)然四維空間不一定非要加時(shí)間軸，在此我只是類比一下。

將三維空間加一個(gè)維度，當(dāng)這個(gè)維度是時(shí)間時(shí)，我們就可以在飛矢的立體性質(zhì)之上得到更多的諸如速度之類的性質(zhì)（我想這也許就是用發(fā)展的眼光看問(wèn)題吧）。相反的，如果我們?cè)侏M隘一點(diǎn)，將我們普遍使用的三維空間在去掉一個(gè)維度，那么飛矢在我們眼中就會(huì)退化成一個(gè)面，我們也不能得到它的體積了。所以如果我們局限在二維空間來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，別說(shuō)飛矢是不是靜止的無(wú)法討論，就連芝諾所說(shuō)飛矢有它的體積這個(gè)觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。

因此，在我看來(lái)，飛矢不動(dòng)悖論錯(cuò)誤之處就在于芝諾是將四維空間能描述清楚地事情退化到三維空間去考慮，之后卻要追究只有在原空間才能解釋的問(wèn)題，是注定得不到答案的。以上就是我用線性代數(shù)的一點(diǎn)知識(shí)對(duì)飛矢不動(dòng)悖論的解釋，純屬個(gè)人觀點(diǎn)。

第二篇：節(jié)約悖論

節(jié)約悖論是卡恩斯最早提出來(lái)的，什么是節(jié)約悖論？根據(jù)凱恩斯的公民收入理論消費(fèi)的變動(dòng)會(huì)引起國(guó)民收入同方向變動(dòng)，儲(chǔ)蓄的變動(dòng)會(huì)引起國(guó)民收入反方向變動(dòng)。但根據(jù)儲(chǔ)蓄變動(dòng)引起國(guó)民收入反方向變動(dòng)的理論，增加儲(chǔ)蓄會(huì)減少國(guó)民收入，使經(jīng)濟(jì)衰退，是惡的；而減少儲(chǔ)蓄會(huì)增加國(guó)民收入，使經(jīng)濟(jì)繁榮，是好的，這種矛盾被稱為“節(jié)約悖論”。

看上去這個(gè)理論十分讓人費(fèi)解，怎么節(jié)約反而會(huì)使社會(huì)蕭條，浪費(fèi)使社會(huì)繁榮了？

對(duì)于這次央視提出的倡導(dǎo)的全民節(jié)約，眾所周知，節(jié)儉是一種美德。從理論上講，節(jié)儉是個(gè)人積累財(cái)富最常用的方式。微觀上分析，節(jié)儉是個(gè)人積累財(cái)富最常用的方式，某個(gè)家庭勤儉持家，減少浪費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，往往可以致富。然而，根據(jù)凱恩斯的總需求決定國(guó)民收入的理論，節(jié)儉對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有什么好處，節(jié)儉只會(huì)使收入減少，不會(huì)影響均衡儲(chǔ)蓄。原因是在存在非自愿失業(yè)的蕭條經(jīng)濟(jì)中，由于人們對(duì)未來(lái)預(yù)期不抱任何希望，大家都盡量多儲(chǔ)蓄，但不愿意消費(fèi)的心理和行為又會(huì)導(dǎo)致其收入繼續(xù)下降。節(jié)儉減少了支出，迫使廠家削減產(chǎn)量，解雇工人，從而減少了收入，最終減少了儲(chǔ)蓄。于是存在一個(gè)節(jié)約悖論：儲(chǔ)蓄為個(gè)人致富鋪平了道路，然而如果整個(gè)國(guó)家加大儲(chǔ)蓄，將使整個(gè)社會(huì)陷入蕭條和貧困。用更極端一點(diǎn)的話說(shuō)：揮霍導(dǎo)致繁榮，節(jié)約導(dǎo)致蕭條。

到底對(duì)于我國(guó)我們是節(jié)約好還是不節(jié)約好呢？其實(shí)個(gè)人認(rèn)為，央視這次提出的全民節(jié)約指的并不是直接指的是節(jié)約消費(fèi)，而是指的是節(jié)約我們的資源，我國(guó)的國(guó)情要求我們節(jié)約資源，中國(guó)是一個(gè)人口眾多、資源相對(duì)不足、生態(tài)先天脆弱的發(fā)展中國(guó)家。隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和人口不斷增加，努力解決資源不足的矛盾，不斷改善生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，成為我們十分緊迫的任務(wù)。中國(guó)的現(xiàn)狀是：一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在相當(dāng)程度上仍主要依賴資源的高投入來(lái)實(shí)現(xiàn)，能源、淡水、土地、礦產(chǎn)等資源不足的矛盾越來(lái)越突出。另一方面，資源產(chǎn)出效率較低，節(jié)約潛力很大。目前，鋼鐵、有色、電力、化工等8個(gè)高耗能行業(yè)單位產(chǎn)品能耗比世界先進(jìn)水平平均高40%以上，工業(yè)用水重復(fù)利用率比國(guó)外先進(jìn)水平低15～25個(gè)百分點(diǎn)，礦產(chǎn)資源總回收率比國(guó)外先進(jìn)水平低20個(gè)百分點(diǎn)。

有了這樣嚴(yán)峻的情況，央視提出全民節(jié)約并不與凱恩斯的節(jié)約悖論相矛盾，兩個(gè)人提出的對(duì)象不同，一個(gè)是指消費(fèi)而一個(gè)是指資源，消費(fèi)并不是浪費(fèi)。凱恩斯的理論中指的根本不是節(jié)約而是儲(chǔ)蓄資本太大，沒(méi)有將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)為投資，無(wú)法提高和擴(kuò)大生產(chǎn)力。如果片面的將央視的全民節(jié)約理解為節(jié)約消費(fèi)，我想一旦很多人實(shí)行的話將會(huì)是我國(guó)的儲(chǔ)蓄資金過(guò)大，從而使我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力下降。

綜上所訴我認(rèn)為凱恩斯的節(jié)約悖論與這次央視倡導(dǎo)的全民節(jié)約并不相互矛盾，節(jié)約不等于不消費(fèi)，我們要節(jié)約資源不浪費(fèi)資源，消費(fèi)在自己的范圍內(nèi)足夠了。

第三篇：管理悖論（定稿）

《管理悖論》

一個(gè)小鎮(zhèn)上有個(gè)理發(fā)師，他宣稱“我只給那些不自己理發(fā)的人理發(fā)”。那么，他該不該為自己理發(fā)呢？

這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)典的悖論，仔細(xì)琢磨一下你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論他給不給自己理發(fā)，都會(huì)違反自己的宣言。

理發(fā)師陷入了困境。

不幸的是，悖論不僅存在于故事當(dāng)中。生活中，悖論無(wú)處不在。

如何與老板相處的比較融洽，而又能保持合適的距離（古人曰伴君如伴虎）？

如何與下屬打成一片，而又能保持自己的權(quán)威？

如何給客戶充分的承諾，而又不損害公司的利益？

如何給員工充分的激勵(lì)，而又保證自己的那一部分收入？

如何給子女良好的照顧，而又能讓他/她們?cè)谏钪薪?jīng)歷風(fēng)雨的洗禮？

??

生活中的種種矛盾和不確定性就構(gòu)成了各種各樣的“悖論”。人們總希望在早晨出門之前確切地知道今天會(huì)不會(huì)下雨，但可惜至今我們的氣象臺(tái)做的仍然不夠理想。

身處不確定的漩渦當(dāng)中會(huì)讓我們覺(jué)得痛苦，但正如老子所說(shuō)，“有無(wú)相生”?！皩?duì)確定性的迷戀阻礙我們對(duì)本質(zhì)意義的探究，事實(shí)上，正是不確定性促使我們?nèi)祟愰_(kāi)發(fā)出自己的潛能?！?/p>

對(duì)悖論的管理成為優(yōu)秀企業(yè)與平庸企業(yè)的分水嶺。

企業(yè)需要積極地變革以適應(yīng)環(huán)境的變化嗎？當(dāng)然。那么請(qǐng)注意，積極的變革恰恰需要穩(wěn)定的基礎(chǔ)。成功的管理者會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)變革時(shí)牢牢把握那些促成穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，使之如燈塔一般引導(dǎo)組織前進(jìn)。

企業(yè)文化重要嗎？當(dāng)然。企業(yè)文化通過(guò)對(duì)員工行為潛移默化地影響，對(duì)組織戰(zhàn)略的實(shí)施起著舉足輕重的作用。但是，對(duì)企業(yè)文化改造的時(shí)候，又不能僅僅盯著企業(yè)文化本身。優(yōu)秀的企業(yè)在塑造企業(yè)文化的時(shí)候，更多地關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)范、企業(yè)的愿景以及組織內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)氣氛的營(yíng)造等。

“改造企業(yè)文化既要單刀直入，又要以迂為直”。這是普華永道咨詢公司的《管理悖論》一書中指出的五大悖論管理原則之一。

既然悖論無(wú)處不在，聽(tīng)聽(tīng)頂尖咨詢公司的專家們通過(guò)大量研究提煉出來(lái)的如何管理悖論的建議，應(yīng)當(dāng)是一件可以試試的事情。

推薦《管理悖論》，普華永道變革整合小組著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社出版。

第四篇：《雙重悖論》讀后感

《雙重悖論》讀后感

“雙重悖論”一書的作者是研究中國(guó)腐敗問(wèn)題的美國(guó)專家魏德安先生。腐敗一直與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密不可分，人們常認(rèn)為，腐敗問(wèn)題越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越緩慢。但中國(guó)的腐敗具有特殊性，雖然腐敗的本質(zhì)與其他國(guó)家或地區(qū)沒(méi)有區(qū)別，但在對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上卻大相徑庭。

作者認(rèn)為，中國(guó)改革后“價(jià)格雙軌制”為腐敗官員的權(quán)力尋租行為提供了充裕的空間。同樣地，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也在改革后蓬勃發(fā)展，因此，腐敗只是腐蝕了改革后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的部分，還未對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展造成危害。但如果不能合理地抑制腐敗，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與腐敗并存的雙重悖論將不復(fù)存在。

國(guó)家控制應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)中撤出來(lái)，不管這種撤出對(duì)今后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是遏制還是推進(jìn)，都能夠有效地減少腐敗。

在當(dāng)今世界上，中國(guó)是唯一一個(gè)經(jīng)受住腐敗加劇的考驗(yàn)而沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速大幅下滑的國(guó)家，因而具有獨(dú)特性。但通過(guò)中美對(duì)比，我們能發(fā)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)狀與美國(guó)的歷史具有一定的相似性。這種相似性表明，如果從更廣闊的歷史視角考量中國(guó)的現(xiàn)狀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)腐敗問(wèn)題惡化、快速的系統(tǒng)性變革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并存的例子。

第五篇：腐敗源自悖論

從腐敗看中國(guó)的政治悖論

這幾日從網(wǎng)上看到許多網(wǎng)友關(guān)注中國(guó)日益嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，為此展開(kāi)了大討論，許多人認(rèn)為某方面的腐敗是其他方面腐敗的根本。比方說(shuō)司法腐敗，教育腐敗，道德腐敗等等。但筆者以為，這些盤根錯(cuò)節(jié)的問(wèn)題，其實(shí)都是一個(gè)大問(wèn)題在幾個(gè)方面的表現(xiàn)。那就是中國(guó)的政治悖論問(wèn)題（事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)階段政治制度及其相關(guān)的政治文化存在著許多的深層次矛盾，而且，有許多是不可調(diào)和的，姑且稱之為政治悖論）。下面詳細(xì)的論述之。

一、權(quán)力悖論

許多網(wǎng)友在這個(gè)問(wèn)題上困惑不解，為何從理論上說(shuō)應(yīng)該是大眾共享的權(quán)力卻總也不能真正的成為大眾手中的工具？為何從制度的設(shè)計(jì)上看來(lái)十分合理的權(quán)力分配機(jī)制，卻總是在實(shí)踐中走樣？為什么中國(guó)的人治效力總是大于法制的效力？我在分析這個(gè)問(wèn)

題之前，先簡(jiǎn)要分析一下權(quán)力的本質(zhì)及其歷史。

政治權(quán)力，按照馬克思主義的說(shuō)法，是人類生產(chǎn)社會(huì)化，必須要有人擔(dān)任組織協(xié)調(diào)的工作，而這種組織協(xié)調(diào)的表現(xiàn)方式必然是由少數(shù)人對(duì)大多數(shù)人進(jìn)行命令與指揮，為了保障協(xié)調(diào)，避免思想和利益的差異導(dǎo)致行動(dòng)的差異，必須對(duì)不服從命令者有一定的強(qiáng)制措施，政權(quán)也由此產(chǎn)生。權(quán)力的這種表現(xiàn)形式天然的與大眾對(duì)于權(quán)力的平等需求是一個(gè)悖論。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，管理者之間也需要協(xié)調(diào)，由此而誕生了權(quán)力的層級(jí)結(jié)構(gòu)。由于權(quán)力所固有的強(qiáng)制性，權(quán)力體系自身也存在著悖論，那就是權(quán)力本來(lái)產(chǎn)生的目的是為多數(shù)人服務(wù)的，卻演變?yōu)楸仨氁揽繉?duì)上負(fù)責(zé)（也就是對(duì)少數(shù)人負(fù)責(zé)）的體制來(lái)達(dá)到為

多數(shù)人服務(wù)的目的。

古往今來(lái)，面對(duì)權(quán)力分享和權(quán)力體系這種固有的悖論，產(chǎn)生了專制和民主兩種解

決方案。

專政的代表是王朝國(guó)家，其政權(quán)組織形式是中央集權(quán)，層層下放。其實(shí)，這種政權(quán)的組織方式本身并沒(méi)什么不好，它與權(quán)力自身需求的組織方式完全吻合，而且相對(duì)于對(duì)立的民主制度，專制制度存在著效率優(yōu)勢(shì)，另外，對(duì)大多數(shù)民眾的文化素質(zhì)要求不高。英國(guó)思想家洛克說(shuō)：“若單純以政策執(zhí)行效率而言，專制制度要比民主制度的效率高很多?！蔽覀?cè)诎耸甏途攀甏g美國(guó)等國(guó)家的三權(quán)分立制度時(shí)，其中，效率低下，互相扯皮就是我們的一個(gè)依據(jù)。但是，理想的專制制度要求制度鏈條上每個(gè)具體的負(fù)責(zé)人都要無(wú)條件的具有崇高的理想，要有無(wú)私為大眾謀利益的情操。否則，難免會(huì)有制度鏈條上的人會(huì)利用手中的權(quán)力為自己牟取利益，這也就是腐敗產(chǎn)生的根源。而且，由于相對(duì)于民主制度，專制制度的欺瞞成本要低得太多（畢竟，糊弄上級(jí)的幾雙眼睛要比糊弄百姓的無(wú)數(shù)雙眼睛容易得多），揭發(fā)成本卻高得太多（沒(méi)有正當(dāng)渠道，赤手空拳面對(duì)

強(qiáng)大的勢(shì)力），導(dǎo)致腐敗極易從個(gè)人蔓延到群體，成為集團(tuán)腐敗。

為了避免權(quán)力濫用及權(quán)力腐敗的問(wèn)題，產(chǎn)生了另一種制度——即民主制度。民主制度以分權(quán)為原則，以民選為保障，以“性惡論”為思想出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)在權(quán)力層級(jí)上人為的改變負(fù)責(zé)的途徑來(lái)遏制腐敗和權(quán)力濫用，比方說(shuō)地方官直選，比方說(shuō)三權(quán)分立的制約機(jī)制。但是，民主制度是以犧牲一定的效率并伴隨著一定程度的組織臃腫為代價(jià)來(lái)獲得政治上的相對(duì)清明。另外，民主制度要求群眾有比較高的文化基礎(chǔ)和政治覺(jué)悟。民主制度也并非完美，也有可能被金元階層通過(guò)控制輿論和政府代理人來(lái)間接施加影響。但是

相比專制制度，其遏制腐敗、還政于民的力度要好得多。

中國(guó)的制度設(shè)計(jì)，首先，是黨領(lǐng)導(dǎo)一切。相信一個(gè)擁有高尚政治理想的組織集團(tuán)會(huì)帶領(lǐng)全國(guó)人民走向共同富裕。這種制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是好的，并且在建國(guó)前與建國(guó)初期發(fā)揮了巨大的作用。從我們國(guó)旗的形式就可以看出，各個(gè)階級(jí)、各個(gè)民主黨派要緊密

團(tuán)結(jié)在共產(chǎn)黨周圍，以此為中心。從我們黨的歷史及黨章看來(lái)，各級(jí)黨組織要緊密團(tuán)結(jié)在中央周圍，中央要團(tuán)結(jié)在領(lǐng)袖的周圍，由此形成了自下而上的權(quán)力金字塔結(jié)構(gòu)。其實(shí)，單純以政權(quán)的組織形式而言，中國(guó)現(xiàn)政權(quán)的組織形式與王朝的政權(quán)組織形式大同小異。那么，為什么中國(guó)要選擇這種類專制的制度，而非民主制度呢？簡(jiǎn)單的說(shuō)（詳細(xì)的下面會(huì)談到），這是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨相信自己可以通過(guò)思想的不斷凈化，在事實(shí)上達(dá)到理想的專制制度，因?yàn)轳R克思主義的理論無(wú)論從理想上還是早期實(shí)踐中都是比較符合理想的專制制度的。它強(qiáng)調(diào)為公、強(qiáng)調(diào)為民，甚至在理論上不承認(rèn)人類私欲的存在。但事實(shí)上真的如此嗎？為何還會(huì)出現(xiàn)本節(jié)剛開(kāi)始提到的權(quán)力悖論所產(chǎn)生的幾個(gè)問(wèn)題呢？因?yàn)槔硐氲膶Ｖ浦贫炔皇菑睦碚撋媳苊饬藱?quán)力悖論嗎？

這就需要談到下面更深一層的悖論，即人性悖論。

二、人性悖論

馬克思主義不承認(rèn)“性惡說(shuō)”，代之以“勞動(dòng)說(shuō)”；認(rèn)為人性本無(wú)善惡，全在于后天形成。形成社會(huì)、人類、和性格的根本動(dòng)力在于勞動(dòng)。把對(duì)于飲食、求偶等需求的屬性統(tǒng)統(tǒng)劃歸自然，認(rèn)為那是人的“獸性”并非所謂的“人性”（這里，我用“獸性”這個(gè)詞代替自然屬性，不含貶義）。通過(guò)勞動(dòng)，創(chuàng)造了人與人之間相互依賴的關(guān)系，每個(gè)人都離不開(kāi)其它的人，因此人對(duì)于其他的人的第一反應(yīng)是與之交好，這種反應(yīng)才是所謂的“人性”，而“為公”、“為民”等理念都是這種反應(yīng)的理論升華與人性升華，這也是“向善”動(dòng)力的由來(lái)。既然如此，以這種理想的理論武裝的中國(guó)共產(chǎn)黨為何在實(shí)踐中出現(xiàn)了與這種理論完全違背的腐敗與官僚主義等現(xiàn)象呢？是馬克思主義理論沒(méi)有學(xué)透，還是馬克思主義本身

出了問(wèn)題？我以為是后者。

馬克思主義反對(duì)抽象的人性論，那么，人性是不是抽象的呢？這取決于如何界定人性。按馬克思主義的說(shuō)法，把飲食、求偶等屬性以及由此衍生的欲望統(tǒng)統(tǒng)歸類于“獸性”，向善向惡等第二派生屬性視為“人性”，為此，得出“人性論是抽象的”的結(jié)論。但這

個(gè)結(jié)論究竟合不合理呢？

倘若合理，馬克思說(shuō)勞動(dòng)產(chǎn)生人性，那么勞動(dòng)最初的產(chǎn)生目的是什么呢？很顯然，勞動(dòng)不是亙古存在的，勞動(dòng)最初產(chǎn)生的目的是為了滿足人類生存繁衍等的“獸性”對(duì)于生活必須品的需要。為此，可以說(shuō)人性脫胎于“獸性”。勞動(dòng)的存在，以及勞動(dòng)產(chǎn)生人性的過(guò)程本身就證明人性不是抽象的，人性是具體的，因?yàn)椤矮F性”是具體的，“獸性”到“人性”的過(guò)程也是具體的。勞動(dòng)不是產(chǎn)生人性的根本原因。滿足自然欲望的所謂“獸性”是產(chǎn)生人性的根本原因。所以，馬克思主義把人性與獸性截然劃開(kāi)，為了滿足理論上的需要添

以“勞動(dòng)說(shuō)”，把勞動(dòng)視為一種天然的存在，本身就存在悖論。

倘若不合理，那么我們認(rèn)為人性是一種基于“獸性”并包含了“獸性”的具體的存在。對(duì)于獸性的考察，絕大多數(shù)科學(xué)家和絕大多數(shù)證據(jù)證明，動(dòng)物的生存和繁衍誕生的所謂“公性”，即為了群體犧牲個(gè)體，都是基于“私性”，即為了個(gè)體的生存和繁衍的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)自然選擇產(chǎn)生的，也就是說(shuō)“私性”是根本，“公性”是派生。比方說(shuō)，狼群在捕食時(shí)，個(gè)體互相配合，那是因?yàn)檫@樣可以使每個(gè)個(gè)體能夠享用到更好的更多的食物，然而，一旦狼群捕獲不到食物，面臨集體餓死的局面，其中的老弱病殘將會(huì)被年輕健壯的毫不留情的吃掉。而從“獸性”脫胎的人性也保留著上述的性質(zhì)，比方說(shuō)大災(zāi)之年，易子而食（就是換兒子吃）。從道德的角度來(lái)看，這是非常不道德的，這也就是“性惡論”產(chǎn)生的根源。

“私性”會(huì)產(chǎn)生“公性”，“性惡”會(huì)產(chǎn)生“性善”，是一種更本質(zhì)的人性悖論。

我們探討人性與人性悖論，似乎文不對(duì)題，但人性假設(shè)對(duì)制度安排和政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐具有決定性作用，這也是為什么從古到今無(wú)數(shù)的哲學(xué)家和思想家執(zhí)著于“性善論”和“性

惡論”爭(zhēng)執(zhí)的根本原因。

中國(guó)的專制制度是最成功的專制制度，持續(xù)了兩千多年，我們就以它為例進(jìn)行分

析。大家公認(rèn)維系中國(guó)的王朝政治的最重要的因素是儒家思想。儒家思想就是典型的“性善”論的。儒家思想相信圣人——即完美人的存在（儒家說(shuō)的人人皆可為堯舜），相信人可以通過(guò)八條目——格物致知、誠(chéng)意正心、修身齊家、治國(guó)平天下的個(gè)人修煉，可以逼近或達(dá)到圣人的地步，完成三綱領(lǐng)——明明德、親民、止于至善的最終目的。儒家思想經(jīng)常以天比人，認(rèn)為天道的自然規(guī)律可以應(yīng)用于人倫，人可以通過(guò)自己內(nèi)在“善”的力量經(jīng)過(guò)修煉排除外界“惡”的干擾。這種理論思路為專制制度的根本——家天下奠定了基礎(chǔ)。既然人性本善，那么就可以通過(guò)自律機(jī)制來(lái)完成對(duì)自身行使權(quán)力的約束；反之，很顯然自律的成本要遠(yuǎn)低于他律的成本，那么從權(quán)力的最終行使者——皇帝來(lái)說(shuō)，從根本上制約其權(quán)力的東西就沒(méi)有存在的理論基礎(chǔ)。另外，儒家學(xué)說(shuō)畢竟能在一定程度上約束權(quán)力鏈條上各級(jí)人物的行為。因此，中國(guó)的封建皇權(quán)專制制度持續(xù)了兩千年。反觀對(duì)應(yīng)的西歐，由于基督教作為思想支柱，而基督教又是赤裸裸的“性惡論”的，強(qiáng)調(diào)人生下來(lái)就帶有“原罪”，人活一生就是為了贖罪。因此，專制制度的理論基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，到了16，17世紀(jì)，才在英法產(chǎn)生了真正意義上的王朝政權(quán)。而此時(shí)的國(guó)王，也必須依靠“上帝”代言人的身份，來(lái)尋求無(wú)他律政權(quán)的合法性。但是，因?yàn)闄?quán)力鏈條上的各級(jí)官員卻既沒(méi)有“上帝”來(lái)制約，又沒(méi)有“性善論”衍生的自律機(jī)制來(lái)制約，故而西歐的王朝政權(quán)自從誕生以來(lái)，就伴隨著更大程度的腐敗、官僚主義，歷經(jīng)短短一二百年就宣告失敗。

我們剛才分析到，勞動(dòng)并不是產(chǎn)生人性的根本原因。但馬克思主義之所以在西歐未被廣泛接受，而在古老的中國(guó)卻被奉為圣經(jīng)，除了一些政治經(jīng)濟(jì)原因外，更重要的就是馬克思主義所隱含的“性善論”與中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情相吻合。馬克思假定勞動(dòng)產(chǎn)生人性，而其所謂的人性是作為“獸性”對(duì)立物存在的，強(qiáng)調(diào)的是“為民”，“為公”，本質(zhì)上就是“性善論”。當(dāng)時(shí)的中國(guó)剛剛打倒清朝、打倒孔家店，迫切需要一個(gè)新的思想支柱、也迫切需要一個(gè)新的政權(quán)，但是，實(shí)踐證明基于“性惡論”的民主思想及其衍生的民主制度是失敗的，因?yàn)榫⒎肿觽冸m然拋棄了儒家學(xué)說(shuō)，但儒家學(xué)說(shuō)的影響卻不能在短時(shí)間內(nèi)消除，廣大老百姓在心底里仍是相信“性善論”的。而且，基于“性惡論”的民主制度對(duì)百姓的文化素質(zhì)與政治素質(zhì)要求是比較高的，但在當(dāng)時(shí)，中國(guó)百姓的文化素質(zhì)是何種水平眾所周知，即使在今天，尚有一些人仍視選舉為兒戲。所以，隱含“性善論”的馬克思主義學(xué)說(shuō)被廣大中國(guó)人接受，不但是理論需要，也是政治需要，鄧小平說(shuō)：“中國(guó)的國(guó)情要求中

國(guó)不能采用美國(guó)的三權(quán)分立的制度”，就是這個(gè)道理。

理想的專制制度更傾向于維系制度的理論體系是“性善論”的，而且，因?yàn)閷Ｖ浦贫鹊男矢?、條件低，基于包含“性善論”理論體系的政權(quán)必然采用專制制度。蘇聯(lián)、中國(guó)、朝鮮、越南、古巴無(wú)一例外都是明證。所以，許多網(wǎng)友建議采用黨內(nèi)分權(quán)、相互制約消除腐敗的方式從理論上就是行不通的，因?yàn)辄h內(nèi)分權(quán)就意味著共產(chǎn)黨自己對(duì)自律機(jī)制的不信任，對(duì)自律機(jī)制不信任就意味著對(duì)馬克思主義基本原則的懷疑，這與共產(chǎn)黨的理論信仰背道而馳，而且，在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了很多問(wèn)題（筆者將在下面詳細(xì)論及）。

人性悖論所導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐又衍生了下面兩個(gè)悖論。

三、利益悖論與信仰悖論

我們現(xiàn)在實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采用價(jià)格杠桿、供求杠桿等“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)節(jié)人們的行為。但是，我們從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論鼻祖亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》中可以看出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完完全全基于“性惡論”的（這一點(diǎn)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有論述，許多網(wǎng)友們都清楚，所以不再贅述），正是因?yàn)槿藗兊乃接c利己主義，通過(guò)交換，促成了整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品的豐富。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本原則與馬克思主義（尤其是科學(xué)共產(chǎn)主義理論）的根本原則是完全沖突的，這種沖突就是人性悖論。人性悖論外化到政治制度上就是權(quán)力悖論，外化到經(jīng)濟(jì)制度上就是利益悖論，外化到思想意識(shí)上就是信仰悖論。

權(quán)力悖論已經(jīng)述及，那么何為利益悖論和信仰悖論呢？

利益悖論與信仰悖論其實(shí)是交織在一起的。中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念從一開(kāi)始就是“為了全天下的勞苦大眾謀利益”，到了今天提出“立黨為公、執(zhí)政為民”，其口號(hào)無(wú)一不

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則產(chǎn)生悖論。為此，就出現(xiàn)了許多尷尬局面。

官員們都是黨員，他們?cè)诙嗄陙?lái)受的教育是“性善論”的，“為公”是他們的行為準(zhǔn)則；但是，官員們也都是人，他們要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則下生活，他們制定、執(zhí)行的政策也必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，才能行得通，因此，“為私”的理念也在時(shí)時(shí)刻刻撞擊著他們的內(nèi)心。官員們也都是聰明人，聰明人喜歡對(duì)自己所遵循的理想的正確與否進(jìn)行理論探詢。那么，到底是誰(shuí)錯(cuò)了？這個(gè)問(wèn)題，別的聰明人有勇氣探索、有勇氣承認(rèn)，但官員們卻沒(méi)

有勇氣對(duì)此進(jìn)行公開(kāi)的理論探索，更沒(méi)有勇氣對(duì)此進(jìn)行公開(kāi)的承認(rèn)。

從建國(guó)到文革的實(shí)踐證明按照馬克思主義的基本設(shè)想所產(chǎn)生的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）是行不通的，而按照資本主義的商品經(jīng)濟(jì)（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們?yōu)榱吮苊膺^(guò)于敏感而改名）的政策卻使我們獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。如此重大的問(wèn)題，急待需要理論澄清的問(wèn)題，可即使如鄧小平也不得不用“貓論”、“摸著石頭過(guò)河”、“大膽干、向前看、不爭(zhēng)論”等使人方向模糊的字眼，和刻意回避的態(tài)度對(duì)待之，這是為什么呢？因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，一旦對(duì)此進(jìn)行深入的理論挖掘，就必然要追述到社會(huì)主義向何處去的問(wèn)題，為此，只能先造成既成事實(shí)，把理論探索留給下一代。這也必然為現(xiàn)在的思想困惑埋下伏筆，更重要的是，這種思想困惑是依靠共產(chǎn)黨自身的力量解決不了的。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則與馬克思主義（尤指其中的科學(xué)共產(chǎn)主義）的對(duì)立，就要追溯誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。如果堅(jiān)持馬克思主義（科學(xué)共產(chǎn)主義），這就意味著二十多年的改革實(shí)踐是錯(cuò)誤的，這顯然與事實(shí)不符；如果認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則是正確的，那么就等價(jià)于承認(rèn)我們先輩為之拋頭顱、撒熱血而奮斗的理想是水中月鏡中花，我們幾十年的革命歷史等價(jià)于無(wú)意義，而且，更重要的是，共產(chǎn)黨立黨的理論基礎(chǔ)將不復(fù)存在，共產(chǎn)黨存在的合法性將受到質(zhì)疑，現(xiàn)有政權(quán)組織形式的合理性將受到質(zhì)疑，這種可怕的后果是所有的人都不愿意看到的，也是承擔(dān)不起的。

這就是所謂的信仰悖論。

信仰悖論，必然導(dǎo)致許多官員失去為了一個(gè)理想、一個(gè)目標(biāo)奮斗的思想動(dòng)力，因而走向另一個(gè)極端。他們把馬克思主義視為掛在攤前的理論羊頭，披在身上的理論羊皮，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中冒出的富豪大款們，他們心中存在著深深的不平衡感，面對(duì)信仰悖論，他們潛意識(shí)中又有一種不得不靠欺騙和被騙活著的被愚弄感，因此只好通過(guò)表面上作足為人民謀利益的表演，實(shí)際上瘋狂的為個(gè)人攫取利益來(lái)填補(bǔ)空虛、尋求平衡。這也就是

所謂的利益悖論。

除此之外，由于輿論工具歷來(lái)是政府（執(zhí)政黨）控制，主流宣傳與政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不符，導(dǎo)致利益悖論和信仰悖論在全民的范圍內(nèi)深化。比方說(shuō)，“下崗”這個(gè)名詞的誕生，就帶有上述兩重悖論的味道?！跋聧彙钡臐撆_(tái)詞是一段時(shí)間后上崗，意味著政府還沒(méi)有忘記百姓，共產(chǎn)黨的基本原則還沒(méi)有丟棄，而最后不得不演變成“失業(yè)”，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則使然。兩重悖論還導(dǎo)致公有制的定義從最初的“國(guó)營(yíng)”占主體，到“國(guó)有”占主體，再到“國(guó)有控股”占主體，使政府在不知不覺(jué)中扮演一個(gè)欺騙的角色，更重要的是，兩重悖論導(dǎo)致政府在實(shí)踐中為了保持企業(yè)的公有屬性（同時(shí)也包括有的官員為自己牟取利益），違背市場(chǎng)規(guī)律使一大批國(guó)有垃圾企業(yè)包裝上市，圈股民的錢，另一大批不停的申請(qǐng)貸款，導(dǎo)致銀行的大批呆死壞賬，最終還是要百姓埋單。政府的誠(chéng)信危機(jī)，根源就在于此，而且，政府的誠(chéng)信危機(jī)還導(dǎo)致了全社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)和道德敗壞，為腐敗孳生蔓延提供了社

會(huì)土壤。

四、結(jié)束語(yǔ)

上述的權(quán)力、人性、利益與信仰四大悖論是產(chǎn)生腐敗以及腐敗土壤的根本原因。由于權(quán)力悖論，腐敗的成本極低故而極易出現(xiàn)，由于其它三大悖論，腐敗極易蔓延而且

在現(xiàn)有體制框架下無(wú)法得到根本上的遏制，又由于后三大悖論，現(xiàn)有體制無(wú)法在近期內(nèi)得到根本性改變，也就是諸位網(wǎng)友呼吁的政治體制改革在近期內(nèi)不可能出現(xiàn)。因此，反腐敗不可能如中央所說(shuō)提高腐敗的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)遏制，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)還只能通過(guò)加大

反腐敗的成本，即擴(kuò)大反貪部門的權(quán)力與職能，冒著官匪一家的危險(xiǎn)來(lái)治標(biāo)。上述的四大悖論目前還在深化，中央提出憲法修正案，將資本主義的私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯原則，人權(quán)原則寫進(jìn)憲法，卻將最重要的民主（三權(quán)分立，民選）原則放棄就是明證。事實(shí)上，從《權(quán)力法案》到《美國(guó)憲法》，資本主義三原則（人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、民

主政權(quán)）都是三位一體，互為表里的。目前的現(xiàn)實(shí)證明，我們?nèi)耘f任重道遠(yuǎn)