第一篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對(duì)策

涉法涉訴信訪案件的成因及對(duì)策

隨著我國改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，利益關(guān)系的不

斷調(diào)整，城市拆遷、企業(yè)轉(zhuǎn)制等社會(huì)矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數(shù)量也不斷飚升。涉法涉訴信訪案件的大量存在，不僅嚴(yán)重影響了國家和政法機(jī)關(guān)的形象，而且增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。為有效解決涉法涉訴信訪問題，必須對(duì)涉法涉訴信訪案件的成因進(jìn)行深入細(xì)致的分析，以制定相應(yīng)的對(duì)策。

一、涉法涉訴信訪案件的成因

（一）政法部門和政法干警的原因

一是個(gè)別政法干警業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，未能依法執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，是引

發(fā)群眾上訪的根本原因?；鶎诱C(jī)關(guān)是受理案件的最初關(guān)口，基層政法干警的執(zhí)法質(zhì)量往往對(duì)案件的最終定性和處理起到?jīng)Q定性作用。從目前執(zhí)法的現(xiàn)狀來看，還存在著辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、辦案不公的現(xiàn)象，有些干警不把群眾的事情放在心上，工作不負(fù)責(zé)任，推托搪賽，草率應(yīng)付，取證不及時(shí)、處理不及時(shí)，時(shí)過境遷，導(dǎo)致一些案件事實(shí)不清，責(zé)任不明，無法進(jìn)行最終處理，人為辦成難案；有的干警不會(huì)辦案，不會(huì)取證，違法辦案，該扣押的不扣押，不該扣押的亂扣押、亂返還，導(dǎo)致案件出現(xiàn)執(zhí)法過錯(cuò)，辦成了錯(cuò)案；還有的干警在執(zhí)行工作中，未能及時(shí)采取有效措施，錯(cuò)過最佳執(zhí)行時(shí)機(jī)，導(dǎo)致案件長(zhǎng)時(shí)間不能執(zhí)行。

二是一些政法干警的執(zhí)法作風(fēng)不扎實(shí)、執(zhí)法態(tài)度不端正，是引發(fā)當(dāng)

事人上訪的客觀原因。一些政法干警缺乏“執(zhí)法為民”、“熱情服務(wù)”的理念，在執(zhí)法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認(rèn)為干警執(zhí)法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當(dāng)事人不理解，進(jìn)而上訪。

三是有關(guān)責(zé)任部門對(duì)上訪問題處理不及時(shí)、解決不力，是導(dǎo)致上訪

人長(zhǎng)訪不止和越級(jí)上訪的直接原因。從接待、處理上訪的實(shí)踐看，群眾上訪都是從原辦案部門開始的，因?yàn)樵k案部門處理不及時(shí)或?qū)ζ涮幚硪庖姴环畔蛏霞?jí)和其他國家機(jī)關(guān)上訪，甚至進(jìn)京上訪。而責(zé)任部門對(duì)群眾上訪處理不及時(shí)、解決不力，有的甚至采取“推、磨”的辦法，導(dǎo)致簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化。

四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。由于多方面的原因，案件有的在偵未破，有的犯罪嫌疑人在逃未歸案，案件久拖不結(jié)，加害人不能被依法懲處，被害人的合法權(quán)益不能得到有效的補(bǔ)償，這勢(shì)必引起被害人及其親屬不滿，上訪求決。

（二）信訪人自身的原因

一是部分信訪人缺乏法律政策知識(shí)，對(duì)政法機(jī)關(guān)不信任，憑主觀臆

斷，纏訪不止。信訪群體的構(gòu)成比較復(fù)雜，其中年齡在50歲以上的約占70%，多數(shù)人的文化程度較低，對(duì)法律政策了解不多，往往依靠主觀臆斷想當(dāng)然，當(dāng)自身的訴求沒有實(shí)現(xiàn)，就認(rèn)為執(zhí)法人員存在違法辦案的現(xiàn)象。而且對(duì)政法部門后續(xù)開展的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態(tài)度，久訪不息。

二是試圖通過上訪解決自己的實(shí)際生活困難，是上訪量居高不下的又一原因。有的上訪人明知政法部門的處理沒有問題，但因上訪無需付出成本，并可獲取利益，因而堅(jiān)持不懈地上訪，無理由地一味主張鑒定錯(cuò)誤、審判錯(cuò)誤，夸大損害后果，進(jìn)而不斷要求解決其生活困難，更有甚者把上訪作為改善生活條件的手段。如孫某上訪案，孫某因與人打架而受傷，不服法院判決，要求法院為其解決家庭困難。法院從幫困救助角度出發(fā)為其解決了一些實(shí)際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費(fèi)、家人養(yǎng)老保險(xiǎn)、孩子的學(xué)費(fèi)等無理要求。

三是通過刑事案件改判，追求個(gè)人利益最大化。上訪人意圖通過改

判來恢復(fù)政治待遇，得到更大金錢利益，獲得心理平衡。如胡某上訪案，胡某于1960年犯貪污罪，被判12年有期徒刑，后其對(duì)此不服開始長(zhǎng)期上訪，要求平反。經(jīng)各級(jí)法院多次復(fù)查后，最后被最高法院認(rèn)定為終結(jié)訪。胡某曾到老戰(zhàn)士辦參加活動(dòng)，老戰(zhàn)辦以其是犯罪分子，不讓參加，此事對(duì)胡某打擊很大，現(xiàn)要求恢復(fù)老戰(zhàn)士政治待遇并解決醫(yī)療費(fèi)用及一處住房，從而不斷進(jìn)京上訪。

（三）其他原因

一是開展的各類專項(xiàng)行動(dòng)，客觀上也成為誘導(dǎo)上訪人頻繁進(jìn)京的一

個(gè)因素。為解決突出信訪問題，各地開展了一系列的專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)上訪人產(chǎn)生了巨大的影響。未列入專項(xiàng)行動(dòng)名單的期望通過進(jìn)京上訪能將自己列入名單，利于自己?jiǎn)栴}的解決；在名單之列的，期望值加大，為實(shí)現(xiàn)過高要求，也頻繁進(jìn)京。一些涉法案件，在專項(xiàng)行動(dòng)開展以前，有望能以較低成本解決，但在專項(xiàng)行動(dòng)開展以后，上訪人又提出了更高的要求，導(dǎo)致解決問題的難度加大。如張某上訪案，張某因離婚一案對(duì)財(cái)產(chǎn)

分割不服，并對(duì)法官違法違紀(jì)問題不服。法院在對(duì)違紀(jì)法官進(jìn)行了處理以后，擬給其50萬元讓其息訪?？墒菍ｍ?xiàng)行動(dòng)開始后，張某提出了不給200萬元決不息訪的要求，導(dǎo)致該案的解決陷入僵局。

二是對(duì)非正常訪重交辦案件，輕依法處理，是引發(fā)大規(guī)模上訪的又

一原因。我們?cè)诠ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)，一些上訪人員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進(jìn)京非正常訪來要挾政法機(jī)關(guān)，漫天要價(jià)，給息訪控訪工作帶來極大困難。進(jìn)京非正常訪，是違反《信訪條例》的不正當(dāng)信訪行為，應(yīng)該予以嚴(yán)肅的依法處理，以維護(hù)正常的信訪秩序。而上級(jí)對(duì)非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而更加頻繁進(jìn)京非正常訪。對(duì)于有些上級(jí)交辦的純屬無理的案件，無形中也給其他上訪人造成了認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為不管有理無理，只要能進(jìn)京登記，引起中央有關(guān)部門的重視，就能達(dá)到自己的目的。

二、解決涉法涉訴信訪問題的對(duì)策

做好涉法涉訴信訪工作，解決好信訪事項(xiàng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱苦的任務(wù)，必須堅(jiān)持不懈，打好持久戰(zhàn)。

（一）進(jìn)一步樹立公正司法、規(guī)范執(zhí)法的意識(shí)。要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)政法

干警進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育，牢固樹立服務(wù)意識(shí)、宗旨意識(shí)、大局意識(shí)，并通過嚴(yán)格公正的執(zhí)法，讓人民群眾相信法律、相信政法機(jī)關(guān)的工作，樹立政法機(jī)關(guān)的權(quán)威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發(fā)生。同時(shí)，也要加大案件查處力度，對(duì)發(fā)現(xiàn)的每一起錯(cuò)案都深挖背后的成因，嚴(yán)格落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究制度，嚴(yán)肅處理發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)人員，并以此為戒，督促政法各部門完善監(jiān)督機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，堵塞漏洞，消除腐敗滋

生的條件。

（二）強(qiáng)化制度建設(shè)，建立實(shí)施信訪工作的長(zhǎng)效機(jī)制。要在治本上

下功夫，切實(shí)解決當(dāng)前存在的涉法涉訴信訪專項(xiàng)活動(dòng)、專項(xiàng)戰(zhàn)役持續(xù)不斷，活動(dòng)結(jié)束后信訪事項(xiàng)又出現(xiàn)高峰期，導(dǎo)致新的戰(zhàn)役再次發(fā)動(dòng)的問題，要真正建立和實(shí)施信訪工作的長(zhǎng)效機(jī)制，以制度規(guī)范工作，以制度促進(jìn)工作，并抓好各項(xiàng)制度的落實(shí)工作。

（三）經(jīng)常性地開展信訪事項(xiàng)的排查調(diào)處，掌握工作主動(dòng)權(quán)。涉法

涉訴信訪事項(xiàng)是一種社會(huì)現(xiàn)象，不會(huì)在短時(shí)期內(nèi)自我消失。這就需要善于發(fā)現(xiàn)、及時(shí)掌握、盡早解決，經(jīng)常性地開展信訪事項(xiàng)的排查、調(diào)處，把問題解決在萌芽狀態(tài)，避免問題拖大，矛盾激化。

（四）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)包案工作制度，進(jìn)一步加大解決涉法涉訴信訪問題的領(lǐng)導(dǎo)力度。從實(shí)踐看，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案工作制度，確實(shí)取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。但仍存在著工作沒到位、感情沒到位、措施沒到位的現(xiàn)實(shí)情況，大量的案件亟需解決。為此，要擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)包案的工作范圍，不僅要對(duì)上級(jí)交辦的案件落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案，對(duì)所有的涉法涉訴信訪案件都要落實(shí)包案領(lǐng)導(dǎo)，并限期督辦解決。對(duì)于已經(jīng)落實(shí)包案領(lǐng)導(dǎo)，上訪人仍不斷上訪的案件，要以聽匯報(bào)、下督辦單、通報(bào)批評(píng)等方式督促責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)于“瑕疵案”，加強(qiáng)督辦力度，積極推動(dòng)落實(shí)解決。同時(shí)，要成立督查組，抽調(diào)一批政治可靠、業(yè)務(wù)精通的干警組成工作組深入基層督辦，提高工作效率，加大工作力度。

（五）建立“涉法涉訴信訪救助資金”，用以解決“法律之外，情

理之中”的涉法涉訴信訪問題。對(duì)于那些訴求有理卻沒有法律政策依據(jù)

或確實(shí)因客觀原因無法實(shí)現(xiàn)其利益的上訪人，一種有效的解決息訪的辦法，就是通過在“法律之外、情理之中”給予其一定的救助，使他們息訴罷訪。各地應(yīng)迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應(yīng)的臨時(shí)性工作組織，負(fù)責(zé)明確救助范圍、制定救助標(biāo)準(zhǔn)、甄別救助對(duì)象、協(xié)調(diào)有關(guān)單位。此基金的資金來源于財(cái)政，由政法委統(tǒng)一管理，由各責(zé)任主體或基層政法委負(fù)責(zé)發(fā)放。

（六）加大對(duì)違法纏訪鬧訪人員的依法處理工作力度。一些上訪人

員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進(jìn)京上訪來要挾政法機(jī)關(guān)，漫天要價(jià)，甚至出現(xiàn)了專業(yè)上訪、代理上訪、組織串聯(lián)上訪、甚至“告洋狀”的現(xiàn)象，發(fā)傳單、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)、服毒、自焚等極端訪越演越烈，不僅給息訪控訪工作帶來極大困難，對(duì)于北京的形象也造成極大損害。另外，每年一次甚至多次的進(jìn)京控訪，對(duì)于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成沉重負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)以《信訪條例》、《治安管理處罰法》、《刑法》、《勞動(dòng)教養(yǎng)條例》等法律法規(guī)為依據(jù)，盡快建立一套北京與各地銜接的依法處理違法鬧訪行為的工作程序，加大依法打擊力度。特別是對(duì)于一些上訪人以進(jìn)不進(jìn)京上訪來要挾黨委、政府和政法部門，鑒于其有非法占有的主觀故意，又有具體行為，在司法實(shí)踐中，考慮按照《刑法》的有關(guān)規(guī)定，定罪處罰。對(duì)于過激上訪行為，也要制定相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，以解決目前在打擊無理纏訪鬧訪上存在的法律瓶頸問題。

第二篇：淺析涉訴信訪成因及對(duì)策

對(duì)于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭(zhēng)裁決的同時(shí)，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現(xiàn)在我們黨政機(jī)關(guān)對(duì)信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護(hù)司法公信的立場(chǎng)去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)論這一社會(huì)現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對(duì)涉訴信訪問題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機(jī)制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪的成因

結(jié)合筆者在司法實(shí)踐中的觀察和體驗(yàn)，我認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）司法瑕疵和不公?；鶎臃ㄔ河捎谠诜ü偎刭|(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會(huì)存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對(duì)待案件的態(tài)度簡(jiǎn)單隨意，司法文書中常有錯(cuò)別字。個(gè)別法官在自己對(duì)法律知識(shí)一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實(shí)存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當(dāng)事人對(duì)實(shí)體的判決不服，有的裁判文書因?yàn)樾?duì)的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。還有極個(gè)別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對(duì)審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對(duì)基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時(shí)、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭(zhēng)議類型，這些糾紛雖然不能進(jìn)入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權(quán)勢(shì)中的弱勢(shì)地位，決定了其在審理涉及地方黨政機(jī)關(guān)切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見。在當(dāng)前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無法幫助群眾實(shí)現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會(huì)尋求其他的解決方法，信訪往往被認(rèn)為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對(duì)司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對(duì)法定的司法糾錯(cuò)程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對(duì)法官施加影響，他們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對(duì)法官和司法機(jī)關(guān)持有“有錯(cuò)”推定，他們經(jīng)常認(rèn)為法官已經(jīng)“被對(duì)方收買”、“和對(duì)方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因?yàn)榉ü俚摹捌群Α保贿€有就是信訪人普遍對(duì)解決問題方案抱有強(qiáng)烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡(jiǎn)單地說，他們往往偏執(zhí)的認(rèn)為，凡是對(duì)自己有利的，就是對(duì)的、合法的和能夠接受的；凡是對(duì)自己不利的，就是錯(cuò)的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致信訪發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對(duì)方不履行，就認(rèn)為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財(cái)力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負(fù)擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多?？梢哉f從最高院至基層院，各級(jí)法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機(jī)關(guān)的重視則成了其進(jìn)行信訪的一大支撐。也就是說上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級(jí)提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當(dāng)事人抱著投機(jī)心理，不顧案件實(shí)際，向法院提出過分的要求，達(dá)不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級(jí)批示與實(shí)際處置間有差距?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認(rèn)為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進(jìn)京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。而實(shí)際情況是，中高層的領(lǐng)導(dǎo)雖然對(duì)涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵(lì)的態(tài)度，但由于大多問題發(fā)生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實(shí)，所以上層對(duì)于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉(zhuǎn)基層機(jī)關(guān)落實(shí)。但由于上下溝通的欠缺，相當(dāng)部分的批示要求與實(shí)際處置效果之間存在巨大的差距。基層法院的資源、能力和職權(quán)范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級(jí)的批示要求。

（三）息訪指標(biāo)

與司法規(guī)律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對(duì)指標(biāo)。中央政法委還印發(fā)了《涉法涉訴信訪責(zé)任追究規(guī)定》，要求將信訪工作與本單位重點(diǎn)責(zé)任目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部、干警的政績(jī)、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個(gè)案、個(gè)人和限期解決的息訪指標(biāo)，在這種大環(huán)境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內(nèi)案外、份內(nèi)份外、訴內(nèi)訴外的協(xié)調(diào)工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達(dá)到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。很顯然，這些信訪指標(biāo)重壓之下的種種做法與現(xiàn)代司法規(guī)律格格不入，而且所起到的效果也是暫時(shí)的。

（四）個(gè)案的穩(wěn)定導(dǎo)致了全局的不穩(wěn)定。近年來，我們確實(shí)解決了一些疑難復(fù)雜涉訴信訪案件，也確實(shí)有部分信訪者在各級(jí)司法機(jī)關(guān)的關(guān)注下維護(hù)了權(quán)益，但隨之而來的示范效應(yīng)又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當(dāng)事人依據(jù)他人的“成功經(jīng)驗(yàn)”而更加堅(jiān)定的加入信訪行列。事實(shí)上，我們對(duì)一些信訪個(gè)案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對(duì)個(gè)別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價(jià)值，從而常常導(dǎo)致個(gè)案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。

三、階段性的解決方法

應(yīng)該看，確實(shí)有一定數(shù)量和比例的涉訴信訪人，他們?cè)炯南Ｍ谒痉ㄖ鲝垯?quán)利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結(jié)果。如果我們不能及時(shí)有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導(dǎo)致他們進(jìn)一步喪失對(duì)司法的信心，進(jìn)而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發(fā)一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現(xiàn)狀的復(fù)雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項(xiàng)極為龐大的系統(tǒng)工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會(huì)的共同努力?？梢哉f，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對(duì)涉訴信訪的具體特點(diǎn)，采取多元化、更加具有針對(duì)性的解決策略和方法。

（一）突出重點(diǎn)、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強(qiáng)烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢(shì)頭，而其中的關(guān)鍵就在于狠抓案件質(zhì)量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實(shí)事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對(duì)于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認(rèn)識(shí)集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感，踏踏實(shí)實(shí)地抓緊、抓好、抓出成效。本著實(shí)事求是、依法辦案的原則，進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任機(jī)制，投入更多的人力、物力和精力，對(duì)積壓的涉訴信訪案件進(jìn)行全面排查，查出問題，找準(zhǔn)原因，逐案逐人進(jìn)行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對(duì)無理上訪的，要態(tài)度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對(duì)無理纏訪鬧事的，要教育、批評(píng)直至依法制裁。同時(shí)針對(duì)不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對(duì)認(rèn)為案件久拖不決引發(fā)的信訪案件，應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)基層審判的監(jiān)督和制約，通過規(guī)定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少信訪隱患；對(duì)因欠缺法律知識(shí)而導(dǎo)致的信訪，應(yīng)積極為來信來訪群眾提供司法服務(wù)，答疑解惑，爭(zhēng)取理解和信任；對(duì)需要及時(shí)處理的重大信訪案件，除了向有關(guān)部門下發(fā)督辦函、限期辦理外，必要時(shí)由單位主要領(lǐng)導(dǎo)親自掛牌督辦、包案處理；對(duì)重點(diǎn)上訪老戶，應(yīng)當(dāng)建立“信訪檔案”，實(shí)行長(zhǎng)期監(jiān)管，特別對(duì)有可能造成越級(jí)訪的，及時(shí)采取措施，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯(lián)動(dòng)，爭(zhēng)取支持，引入司法援助提高化解成功率?；谏嬖V信訪人的心理特點(diǎn)，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內(nèi)“依法上訪”。一些實(shí)踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢(shì)地位的上訪者提供法律服務(wù)，提供知識(shí)和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質(zhì)量，增強(qiáng)信訪的法理含量，所以應(yīng)當(dāng)動(dòng)員更多有社會(huì)責(zé)任感的律師參與信訪接待工作，動(dòng)員律師為信訪人提供準(zhǔn)確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導(dǎo)當(dāng)事人通過正常途徑表達(dá)觀點(diǎn)，主張權(quán)利。

（三）統(tǒng)籌兼顧程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系。實(shí)體公正是一種結(jié)果的公正，公正的結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過公正的過程得到實(shí)現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實(shí)體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機(jī)械司法”、“一判了之”，同時(shí)也要防止無視程序，侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，真正做到程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結(jié)。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的工作。這就要求我們必須對(duì)國情、社情有深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)受案目的有深刻認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當(dāng)事人的“法結(jié)”，又解開當(dāng)事人的“心結(jié)”，真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個(gè)因素，一是對(duì)政策法律法規(guī)的熟知程度和應(yīng)用水平，二是對(duì)來訪人心理狀態(tài)的把握能力。在上訪者尤其是長(zhǎng)期上訪、反復(fù)上訪者中，相當(dāng)一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進(jìn)行心理輔導(dǎo)。只有注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，真正關(guān)心人、愛護(hù)人、尊重人，以情感人，以理服人，以實(shí)實(shí)在在的工作打動(dòng)人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴(yán)峻的涉訴信訪問題已經(jīng)充分說明，我們的工作態(tài)度、解決思路、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和應(yīng)對(duì)之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們?cè)谡晢栴}并采取一些針對(duì)性措施的同時(shí)，更應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)法治化進(jìn)程，逐步培育和樹立司法權(quán)威，進(jìn)而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第三篇：淺析涉訴信訪成因及對(duì)策

對(duì)于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭(zhēng)裁決的同時(shí)，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現(xiàn)在我們黨政機(jī)關(guān)對(duì)信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護(hù)司法公信的立場(chǎng)去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)論這一社會(huì)現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對(duì)涉訴信訪問題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機(jī)制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪的成因 結(jié)合筆者在司法實(shí)踐中的觀察和體驗(yàn)，我認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）司法瑕疵和不公?；鶎臃ㄔ河捎谠诜ü偎刭|(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會(huì)存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對(duì)待案件的態(tài)度簡(jiǎn)單隨意，司法文書中常有錯(cuò)別字。個(gè)別法官在自己對(duì)法律知識(shí)一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實(shí)存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當(dāng)事人對(duì)實(shí)體的判決不服，有的裁判文書因?yàn)樾?duì)的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。還有極個(gè)別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對(duì)審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對(duì)基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時(shí)、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭(zhēng)議類型，這些糾紛雖然不能進(jìn)入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權(quán)勢(shì)中的弱勢(shì)地位，決定了其在審理涉及地方黨政機(jī)關(guān)切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見。在當(dāng)前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無法幫助群眾實(shí)現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會(huì)尋求其他的解決方法，信訪往往被認(rèn)為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對(duì)司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對(duì)法定的司法糾錯(cuò)程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對(duì)法官施加影響，他們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對(duì)法官和司法機(jī)關(guān)持有“有錯(cuò)”推定，他們經(jīng)常認(rèn)為法官已經(jīng)“被對(duì)方收買”、“和對(duì)方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因?yàn)榉ü俚摹捌群Α?；還有就是信訪人普遍對(duì)解決問題方案抱有強(qiáng)烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡(jiǎn)單地說，他們往往偏執(zhí)的認(rèn)為，凡是對(duì)自己有利的，就是對(duì)的、合法的和能夠接受的；凡是對(duì)自己不利的，就是錯(cuò)的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致信訪發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對(duì)方不履行，就認(rèn)為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財(cái)力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負(fù)擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級(jí)法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機(jī)關(guān)的重視則成了其進(jìn)行信訪的一大支撐。也就是說上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級(jí)提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當(dāng)事人抱著投機(jī)心理，不顧案件實(shí)際，向法院提出過分的要求，達(dá)不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級(jí)批示與實(shí)際處置間有差距?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認(rèn)為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進(jìn)京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。

第四篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對(duì)明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第五篇：當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對(duì)策

當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對(duì)策

2010-06-29 07:39

近年來，隨著農(nóng)村改革的深化，利益格局的調(diào)整，收入差距的拉大，受信訪大環(huán)境和區(qū)域社情特質(zhì)影響，涉法涉訴信訪此消彼長(zhǎng)，并呈現(xiàn)出訴求群體多、訴求時(shí)段長(zhǎng)、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點(diǎn)。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無頭案”的當(dāng)事人，長(zhǎng)年累月拋家舍業(yè)、攜妻帶眷，到處上訪，無休無止，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和形象，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化。針對(duì)這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)就當(dāng)前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對(duì)策。

一、當(dāng)前涉法涉訴信訪形成的原因

當(dāng)前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不公、徇私枉法、越權(quán)辦案、插手經(jīng)濟(jì)糾紛案嚴(yán)重侵害人民群眾利益問題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當(dāng)事人及其親屬上訪等問題。就其原因包括以下幾個(gè)方面：

（一）社會(huì)體制的因素

我國的訴訟審判制度是實(shí)行“二審終審制”，其本意是一個(gè)案件經(jīng)過二級(jí)法院審判就終結(jié)，產(chǎn)生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規(guī)定的再審制度，為進(jìn)入再審所設(shè)定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級(jí)法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。除此之外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權(quán)力。案件未能及時(shí)的生效讓當(dāng)事人有了更多信訪的時(shí)間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎(chǔ)。

（二）接訪單位的因素

現(xiàn)行處理涉法涉訴上訪的機(jī)制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒有一套最終能終結(jié)上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長(zhǎng)年累月的上訪大量存在。其次，各級(jí)單位對(duì)涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動(dòng)上都?xì)v來不夠重視，既不會(huì)把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點(diǎn)，更不會(huì)在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：信訪工作是各個(gè)單位最不愿意干的工作。這就導(dǎo)致了各個(gè)單位的工作積極性不高，對(duì)待上訪人員的態(tài)度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發(fā)展為無理的上訪。

（三）司法部門的因素

少數(shù)司法干部的辦案作風(fēng)會(huì)影響案件的公正性，權(quán)力、金錢、人情關(guān)系也會(huì)影響案件的公正裁判。“案件一進(jìn)門，兩邊都找人”，是社會(huì)上對(duì)案件辦理的人情關(guān)系的生動(dòng)寫照。不健康的社會(huì)風(fēng)氣使得案件的當(dāng)事人更愿意動(dòng)用各種關(guān)系對(duì)司法裁判施加影響。極少數(shù)案件因屈服于權(quán)力、金錢、人情關(guān)系而出現(xiàn)人為錯(cuò)判，又使合理的懷疑進(jìn)一步得到了印證。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結(jié)果時(shí)，基于這一懷疑而使當(dāng)事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時(shí)沒有任何根據(jù)地懷疑、指責(zé)辦案司法人員已成為共性，導(dǎo)致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（四）上訪人自身的因素

一是有的上訪當(dāng)事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當(dāng)事人對(duì)司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復(fù)和解釋，長(zhǎng)期無理纏訴。二是不顧案件實(shí)際情況，在利己思想或投機(jī)心理的驅(qū)使下，向?qū)Ψ疆?dāng)事人或司法機(jī)關(guān)提出許多不切實(shí)際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當(dāng)利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業(yè)，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。

二、處理涉法涉訴信訪問題的對(duì)策

涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長(zhǎng)期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對(duì)的問題。社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不能靠欺哄壓制上訪來實(shí)現(xiàn)，必須全面客觀科學(xué)地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長(zhǎng)效機(jī)制和工作方法。

（一）強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全涉法涉訴信訪工作責(zé)任體系

涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復(fù)雜，既有體制機(jī)制原因，也有政策執(zhí)行原因；既有法律邊緣問題，也有執(zhí)法不當(dāng)問題；既有執(zhí)法作風(fēng)問題，也有訴體自身問題；既有歷史構(gòu)成因素，也有現(xiàn)實(shí)異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo),建立完整的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)體系。

1、要強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)。成立涉法涉訴信訪化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由政法委書記任組長(zhǎng)，公檢法司四長(zhǎng)和一名政法委副書記為副組長(zhǎng)，政法各部門分管領(lǐng)導(dǎo)為成員，領(lǐng)導(dǎo)涉法涉訴信訪案件的評(píng)查復(fù)核、交辦督辦、協(xié)調(diào)處理、跟蹤問效、責(zé)任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評(píng)查復(fù)核小組，對(duì)涉法涉訴信訪案件逐案評(píng)查復(fù)核，對(duì)錯(cuò)案、“瑕疵”案提交領(lǐng)導(dǎo)小組研究，必要時(shí)由領(lǐng)導(dǎo)小組提交常委會(huì)研究。

2、要實(shí)行“一案三責(zé)”。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰主管、誰負(fù)責(zé)”、“誰辦案、誰負(fù)責(zé)”的原則，逐案分級(jí)落實(shí)包案領(lǐng)導(dǎo)、化解責(zé)任、穩(wěn)控責(zé)任，對(duì)包案領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“五包責(zé)任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對(duì)屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行“包摸排底數(shù)、包掌控動(dòng)態(tài)、包穩(wěn)控當(dāng)?shù)亍?；?duì)辦案民警實(shí)行“誰辦的案誰就要負(fù)責(zé)到底；誰辦的錯(cuò)案就追究誰的責(zé)任”。

3、要建立涉案親屬干部幫助化解責(zé)任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當(dāng)事人有直接社會(huì)關(guān)系的國家干部，都有教育轉(zhuǎn)化、思想疏導(dǎo)、釋法析理、勸解穩(wěn)控的責(zé)任。

（二）部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，完善優(yōu)化涉法涉訴個(gè)案處訪化解機(jī)制

成功的信訪工作實(shí)踐證明，建立并優(yōu)化化解長(zhǎng)效機(jī)制，整合資源，部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)是破解涉法涉訴信訪難題的關(guān)鍵。

1、建立排查機(jī)制。建立領(lǐng)導(dǎo)接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺(tái)，構(gòu)筑排查無疏漏全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。

2、建立分流機(jī)制。對(duì)排查案件實(shí)行分流，落實(shí)“五定”，即:定包案領(lǐng)導(dǎo)、定穩(wěn)控責(zé)任人、定穩(wěn)控單位、定化解時(shí)限、定息訴方案，使每一個(gè)涉法信訪案件都有明確的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和具體的責(zé)任人，都有解決的方案，都有解決的時(shí)間表。

3、建立督辦機(jī)制。對(duì)中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點(diǎn)案件，在交辦期限內(nèi)沒有化解的案件，制發(fā)《督辦函》、《督辦單》到各責(zé)任單位、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，并要求其報(bào)告化解工作進(jìn)展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對(duì)案件化解提出建議性意見。

4、建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。對(duì)特別重大、疑難、復(fù)雜案件或責(zé)任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長(zhǎng)，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長(zhǎng)，各部門抽調(diào)力量為成員，調(diào)動(dòng)各部門所有資源，發(fā)揮涉案當(dāng)事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、教育疏導(dǎo)等多種手段予以化解。

5、建立結(jié)案機(jī)制。案件辦結(jié)后，由責(zé)任單位進(jìn)行回訪、跟蹤，掌握動(dòng)態(tài)，案件當(dāng)事人如果思想穩(wěn)定，寫出書面申請(qǐng)結(jié)案報(bào)告，并附當(dāng)事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協(xié)議，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組核實(shí)后,予以報(bào)準(zhǔn)銷案.6、建立救助機(jī)制。按照經(jīng)濟(jì)問題經(jīng)濟(jì)解決的原則，設(shè)立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問題，重點(diǎn)是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對(duì)實(shí)體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時(shí)，在當(dāng)事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（2）、對(duì)法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無力清償或下落不明的，且申請(qǐng)人從未非正常上訪，生活確有實(shí)際困難需要救助的，啟動(dòng)救助程序給予救助，幫助解決實(shí)際困難。（3）、對(duì)法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內(nèi)無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現(xiàn)社會(huì)公平與正義。（4）、對(duì)已通過法律程序解決處理的，但因生活困難或無法解決醫(yī)療費(fèi)等情況的弱勢(shì)訴體，實(shí)行個(gè)案救濟(jì)，解決此類人員的實(shí)際困難。

7、建立懲戒機(jī)制。對(duì)法、理、情都無合理成份且長(zhǎng)期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動(dòng)、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機(jī)關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實(shí)，重拳出擊，從速法辦。

（三）注重源頭治理，積極構(gòu)建涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生防范系統(tǒng)

涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現(xiàn)實(shí)的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。

1、加大監(jiān)督力度。按照?qǐng)?zhí)法監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)的要求，落實(shí)經(jīng)費(fèi)，落實(shí)人員，堅(jiān)持平時(shí)常規(guī)檢查與個(gè)案評(píng)查復(fù)核相結(jié)合，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪問題的發(fā)生。堅(jiān)持每天排查匯總、每周例會(huì)分析、每月調(diào)度工作制度，對(duì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任單位對(duì)個(gè)案的調(diào)處情況實(shí)行跟蹤督查，每半個(gè)月進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。

2、推行一檔兩查。即建立政法干警執(zhí)法檔案，開展案件評(píng)查、復(fù)查。政法各部門由主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，抽調(diào)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的干警，組成案件評(píng)查小組，負(fù)責(zé)本單位的案件評(píng)查、復(fù)查工作，著重源頭預(yù)防。

3、探索四長(zhǎng)會(huì)審。對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長(zhǎng)”和聘請(qǐng)的執(zhí)法監(jiān)督員參加，一起分析案情，找準(zhǔn)突破口，共同協(xié)調(diào)處理。

4、啟動(dòng)“清積”聯(lián)動(dòng)。人民法院判決生效后，理應(yīng)依法執(zhí)行，但因諸多原因無法執(zhí)行，既判力得不到體現(xiàn)，勢(shì)必引發(fā)涉法涉訴案件。為此，要從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)兩方面開展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，著力化解執(zhí)行積案，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公信力。