第一篇：我院涉法上訪案件的成因及對策

近日，我院對接待涉法上訪工作進行分析總結，針對涉法上訪出現(xiàn)的新特點、新問題，我們認為應引起高度重視，并提出相應措施。[xiexiebang.com文章-http://004km.cn xiexiebang.com 幫您找文章]

一、當前涉法上訪的新特點

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種利益和矛盾錯綜復雜，社會不穩(wěn)定因素增多，涉法上訪出現(xiàn)了新的特點和趨勢。

一是涉法上訪的重復性。有的上訪不成不罷休，多次上訪，甚至到無理糾纏的地步；有的處訪后又反悔，再次上訪，不達到自己的目的不收手；有的到多個機關、部門上訪，到多級機關、部門上訪。

二是涉法上訪的群體性。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟問題政治化。

三是涉法上訪的對抗性。當事人對于上訪不再滿足于簡單的寫信或來訪，而是采取了多種具有對抗性的手段。如有的打橫幅、貼標語、喊口號；有的在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛；有的甚至采取過激行為，如自殺等等。

二、涉法上訪的成因

就涉法上訪的根本原因而言，肯定是當事人對判決不服，因此當事人必然會通過各種途徑進行上訪申訴。具體而言，涉法上訪的原因主要包括以下幾個方面:

一是群眾的法律意識不斷增強。隨著法制現(xiàn)代化進程的加速，法制逐漸走向健全，人民群眾的法律意識也隨之增強。特別是修憲以后，國家對公民合法私有財產(chǎn)的保護以及對人權保障用法律的形式加以鞏固，人民群眾在自己的權利受到侵害時，不再選擇沉默，而是主動拿起法律武器來保護合法權益。

二是群眾的法律素質有待提高。上訪人群中的不少人法律素養(yǎng)不高，缺乏對法律的全面了解，不能正確地理解法律的意義和程序，要么在運用法律手段維護自身利益時，由于自身的主觀原因引起敗訴，這樣就不得不上訪；要么在尋求司法保護的過程中，提出不恰當?shù)囊?，一旦遇到處理結果與其預想的差距較大，便無理上訪。甚至個別上訪者為謀求個人利益，提出一些不合理的要求，企圖以無理取鬧和長時間纏訪給司法機關施加壓力，從而達到自身目的。

三是司法的公信力有待進一步加強。少數(shù)執(zhí)法人員工作方法簡單，敷衍了事，認為群眾不懂法，講多了也是白講，簡單的幾句打發(fā)了事，造成當事人對司法公信力的下降。群眾對此很不滿意，造成上訪。少數(shù)執(zhí)法部門的工作效率不高，群眾反映的問題得不到及時答復，由此造成群眾誤解，引起上訪。個別案件質量不高，或者是程序上違法，或者是適用法律不當，沒能切實保護群眾合法利益，致使上訪。由于執(zhí)行工作受各種因素的影響和制約，在短期內“執(zhí)行難”的問題不可能得到根本解決，導致上訪。

四是信訪的工作制度有待進一步改善。在信訪接待上存在制度僵化的問題，對不屬于本單位管轄的上訪案件只是簡單地對上訪群眾說明不受理的理由，將他們推出門外一走了之。致使一些不熟悉機關辦事程序的群眾在不同的部門之間來回奔波，面對機關工作人員的冷漠，上訪群眾產(chǎn)生被踢皮球的感覺，不信任心理產(chǎn)生和情緒的激化，造成重復上訪和越級上訪不斷發(fā)生。在信訪處理上存在制度軟弱的問題，為了徹底解決纏訴問題，個別單位和部門為了息事寧人，對纏訴當事人的無理要求讓步。司法機關由于監(jiān)督的力度加大，抱著求穩(wěn)的思想，對個別無理取鬧的當事人不采取處置措施，造成個別當事人濫用訴權。

三、處理涉法上訪的對策

一是遏止涉法上訪根源，進一步提高判決的公信力。前面說到，導致涉法上訪的最根本原因是當事人對司法機關判決不服。因而解決涉法上訪最根本的出路就在于提高司法機關裁決案件的正確性，增強當事人對司法機關的信任度。實踐中，不單要強調在實體上正確，更要強調案件處理的公正和透明，避免引起群眾對司法機關裁決不公正的猜疑。對實體上處理必須高度樹立證據(jù)意識，強調證據(jù)在處理案件中的決定性作用，為此，司法機關有必要探討是否可以改革司法文書，例如可以在裁判文書中強化說理性，要讓當事人贏得高興，輸?shù)妹靼?，要讓他清楚地知道判決的依據(jù)是什么。

二是強化司法人員素質，進一步提高司法的公信力。提高司法公信力，離不開司法人員整體素質的全面提高。常言道“打鐵還需自身硬”，執(zhí)法人員的素質是解決涉法上訪問題的關鍵。應強化執(zhí)法人員的司法為民意識，努力提高司法人員的政治素質和道德修養(yǎng)，切實糾正執(zhí)法工作中的不良態(tài)度和工作方法，切實杜絕無視群眾利益等官僚作風。應強化執(zhí)法人員的業(yè)務知識學習，以過硬的本領為群眾做好法律服務工作，不斷提高工作效率，通過精確地分析和準確的解答贏得群眾的信任。應強化法律信念的教育，執(zhí)法人員應該把社會正義作為工作的最高追求。每一位執(zhí)法人員都應該以法律為最高權威，不媚權，不媚眾。建立一支公正、廉明的執(zhí)法隊伍是化解社會矛盾，贏得社會穩(wěn)定的最大保障。

三是創(chuàng)新信訪工作方法，進一步完善信訪工作機制。要較好地解決重復上訪和越級上訪的問題，就必須進一步完善信訪工作機制。應建立大聯(lián)合的信訪制度，內部加強法院各部門之間的動態(tài)管理，確保信訪信息渠道的暢通，外部依靠黨委、人大、政府等有關部門形成外部橫向聯(lián)動機制，爭取支持。可采取法院向單位和個人發(fā)放“信訪聯(lián)系卡”，使任何單位和個人都能及時與法院信訪部

第二篇：我院涉法上訪案件的成因及對策

近日，我院對接待涉法上訪工作進行分析總結，針對涉法上訪出現(xiàn)的新特點、新問題，我們認為應引起高度重視，并提出相應措施。[xiexiebang.com文章-http://004km.cn/xiexiebang.com幫您找文章]

一、當前涉法上訪的新特點

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種利益和矛盾錯綜復雜，社會不穩(wěn)定因素增多，涉法上訪出現(xiàn)了新的特點和趨勢。

一是涉法上訪的重復性。有的上訪不成不罷休，多次上訪，甚至到無理糾纏的地步；有的處訪后又反悔，再次上訪，不達到自己的目的不收手；有的到多個機關、部門上訪，到多級機關、部門上訪。

二是涉法上訪的群體性。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟問題政治化。

三是涉法上訪的對抗性。當事人對于上訪不再滿足于簡單的寫信或來訪，而是采取了多種具有對抗性的手段。如有的打橫幅、貼標語、喊口號；有的在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛；有的甚至采取過激行為，如自殺等等。

二、涉法上訪的成因

就涉法上訪的根本原因而言，肯定是當事人對判決不服，因此當事人必然會通過各種途徑進行上訪申訴。具體而言，涉法上訪的原因主要包括以下幾個方面:

一是群眾的法律意識不斷增強。隨著法制現(xiàn)代化進程的加速，法制逐漸走向健全，人民群眾的法律意識也隨之增強。特別是修憲以后，國家對公民合法私有財產(chǎn)的保護以及對人權保障用法律的形式加以鞏固，人民群眾在自己的權利受到侵害時，不再選擇沉默，而是主動拿起法律武器來保護合法權益。

二是群眾的法律素質有待提高。上訪人群中的不少人法律素養(yǎng)不高，缺乏對法律的全面了解，不能正確地理解法律的意義和程序，要么在運用法律手段維護自身利益時，由于自身的主觀原因引起敗訴，這樣就不得不上訪；要么在尋求司法保護的過程中，提出不恰當?shù)囊?，一旦遇到處理結果與其預想的差距較大，便無理上訪。甚至個別上訪者為謀求個人利益，提出一些不合理的要求，企圖以無理取鬧和長時間纏訪給司法機關施加壓力，從而達到自身目的。

三是司法的公信力有待進一步加強。少數(shù)執(zhí)法人員工作方法簡單，敷衍了事，認為群眾不懂法，講多了也是白講，簡單的幾句打發(fā)了事，造成當事人對司法公信力的下降。群眾對此很不滿意，造成上訪。少數(shù)執(zhí)法部門的工作效率不高，群眾反映的問題得不到及時答復，由此造成群眾誤解，引起上訪。個別案件質量不高，或者是程序上違法，或者是適用法律不當，沒能切實保護群眾合法利益，致使上訪。由于執(zhí)行工作受各種因素的影響和制約，在短期內“執(zhí)行難”的問題不可能得到根本解決，導致上訪。

四是信訪的工作制度有待進一步改善。在信訪接待上存在制度僵化的問題，對不屬于本單位管轄的上訪案件只是簡單地對上訪群眾說明不受理的理由，將他們推出門外一走了之。致使一些不熟悉機關辦事程序的群眾在不同的部門之間來回奔波，面對機關工作人員的冷漠，上訪群眾產(chǎn)生被踢皮球的感覺，不信任心理產(chǎn)生和情緒的激化，造成重復上訪和越級上訪不斷發(fā)生。在信訪處理上存在制度軟弱的問題，為了徹底解決纏訴問題，個別單位和部門為了息事寧人，對纏訴當事人的無理要求讓步。司法機關由于監(jiān)督的力度加大，抱著求穩(wěn)的思想，對個別無理取鬧的當事人不采取處置措施，造成個別當事人濫用訴權。

三、處理涉法上訪的對策

一是遏止涉法上訪根源，進一步提高判決的公信力。前面說到，導致涉法上訪的最根本原因是當事人對司法機關判決不服。因而解決涉法上訪最根本的出路就在于提高司法機關裁決案件的正確性，增強當事人對司法機關的信任度。實踐中，不單要強調在實體上正確，更要強調案件處理的公正和透明，避免引起群眾對司法機關裁決不公正的猜疑。對實體上處理必須高度樹立證據(jù)意識，強調證據(jù)在處理案件中的決定性作用，為此，司法機關有必要探討是否可以改革司法文書，例如可以在裁判文書中強化說理性，要讓當事人贏得高興，輸?shù)妹靼?，要讓他清楚地知道判決的依據(jù)是什么。

二是強化司法人員素質，進一步提高司法的公信力。提高司法公信力，離不開司法人員整體素質的全面提高。常言道“打鐵還需自身硬”，執(zhí)法人員的素質是解決涉法上訪問題的關鍵。應強化執(zhí)法人員的司法為民意識，努力提高司法人員的政治素質和道德修養(yǎng)，切實糾正執(zhí)法工作中的不良態(tài)度和工作方法，切實杜絕無視群眾利益等官僚作風。應強化執(zhí)法人員的業(yè)務知識學習，以過硬的本領為群眾做好

法律服務工作，不斷提高工作效率，通過精確地分析和準確的解答贏得群眾的信任。應強化法律信念的教育，執(zhí)法人員應該把社會正義作為工作的最高追求。每一位執(zhí)法人員都應該以法律為最高權威，不媚權，不媚眾。建立一支公正、廉明的執(zhí)法隊伍是化解社會矛盾，贏得社會穩(wěn)定的最大保障。

三是創(chuàng)新信訪工作方法，進一步完善信訪工作機制。要較好地解決

重復上訪和越級上訪的問題，就必須進一步完善信訪工作機制。應建立大聯(lián)合的信訪制度，內部加強法院各部門之間的動態(tài)管理，確保信訪信息渠道的暢通，外部依靠黨委、人大、政府等有關部門形成外部橫向聯(lián)動機制，爭取支持?？刹扇》ㄔ合騿挝缓蛡€人發(fā)放“信訪聯(lián)系卡”，使任何單位和個人都能及時與法院信訪部門取得聯(lián)系。應采取積極的信訪工作方法，變“上訪”為“下訪”，變被動為主動，改變原來那種等著當事人上訪的模式，主動向有可能發(fā)生上訪的當事人靠近，特別是向那些信訪“老戶”、“困難戶”靠近，先幫助他們解決一些力所能及的實際困難，再幫助他們認清事實真相，懂得法律要求，進一步消除思想疙瘩。應堅持信訪工作原則，對一些為到達個人目的無理取鬧，甚至采取過激行為的，不能一味的遷就照顧，更不能無原則的讓步，該怎么處理就怎么處理，一律按照法律的要求辦事。

四是加強法律宣傳力度，進一步提高群眾法律素養(yǎng)。主要是通過散發(fā)宣傳材料、舉辦法律講座、提出司法建議等形式以案釋法，讓群眾學法、懂法、守法；對一些常用的法律，結合審判實例教育當事人，以增強法律意識，提高遵守法律、依法辦事的自覺性。通過提高群眾的法律素養(yǎng)，進一步減少因群眾自身的主觀原因導致的訴訟失敗，以及因群眾自身的認識缺隙，導致對法律的認識產(chǎn)生誤差，對判決的公正產(chǎn)生誤會，從而引起不必要的涉法上訪。

第三篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當事人的經(jīng)濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經(jīng)濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權轉讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現(xiàn)公正與高效，成功調解更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據(jù)意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要

第四篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當事人的經(jīng)濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30%。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經(jīng)濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權轉讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現(xiàn)公正與高效，成功調解更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據(jù)意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要求。⒎法院接處訪存在推、拖現(xiàn)象。當事人對法院的判決不服，采取上訪的方法為自己討說法，在接處這樣的上訪問題時，法院認為對判決不服應當按法律程序處理，又不上訴、申訴而到處上訪，錯不在法院，是當事人自身原因造成的，一審法院不好處理；另一方面，上級法院接待這樣的上訪，常常一轉了之，仍交給下級法院處理；還有的答復復查的，往往幾個月都沒有回音，導致當事人上訪不休。⒏一些法官的業(yè)務水平不高。在審判工作中，有的法院對案件事實認定不清、案件定性把握不準，有的還違反程序，有的案件質量不高，這些極易引發(fā)當事人的不滿情緒，導致上訪。⒐信訪處理機制不完善。在上訪群眾中有的是有理上訪，也有的是無理上訪，錯誤地認為，“地方黨委政府都怕上訪，不管有理無理，反正跑跑，只有好處沒有壞處”。而事實上也是如此，有些地方由于害怕進京去省上訪，不是依法處理信訪問題，對無理纏訪的人也不敢處理，害怕造成不好影響，一味妥協(xié)遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾；對涉訴上訪人以同樣方法處理，有的地方還以此考核、評價法院，使法院陷入被動局面。

針對以上問題，筆者認為要減少涉訴上訪，解決涉訴上訪問題，不是一蹴而就的事，法院除了堅持黨的領導，積極主動爭取地方黨政和人大的支持外，還需從以下方面狠下功夫。第一，樹立司法為民思想，確保公正司法。人民法院要堅持以“三個代表”重要思想統(tǒng)領法院工作，牢固確立正確的審判工作方向，堅持司法為民的根本宗旨，維護社會的公平正義。要大力加強法官的四項教育，即:“公正與效率”主題教育、“司法為民”教育、科學發(fā)展觀的教育、法官職業(yè)道德教育，努力提高法官的政治素質和道德休養(yǎng)；著力抓好“公正司法樹形象”活動，加強作風建設，切實轉變審判作風，堅持群眾利益無小事，從思想上解決“為誰掌權、為誰服務”的問題，認真貫徹落實最高人民法院司法為民的各項措施，依法保護人民群眾和社會弱勢群體的合法權益，做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀；緊緊圍繞“公正與效率”主題，加強法官職業(yè)化建設，堅持公開審判、公正辦案，努力提高審判質量和效率；緊緊依靠黨委的領導、人大的支持，社會各界的理解，著力攻克執(zhí)行難關，加大執(zhí)行力度，提高案件的執(zhí)結率；堅持法律面前人人平等，平等保護當事人的合法權益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增強司法權威。第二，強化調解工作，加大訴訟調解力度?；鶎尤嗣穹ㄔ河绕涫侨嗣穹ㄍサ姆ü僖欢ㄒ鰪娬{解意識，把調解作為減少涉訴上訪的重要手段，充分發(fā)揮訴訟調解定紛止爭、化解矛盾、維護穩(wěn)定的職能作用。認真分析研究調解與裁判的關系，正確理解調解自愿原則和調解內容合法原則的基本內涵，積極探索調解工作新機制，變重判輕調為調判并重。加大調解力度，講究調解藝術，提高調解的成功率。建立和完善激勵調解工作的考核評價機制，提高調解率，保證調解結案的案件占辦結案件的60%以上。同時，要建立訴訟調解與人民調解工作的銜接機制，認真履行指導人民調解工作的職責，與司法行政機關配合，加強對人民調解員的業(yè)務培訓，形成合力，最大限度地鈍化矛盾，促進社會關系穩(wěn)定，減少申訴、上訪，也減輕法院執(zhí)行的壓力，實現(xiàn)公平正義的目的。第三，加大法律宣傳力度，堅持以案釋法。宣傳法律是法院的基本職責之一，要持之以恒地采取多種方法宣傳法律，通過散發(fā)宣傳材料、舉辦法律講座、提司法建議、公開法律文書、公開審判等等，讓群眾學法、懂法、守法，特別是要善于運用典型的案例宣傳相關法律，對一些常用的法律，如民訴法、民事訴訟證據(jù)規(guī)定、刑法、婚姻法、合同法、擔保法和處理交通事故、人身損害賠償?shù)认嚓P司法解釋，結合審判實例教育當事人，讓當事人了解法院為什么這樣判處，其法律依據(jù)是什么，從而明白自己的主張和行為是否符合法律的要求，從中學到法律知識，增強法律意識，提高遵守法律、按法辦事的自覺性。第四，加強對法官的培訓，努力提高業(yè)務水平。隨著社會的發(fā)展、民主法制建設步伐的加快，對法官的要求也越來越高，人民法院要保證司法公正，必須不斷提高法官的職業(yè)技能和業(yè)務水平。在當前，要著力抓好法官“四個方面”能力的提高。一是提高訴訟調解能力。積極探索調解方法和調解藝術，不斷豐富和完善調解經(jīng)驗，提高訴訟調解率。二是提高駕馭庭審能力。加強學習、實踐，多開觀摩、示范庭，庭審中把握重心、明確焦點、查清事實、引導舉證質證、大膽認證、掌握庭審節(jié)奏，提高開庭成功率。三是提高適用法律能力。法官必須加強法學理論的學習和研究，搞清立法本意，正確適用法律，把案件辦成鐵案。四是提高法律文書寫作能力。作為一名法官要寫好法律文書，必須有較高的法律專業(yè)水平、寫作基礎知識水平以及必要的政治理論水平、綜合的社會知識和實踐經(jīng)驗，還要有責任心。有的上訪人員就因為法律文書中錯字、表述不清而不服上訪。法院必須加強對法官這方面能力的培訓。第五，明確責任，建立大信訪格局。涉訴上訪案件增多不僅影響法院形象、損害司法權威，而且牽扯法院精力，法院領導必須正視這一問題，加強向黨委、人大的匯報，多與有關方面溝通、協(xié)調，積極爭取對法院工作的支持，堅決杜絕因工作處置不當而造成不良的社會影響。把解決涉訴信訪工作作為“一把手”工程，創(chuàng)新機制，長效管理。以立案庭為接處信訪職能部門，建立接待、登記、處理等一系例規(guī)范的工作制度；一把手院長負總責，分管院長具體抓，建立信訪工作責任機制，明確責任，分級管理、層層抓落實，在全院形成齊抓共管的局面；建立信訪工作考核激勵機制，納入崗位目標責任管理，同檢查、同考核、同獎懲，確保把問題解決在基層、信訪率降到最低。第六，完善信訪法制建設。目前，調整信訪的法律法規(guī)并不完善。法院在處理信訪時，也是參照xx的《信訪條例》執(zhí)行。上訪是公民的一項權利，但任何權利的行使都不是無限制、無制約的。由于法律不完善，導致對無理糾纏的當事人法院也往往束手無策，甚至只能息事寧人。這在客觀上也助長了一些當事人以上訪為手段進行要挾。因此，對上訪的行為要引導到法治軌道上來，即使是有理上訪的，也要按程序辦事。對無理上訪，擾亂、沖擊國家機關正常的工作秩序的，應當依法進行處理。

第五篇：淺談涉法上訪案件的客觀成因及與對策

一、應當看到涉法上訪在我國實現(xiàn)法治進程中的積極作用目前，涉法信訪案件已經(jīng)成為嚴重影響社會穩(wěn)定、司法機關應有的權威的問題之一，同時也嚴重干擾了人民法院的正常工作。通過對我院直接受理的上、信訪案件以及處理有關機關批轉的信訪督辦案件進行分析，上訪的原因有法院自身所存在的問題，比如存在個別法官違反審判紀律違法辦案的情況；但相當一部分案件都是因為訴訟制度自身存在的問題以及當事人對于訴訟制度自身的誤解，認為自己有理而敗訴之后就四處上訪。并且，在有關機關督辦的涉訪案件中，由于有關機關處分不當，使得法院處于極為被動的局面，同時導致了上訪案件的大量增加。但是，經(jīng)過認真的分析研究，我們認為造成目前涉法上訪案件劇增是有著深層次的歷史原因的。由于我國處于一個社會轉型的歷史時期，尤其是在確定依法治國的基本國策剛剛確立的時期，由于權利與權利、權利與權力之間的沖突大量地集中到人民法院，而人民法院自身與法治社會的需要還不能適應、人民法院應有的地位與權威作用都尚未得到落實，因此在這樣一個特殊的歷史時期出現(xiàn)大量的涉法上訪現(xiàn)象是正常的。比如，法治社會的含義之一是法律在規(guī)范社會秩序、調整社會利益沖突中有著至高無上的地位；因此，法律自身的完善尤其是法律在社會中的實施就顯得非常重要；而人民法院作為法律實施的一個重要機關，其自身如何才能夠公平、公正地通過對案件的裁決規(guī)范社會的秩序、調整社會的利益沖突就顯得尤為重要了。司法機關自身是為了解決各種社會組成主體之間的利益糾紛而存在的；但是，司法機關如何才能夠發(fā)揮出保護權利的應有作用，或者說社會需要什么樣的司法機關呢？司法機關只有能夠適應社會的需要，才能夠發(fā)揮出其在維護社會的公平正義的作用。筆者認為，權利存在的主體的抗爭與覺醒是社會發(fā)展的原動力；因為，只有權利的抗爭與覺醒才能夠避免國家機關在改革中避門造車，使得國家逐步地改革以適應社會發(fā)展與進步，才能夠為國家機關的改革找到能夠盡可能與社會的發(fā)展進步相適應的方向。但是，我國的法治建設需要一個漫長的過程，司法機關與社會的要求相適應同樣需要一個相當長的歷史時期，而我國的司法權作為一種獨立地解決社會糾紛的權力剛剛產(chǎn)生二十多年的時間，現(xiàn)在，尚處于探索什么樣的司法機關、司法機關如何才能夠適應維護中國的公平正義這樣一個歷史階段。而現(xiàn)在涉法上訪、信訪案件的增多，正是說明了權利已經(jīng)覺醒，司法機關與權利已經(jīng)覺醒了的社會需要尚不適應，為我國的司法體制改革不僅提供了原動力；因此，社會以及司法機關自身認真對待與研究上訪的原因并找到相關的對策，才能夠為建立起能夠維護中國公平正義的司法機關。因此，從這個意義上講，在探索建立適應中國國情的司法機關這樣一個歷史時期內，涉法上訪事件的增多同樣具有積極的意義。綜上，我們認為，涉法案件劇增有影響人民法院正常工作、司法機關的權威等消極的影響；但是，在目前這樣一個特殊的歷史時期，出現(xiàn)大量的涉法上訪是無法避免的；同時，它對于認清我國的國情、從而構建起適合中國法治建設需要的司法機構仍然有著積極的作用。

二、現(xiàn)階段，造成涉法上訪過多的客觀原因首先，我國司法體制改革，必然地引起中西訴訟文化觀念上的沖突。西方的近、現(xiàn)代司法體制是構建在理性的基礎之上的。這種理性的表現(xiàn)之一就是相對于復雜的社會而言，很難找到一個客觀的、統(tǒng)一的公正標準；同時，法官是由人而非神構成的。因此，在社會無法尋找到客觀的、統(tǒng)一的公正標準時，設置司法機關的目的就是退而求其次，以司法這樣一個層面上的公正代替社會公正，從而使得社會關系處于穩(wěn)定之中。這種訴訟文化對于社會的影響在于：在社會主體之間權利的沖突中，司法機關的裁決之所以是公正的，是因為裁決是司法機關作出的。在這樣的訴訟文化的影響下，由于司法機關具有絕對的權威作用，當事人與社會公眾既便是認為法官作出的生效裁決不公，也能夠會自覺地服判。而我國傳統(tǒng)的訴訟文化之中，清官的思想占有主導的地位。一方面，清官往往具有非常高的道德情操，值得現(xiàn)在我國的法官們學習；但另一方面，由于中國的清官雖然歷史上確有其人，但清官是經(jīng)過了文學加工而創(chuàng)造；在創(chuàng)造清官的過程中，歌頌清官崇高的道德情操的同時，往往還會對于清官的智慧無限地撥高，乃至于達到了神化的地步。比如我國最有影響力的包公，在人們的觀念之中已經(jīng)如魯迅先生所說的諸葛亮，近妖而非人了。而現(xiàn)實中的法官是很難做到如被妖化了的清官那樣對于每一個案件都能夠明察秋毫。因此，從這個意義上講，現(xiàn)代的司法體制只能是建立在一定訴訟規(guī)則下的公正而非象清官那樣做到每一個案件都做到絕對的公正。清官的訴訟文化對社會的影響是：清官作出的裁判，就應當是公正的。受這種訴訟文化的影響，當事人是以清官的標準衡量現(xiàn)實中的法官的，一旦當事人認為生效的裁決不公平的時候，往往很難服判、息訴。這是產(chǎn)生大量涉法上訪的訴訟文化方面的原因。同時，由于在制度設計上，我國與西方國

以維護司法機關在處理社會糾紛中的權威作用。因為，維護司法機關的權威作用不僅是實現(xiàn)社會的相對公正與社會的相對穩(wěn)定自身的需要，同時也是維護執(zhí)政黨在國家社會生活中的權威作用的需要。再次，應當充分發(fā)揮出檢察機關在維護司法權威中的地位和作用。一是，檢察機關應當認真地履行職責，及時發(fā)現(xiàn)檢察機關認為裁決不公的案件，以法律監(jiān)督的形式維護司法機關裁決的公正性；二是，司法機關解決社會糾紛終局性的地位應當?shù)玫襟w現(xiàn)，即當事人對于生效裁決不服的，只能按照法定的程序，申請人民法院進行再審或者申請人民檢察院抗訴，從而維護司法機關在處理社會糾紛中應當具有的地位與權威。并且，我國的三大訴訟法都對不服人民法院生效裁決時的救濟渠道作出了明確的程序性規(guī)定；并且，根據(jù)我國兩元司法體制的特色，在三大訴訟法中還特別規(guī)定了對于人民法院生效裁決不服，由檢察機關以抗訴的方式予以救濟的特殊規(guī)定。因此，當事人尋求自身的權利，只能按照三大訴訟法的規(guī)定，以法定的程序由法定的機關解決，而不能通過上訪的方式進行。綜上，筆者認為，從根本上解決上訪、信訪案件，應當加強法官隊伍的職業(yè)道德素質與業(yè)務素質的建設，培養(yǎng)起一只值得社會信賴的法官隊伍固然是最為重要的；但同時，它還有賴于社會的訴訟文化的逐步轉變與社會環(huán)境的根本改變，僅僅依靠人民法院自身的努力是遠遠不夠的。