第一篇：中國專利法實施細則修改

中國《專利法實施細則》修改 將會強化保密原則

作者：舒晶晶出處：中國廣播網(wǎng)日期：2010年2月11日

據(jù)中國之聲《央廣新聞》11時28分報道，國務(wù)院新聞辦公室今天（3日）上午召開了發(fā)布會，介紹《專利法實施細則》修改的有關(guān)情況。修改后的《專利法實施細則》將從今年2月1日起施行。

今天的發(fā)布會，邀請了國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司的負(fù)責(zé)人，對修改之后的專利法實施細則進行了解讀，專利法實施細則是跟專利法相配套的。為了保證修改后的專利法能夠順利的實施，就需要對實施細則進行相應(yīng)的修改。修改后的細則新增了9條規(guī)定，刪除了5條規(guī)定，并且對其中的47條進行了實質(zhì)性的修改。

這次對實施細則是一次全面的修改，主要涉及的內(nèi)容包括向外申請專利的保密審查，修改后專利法規(guī)定，在中國完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國申請專利，應(yīng)當(dāng)事先報經(jīng)國務(wù)院專利行政部門進行保密審查。關(guān)于需要進行保密審查的范圍如何界定的問題，原來版本的界定是在中國完成的發(fā)明或者是實用新型，修改后的版本界定為技術(shù)方案的實質(zhì)性內(nèi)容在中國境內(nèi)完成的發(fā)明，或者實用新型。另外還對保密審查程序做出了具體的規(guī)定，確保申請人能夠在盡可能短的時間里拿到保密審查的結(jié)果，從而及時向外申請專利。

另外，修改后的實施細則，還對遺傳資源信息披露制度、專利權(quán)評價報告制度、強制許可制度，還有假冒專利行為的行政處罰以及專利申請審查程序的規(guī)定方面進行了修改，其中在假冒專利行為的行政處罰當(dāng)中，對假冒專利的行為做出了新的定義，另外規(guī)定，如果銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品，但是能夠證明自己產(chǎn)品來源是合法的，會由管理專利工作的部門責(zé)令停止銷售，但會免除罰款的處罰，為了鼓勵創(chuàng)新，還有三方面的措施提出來，一個是減少有關(guān)收費的項目，其中四個項目收費減免了；放寬當(dāng)事人享有優(yōu)先權(quán)的限制；最后一條，改進了職務(wù)發(fā)明獎勵的報酬制度。（編輯：岳明澤）

第二篇：專利法第四次修改相關(guān)問題闡述

專利法第四次修改旨在提升國家創(chuàng)新能力

【核心提示】專利法修改涉及豐富的內(nèi)容，為此需要首先掌握修改的基本定位和思路，并在此基礎(chǔ)上探討具體制度的完善對策。

專利法是一個國家專利制度運行的基本保障。而專利制度是以發(fā)明創(chuàng)造充分公開為代價，換取國家賦予專利權(quán)人對專利的獨占性權(quán)利，以鼓勵和促進發(fā)明創(chuàng)造及其傳播的法律制度。為了促進我國經(jīng)濟社會發(fā)展，特別是提高我國自主創(chuàng)新能力，專利法在1984年頒布后，歷經(jīng)1992年、2000年和2008年三次修改。目前，專利法第四次修改已提上日程，被列入國務(wù)院2012年立法工作計劃。經(jīng)過多次調(diào)研，2012年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布了《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），與著作權(quán)法、商標(biāo)法正在進行的第三次修改“遙相呼應(yīng)”，形成我國近年知識產(chǎn)權(quán)專門立法的熱潮。

促進創(chuàng)新能力提高是專利法修改的基本出發(fā)點

專利法修改涉及豐富的內(nèi)容，為此需要首先掌握修改的基本定位和思路，并在此基礎(chǔ)上探討具體制度的完善對策。相對于著作權(quán)法、商標(biāo)法等其他知識產(chǎn)權(quán)專門法律，專利法承載著更多的提升國家創(chuàng)新能力、促進技術(shù)進步的功能和使命。特別是在當(dāng)前，我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，提高創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家已成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要目標(biāo)。在新的形勢下，專利法修改應(yīng)更多地發(fā)揮在促進我國創(chuàng)新能力提高、促進科學(xué)技術(shù)進步方面的重要作用，這應(yīng)當(dāng)是我國專利法此次修改的基本出發(fā)點和思路。

加強專利權(quán)保護是專利法修改的基本立足點

專利法是以對專利權(quán)的充分保護為基礎(chǔ)和保障的法律制度。盡管該法承載著維護公共利益的職能，例如促進技術(shù)公開和信息交流，促進發(fā)明的推廣應(yīng)用，以及建構(gòu)技術(shù)領(lǐng)域的公平競爭，但這些都必須建立在對專利權(quán)的充分、有效保護基礎(chǔ)之上。加強對專利權(quán)的保護，以激勵發(fā)明創(chuàng)造，促進對發(fā)明創(chuàng)造的投資和利用，是專利立法的基本立足點。事實上，我國專利法的前三次修改，都充分體現(xiàn)了對專利權(quán)保護的加強。

專利法作為一部調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系的法律，其修改完善離不開對專利立法實踐的充分把握，特別是專利行政執(zhí)法和司法保護實踐、社會公眾（包括專利權(quán)人）對專利法的認(rèn)知和態(tài)度等。這就需要進行充分的調(diào)研和分析，評估專利保護實踐的現(xiàn)狀、問題和成因，找出解決問題的出路和對策。此外，專利法律制度本身是一個具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的系統(tǒng)，專利法的修改是一個巨大的系統(tǒng)工程，需要對當(dāng)下各類專利法律規(guī)范性文件，如法律、實施細則、司法解釋、主要部門規(guī)章等進行一攬子考慮，進行適當(dāng)?shù)臍w并、整合，吸收專利立法以外的合理成分。當(dāng)然，作為知識產(chǎn)權(quán)制度的一部分，專利法也有國際性特色。我國專利法的修改，也需要關(guān)注其他先進國家專利立法的最新進展和國際專利制度的協(xié)調(diào)。這也應(yīng)當(dāng)是我國專利法第四次修訂的基本思路和要領(lǐng)。

行政執(zhí)法和司法保護是專利法修改重點

對當(dāng)前我國專利保護存在的問題，《征求意見稿》特別就加強專利行政執(zhí)法和專利權(quán)的司法保護進行重點規(guī)范，體現(xiàn)了專利法修改強化專利權(quán)保護以鼓勵和保護創(chuàng)新的宗旨。

與其他國家和地區(qū)的專利保護機制有所不同，我國專利法始終注重對專利權(quán)的行政保護。專利行政執(zhí)法因而成為我國專利保護乃至整個知識產(chǎn)權(quán)保護的一大特色。這當(dāng)然與我國人口眾多、地域遼闊以及專利行政執(zhí)法的優(yōu)勢有關(guān)。專利行政執(zhí)法實踐也證明了其獨特的價值。因此，這次專利法修改在加強專利權(quán)的保護上進一步強化了專利行政職權(quán)，主要體現(xiàn)在：一是增強了管理專利工作的部門對涉嫌擾亂市場秩序的專利侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)。該項規(guī)定無疑有利于及時制止那些擾亂市場秩序的專利侵權(quán)行為，及時維護專利權(quán)人的合法權(quán)益，維護正常的專利管理秩序。不過，值得注意的是，由于專利侵權(quán)的認(rèn)定有一定的技術(shù)性和復(fù)雜性，而對涉嫌侵權(quán)行為的處理與被控侵權(quán)人利益攸關(guān)，因此對這類專利侵權(quán)的認(rèn)定，需要通過更明確而具有可操作性的規(guī)定加以規(guī)范。為此，可在修改相應(yīng)的專利法實施細則時予以細化和明確。二是增加了管理專利工作的部門對專利侵權(quán)賠償?shù)呐卸毮?。在現(xiàn)行專利法中，管理專利工作的部門只能就當(dāng)事人提出的侵權(quán)賠償數(shù)額進行調(diào)解，而不能直接責(zé)令賠償損失，這樣可能造成侵權(quán)賠償問題久拖不決。為此，《征求意見稿》規(guī)定，管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛時，可以責(zé)令被請求人賠償損失。這一規(guī)定有利于及時維護專利權(quán)人的合法權(quán)益，避免訴累，并與人民法院試點的三審合一模式相協(xié)調(diào)。三是增加了行使行政執(zhí)法權(quán)時被調(diào)查人的配合的義務(wù)，即被當(dāng)事人拒絕、阻撓時管理專利工作的部門可以予以警告以及提請治安行政管理處罰。此規(guī)定有利于強化執(zhí)法效果，維護行政執(zhí)法的權(quán)威性。此外，為與新增的管理專利工作部門行政職權(quán)相匹配，《征求意見稿》還規(guī)定了界定法定賠償?shù)闹黧w范圍由人民法院擴及管理專利工作的部門。

強化專利權(quán)的司法保護也是這次專利法修改的重點?！墩髑笠庖姼濉返闹饕薷闹?，一是強化了受案人民法院專利侵權(quán)訴訟中依法調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，即對由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請依法調(diào)查收集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院可依法采取制止妨害民事訴訟的強制措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。針對當(dāng)前專利侵權(quán)訴訟舉證難的困境，該規(guī)定有利于解決取證難的問題。不過，筆者認(rèn)為應(yīng)施加限制性條件，因為在目前知識產(chǎn)權(quán)案件激增而法院人員有限的情況下，事實上法官很難履行主動收集調(diào)查證據(jù)的職責(zé)。除此之外，對被控侵權(quán)人提供證據(jù)義務(wù)的規(guī)定，也宜適當(dāng)限定條件，如“被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的”應(yīng)改為“被控侵權(quán)人無正當(dāng)理由不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的”。二是增設(shè)了故意侵犯專利權(quán)的懲罰性賠償制度，即對故意侵犯專利權(quán)的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素，將賠償數(shù)額最高提高至三倍。懲罰性賠償制度是借鑒了美國等國家的做法，旨在強化對侵權(quán)的威懾和打擊力度，鼓勵專利權(quán)人依法行使自己的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說，該規(guī)定的增設(shè)意義重大，只是在實施上需要通過專利法實施細則等規(guī)范加以細化，例如對故意侵權(quán)的限定，一般而言，基于該條的懲罰性賠償?shù)囊庵?，?yīng)限制適用于惡性程度比較高的專利侵權(quán)行為。

專利法修改是一個系統(tǒng)工程，修改的過程任重道遠，這不僅因為修改涉及的一些制度規(guī)定本身需要在實踐中完善，而且一些在理論和實踐中有爭議的問題，如職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、專利申請審批程序優(yōu)化、專利侵權(quán)判定等，還有待進一步研究和探討。

第三篇：專利法實施細則修改研究課題

專利法實施細則修改研究課題

項目管理辦法

第一條為了更好地開展專利法實施細則的修改工作，建立健全公眾參與，立法、實踐、專家相結(jié)合的研究工作制度，拓展立法工作渠道，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的實際情況，特制定本管理辦法。

第二條專利法實施細則修改研究課題項目分為指定項目和招標(biāo)項目。

指定項目是指關(guān)于檢索報告制度的完善、專利收費的優(yōu)化等與國家知識產(chǎn)權(quán)局審查工作密切相關(guān)、實踐中主要由國家知識產(chǎn)權(quán)局操作的研究課題項目。此類項目指定國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)審查部門作為課題承擔(dān)單位，并吸收其他相關(guān)審查部門人員參加。課題承擔(dān)單位還應(yīng)當(dāng)吸收至少一名專利代理機構(gòu)或者企業(yè)等實務(wù)領(lǐng)域的成員參加。

招標(biāo)項目是指關(guān)于強制許可制度的完善、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎勵和報酬制度的完善等不直接涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局審查工作的研究課題項目。國家知識產(chǎn)權(quán)局面向社會各界公布《專利法實施細則修改研究課題招標(biāo)項目指南》，公開進行招標(biāo)。

第三條指定項目和招標(biāo)項目的課題組，均應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）課題組成員不少于三人（指定項目的課題組還必須按 1

照要求吸收相關(guān)審查部門或者實務(wù)機構(gòu)人員參加）；

（二）主持人的職務(wù)為副處級以上或者職稱為副教授以上，或者具有同等業(yè)務(wù)水平；

（三）主持人必須真正承擔(dān)和負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)項目的實施；不能從事實質(zhì)性研究工作的，不得申報；

（四）同意遵守本管理辦法的規(guī)定。

第四條申報招標(biāo)項目的，項目支持人應(yīng)當(dāng)填寫《專利法實施細則修改研究課題招標(biāo)項目申報書》，經(jīng)其所在單位審核并加蓋公章后，報送國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司。國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司對申報招標(biāo)項目的申請，擇優(yōu)批準(zhǔn)立項。

指定項目由項目承擔(dān)單位指定項目主持人，由項目主持人填寫《專利法實施細則修改研究課題指定項目申報書》，經(jīng)其所在部門審核并加蓋公章后，報送國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司。

第六條國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司批準(zhǔn)立項的標(biāo)準(zhǔn)如下：

（一）按照要求填寫了《專利法實施細則修改研究課題招標(biāo)項目申報書》或者《專利法實施細則修改研究課題指定項目申報書》；

（二）課題組成人員的整體力量較強，具有完成該課題的能力；

（三）申報人對研究課題項目有一定的研究基礎(chǔ)，對研究現(xiàn)狀比較了解；

（四）研究課題項目研究方向正確，構(gòu)思合理具有可行性，或者具有新穎的研究視角及科學(xué)的研究方向。

課題項目經(jīng)批準(zhǔn)立項后，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司與項目主持人簽訂《專利法實施細則修改研究課題項目合同書》，并下達《專利法實施細則修改研究課題項目任務(wù)書》。

第七條國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司負(fù)責(zé)指導(dǎo)和督促各研究課題項目的研究工作，并對研究課題項目進行中期檢查。

國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司指派專門人員負(fù)責(zé)與各課題組的聯(lián)系，并積極參加、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)課題組的研究工作。

中期檢查可以是參加研究課題項目論證會等，也可以是聽取課題項目組主要成員的匯報。

第八條中期檢查內(nèi)容主要包括：

（一）項目主持人及成員是否按要求和進度開展研究工作；

（二）項目主持人是否對該項目承擔(dān)起實質(zhì)性的研究工作；

（三）課題項目經(jīng)費是否用于研究，開支是否合理；

（四）課題項目的基礎(chǔ)性調(diào)研、資料整理、專題研討等研究工作情況；

（五）其他相關(guān)事項。

第九條 對于有下列情形的，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司可以要求其作出說明，無正當(dāng)理由的，條法司可以作出終止《專利法實施細則修改研究課題項目合同書》的決定：

（一）對課題項目進行中期檢查時，仍未開展研究工作的；

（二）項目主持人因條件和能力等因素不能按原計劃完成研究任務(wù)的；

（三）課題項目主要成員長期出國或因工作變動、健康等原因不能正常開展研究工作的；

（四）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自變更項目主持人或研究課題的；

（五）由于其他原因課題項目工作無法繼續(xù)進行的。

《專利法實施細則修改研究課題項目合同書》終止后，由該項目主持人所在單位負(fù)責(zé)追回并退還項目經(jīng)費。

第十條每個研究課題項目組應(yīng)當(dāng)于2007年9月底之前完成研究報告，并一式五份和電子文本報送國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司。研究報告未經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司同意不得公開發(fā)表。

研究課題項目的研究報告以通過驗收為結(jié)項。

第十一條國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司組織專家對研究報告進行驗收，驗收標(biāo)準(zhǔn)如下：

（一）理論基礎(chǔ)扎實，具有實踐指導(dǎo)意義；

（二）具有調(diào)研的第一手材料，對國內(nèi)外有關(guān)情況進行了全面、準(zhǔn)確、深入分析；

（三）對存在的有關(guān)問題及其原因分析深入；

（四）對解決有關(guān)問題的措施、方案或者完善、改進建議論證充分；

（五）研究報告不少于3萬字，并附約1000字的內(nèi)容提要，及國外有借鑒意義的材料翻譯。

第十二條對于驗收不合格的研究報告，研究項目課題組

應(yīng)當(dāng)按照國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司的要求在規(guī)定的時間內(nèi)進行修改。對修改后的研究報告驗收仍不合格的，不再支付后期的經(jīng)費。

第十三條每個研究課題項目的資助經(jīng)費為3萬元至4萬元不等。研究課題項目經(jīng)費一次核定，分期撥付，超支不補。

批準(zhǔn)立項即撥付資助經(jīng)費的60%，中期檢查合格并通過驗收的，再撥付40%。

第十四條研究課題項目資助經(jīng)費由主持人所在單位負(fù)責(zé)管理，對經(jīng)費的管理和使用必須符合國家有關(guān)財務(wù)制度和本辦法的規(guī)定，同時有利于促進科研人員開展工作。

第十五條研究課題經(jīng)費的使用范圍主要包括：管理費、圖書資料費、國內(nèi)調(diào)研差旅費、計算機消耗材料和上網(wǎng)費、小型會議費或參加相關(guān)的學(xué)術(shù)會議的費用、鑒定費、項目管理費。

第四篇：關(guān)于新修改的專利法實施細則的說明

（2001年6月26日）2000年8月25日，第九屆全國人大常委會第十七次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》。為了配合修改后的專利法的實施，國家知識產(chǎn)權(quán)局在總結(jié)多年實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過認(rèn)真研究，并征求專利代理機構(gòu)、專利管理機關(guān)、國務(wù)院有關(guān)部門及有關(guān)專家、學(xué)者的意見，擬訂了《中華人民共和國專利法實施細則修正案（送審稿）》。國務(wù)院法制辦為審議《中華人民共和國專利法實施細則修正案（送審稿）》，又多次召開了科技部、國家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部、最高人民法院等有關(guān)部門以及專家、學(xué)者參加的征求意見會。國務(wù)院法制辦綜合各有關(guān)方面意見送國務(wù)院審批的《中華人民共和國專利法實施細則（修正草案）》已于2001年6月15日經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)通過，將于2001年7月1日與修改后的專利法同日施行。我國專利法實施細則在修訂過程遵循了以下原則：

一、與專利法的修改相一致；

二、簡化程序，與加快審查的目標(biāo)一致，與方便申請人的目標(biāo)一致；

三、與國際趨勢相協(xié)調(diào)，履行我國應(yīng)盡的國際義務(wù)。我國專利法實施細則的頒布是健全完善我國專利制度的又一里程碑。現(xiàn)將主要內(nèi)容簡介如下：

一、與專利法的修改相一致的修改 1．刪除關(guān)于撤銷程序的規(guī)定修改后的專利法取消了撤銷程序，新細則也作了相應(yīng)修改，刪除了撤銷程序的相關(guān)規(guī)定（刪除了現(xiàn)行細則第55條、56條、57條，修改了現(xiàn)行細則中有關(guān)申請、審查、復(fù)審和無效中的相關(guān)條款）。

2．提高職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人的獎金數(shù)額和報酬比例新細則根據(jù)修改后的專利法的精神，參照《科技進步法》、《關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定》等法律、法規(guī)和相關(guān)政策的規(guī)定，提高了對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎金的數(shù)額和報酬的比例（參見新細則第六氈ǜ媛細則規(guī)定：“中國單位或者個人向外國人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)或者專利權(quán)的，由國務(wù)院對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門會同國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門批準(zhǔn)”（新細則第1４條）

2．進一步明確了繳費的有關(guān)規(guī)定

根據(jù)現(xiàn)行細則的規(guī)定，發(fā)明專利申請維持費應(yīng)當(dāng)每年繳納一次，即使最后沒有授權(quán)，也同樣要繳納。新細則改變了這一繳納方式，規(guī)定在辦理授權(quán)手續(xù)時一并繳納維持費。也就是說，如果沒有授權(quán)，則不需要繳納維持費。新細則進一步明確了有關(guān)繳費的其他問題（參見新細則第九章“費用”）。

3．解決與其他相關(guān)程序的銜接問題

在民事訴訟實踐中，一些法院裁定對專利權(quán)采取保全措施或者判決專利權(quán)轉(zhuǎn)歸他人，需要我局協(xié)助執(zhí)行。但現(xiàn)行細則沒有規(guī)定我局如何協(xié)助執(zhí)行。新細則增加了相關(guān)規(guī)定，規(guī)都唇尤朧瀾緱騁鬃櫓?，要使我国专利重毴?xùn)V瀾緱騁鬃櫓摹隊朊騁子泄氐鬧恫ㄐ欏罰ㄒ韻錄虺浦恫ㄐ椋┑墓娑ň】贍芤恢?。我国专利法及其蠈祿闲关规定应当考虑与我国已参紦砟国际条再Z械墓娑ㄖ鴆揭恢?jǐn)n男形夜墓室邐瘢獎閔昵肴?、专利权人和有关倒P氯?。为此：gt;（１）關(guān)于說明書、權(quán)利要求書和摘要的撰寫參考“專利合作條約”（pCT）作了修改（參見新細則第１８條、24條、25條）。

（２）根據(jù)“專利合作條約”的規(guī)定，涉及雙方當(dāng)事人程序的時間期限不得延長，這是為了防止一方當(dāng)事人利用延期作為拖延無效宣告請求的審查工作的手段。新細則為此作了補充規(guī)定（參見新細則第70條）。

（３）我國已于1994年加入《專利合作條約》，我國國家知識產(chǎn)權(quán)局已成為《專利合作條約》的受理局、國際檢索單位和國際初步審查單位，負(fù)有履行條約規(guī)定的各種職責(zé)的義務(wù)。另外，通過《專利合作條約》途徑提交的專利國際申請，在進入中國國家階段的過程中，需要按照不同于國內(nèi)申請的特殊程序進行處理。因此，修改后的專利法第20條第2款規(guī)定：“中國單位或者個人可以根據(jù)中華人民共和國參加的有關(guān)國際條約提出專利國際申請。申請人提出專利國際申請的，應(yīng)當(dāng)遵守前款規(guī)定?！保坏?款規(guī)定：“國務(wù)院專利行政部門依照中華人民共和國參加的有關(guān)國際條約、本法和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理專利國際申請”。為了落實修改后的專利法的規(guī)定，新細則在吸收原中國專利局相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合pCT制度的最新發(fā)展，增加了一章關(guān)于國際申請的專門規(guī)定，具體規(guī)定有關(guān)專利國際申請的特殊處理程序（參見新細則第十章）>

第五篇：美國專利法修改剖析

美國專利法修改剖析

發(fā)布時間： 2012-07-23 08:47 來源：中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

摘要：美國總統(tǒng)奧巴馬剛簽署的《美國發(fā)明法案》（America Invents Act）對美國專利體系進行了一次重大修改，旨在促進美國創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展，刺激就業(yè)市場的復(fù)蘇。

美國總統(tǒng)奧巴馬剛簽署的《美國發(fā)明法案》（America Invents Act）對美國專利體系進行了一次重大修改，旨在促進美國創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展，刺激就業(yè)市場的復(fù)蘇。

2011年9月16日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了對美國專利法進行重大變革的《美國發(fā)明法案》（AIA）。該法案對美國專利法做出4項根本性改變：將“先發(fā)明制”改成“發(fā)明人先申請制”；增加4種對專利有效性提出質(zhì)疑的新程序；擴展某些侵權(quán)抗辯，并取消或弱化某些抗辯；取消一些可授予專利權(quán)的主題。本文結(jié)合作者的經(jīng)驗，解析新法中的一些規(guī)定，希望能幫助中國申請人熟悉這次美國專利法的修改。

AIA定義了兩類現(xiàn)有技術(shù)：即新專利法第102(a)(1)款，“在本發(fā)明的有效申請日以前，記載在專利、公開出版物形式中，或公開使用、銷售或以其他方式為公眾所知”的技術(shù)；及新專利法第102(a)(2)款，“記載在本發(fā)明的有效申請日以前有效提交的專利或?qū)＠暾堉小钡募夹g(shù)。而上述條款都適用有關(guān)“寬限期”的規(guī)定,即在申請日前一年內(nèi)，申請人公開或基于申請人信息公開內(nèi)容中的技術(shù)，不屬于現(xiàn)有技術(shù)。

盡早和經(jīng)常申請

2013年3月16日以后,“現(xiàn)有技術(shù)”定義的范圍在某些方面比當(dāng)前定義的范圍更加寬泛。因此，申請人可在此之前盡可能提交申請。如果申請文件包含不享有2013年3月16日之前優(yōu)先權(quán)的權(quán)利要求，那么整個申請將適用新法。在這種情況下，可能會發(fā)生一些有趣的情況。例如，申請人可能會提出混合申請，即包含2013年3月16日之前和2013年3月16日之后的權(quán)利要求，這時，申請人可利用舊法和AIA的適用條件，來控制適用于自身專利申請的現(xiàn)有技術(shù)。

加速審查(Accelerated Examination)

美國專利商標(biāo)局為某些類型的發(fā)明提供加速審查程序。AIA使得該程序的適用范圍更加廣泛，但收費也更昂貴。

授權(quán)前提交(Preissuance Submissions)

“授權(quán)前提交”程序，即競爭對手的專利申請還在審查階段時，公眾就可以向美國專利商標(biāo)局提交現(xiàn)有技術(shù)供審查員參考。該規(guī)定可以用來監(jiān)測競爭對手。

雙方復(fù)審(Inter Partes Reexamination)

相對于“單方復(fù)審”，挑戰(zhàn)專利有效性的質(zhì)疑人在“雙方復(fù)審”程序中獲得勝利的幾率更高。質(zhì)疑者在后一程序的獲勝率約為前一程序的6倍。2012年9月16日之后，“雙方復(fù)審”程序?qū)⒏臑椤半p方重審”程序(Inter Partes Review)。

單方復(fù)審

在2013年3月16日之后, “單方復(fù)審”仍然有效，但在程序進行階段不允許質(zhì)疑者參加。審查標(biāo)準(zhǔn)仍為可專利性的實質(zhì)性新問題(a substantial new question of patentability)。

權(quán)利重授(Reissue)

新專利法仍然保留“權(quán)利重授”程序。盡管專利權(quán)人必須對其糾正的錯誤進行確認(rèn)，但不再需要聲明該錯誤的出現(xiàn)并非源于故意欺騙。

記錄保存(Recordkeeping)和溯源程序(Derivation)

根據(jù)AIA，申請人可能會被要求提供證明其發(fā)明構(gòu)思、在先使用或在先銷售的證據(jù)，因此，保持良好的研發(fā)記錄對申請十分重要。

“抵觸程序”不再適用專利和有效申請日為2013年3月16日或之后的專利申請?！鞍l(fā)明人先申請制”實施后提交的申請適用溯源程序。除了創(chuàng)意，新專利法要求對正在審查和未經(jīng)授予專利權(quán)的專利申請的源頭進行證明。溯源程序必須在授予專利權(quán)后一年之內(nèi)提交。

授權(quán)后重審(Post-Grant Review)和商業(yè)方法重審(Business Method Review)

啟動“授權(quán)后重審”程序的時間為專利權(quán)授予之日起9個月以內(nèi)，啟動此程序可以基于任何無效理由，如缺乏實用性、主體不適格、公開不充分、不確定性等。自2012年9月16日起，公眾可以通過“授權(quán)后重審”的形式，對商業(yè)方法專利提出質(zhì)疑。對于其他主體，可以在2013年3月16日或之后提出質(zhì)疑。在商業(yè)方法審查程序有效期間，公眾可以在專利權(quán)授予后的任何時候申請啟動“商業(yè)方法重審”。然而，“授權(quán)后重審”和“商業(yè)方法重審”禁止提請人在民事訴訟中再次提出審查過程中提出過的或可能提出的問題。

雙方重審(Inter Partes Review)

“授權(quán)后重審”程序必須在專利權(quán)授予之日起9個月內(nèi)提出，而“雙方重審”程序只能在專利授權(quán)日起9個月之后提出。此外，“雙方重審”程序只能在“授權(quán)后重審”程序終止后申請啟動。如果第三方訴提請人侵權(quán)，該提請人提出“雙方重審”程序的時間必須是被訴1年內(nèi)?！半p方重審”適用于AIA生效日之前或之后授權(quán)的所有專利，但只能以專利和印刷出版物為現(xiàn)有技術(shù)。提出“雙方重審”的申請人必須結(jié)合一個或多個獲得專利保護的權(quán)利要求，適當(dāng)闡述其不具有專利性的理由。

在先使用權(quán)

“在先使用”一直以來被看作是一種公平的抗辯，AIA將這種在先使用抗辯擴展到所有類型的專利。

補充審查

根據(jù)AIA，專利權(quán)人可在獲得專利權(quán)后主動提交現(xiàn)有技術(shù)信息，要求美國專利商標(biāo)局進行補充審查，以履行披露與其發(fā)明技術(shù)相關(guān)信息的義務(wù)。如果該信息在“補充審查”階段被參考、重新考慮并以此為依據(jù)修正專利申請審查的結(jié)果，它將不能成為欺詐或不正當(dāng)行為起訴的依據(jù)。但需要注意的是，這種由“補充審查”提供的“免疫保護”是很有限的?！把a充審查”自2012年9月16日起正式實施。