第一篇：湖北高院發(fā)布2011年度十大典型民生案

湖北高院發(fā)布2011年度十大典型民生案例

湖北法院網(wǎng)訊（作者 張芳 樊斯坦 翁濤 編審 李智華）湖北省高級(jí)人民法院民一庭李濤庭長(zhǎng)發(fā)布了2011年度湖北法院十大典型民生案例。這十大案例分別是：陳某等31人與某學(xué)校、某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛；任某與某勞務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議；李某與被上訴人王某農(nóng)村土地承包合同糾紛；業(yè)主委員會(huì)與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、物業(yè)管理公司物權(quán)保護(hù)糾紛；吳某與楊某、劉某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛；部分業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛；產(chǎn)品質(zhì)量致人損害賠償糾紛；張某與陳某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛；覃甲與覃乙民間借貸糾紛；胡某與某銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。

案例一：陳某等31人與某學(xué)校、某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【關(guān)鍵詞】拖欠工程款 農(nóng)民工合法權(quán)益

【簡(jiǎn)要案情】某建筑公司與某學(xué)校簽訂《建筑安裝工程施工合同》，承建學(xué)生公寓、學(xué)生食堂、教學(xué)樓等建設(shè)工程，該公司項(xiàng)目經(jīng)理袁某先后雇請(qǐng)陳某等31位農(nóng)民工進(jìn)行施工。從2008年至2010年期間，該公司先后與陳某等31位農(nóng)民工結(jié)算，欠31位農(nóng)民工工錢(qián)合計(jì)130萬(wàn)余元，且分別向31位農(nóng)民工出具了“欠條”。此后，陳某等31位農(nóng)民工多次找建筑公司催討，該公司因?qū)W校尚欠其工程款數(shù)百萬(wàn)元而無(wú)法向31位農(nóng)民工兌現(xiàn)。2011年4月21日陳某等31位農(nóng)民工起訴建筑公司和學(xué)校主張工錢(qián)。一審法院在調(diào)解無(wú)望的情況下，判決由學(xué)校給付31位農(nóng)民工工錢(qián)，此款沖抵其應(yīng)付建筑公司工程款。學(xué)校不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，該公司未能支付31位農(nóng)民工工資的原因，亦系被告此學(xué)校拖欠巨額欠款所造成，并且該學(xué)校還拖欠建筑公司工程款近140萬(wàn)元未付，還有合同保證金8.5萬(wàn)元未退，明顯違反合同約定，其下欠建筑公司工程款為200余萬(wàn)元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了31名原告的訴訟標(biāo)的，因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該學(xué)校應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，因此作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

【點(diǎn)評(píng)】本案所涉31位農(nóng)民工與建筑公司的遭遇曾被多家媒體報(bào)道，農(nóng)民工多年的工錢(qián)無(wú)處兌現(xiàn)的急迫情況引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一審、二審法院高度重視本案的審理工作和矛盾化解工作，為切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，及時(shí)有效地保護(hù)弱勢(shì)群體，兩級(jí)法院在了解雙方調(diào)解無(wú)望的情況下，作出對(duì)該案優(yōu)先審理、快審快結(jié)的決定。尤其是二審法院調(diào)配了優(yōu)秀的業(yè)務(wù)骨干力量，高效完成了案件相關(guān)審理工作，從接手本案到終審判決作出僅用了7天時(shí)間。31位農(nóng)民工接到終審判決后熱淚盈眶，衷心感謝兩級(jí)法院關(guān)注弱勢(shì)群體，為民維權(quán)的司法人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)了良好的社會(huì)效果。

案例二：任某與某勞務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議

【關(guān)鍵詞】規(guī)范書(shū)面合同 勞務(wù)派遣 和諧勞動(dòng)關(guān)系

【簡(jiǎn)要案情】某勞務(wù)公司是一家大型勞務(wù)派遣公司，公司現(xiàn)有派遣工人5000余人，其主要服務(wù)對(duì)象是某汽車(chē)公司及其下屬配套企業(yè)。2010年，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，汽車(chē)公司裁員，該勞務(wù)公司按照其員工手冊(cè)及合同約定，在依法支付了相應(yīng)補(bǔ)償金后，與被裁員勞動(dòng)者解除了勞務(wù)派遣合同。但在解除合同證明書(shū)上，該勞務(wù)公司相關(guān)人員未重視相應(yīng)法律責(zé)任，也沒(méi)有相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，導(dǎo)致解除合同證明書(shū)的訂立不規(guī)范，書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)單，產(chǎn)生了歧義。勞動(dòng)者在領(lǐng)取工資及各項(xiàng)補(bǔ)償后先后離開(kāi)公司。但兩個(gè)月后，本案任某等5名勞動(dòng)者以違法解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)仲裁，形成了五個(gè)連案。在本案審理過(guò)程中，法院經(jīng)調(diào)查得知，其他勞務(wù)公司也相繼出現(xiàn)類(lèi)似糾紛，僅僅該市三大勞務(wù)公司近兩年類(lèi)似情況就有近千起，但除了五件進(jìn)入司法程序，還有近千名勞動(dòng)者在觀望本案的處理結(jié)果，處理不慎極易引發(fā)大量勞動(dòng)爭(zhēng)議。同時(shí)，本案結(jié)果直接關(guān)系到勞務(wù)公司的生存狀況和汽車(chē)公司今后的用工模式及生產(chǎn)人力成本，社會(huì)影響重大。為了妥善解決本案糾紛以及消除本案所產(chǎn)生的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，法院迅速調(diào)整審判對(duì)策，加大調(diào)解力度，勞動(dòng)者認(rèn)可了解除行為合法，該勞務(wù)公司同意為其不規(guī)范書(shū)寫(xiě)行為給予勞動(dòng)者適當(dāng)補(bǔ)償，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)法院制作民事調(diào)解書(shū)后，調(diào)解協(xié)議即時(shí)履行，案件的處理結(jié)果及法院的工作態(tài)度受到案件當(dāng)事人的一致肯定。

【點(diǎn)評(píng)】從本案糾紛發(fā)生的原因來(lái)看，用人單位或者用工單位應(yīng)該從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范公司內(nèi)部管理，特別是在擬定有關(guān)合同、辦理相關(guān)手續(xù)、進(jìn)行人力資源管理時(shí)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免事后糾紛的產(chǎn)生。從本案糾紛的處理過(guò)程看，人民法院的調(diào)解工作、雙方當(dāng)事人的互諒互讓都對(duì)社會(huì)矛盾的化解起到了積極作用，在糾紛發(fā)生之后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)理性地選擇成本最低、效率最高、效果最好的糾紛解決方式，共建和諧健康的勞動(dòng)關(guān)系。

案例三：李某與被上訴人王某農(nóng)村土地承包合同糾紛

【關(guān)鍵詞】荒地土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 保護(hù)土地資源合理開(kāi)發(fā)利益的基本國(guó)策 開(kāi)荒者利益

【簡(jiǎn)要案情】2004年11月8日，原告李某的丈夫董某與王某就房屋買(mǎi)賣(mài)、土地轉(zhuǎn)讓簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定房屋買(mǎi)賣(mài)以及相應(yīng)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瞧渲猩婕暗讲糠侄臣易孕虚_(kāi)發(fā)的荒地，李某在協(xié)議上簽字確認(rèn)，同時(shí)該協(xié)議經(jīng)村委會(huì)簽字同意雙方轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑸w有村委會(huì)印章。合同履行完畢后王某與村委會(huì)簽訂了農(nóng)村土地承包合同，并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，王某在荒地上的耕種和收益行為村委會(huì)一直無(wú)異議。六年之后，涉案地塊房地產(chǎn)增值迅速，李某以協(xié)議所涉的開(kāi)荒地轉(zhuǎn)讓無(wú)效為由提起訴訟。法院認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包。據(jù)此，農(nóng)村集體所有的荒地要由農(nóng)村集體發(fā)包進(jìn)行。本案已被開(kāi)墾的荒地在性質(zhì)上應(yīng)該屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織未發(fā)包的土地，董某家雖然進(jìn)行了開(kāi)墾，但董某及其妻子李某仍未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且王某嗣后已與村委會(huì)簽訂了農(nóng)村土地承包合同，因此李某無(wú)權(quán)主張因荒地部分的流轉(zhuǎn)協(xié)議無(wú)效主體不適格，法律依據(jù)不足，法院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

【點(diǎn)評(píng)】國(guó)家保護(hù)土地資源合理開(kāi)發(fā)和可持續(xù)利用，鼓勵(lì)采用適當(dāng)方式開(kāi)發(fā)荒地，并且依法保護(hù)開(kāi)發(fā)者的合法權(quán)益。目前單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入并不高，農(nóng)民開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性仍有待提高，所以當(dāng)有些農(nóng)民在村集體經(jīng)濟(jì)組織的自留地上開(kāi)荒種植時(shí)，未與村委會(huì)簽訂承包經(jīng)

營(yíng)合同，也未繳納荒地承包費(fèi)，而是自行占有、使用并享有其上的收益，大多數(shù)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)此是默許的甚至是公開(kāi)認(rèn)可的。因此，不少村民將這種情形視為自己取得了荒地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，一定情況下還將荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了流轉(zhuǎn)。在房地產(chǎn)價(jià)格飛漲，土地產(chǎn)生的用益物權(quán)價(jià)值大大提升的刺激下，村民之間因?yàn)榛牡囟a(chǎn)生的土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛也逐漸增多。在荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，要注意從流轉(zhuǎn)主體、程序是否符合法律規(guī)定，以及是否為當(dāng)事人真實(shí)意思表示等方面考慮認(rèn)定流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力，同時(shí)還要考慮到國(guó)家保護(hù)土地資源合理開(kāi)發(fā)的基本國(guó)策和保持土地承包關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定的原則，保護(hù)荒地開(kāi)發(fā)者的合法權(quán)益，避免打擊村民開(kāi)墾荒地的積極性，注意照顧當(dāng)前農(nóng)村誰(shuí)開(kāi)荒誰(shuí)使用的普遍情況，維護(hù)土地開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)狀的穩(wěn)定。

案例四：業(yè)主委員會(huì)與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、物業(yè)管理公司物權(quán)保護(hù)糾紛

【關(guān)鍵詞】商品房買(mǎi)賣(mài)合同的全面履行 業(yè)主共同利益

【簡(jiǎn)要案情】某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)一樓盤(pán)后，與百余戶業(yè)主簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，雙方對(duì)商品房的面積、價(jià)款、交付以及物業(yè)用房面積等作出了約定。后房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與某物業(yè)管理公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)合同》，約定由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托物業(yè)管理公司經(jīng)營(yíng)所有廣告牌。后由于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未交付與《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中約定完全相符的房屋以及物業(yè)管理方面出現(xiàn)問(wèn)題，業(yè)主委員會(huì)取得全體業(yè)主授權(quán)后，起訴了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和物業(yè)管理公司，請(qǐng)求判令歸還物業(yè)用房和返還廣告牌收益等。法院認(rèn)為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在合同中約定了設(shè)計(jì)305.88平方米的物業(yè)用房，但是現(xiàn)交付的面積沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)要求，侵害了全體業(yè)主的共同利益，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足物業(yè)用房面積，以滿足物業(yè)管理需要。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在交房后，未經(jīng)業(yè)主委員會(huì)同意，將業(yè)主共有的部分委托物業(yè)管理公司做成招商廣告牌，由物業(yè)公司收取租金，侵犯了全體業(yè)主的共同利益，所得收益應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有。

【點(diǎn)評(píng)】賣(mài)房人的承諾和商品房買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)于房屋的公用物業(yè)用房、公共設(shè)施等描述與約定對(duì)合同當(dāng)事人均有約束力，合同的雙方應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，全面履行合同約定的義務(wù)，違反合同約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于侵害業(yè)主共同利益的行為，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)主張權(quán)利。因物業(yè)用房屬全體業(yè)主共有，開(kāi)發(fā)商未按設(shè)計(jì)要求交付該物業(yè)用房的行為屬侵害了全體業(yè)主的共同利益，故業(yè)主委員會(huì)有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商按設(shè)計(jì)要求交付物業(yè)用房。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一項(xiàng)的規(guī)定，建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂、通道、樓梯等部分，應(yīng)屬業(yè)主共有，在其上做有商業(yè)用途的使用而取得的收益屬于全體業(yè)主的共同收益。開(kāi)發(fā)商在外墻、陽(yáng)臺(tái)、走廊等公共位置招商做廣告未經(jīng)業(yè)主委員會(huì)同意，侵犯了全體業(yè)主的共同利益，所得利益應(yīng)予以返還。

案例五：吳某與楊某、劉某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

【關(guān)鍵詞】夫妻共同財(cái)產(chǎn) 善意取得人合法權(quán)益

【簡(jiǎn)要案情】吳某與劉某為夫妻，共有房屋一套，但房屋所有權(quán)人登記為劉某，所有權(quán)證上沒(méi)有登記共有人。后劉某將房屋賣(mài)給楊某，雙方在縣房地產(chǎn)管理局簽訂一份存量房買(mǎi)賣(mài)合同，并填寫(xiě)了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記詢問(wèn)表，承諾房屋無(wú)共有人，此后雙方辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，楊某于2009年5月15日取得了該房屋的所有權(quán)并搬進(jìn)該房屋內(nèi)居住。2009年9

月15日，吳某以劉某賣(mài)房時(shí)沒(méi)有取得其同意為由訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，返還房屋。本案系因夫妻一方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方以未經(jīng)其同意，該處分行為無(wú)效為由向人民法院起訴，請(qǐng)求判令返還房屋的案件。法院認(rèn)為，劉某已盡了作為一個(gè)善意購(gòu)買(mǎi)人應(yīng)盡的注意義務(wù)，且轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理的，其行為應(yīng)認(rèn)定為善意，符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款關(guān)于善意取得的規(guī)定，故善意第三人取得該房屋的所有權(quán)，原共有權(quán)人吳某無(wú)權(quán)追回。

【點(diǎn)評(píng)】以夫妻一方無(wú)權(quán)處分為由主張物權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，這種糾紛具有普遍性。夫妻一方在未經(jīng)另一方同意擅自處分房產(chǎn)，構(gòu)成了無(wú)權(quán)處分，但是這種無(wú)權(quán)處分是否就當(dāng)然影響了交易行為的對(duì)外效力呢？我們還應(yīng)該要注意第三人是否構(gòu)成善意取得，依法保護(hù)善意的、信息處于閉塞一方當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)交易的穩(wěn)定性。符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成善意取得的條件是“

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”規(guī)定的情形，夫妻一方無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。當(dāng)然，夫妻一方的無(wú)權(quán)處分行為所造成的損失，是可以在夫妻關(guān)系依據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定中去解決的。

案例六：部分業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛

【關(guān)鍵詞】調(diào)整物業(yè)管理費(fèi) 業(yè)主委員會(huì) 業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)

【簡(jiǎn)要案情】某小區(qū)1998年以來(lái)物業(yè)管理費(fèi)每月按每平方米0.3元收取。2009年2月8日，物業(yè)管理有限公司以收取的物業(yè)管理費(fèi)過(guò)低、經(jīng)營(yíng)虧損為由，向業(yè)主委員會(huì)去函，要求物業(yè)管理費(fèi)調(diào)整為每月每平方米0.45元。業(yè)主委員會(huì)回函，擬同意調(diào)價(jià)方案，要求先以《告業(yè)主書(shū)》的形式向全體業(yè)主征求調(diào)價(jià)的意見(jiàn)，如達(dá)到《物權(quán)法》第七十六條的規(guī)定，將按法定程序啟動(dòng)調(diào)價(jià)工作。物業(yè)管理有限公司此后向業(yè)主發(fā)放《告業(yè)主書(shū)》，告知了調(diào)價(jià)的原因及單價(jià)，同時(shí)告知了業(yè)主三日內(nèi)以書(shū)面形式向該公司及業(yè)主委員會(huì)提出意見(jiàn)和建議，如無(wú)書(shū)面意見(jiàn)和建議，視為同意調(diào)價(jià)計(jì)劃。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，同意調(diào)價(jià)業(yè)主人數(shù)和建筑面積均超過(guò)半數(shù)，符合啟動(dòng)調(diào)價(jià)工作的法定程序。之后，業(yè)主委員會(huì)分別召開(kāi)了各村村長(zhǎng)、棟長(zhǎng)及部分業(yè)主代表會(huì)議，并將表決結(jié)果予以公告并張貼，物業(yè)管理公司將調(diào)價(jià)情況向物價(jià)部門(mén)報(bào)告，并得到物價(jià)部門(mén)的核準(zhǔn)。但部分業(yè)主不同意調(diào)價(jià)，起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)業(yè)主委員會(huì)行為。法院認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)的主體適格、程序合法，并且該調(diào)價(jià)結(jié)果也得到物價(jià)部門(mén)的核準(zhǔn)，故判決駁回請(qǐng)求撤銷(xiāo)調(diào)價(jià)行為的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】依法成立的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)按照法律法規(guī)規(guī)定的程序代表業(yè)主與物業(yè)公司就物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商并調(diào)整物業(yè)費(fèi)價(jià)格的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，對(duì)全體小區(qū)業(yè)主均具有約束力。本案中，業(yè)主委員會(huì)以書(shū)面征求意見(jiàn)的形式召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，并根據(jù)表決結(jié)果在小區(qū)內(nèi)張貼了調(diào)價(jià)公告，且調(diào)價(jià)結(jié)果也得到了物價(jià)部門(mén)的核準(zhǔn)，業(yè)主委員會(huì)的上述行為符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)對(duì)全體業(yè)主具有約束力，少部分不同意調(diào)價(jià)的業(yè)主以各種理由要求撤銷(xiāo)業(yè)主委員會(huì)的調(diào)價(jià)行為無(wú)法律依據(jù)。

案例七：產(chǎn)品質(zhì)量致人損害賠償糾紛

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品缺陷受害人身體健康權(quán)保護(hù)

【簡(jiǎn)要案情】2009年10月28日起，鄭某到徐某經(jīng)營(yíng)的美容中心做美白護(hù)理，后鄭某開(kāi)始出現(xiàn)身體不適現(xiàn)象，并入院接受治療，經(jīng)武漢職業(yè)病醫(yī)院確診為汞中毒，經(jīng)武漢市疾病預(yù)防控制中心對(duì)美白產(chǎn)品檢測(cè)顯示，該化妝品沒(méi)有生產(chǎn)日期、批號(hào)、生產(chǎn)廠家，屬三無(wú)產(chǎn)品，其汞含量為我國(guó)限值的3168.03倍。2010年12月27日，經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，結(jié)論為被鑒定人的身體損害與使用汞超標(biāo)產(chǎn)品存在因果關(guān)系，損害后果為汞吸收所致。鄭某起訴徐某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。徐某開(kāi)辦美容院，未在工商管理部門(mén)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于無(wú)證照經(jīng)營(yíng)，在對(duì)鄭某進(jìn)行美容服務(wù)時(shí)提供三無(wú)產(chǎn)品是導(dǎo)致鄭某汞中毒并入院治療的直接原因，因此，法院判決徐某應(yīng)當(dāng)依法對(duì)鄭某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利，提供服務(wù)一方對(duì)于服務(wù)過(guò)程中消費(fèi)者有償使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)守法經(jīng)營(yíng)為原則，保障產(chǎn)品質(zhì)量合格、符合合同約定。如果服務(wù)的提供者提出自己服務(wù)行為所涉的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，如不能舉證證明其產(chǎn)品的來(lái)源和該產(chǎn)品合格的依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，不能逃避相關(guān)法律責(zé)任。

案例八：張某與陳某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛

【關(guān)鍵詞】好意同乘 交通事故 人身健康權(quán)保護(hù)

【簡(jiǎn)要案情】2010年，張某無(wú)償搭乘陳某的載貨三輪摩托車(chē)，后發(fā)生交通事故，張某從摩托車(chē)上摔下受傷，造成七級(jí)傷殘，張某起訴陳某要求賠償損失。法院認(rèn)為，雙方形成好意搭乘關(guān)系，在發(fā)生交通事故時(shí)，張某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到乘坐三輪摩托車(chē)這種低防護(hù)、高風(fēng)險(xiǎn)的交通工具的危險(xiǎn)性，陳某駕駛載貨三輪摩托車(chē)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到該車(chē)并不適宜從事載客運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)能夠遇見(jiàn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，故綜合張某的傷情及雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌情判決張某對(duì)損失程度30%的責(zé)任，陳某承擔(dān)70%的責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】考慮到好意同乘是被搭乘機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)償為他人提供方便，該行為本身是助人為樂(lè)的良好社會(huì)風(fēng)尚所倡導(dǎo)的，因此當(dāng)好意同乘中發(fā)生交通事故的，屬于被搭乘機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其對(duì)搭乘人的賠償責(zé)任。在具體案件中，人民法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度酌情予以認(rèn)定。在好意同乘時(shí)，雙方都應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，搭乘的一方要對(duì)自己的人身安全負(fù)責(zé)，好意相助的一方也要量力而行，不能貪圖一時(shí)之便，避免“好心辦壞事”。

案例九：覃甲與覃乙民間借貸糾紛

【關(guān)鍵詞】公民之間借款合同 借款利息限制 出借人合法權(quán)益

【簡(jiǎn)要案情】借款人覃乙先后5次立據(jù)向出借人覃甲借款共計(jì)285000元，5次借款分別如下：①2009年2月18日借款55000元，約定借款期限為3個(gè)月，每月按10%計(jì)算利息，其中25000元自2月1日計(jì)算利息，30000元自2月18日起計(jì)算利息；②2009年2月26日借款20000元，約定從2月25日起每月按10%計(jì)算利息；③2009年3月14日借款10000元，約定從3月5日起每月按10%計(jì)算利息；④2009年3月22日借款120000元，約定年底付清；⑤2009年4月12日借款80000元，在5月30日前付20000元，余款年底付清。后因借款人覃乙未及時(shí)償還借款，出借人覃甲向法院起訴，要求覃乙償還借款300000元并按照借條

上的約定的利率支付利息。法院認(rèn)為，覃乙先后向覃甲借款285000元，故判令覃乙償還本金285000元。雙方在部分借款中約定的每月按10%計(jì)算利息均高于中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍，違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，故高出部分不予保護(hù)。因此，對(duì)于雙方當(dāng)事人未約定還款期限，但約定每月10%計(jì)算利息的借款關(guān)系，判令覃乙自約定計(jì)息之日起按人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息。對(duì)于部分借款未約定借款期限內(nèi)支付利息的，但約定了借款期限的，視為借款期限內(nèi)不支付利息，但借款人覃乙未按約定期限償還借款，故判令覃乙自還款期限到期之后按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率賠償利息損失。

【點(diǎn)評(píng)】近年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民收入大幅攀升，民間借貸有了較大的供需市場(chǎng)，出借人可以依法獲得相應(yīng)利益收益，借款人也可以緩解資金困難，因此民間借貸已經(jīng)成為一種重要的資金流動(dòng)渠道。在現(xiàn)實(shí)生活中，借款人為了獲取出借人的借款，往往許諾了較高的利息，然而因借款人未全部還本付息，出借人訴至法院時(shí)，人民法院還會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人約定的合法性進(jìn)行審查。雖然借貸是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的借貸關(guān)系，遵循合同自治的一般原則，但是為了確保資本市場(chǎng)的秩序，法律規(guī)定對(duì)民間借貸的利息進(jìn)行了限制，最高不得超過(guò)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，雙方當(dāng)事人約定的利息高于這一標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院不予保護(hù)。出借人應(yīng)當(dāng)將民間借貸作為一種合理、合法的收益方式，在借款之初審查借款人的信用和還款能力，不能貪圖高額利息而忽視法律風(fēng)險(xiǎn)。

案例十：胡某與某銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛

【關(guān)鍵詞】盜刷銀行卡 儲(chǔ)戶合法權(quán)益

【簡(jiǎn)要案情】胡某等6名儲(chǔ)戶在某銀行開(kāi)戶，獲取了銀行卡，與該銀行形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。2010年6月24日至25日，胡某等人的儲(chǔ)蓄卡上存款被他人分多次在ATM柜員機(jī)上盜取、盜轉(zhuǎn)。胡某等人發(fā)現(xiàn)后立即向公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，至今未能抓獲犯罪嫌疑人，存款大多數(shù)未追回。胡某等6人因與某銀行協(xié)商未果，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令某銀行賠償存款本金及利息損失。法院認(rèn)為，從胡某等人提供的儲(chǔ)蓄卡、儲(chǔ)蓄卡存款支取明細(xì)表及法院依職權(quán)從公安局經(jīng)偵大隊(duì)調(diào)取的報(bào)案記錄、監(jiān)控?cái)z像資料復(fù)制光盤(pán)等，已形成一條完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定胡某等人的存款被他人盜取的事實(shí)。某銀行認(rèn)為胡某等人可能存在出借、遺失儲(chǔ)蓄卡的行為，在該銀行的存款亦可能是其自己或委托他人支取，但卻未能舉證證明，對(duì)此，該銀行依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故判決銀行支付胡某等人存款本金及按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率支付利息。

【點(diǎn)評(píng)】雖然本案中存款的流失不是由于銀行的故意行為造成，但是由于存款人在將貨幣交由銀行后，無(wú)法參與其財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與管理，而銀行應(yīng)當(dāng)依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同提供安全、符合約定的金融服務(wù)，在存款到期之日有義務(wù)支付相應(yīng)本金及利息。由于銀行安全防范措施不當(dāng)，存在安全隱患，未盡到保障存款人的合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)存款人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二篇：中國(guó)食品安全典型十大案例(2015)發(fā)布

本報(bào)訊 記者蔣安杰 11月24日，由中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)法律評(píng)論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社共同主辦的中國(guó)食品安全典型案例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)舉行，研討會(huì)邀請(qǐng)了學(xué)術(shù)界、政府監(jiān)管部門(mén)、法律實(shí)務(wù)界和食品行業(yè)的代表，法律、公管、農(nóng)業(yè)、食品科學(xué)、環(huán)境學(xué)等多學(xué)科的專(zhuān)家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社副社長(zhǎng)李程，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心常務(wù)副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元在會(huì)上發(fā)言。會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問(wèn)題，總書(shū)記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)我們執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)”；黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的宏偉藍(lán)圖，推進(jìn)食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項(xiàng)重要的任務(wù)；黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出“推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，實(shí)施食品安全戰(zhàn)略”。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，保障國(guó)民健康素質(zhì)，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務(wù)。

據(jù)悉，此次發(fā)布為首次。會(huì)議發(fā)布了《中國(guó)食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產(chǎn)、銷(xiāo)售“毒豆芽”

基本案情 2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區(qū)某糧油店內(nèi)使用購(gòu)進(jìn)的AB粉及無(wú)根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷(xiāo)售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區(qū)分局從3人經(jīng)營(yíng)的豆芽作坊內(nèi)查獲價(jià)值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包。經(jīng)陜西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結(jié)果 3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元?？垩何镒C無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷(xiāo)毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經(jīng)審理，維持一審法院分別對(duì)王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對(duì)扣押的物證無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷(xiāo)毀。但鑒于3人生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會(huì)危害性相對(duì)較小，其3人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間足額繳納罰金，對(duì)3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情 2014年7月28日，《新京報(bào)》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報(bào)，記者應(yīng)聘進(jìn)店暗訪，發(fā)現(xiàn)其存在剩菜回收、重復(fù)利用、發(fā)臭食物重新加工、后廚衛(wèi)生差等情況。經(jīng)報(bào)道后，此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

查處結(jié)果 報(bào)道刊登后，昌平區(qū)食品藥品監(jiān)管局組成檢查小組來(lái)到事發(fā)的烤肉店。經(jīng)查，該餐飲企業(yè)員工有10人無(wú)健康體檢證明，同時(shí)，檢查人員還發(fā)現(xiàn)其存放的真空包裝羊腰子、預(yù)包裝魷魚(yú)片，存在無(wú)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和冷面過(guò)期的情況。根據(jù)檢查結(jié)果，昌平區(qū)永安路的漢麗軒烤肉店被責(zé)令停業(yè)整頓。同時(shí)還被開(kāi)出全市首張餐飲企業(yè)違法行為公示書(shū)，張貼在該店門(mén)前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業(yè)原料生產(chǎn)的“毒明膠”

基本案情 2014年3月15日，央視報(bào)道，福建三銘公司從制革廠大量采購(gòu)經(jīng)有毒有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，通過(guò)一系列漂洗處理，最后生產(chǎn)出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經(jīng)調(diào)查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業(yè)都使用此類(lèi)所謂食用明膠生產(chǎn)糖果。

查處結(jié)果 自3月15日央視披露了與福建省有關(guān)的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監(jiān)局啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，聯(lián)合調(diào)查住前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)。其中，福建三銘膠業(yè)有限公司已停產(chǎn)，有關(guān)的藥用明膠庫(kù)存量也被查封。調(diào)查組對(duì)庫(kù)存的所有批次產(chǎn)品進(jìn)行抽驗(yàn)，并對(duì)原材料供應(yīng)商評(píng)估情況進(jìn)行核查。福建省食藥監(jiān)局根據(jù)國(guó)家總局統(tǒng)一部署，下發(fā)《關(guān)于對(duì)明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開(kāi)展監(jiān)督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)

基本案情 杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)。對(duì)此，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局第一時(shí)間向省內(nèi)各市市場(chǎng)監(jiān)管局下發(fā)通知，在全省范圍內(nèi)開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)清查行動(dòng)，對(duì)全省涉及經(jīng)營(yíng)該批次亨氏米粉的食品經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行了檢查，封存9.4噸問(wèn)題批次產(chǎn)品。浙江省食藥監(jiān)局已約談了生產(chǎn)企業(yè)亨氏聯(lián)合有限公司，并責(zé)成生產(chǎn)企業(yè)密切配合各地查處工作。

查處結(jié)果 2014年8月15日，亨氏聯(lián)合有限公司發(fā)布公告致歉，稱(chēng)召回問(wèn)題批次的“AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉”，并預(yù)防性召回與該批次產(chǎn)品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個(gè)批次。消費(fèi)者可以將包裝盒、小票、個(gè)人收款銀行卡信息、聯(lián)系方式等以郵費(fèi)到付形式將問(wèn)題產(chǎn)品快遞寄送到其廣州公司，公司協(xié)調(diào)退貨。對(duì)召回的產(chǎn)品，亨氏公司進(jìn)行了單獨(dú)封存，在政府監(jiān)督部門(mén)的指導(dǎo)及監(jiān)督下進(jìn)行無(wú)害化徹底銷(xiāo)毀。

案例五：皮口鎮(zhèn)養(yǎng)殖海參大量添加抗生素

基本案情 2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)——大連周邊海域養(yǎng)殖海參最大的一片區(qū)域，由于養(yǎng)殖戶大量添加抗菌素等藥物，導(dǎo)致近海物種幾乎滅絕。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)海參圈放水的時(shí)候，周邊就會(huì)有死魚(yú)，對(duì)于近海的候鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)充滿威脅。據(jù)一位海參養(yǎng)殖場(chǎng)老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫(yī)用雙氧水。最終，這些養(yǎng)殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養(yǎng)殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會(huì)與海參爭(zhēng)營(yíng)養(yǎng)。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養(yǎng)殖戶會(huì)在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個(gè)渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于亞健康狀態(tài)，水體呈嚴(yán)重富營(yíng)養(yǎng)化，氮磷比重已嚴(yán)重失衡。

各方意見(jiàn) 針對(duì)央視曝光“大連養(yǎng)殖戶大量使用抗生素等藥物養(yǎng)海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家召開(kāi)發(fā)布會(huì)回應(yīng)稱(chēng)，報(bào)道以偏概全，已對(duì)當(dāng)?shù)睾a(chǎn)業(yè)造成沖擊。與會(huì)專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)大連海參養(yǎng)殖“工藝已經(jīng)非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時(shí)已降解。國(guó)家對(duì)養(yǎng)殖業(yè)使用抗生素有嚴(yán)格的規(guī)定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為水產(chǎn)養(yǎng)殖中不應(yīng)使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會(huì)加重養(yǎng)殖業(yè)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成藥品的浪費(fèi)，更重要的是會(huì)因抗生素的過(guò)濫使用而造成水產(chǎn)養(yǎng)殖動(dòng)物產(chǎn)生耐藥菌和正常菌群失調(diào)的結(jié)果，從而影響機(jī)體健康。

案例六：廣善堂銷(xiāo)售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情 2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購(gòu)買(mǎi)“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”各5盒（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案產(chǎn)品），支付價(jià)款共計(jì)1880元。吳德賢購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品后沒(méi)有食用?！瓣扇适笱a(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等?！瓣扇氏x(chóng)草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有冬蟲(chóng)夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹(shù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)申訴舉報(bào)，對(duì)涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”進(jìn)行相關(guān)檢查，未發(fā)現(xiàn)申訴舉報(bào)的“晟仁十全大補(bǔ)酒”“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”的生產(chǎn)原料、包裝材料、產(chǎn)品和相關(guān)進(jìn)貨記錄，亦未在申訴舉報(bào)提到的地址發(fā)現(xiàn)有“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”的任何生產(chǎn)公司或銷(xiāo)售公司。廣善堂新民路店銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品，系一個(gè)體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關(guān)證照及生產(chǎn)方的相關(guān)證照均系復(fù)印件。

審判結(jié)果 法院一審判決新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購(gòu)物款1880元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司對(duì)上列判項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元的訴訟請(qǐng)求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱(chēng)涉案產(chǎn)品屬合法渠道進(jìn)貨，我公司已盡相關(guān)審查義務(wù)。吳德賢是在明知產(chǎn)品成分的情況下購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品，存在過(guò)錯(cuò)在先；原審法院采信證據(jù)程序違法且適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)二審法院審理查明事實(shí)與原審判決相同，駁回被告上訴請(qǐng)求，維持原判。

案例七：消費(fèi)者因“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時(shí)，因見(jiàn)“一級(jí)菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購(gòu)了2升包裝的菜籽油，售價(jià)27.9元?；丶液?，他仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，所買(mǎi)的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認(rèn)為，如果廠家在外包裝上明顯標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會(huì)選購(gòu)，稱(chēng)廠家對(duì)“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠顯眼。

各方意見(jiàn) 原告認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠明顯，根據(jù)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行“明顯”“醒目”的標(biāo)識(shí)。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷(xiāo)售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，請(qǐng)求法院確認(rèn)其所購(gòu)買(mǎi)的菜籽油商品標(biāo)簽上標(biāo)注的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)違反法律規(guī)定、確認(rèn)該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為，同時(shí)雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴(yán)格的進(jìn)貨驗(yàn)收制度，進(jìn)購(gòu)的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的前提是銷(xiāo)售者有過(guò)錯(cuò)，涉案產(chǎn)品并沒(méi)有質(zhì)量缺陷，更沒(méi)有給消費(fèi)者造成傷害，并沒(méi)有對(duì)原告構(gòu)成欺詐。

廠家的代理人認(rèn)為，廠家已經(jīng)在外包裝上標(biāo)注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費(fèi)者，有自由選擇的權(quán)利，廠家和超市都沒(méi)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的行為，不存在隱瞞和誘導(dǎo)。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產(chǎn)、銷(xiāo)售“毒腐竹”被判刑

基本案情 2014年1月7日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院向濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪。濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟(jì)寧市任城區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房?jī)?nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒(méi)有取得相關(guān)手續(xù)的情況下，雇傭被告人關(guān)參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過(guò)程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額為337.8367萬(wàn)元。

王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會(huì)對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過(guò)程中大量添加，并進(jìn)行銷(xiāo)售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。

審判結(jié)果 2014年4月4日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬(wàn)；判處被告人關(guān)參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬(wàn)元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

案例九：廣西南百超市出售不達(dá)標(biāo)商品賠償10倍

基本案情 2013年6月26日，韋堅(jiān)在南百超市25倍積分促銷(xiāo)活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計(jì)1404元。這些商品包裝上未標(biāo)明貯存條件。韋堅(jiān)以南百超市銷(xiāo)售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報(bào)。

審判結(jié)果 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，合同形成的合同關(guān)系，如一方當(dāng)事人要求解除，應(yīng)存在合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且是由對(duì)方當(dāng)事人違約行為造成的情形。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅(jiān)貨款1404元；南百超市賠償韋堅(jiān)14040元。

宣判后，南百超市對(duì)一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣食品罪

基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過(guò)期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應(yīng)，且在廠區(qū)之外還有一個(gè)神秘的倉(cāng)庫(kù)，專(zhuān)門(mén)把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉(cāng)庫(kù)里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，并查實(shí)了5批次問(wèn)題產(chǎn)品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷(xiāo)售有限公司、上海真興食品銷(xiāo)售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。

查處結(jié)果 2014年7月24日，市公安局依法對(duì)上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對(duì)經(jīng)營(yíng)、使用福喜公司產(chǎn)品的問(wèn)題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問(wèn)題食品，并集中實(shí)施焚燒等無(wú)害處理，并由當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)全程予以公證

第三篇：江門(mén)市中級(jí)人民法院發(fā)布2015十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例范文

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

攀枝花市中級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年2月4日上午，攀枝花市中級(jí)人民法院召開(kāi)“2016十大典型案例和審判、執(zhí)行白皮書(shū)”新聞發(fā)布會(huì)。

李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)政府信息公開(kāi)糾紛案 【基本案情】

原告李祥于2015年6月24日通過(guò)編號(hào)為1028199258715的郵政特快專(zhuān)遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國(guó)土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局）郵寄政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開(kāi)其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國(guó)有的征地批文、征地紅線圖、一書(shū)四方案。

2015年6月29日，中國(guó)郵政速遞物流短信回復(fù)編號(hào)為1028199258715的郵件已妥投。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局未對(duì)原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)。原告李祥起訴要求：1.確認(rèn)被告不履行信息公開(kāi)法定職責(zé)違法；2.判令被告依法履行職責(zé)。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。

被告認(rèn)可原告的承包土地所在區(qū)域以及本案所涉的關(guān)于土地征用的事項(xiàng)屬于被告管轄?！静门薪Y(jié)果】

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)違法；

被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效后十五日內(nèi)對(duì)原告李祥提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)并以郵寄紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式向原告李祥提供四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國(guó)有的征地批文及一書(shū)三方案。

三、原告李祥可于本判決生效后十五日內(nèi)到被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土局（攀枝花市東區(qū)人民街77號(hào)）處查閱四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達(dá)村龍?zhí)督M因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目”被征收為國(guó)有的征地紅線圖，被告應(yīng)予以協(xié)助。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

唐述明與市人社局工傷認(rèn)定糾紛案 【基本案情】

2015年9月8日晚12時(shí)左右，唐述明（時(shí)年63歲）和沙某等七人，在攀西建設(shè)工程有限公司承建的香榭麗都工地上夜班，在用手推車(chē)推磚時(shí)，由于坡度太陡，手推車(chē)剎不住車(chē)，車(chē)把將原告肋骨碰傷，致住院治療。

2016年3月14日，唐述明向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人社局于2016年3月14日作出攀人社工認(rèn)不受[2016]D001號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，認(rèn)為唐述明已超出國(guó)家法定退休年齡，不具備構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體資格，與申請(qǐng)表中所列的用人單位并不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)管轄范圍。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理?！静门薪Y(jié)果】

撤銷(xiāo)市人社障局作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

胡旭亮、張曉亮集資詐騙案 【基本案情】

2014年10月，劉連森（在逃）電話邀約張曉亮共同成立一家公司，通過(guò)民間集資、投資的方式運(yùn)作資金盈利，并承諾給予張曉亮工資待遇、分紅。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

劉連森用李康毅的名義，委托中介在攀枝花市工商行政管理局辦理《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等相關(guān)手續(xù)，成立了攀枝花博金投資管理有限公司（下稱(chēng)博金公司）。

2014年11月初，劉連森電話邀約胡旭亮參與公司經(jīng)營(yíng)，并承諾給予其工資待遇、分紅，胡旭亮同意。博金公司于2014年12月起在無(wú)融資資質(zhì)的情況下，虛構(gòu)“雅安天江大全釀造有限公司”委托其對(duì)外借款，采取在該公司的門(mén)楣上LED屏幕播放滾動(dòng)字幕、向不特定人群散發(fā)傳單等方式進(jìn)行宣傳，偽造雅安天江大全釀造有限公司的印章，與存款人簽訂《借款合同》和《委托中介服務(wù)協(xié)議書(shū)》，借款方為“雅安天江大全釀造有限公司”，擔(dān)保方為“河南久遠(yuǎn)文化傳播有限公司”，借款期限三個(gè)月、六個(gè)月、十二個(gè)月不等，以每月1.4%、1.45%、1.6%不等的利息為誘餌，并約定按每日千分之三承擔(dān)違約金等違約責(zé)任，吸收不特定人員的資金。

至被公安機(jī)關(guān)查處時(shí)，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計(jì)人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計(jì)人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計(jì)人民幣1 265 115元。

這些集資款并未存入博金公司的賬戶中或用于其他投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是通過(guò)個(gè)人的銀行賬戶，分60余次轉(zhuǎn)往多個(gè)賬戶被劉連森等人占有。

2015年2月，張曉亮從博金公司離開(kāi)后逃離，2015年4月18日，胡旭亮將博金公司的財(cái)務(wù)憑證帶離公司并丟棄后也逃離。公安機(jī)關(guān)先后將張曉亮、胡旭亮抓獲。

【裁判結(jié)果】

以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個(gè)月、并處罰金60 000元。

宣判后，胡旭亮、張曉亮均不服提出上訴。攀枝花中院依法裁定，駁回上訴，維持原判。

森威盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、顏守洪犯非法占用農(nóng)用地案 【基本案情】

2013年，顏守洪投資成立森威盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)森威盛公司，并擔(dān)任該公司法定代表人，全權(quán)負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)。

2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營(yíng)村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，承包該組222.7畝林地，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)。

2015年2月26日，顏守洪向攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)?jiān)谏⒐境邪牧值厣蠌氖陆ㄖ顒?dòng)，未獲得同意。

后來(lái)，顏守洪又在未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，使用挖掘機(jī)在森威盛公司承包林地的郭家屋基、魚(yú)塘村小水井處開(kāi)墾林地，用于修建圍墻、水塘、房屋等。

2015年 3月30日，顏守洪在接到攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)林業(yè)站書(shū)面要求停止施的通知后，仍然在其公司的承包林地內(nèi)陸續(xù)開(kāi)墾土地，從事建筑、種植等活動(dòng)，先后修建了圍墻、住房、養(yǎng)豬場(chǎng)、水塘等固定設(shè)施，并種植了芒果、杏仁等經(jīng)濟(jì)林木，經(jīng)四川省鴻運(yùn)林業(yè)規(guī)劃服務(wù)有限責(zé)任公司檢測(cè)，因修建圍墻、水塘、養(yǎng)豬場(chǎng)、生活區(qū)等將林地硬化或施工后地面石頭裸露的面積為25.0365畝，在林地內(nèi)修建便道通行的面積共計(jì)8.6085畝，全部造成了原有林地植被被毀壞，共計(jì)非法占用林地33.645畝防護(hù)林地。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案?jìng)刹椋伿睾槿鐚?shí)供述案件事實(shí)。【裁判結(jié)果】

森威盛公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金300000元；顏守洪犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金50000元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)未上訴，抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

趙仕局銷(xiāo)售假藥案 【基本案情】

被告人趙仕局系一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，在攀枝花市仁和區(qū)太平鄉(xiāng)半海村衛(wèi)生室從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)，2014年12月法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

至2015年10月期間，其通過(guò)郵寄方式，以每瓶10元購(gòu)進(jìn)價(jià)格，從他人手中先后共購(gòu)進(jìn)未標(biāo)示有效藥品批準(zhǔn)文號(hào)的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”2270瓶及“復(fù)方川羚定喘膠囊”130瓶。

被告人趙仕局明知購(gòu)進(jìn)的上述藥品系假藥，仍以每瓶15元至25元的價(jià)格，在自己執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室銷(xiāo)售，前后共獲利近2萬(wàn)元。

2015年12月8日，攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局從該衛(wèi)生室查扣了趙仕局銷(xiāo)售剩余的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶及衛(wèi)生室原留有的“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，并認(rèn)定上述藥品均應(yīng)按假藥論處。

2015年12月10日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人趙仕局銷(xiāo)售假藥一案立案?jìng)刹椋?016年1月10日，趙仕局如實(shí)供述本案事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

被告人趙仕局犯銷(xiāo)售假藥罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金6000元；

二、對(duì)攀枝花市仁和區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局查扣的“風(fēng)濕骨痛寧膠囊”197瓶、“復(fù)方川羚定喘膠囊”125瓶、“一虎木瓜追風(fēng)藥餅”81袋、“鷓鴣菜”4盒，予以沒(méi)收。

案件宣判后，被告人未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

沈爾補(bǔ)、沙幾幾等與阿克為古、阿克爾古等生命權(quán)糾紛案 ——偷芒果逃跑墜橋身亡，死者家屬賠償請(qǐng)求應(yīng)否支持 【基本案情】

2015年7月20日凌晨1時(shí)，阿克為古駕駛川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車(chē)搭乘楊史做、阿克爾古和沈阿倮、阿克伍三從攀枝花市區(qū)竄至鹽邊縣桐子林鎮(zhèn)金河村老哇巖組李慶明家芒果地偷盜芒果。

凌晨3時(shí)許，阿克為古等5人將偷來(lái)的芒果裝車(chē)后沿原路返回時(shí)，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。五人駕車(chē)逃至康復(fù)院旁大橋時(shí)，見(jiàn)有村民用車(chē)輛在路上堵截，阿克為古駕車(chē)沖撞村民的汽車(chē)，致使其駕駛的川DCJ910東風(fēng)風(fēng)光商務(wù)車(chē)熄火，五人隨即棄車(chē)逃跑，沈阿倮在逃跑過(guò)程中翻越橋上護(hù)欄時(shí)墜橋死亡。

被盜芒果共計(jì)680.89公斤，經(jīng)鑒定價(jià)值5447元。

2015年11月26日，鹽邊法院依法判處了楊史做、阿克爾古、阿克為古、阿克伍三犯盜竊罪，分別判相應(yīng)刑罰。

2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補(bǔ)、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。

【裁判結(jié)果】

對(duì)原告主張村民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦依法不予支持。原告上訴后，在法定期限內(nèi)未交上訴費(fèi)，已按自動(dòng)撤訴處理，該判決已發(fā)生法律效力。

李濤與闕清發(fā)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年4月18日，李濤與其奶奶安太袖回租住闕清發(fā)的房屋，李濤在前面跑，其奶緊隨其后，在闕清發(fā)拴養(yǎng)狗的地方（此路為李濤、安太袖回租住房屋的必經(jīng)之路），由于拴狗的繩子過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致李濤被狗咬傷。

李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2015年12月18日，經(jīng)攀枝花法正司法鑒定中心鑒定，李濤的傷殘程度為拾級(jí)傷殘。

此次事故導(dǎo)致李濤產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31025元。隨后，李濤訴至法院請(qǐng)求闕清發(fā)賠償各項(xiàng)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”之規(guī)定，認(rèn)定適當(dāng)減輕被上訴人闕清發(fā)的賠償責(zé)任，闕清發(fā)賠償李濤的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及金額共計(jì)12 242.86元。

原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時(shí)代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】

2008年，徐忠喜、田章艷購(gòu)買(mǎi)攀枝花市溫州商城開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的攀枝花市東區(qū)機(jī)場(chǎng)路99號(hào)6幢6-5號(hào)房屋一套，面積106.94平方米。

攀枝花市溫州商城開(kāi)發(fā)有限公司與攀枝花市金時(shí)代物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金時(shí)代公司）簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》，約定雙方權(quán)利義務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等內(nèi)容?！肚捌谖飿I(yè)服務(wù)合同》第二十五條第一款載明管理者向業(yè)主和物業(yè)使用人免費(fèi)“代收、代繳水電氣費(fèi)”。2008年8月9日，徐忠喜、田章艷簽訂承諾書(shū)，載明其明白《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》各項(xiàng)條文及內(nèi)容，并承諾遵守約定，接受物業(yè)管理，支付有關(guān)費(fèi)用。

2010年1月，徐忠喜、田章艷因樓上住戶搭建陽(yáng)臺(tái)影響其采光，認(rèn)為金時(shí)代公司未按合同約定對(duì)此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費(fèi)。

2015年10月，金時(shí)代公司拒絕為徐忠喜、田章艷提供水電充值服務(wù)。

2016年2月2日上午，徐忠喜、田章艷家中停水停電，徐忠喜、田章艷住宿于賓館，花去住宿費(fèi)1000元。

徐忠喜、田章艷訴至法院，故訴請(qǐng)法院判令金時(shí)代公司履行代交水、電費(fèi)的合同義務(wù)，賠償損失3 000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2016年2月4日，金時(shí)代公司為徐忠喜、田章艷充值電費(fèi)98.8元、水費(fèi)106.8元。【裁判結(jié)果】

金時(shí)代公司于本判決生效后十日內(nèi)向徐忠喜、田章艷賠償損失1000元；駁回徐忠喜、田章艷的其他訴訟請(qǐng)求。

廣東廣和律師事務(wù)所與馬明、馬蕾、邱暉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案 【基本案情】

片羽工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)片羽公司）是1995年4月26日成立的有限責(zé)任公司，馬明、馬蕾、邱暉為其股東。

2005年2月，廣東廣和律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣和律師事務(wù)所）與片羽公司之間的委托代理合同糾紛經(jīng)攀枝花市東區(qū)人民法院(2005)攀東民初字第87號(hào)民事判決，判令片羽公司給付廣和律師事務(wù)所代理費(fèi)60萬(wàn)元、違約金45990元。

判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行，由于股東馬明將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一家公司，致使片羽公司多年不經(jīng)營(yíng)，已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

2005年5月21日，片羽公司因未按規(guī)定申報(bào)2003企業(yè)檢驗(yàn)，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。

事后片羽公司未進(jìn)行清算，也未辦理注銷(xiāo)。

其后，廣和律師事務(wù)所要求變更被執(zhí)行人為馬明、馬蕾、邱暉未果，遂以片羽公司股東怠于履行清算義務(wù)違反了《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，損害了公司債權(quán)人利益為由提起訴訟, 請(qǐng)求判令片羽公司三股東馬明、馬蕾、邱暉對(duì)給廣和律師事務(wù)所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

一審攀枝花市東區(qū)人民法院判決駁回廣和律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。

廣和律師事務(wù)所無(wú)論是要求三股東承擔(dān)賠償責(zé)任或是連帶清償責(zé)任，均應(yīng)提交證據(jù)證明三股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致了片羽公司的財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，或者導(dǎo)致該公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算。

但在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明上述事實(shí)成立，故無(wú)法依據(jù)該條規(guī)定判定三股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。至于(2005)攀東民初字第87號(hào)《民事判決書(shū)》所確定的債務(wù)是否執(zhí)行終結(jié)，不影響上述認(rèn)定獨(dú)立成立。綜上，判決駁回上訴，維持原判。

攀枝花市恒源石化有限公司破產(chǎn)重整案 【基本案情】

2015年7月15日攀枝花市恒源石化有限公司向攀枝花市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。攀枝花市中院受理后,于2015年9月10日發(fā)出第一次債權(quán)人會(huì)議公告。

2015年11月11日，攀枝花市恒源石化有限公司第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)，會(huì)上攀枝花市中院通報(bào)了案件受理、重整程序、指定破產(chǎn)重整管理人的決定和資產(chǎn)由債務(wù)人自行管理決定，宣布了管理人的工作職責(zé)和職權(quán)，指定了債權(quán)人會(huì)議主席并告知債權(quán)人會(huì)議主席的職權(quán)和職責(zé)。

同時(shí)，破產(chǎn)重整管理人作履行職務(wù)的工作報(bào)告及債權(quán)審核的報(bào)告，就破產(chǎn)管理費(fèi)用進(jìn)行說(shuō)明。法院宣布債權(quán)人委員會(huì)職責(zé)、職權(quán)，提名債權(quán)人委員候選人，選舉債權(quán)人委員會(huì)委員并對(duì)債權(quán)審核規(guī)則和債權(quán)審核報(bào)告進(jìn)行表決，告知債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)重整管理人、債務(wù)人法定代表人進(jìn)行質(zhì)詢的方式，宣布選舉產(chǎn)生的債權(quán)人委員會(huì)名單。

最后，法院主持召開(kāi)了第一次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議。

其后，本院與破產(chǎn)重整管理人各司其職，就破產(chǎn)重整相關(guān)事務(wù)及時(shí)通報(bào)情況、制定方案。

期間召開(kāi)多次債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議，就攀枝花市恒源石化有限公司拖欠的職工工資、社保金等問(wèn)題進(jìn)行磋商，并對(duì)申報(bào)的相關(guān)債權(quán)進(jìn)行審定以及對(duì)破產(chǎn)重整草案進(jìn)行反復(fù)的推敲和論證。

2016年7月22日，攀枝花市恒源石化有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)。

會(huì)上，破產(chǎn)重整管理人對(duì)最終債權(quán)的審核作出認(rèn)定結(jié)論，并對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行了分組投票表決，普通債權(quán)人組、享有特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人組、享有股權(quán)質(zhì)押權(quán)債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組、出資人組、職工債權(quán)人組等各方均依法表決通過(guò)了相關(guān)重整計(jì)劃草案。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，裁定批準(zhǔn)攀枝花市恒源石化有限公司重整計(jì)劃, 終止攀枝花市恒源石化有限公司重整程序。

來(lái)源: http: 004km.cn kx2006.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第五篇：濱海縣人民法院發(fā)布十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn