第一篇：監(jiān)獄工作的認(rèn)識與創(chuàng)新

監(jiān)獄工作的認(rèn)識與創(chuàng)新

對監(jiān)獄工作的認(rèn)識就要從監(jiān)獄工作方針的認(rèn)識學(xué)習(xí)開始。監(jiān)獄工作方針是指引監(jiān)獄工作前進(jìn)方向的指針，是黨和政府對監(jiān)獄工作和監(jiān)獄事業(yè)的發(fā)展提出的具有全局性的根本指導(dǎo)思想和行動(dòng)綱領(lǐng)，是黨和國家在一定歷史時(shí)期提出的監(jiān)獄工作發(fā)展的總方向和總目標(biāo)，反映著領(lǐng)導(dǎo)人對監(jiān)獄工作規(guī)律的認(rèn)識，同時(shí)又是制定監(jiān)獄工作政策的總依據(jù)。我國現(xiàn)行的監(jiān)獄工作方針是“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨?！边@一方針的確立，經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展和完善的過程，同時(shí)也客觀地反映了我國監(jiān)獄工作發(fā)展的歷史必然。在新的歷史條件下，只有認(rèn)真貫徹這一方針，才能使監(jiān)獄工作適應(yīng)新形勢，完成新任務(wù)，為服務(wù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)這個(gè)大局，為預(yù)防和減少犯罪做出新的貢獻(xiàn)。

“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”方針的新的監(jiān)獄工作方針，非常簡要地指明了我國監(jiān)獄工作的發(fā)展方向，具有豐富的內(nèi)容，主要從監(jiān)獄工作的兩項(xiàng)基本任務(wù)實(shí)施、監(jiān)獄工作的主要目的貫徹與基本任務(wù)和主要目的間辯證關(guān)系的理解學(xué)習(xí)來加以認(rèn)識。

同時(shí)監(jiān)獄工作也要在認(rèn)識的理論基礎(chǔ)上發(fā)展與創(chuàng)新。監(jiān)獄工作的發(fā)展與創(chuàng)新就要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，形成發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制。監(jiān)獄的可持續(xù)發(fā)展突出體現(xiàn)在形成發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和發(fā)展機(jī)制上，改革一切不利于發(fā)展，束縛發(fā)展的因素，使監(jiān)獄改革發(fā)展有遠(yuǎn)景目標(biāo)，有踏實(shí)的步驟，有發(fā)展的后勁。

（一）、保持改革創(chuàng)新的精神，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展是硬道理，發(fā)展才能夠解決存在的問題，監(jiān)獄有監(jiān)獄的特點(diǎn)，監(jiān)獄特別強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，穩(wěn)定是監(jiān)獄的重要特征，應(yīng)當(dāng)說穩(wěn)定也是和諧社會(huì)對監(jiān)獄的基本要求，沒有穩(wěn)定的監(jiān)獄就沒有和諧的社會(huì)，但穩(wěn)定不等于不發(fā)展。要以開放的心態(tài)去對待監(jiān)獄的改革，要能夠滿腔熱情地對待改革和創(chuàng)新，只有通過發(fā)展才能解決監(jiān)獄工作面臨的諸多問題，不斷實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的文明進(jìn)步。

（二）加強(qiáng)理論研究，以先進(jìn)的理論去引導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展。監(jiān)獄的持續(xù)發(fā)展要有深厚的理論基礎(chǔ)作支撐，監(jiān)獄

理論研究要已社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，本著科學(xué)態(tài)度認(rèn)真思考，深入調(diào)研，廣泛學(xué)習(xí)，大膽借鑒：要鼓勵(lì)探索爭鳴，既要立足監(jiān)獄，著眼具體工作，收集經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)，更應(yīng)著眼于整個(gè)的打擊和預(yù)防犯罪體系，研究監(jiān)獄的定位，立足和諧社會(huì)建設(shè)探討監(jiān)獄的發(fā)展。把理論研討與教育宣傳分開來，形成有利出人才、出成果的學(xué)術(shù)機(jī)制；形成注重調(diào)查研究，實(shí)事求是的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，使監(jiān)獄理論研究切實(shí)指導(dǎo)監(jiān)獄工作的發(fā)展。

（三）尋找創(chuàng)新的動(dòng)力，形成創(chuàng)新機(jī)制?！皠?chuàng)新是一個(gè)國家和民族發(fā)展的不竭動(dòng)力”。發(fā)展的機(jī)制就是一個(gè)活力的機(jī)制。監(jiān)獄工作要形成對社會(huì)發(fā)展敏感的反應(yīng)機(jī)制，一味的固步自封，一味的借口穩(wěn)定否定變革，就失去發(fā)展的活力。監(jiān)獄工作要形成改革創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力，形成創(chuàng)新機(jī)制必須做到以下幾點(diǎn)：其一，監(jiān)獄要緊跟時(shí)代步伐，深入理解和貫徹黨和國家階段方針政策，圍繞全面小康社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建要求，切實(shí)推動(dòng)監(jiān)獄的變革；其二，監(jiān)獄工作要能夠在制度上自省，要有制度變革的機(jī)制，要能夠自覺發(fā)現(xiàn)新問題，提出新思路，找到新辦法；其三，監(jiān)獄要聽取人民群眾的意見，接受人民群眾的監(jiān)督，使變革的決策更穩(wěn)妥，使變革的監(jiān)督廣泛有力。其四，要更多開展國際交流，要能夠自覺汲取一切人類文明成果。這些理論和實(shí)踐對我們監(jiān)獄的發(fā)展具有重要的借鑒意義，對此，監(jiān)獄工作要結(jié)合國情，聯(lián)系實(shí)際，深入研究，使我們監(jiān)獄的發(fā)展在文明進(jìn)步的道路上邁出堅(jiān)實(shí)的步伐。

第二篇：監(jiān)獄工作幾個(gè)基本概念的認(rèn)識

透視人文關(guān)懷下的新理念—— 對監(jiān)獄工作幾個(gè)基本概念的認(rèn)識

文章來源：安徽監(jiān)獄網(wǎng) 作者：左登豪

【摘要】罪犯因法律而產(chǎn)生,監(jiān)獄因罪犯而存在。隨著我國社會(huì)不斷地向現(xiàn)代化社會(huì)演進(jìn)，監(jiān)獄也越來越多地倡導(dǎo)人文關(guān)懷，文明治監(jiān)。從人文關(guān)懷的角度詮釋罪犯、監(jiān)獄、懲罰和改造等概念，必將帶來監(jiān)獄理念的全方位創(chuàng)新，推動(dòng)監(jiān)獄工作的進(jìn)一步發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】人文關(guān)懷 罪犯 監(jiān)獄 懲罰 改造

無論是以人為本、樹立科學(xué)的發(fā)展觀，還是 “國家尊重和保護(hù)人權(quán)”入憲，都體現(xiàn)了豐富的人文精神。隨著我國社會(huì)不斷地向現(xiàn)代化社會(huì)演進(jìn)，監(jiān)獄這一特殊的標(biāo)志物正從“階級專政工具”走向與“社會(huì)管理工具”兼容，從“階級保護(hù)功能”走向與“人權(quán)保障功能”兼容。①我國的監(jiān)獄也越來越多地倡導(dǎo)人文關(guān)懷，文明治監(jiān)。

曾幾何時(shí)，每所監(jiān)獄的墻上都有這樣三句話，你是誰？這是什么地方？你是來干什么的？每個(gè)罪犯都必須回答：我是罪犯！這是監(jiān)獄！我是來服刑改造的！圍繞這“老三句”，信筆所至，不一定都有嚴(yán)密的論證，更不能詳盡地引證資料。權(quán)作漫談吧。

第一句話，你是誰？是罪犯。

長期以來，我們對罪犯的認(rèn)識存在著偏差，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是在罪犯身上加入太多的道德情感因素。中華文化不像西方文化那樣信奉上帝，但卻有著千百年一脈相承、深入人心的道德觀念。甚至事事都受道德的支配，沒有什么問題不可以翻譯成“好”與“壞”、“善”與“惡”的語言。在公眾傳統(tǒng)觀念中犯人都是壞人、惡人，從原始的情感上對犯罪人的態(tài)度就是鄙薄他、憎恨他，甚至以打壓他、消滅他而后快。罪犯依法律而產(chǎn)生，“沒有法律就沒有犯罪，沒有法律就沒有刑罰”。②罪犯只是個(gè)法律概念，之所以成為罪犯是因?yàn)橛|犯了法律而不是其他。人民法院判定有罪，不是因?yàn)樗菈娜?，道德低下，而是因?yàn)樗`法。事實(shí)上，犯人中有不少是道德 品質(zhì)良好的人。比如一個(gè)公認(rèn)的品德高尚的人在開車時(shí)不注意，而導(dǎo)致入獄服刑，不會(huì)因一個(gè)判決馬上道德低下。過去投機(jī)倒把是犯罪，現(xiàn)在是搞活經(jīng)濟(jì)，過去犯這種罪的人能說是壞人嗎？還有過失犯罪，義憤殺人，交通肇事犯罪，等等。我們生活中有些人，大家十分憎恨的道德上的壞人，可能并不違法，法院根本不管，也管不了。排除道德因素，以“純文本”的視角，罪犯不就是法律或法官給了一個(gè)標(biāo)簽嗎？在認(rèn)識罪犯和評價(jià)罪犯時(shí)，不能讓道德代替法律。

二是在罪犯身上加入了太多的政治因素。在一段時(shí)間里對監(jiān)獄僅僅局限于階級斗爭的工具論認(rèn)識，剝削階級作為階級消滅以后，監(jiān)獄就是階級斗爭最集中、最尖銳的地方。罪犯是什么？罪犯就是敵人，是專政的對象，罪犯和人民屬于敵我矛盾。原先獄情不叫獄情，而叫敵情。犯人之間一場普通的斗毆，往往被認(rèn)為是獄內(nèi)階級斗爭的新動(dòng)向。既然罪犯是我們的敵人，那么怎么對待他們都不為過。對犯人要講立場，不能講仁慈，更不能敵我不分。

科學(xué)認(rèn)識罪犯是做好改造工作的前提和基礎(chǔ)。我們可從兩個(gè)最基本的方面來分析：第一個(gè)方面：罪犯是“人”，是我們的同類，我們開除不了他的“人藉”。是人，就具有人性，有著與其他動(dòng)物相比所獨(dú)具的內(nèi)在特質(zhì)與性狀。康德把犯罪看作是一個(gè)有理性的人之所為，只有這樣才能加刑于他。③人性的內(nèi)容是極其豐富多彩的。在中國五千年文明的洪流中，盡管人性的本質(zhì)是什么和人性的同異問題爭論了幾千年，但人性作為人本主義的核心理念或明或暗地貫徹其中。中國人的理想人性就是仁，相信人生來就具有道德良知、良能，人只要擴(kuò)而充之，就能展現(xiàn)仁、義、禮、智、信等善良品德。長期以來，在人性問題上我們的態(tài)度批評多于尊重，貶損多于贊譽(yù)，排斥多于借鑒。人們耳熟能詳?shù)囊痪湓捑褪恰俺橄蟮娜诵哉摗薄ⅠR克思主義哲學(xué)誤解為一種單純的冷冰冰的科學(xué)理論或階級斗爭的工具，并延伸為“共產(chǎn)黨的哲學(xué)就是斗爭的哲學(xué)”的基本結(jié)論。即使講人道主義，前面也要加一個(gè)限制詞 “革命”。把人性、人權(quán)等當(dāng)成資產(chǎn)階級的“專利”。中國傳統(tǒng)人性立場處處還殘留著不平等的痕跡。國人一旦犯了錯(cuò)誤，就往往喜歡引用“人非圣賢，孰能無過”這句權(quán)威性的格言為自己辯護(hù)。一般人往往只注意到這句格言強(qiáng)調(diào)人難免犯錯(cuò)的合理性，但卻忽略了它所包含的另一層意思，即普通人犯錯(cuò)誤是因?yàn)樗麄儺吘共皇鞘ト耍ベt是不會(huì)犯錯(cuò)誤的。這也說明了為什么建國后還在神州大地上掀起一場造神運(yùn)動(dòng)，把毛澤東推向了神壇，頂禮膜拜。因?yàn)樵谌藗兊男睦锵衩珴蓶| 這樣的圣賢是不會(huì)犯錯(cuò)誤的。相反的是，在西方文明中人性善惡要素平等分布的人性立場體現(xiàn)得最為充分、也體現(xiàn)得最為一貫，其始基在于基督教的“原罪”觀念。一方面，每個(gè)人，都是上帝所造，都有靈魂，故都有其不可侵犯的尊嚴(yán)。另一方面，人又有與始俱來的一種墮落趨勢和罪惡潛能，因?yàn)槿诵赃@種雙面性，人變成一種可上可下 的“居間性”動(dòng)物，但是所謂“可上”，卻有其限度，人可以得救，卻永遠(yuǎn)不能變得像神那樣完美無缺。就人的罪惡性而言，人人平等！陳士涵先生的觀點(diǎn)，罪犯改造并不僅僅是刑罰內(nèi)容，從根本意義上看，它是人類自我認(rèn)識、自我完善的一種特殊方式。罪犯是人類難以拒分。在罪犯頭腦里所形成的各種犯罪動(dòng)機(jī)和他各種犯罪行為無論多么怪異、多么丑惡、多么殘忍、多么令人不可思議，體現(xiàn)的卻是人類所

我贊賞執(zhí)行的一項(xiàng)自我改造、絕的一部們所實(shí)施的野蠻、多么共有的弱點(diǎn)和缺陷。馬克思不也說過，“人一旦離開個(gè)人的利益，就會(huì)使自己出丑”。我們同罪犯的區(qū)別在于：借助于道德文明的力量，我們限制和壓抑了人所具有的黑暗的一面、消極的一面、丑惡的一面、病態(tài)的一面、動(dòng)物性的一面；堅(jiān)持和發(fā)展了人所具有的光明的一面、積極的一面、美麗的一面、健康的一面、人性的一面；而罪犯卻沒有。

第二個(gè)方面：罪犯是“公民”，我們沒有開除他的國籍，應(yīng)當(dāng)享有法律規(guī)定的權(quán)利。在我們一些民警的意識里，罪犯在監(jiān)獄里服刑改造有什么權(quán)利不權(quán)利的，即使有也是低人一等的權(quán)利，更多的是要履行義務(wù)。民警打罵罪犯被認(rèn)為不算什么大事，如果罪犯頂撞了民警那就不得了，哪怕是民警有錯(cuò)在先。現(xiàn)在不少民警感嘆犯人難管，平時(shí)不對罪犯進(jìn)行權(quán)利教育，甚至害怕罪犯知道和掌握權(quán)利。有的民警甚至說出“罪犯利用法律，與我們進(jìn)行合法斗爭”這樣荒唐的話。這無疑于把自己放在“非法”的地位上。罪犯維權(quán)意識增強(qiáng)確實(shí)增加了民警管理的難度，但也要看怎樣認(rèn)識這個(gè)問題。犯罪是因?yàn)椴恍欧ā⒉皇胤ǘ艿椒傻姆穸ㄐ栽u價(jià)。通過改造，罪犯能依法保護(hù)自己，說明了罪犯法律意識的增強(qiáng)，顯示了監(jiān)獄改造的效果。

強(qiáng)調(diào)罪犯的權(quán)利，有的民警可能產(chǎn)生這樣的疑惑，難道我們的權(quán)利就不重要了嗎？我們的權(quán)利難道就不是法治的內(nèi)容？這多少有些令人費(fèi)解。權(quán)利都是莊嚴(yán)和神圣的，監(jiān)獄民警的權(quán)利和罪犯的權(quán)利同是法治的內(nèi)容，但由于背景的不同，性質(zhì)也不完全一樣，不宜在同一層面上進(jìn)行簡單的比較。例如，警察如果嫌食堂的飯菜不好，可以不在食堂就餐，而另想辦法，甚至也可以不吃；罪犯沒有辦法可想，如果沒有飯吃會(huì)鬧事的。他完全有理由控告監(jiān)獄侵犯人權(quán)。在罪犯的心目中監(jiān)獄民警是政府的代表，是法律的化身。聯(lián)合國的有關(guān)規(guī)則規(guī)定：“監(jiān)獄長應(yīng)當(dāng)服務(wù)于囚犯和社會(huì)的利益，在涉及職員和外界的情況下代表囚犯的利益?！蔽矣X得這個(gè)規(guī)定是有一定道理的。

罪犯權(quán)利不是監(jiān)獄及其民警給予的，而是由法律規(guī)定并予以保障的，是監(jiān)獄機(jī)關(guān)不得推卸和抗拒的義務(wù)。罪犯的權(quán)利是一種“私權(quán)”，法不禁止便自由；監(jiān)獄機(jī)關(guān)的權(quán)利是一種“公權(quán)”，法無授權(quán)不行，更不得罰，法有授權(quán)必須行。強(qiáng)調(diào)保障罪犯的權(quán)利，不是將罪犯與監(jiān)獄及其民警之間的關(guān)系致于不適當(dāng)?shù)亩ㄎ?，更不是不要罪犯履行義務(wù)。要解決好民警執(zhí)法管理權(quán)與罪犯維護(hù)自身權(quán)益的沖突，引導(dǎo)罪犯從初級階段的國情、省情、監(jiān)獄現(xiàn)狀出發(fā)，正確認(rèn)識和維護(hù)自身的權(quán)利。使罪犯確立“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”思想。對那些不履行義務(wù)的罪犯，必須強(qiáng)制其履行；對那些打著維權(quán)幌子破壞監(jiān)管改造的行為，必須堅(jiān)決依法予以打擊。

刑事人道化、文明化，既是資產(chǎn)階級在同封建階級斗爭提出的響亮口號，也是歷史發(fā)展的必然趨勢?，F(xiàn)代國家的立法和司法都應(yīng)被注入人文主義。法治概念的最高層次是一種信念：一切法律的基礎(chǔ)，都應(yīng)該是對于人的最基本權(quán)利的尊重。法律應(yīng)體現(xiàn)和實(shí)踐出這一人文思想：每個(gè)人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，無論他是誰，無論他做過些什么，不分種族、膚色、宗教、性別、收入、階級、地位、職業(yè)或其他特點(diǎn)。一個(gè)人應(yīng)受到尊重，沒有任何特別的理由，只因?yàn)樗且粋€(gè)人。人類對犯罪的研究歷史悠久，關(guān)于犯罪的理論也很多，但總的來說，應(yīng)該是對犯罪認(rèn)識越來越褪去感情色彩，對犯罪反擊的思想也越來越人道化、輕緩化，在反擊模式上，越來越走向法制的軌道，越來越深入地把犯罪者作為平等的社會(huì)公民來看待，而不是相反。監(jiān)獄機(jī)關(guān)是掌握國家行刑權(quán)的。在監(jiān)獄這樣一個(gè)特殊的環(huán)境里追求法治是國家法治的要求。監(jiān)獄民警在依法懲罰和改造罪犯、維護(hù)監(jiān)管秩序的同時(shí)，也要給罪犯應(yīng)有的寬容和尊重。法律的力量，不僅在于法律的剛性，也在于法律的剛性中所包含的對人文關(guān)懷的確定性、堅(jiān)毅。第二句話，這是什么地方？是監(jiān)獄。

監(jiān)獄作為報(bào)應(yīng)觀念的理想模式，千百年來其價(jià)值內(nèi)核沒有發(fā)生根本性變化。報(bào)應(yīng)的觀念最早可以追溯到原始社會(huì)的復(fù)仇。所謂“以牙還牙，以眼還眼，殺人償命，血債血 還”的同態(tài)復(fù)仇是原始社會(huì)中最后的，也是最合理的一種復(fù)仇方式，又是復(fù)仇向報(bào)應(yīng)演化的前奏。④報(bào)應(yīng)觀念一經(jīng)出現(xiàn)，具有強(qiáng)大的生命力。在相當(dāng)長的時(shí)期成為主宰著人們行為的一種基本思維定勢。監(jiān)獄，作為人類社會(huì)對自身存在條件的自衛(wèi)手段，是以對等報(bào)復(fù)揭開自己歷史的第一頁的。在封建專制社會(huì)，監(jiān)獄只不過是為拘禁犯人使其受苦之所，實(shí)行懲罰主義和報(bào)復(fù)主義。歷史上，也曾出現(xiàn)過憫囚、恤刑，體現(xiàn)德主刑輔、寬緩刑獄的封建思想，但封建獄制的落后、野蠻是不言而喻的。大家比較熟知的《蘇三起解》里洪洞縣監(jiān)牢、方苞《獄中雜記》所描述的囚犯悲慘待遇，可謂椎心泣血。新中國的監(jiān)獄改寫了幾千年監(jiān)獄的歷史，一開始就著意洗去附著在刑罰身上的剝削階級的灰塵，堅(jiān)決摒棄一切酷刑，立足于人的本質(zhì)方面的復(fù)歸、解放、更新和再造，以勞動(dòng)改造為基本途徑，投入了大量的教育和思想工作，努力使罪犯得到人道的尊重、人格的提升、人生價(jià)值的重新體現(xiàn)和追求，得到深層次的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了更高層次的、更廣闊的人文精神。這種的極富人文關(guān)懷的刑罰樣式，使末代皇帝成為自食其力的公民和全國政協(xié)委員，99％的日本戰(zhàn)犯成為和平友好人士。

我們肯定新中國監(jiān)獄工作所取得的偉大成就，同時(shí)也不得不理性地面對監(jiān)獄的現(xiàn)實(shí)。有人感嘆，建國以來做了50多年的監(jiān)獄工作，還不知道監(jiān)獄為何物，聽來確實(shí)讓人傷感。這不是危言聳聽，如果說監(jiān)獄的性質(zhì)在理論上、法律上是清晰的，那么在實(shí)踐中確實(shí)模糊。新世紀(jì)之初不是還在全國范圍內(nèi)開展監(jiān)獄定位問題的大討論嗎？直至今天，我們不是還在強(qiáng)調(diào)，監(jiān)獄要回歸本質(zhì)嗎？監(jiān)獄是什么？監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。這一項(xiàng)刑事法學(xué)定義，反映了在刑事法律關(guān)系中監(jiān)獄所具有的通過剝奪或限制自由的方法以實(shí)施懲罰的功能屬性。如果我們從政治或刑事政治學(xué)來給監(jiān)獄定義，監(jiān)獄則是國家暴力機(jī)器的組成部分。這一定義反映了國家將犯罪視為危害其統(tǒng)治的敵對因素而把監(jiān)獄納入其鎮(zhèn)壓手段體系。它表明在國家的立場上，監(jiān)獄首要的屬性乃是其政治保障功能。該定義及其理論根據(jù)在馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)“國家學(xué)說”中獲得了明確的分析與表述。我國在很長的時(shí)間里將其引為權(quán)威定義。其實(shí)，我們還可以從經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、文化關(guān)系等方面來揭示它的內(nèi)涵。⑤

長期以來，在傳統(tǒng)的法律工具主義認(rèn)識論和經(jīng)典的法律階級工具主義認(rèn)識論的影響下，對監(jiān)獄價(jià)值的認(rèn)識，往往是基于一定階級的政治利益，而不是基于社會(huì)的普遍性的正義、秩序、人權(quán)、效益等為取向的價(jià)值。傳統(tǒng)的監(jiān)獄價(jià)值目標(biāo)具有三個(gè)顯著特征：一 是政治工具，監(jiān)獄制度是國家政治制度的一個(gè)重要的組成部分，代表著統(tǒng)治階級利益。中國是一個(gè)政治氛圍比較濃厚的國度，監(jiān)獄已陷入名為神圣而實(shí)質(zhì)上是政治神秘主義之中，且使得監(jiān)獄權(quán)置于絕對的和封閉的公權(quán)的范疇。監(jiān)獄問題被普遍認(rèn)為具有 “政治敏感性”，是一個(gè)“刀把子”的問題。新中國監(jiān)獄制度變化的主線是，監(jiān)獄始終圍繞政治、為政治服務(wù)，其專政工具的作用得到了淋漓盡致的發(fā)揮。二是“犯罪人的倉庫”,追求監(jiān)禁范圍、監(jiān)禁數(shù)量和監(jiān)禁能力最大化?！皣?yán)打”使其他執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)置于第一線，成為政府和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。似乎把犯罪人送進(jìn)監(jiān)獄、極少量是地獄，“嚴(yán)打”的任務(wù)就完成了。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，處于同犯罪作斗爭的最后一道程序，變成收押犯人的“倉庫”，而“倉庫”的容量和存量是絕密的。對“倉庫”的要求是“收得下，跑不了”。至于罪犯的再教育和再社會(huì)化，是否影響未來社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)，已不是政府迫切要解決的問題了。三是“罪犯勞動(dòng)的場所”，追求勞動(dòng)力總量、生產(chǎn)資料總量、經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)效益最大化。1995年，全國表彰了50名優(yōu)秀監(jiān)獄長，除個(gè)別從事改造工作外，青一色是廠長。在很多人的眼里，一講效益往往想到的就是經(jīng)濟(jì)效益，懂生產(chǎn)會(huì)經(jīng)營的人往往得到重用。改造罪犯還不能成為監(jiān)獄工作的“主戰(zhàn)場”，監(jiān)獄的“一把手”大都不是出自主業(yè)，任職后主要精力往往也不集中于主業(yè)。這自然有他們的苦衷，都是緣于一個(gè)“錢”字。長期以往，能者思走、庸者樂留，主業(yè)自然不興。需要說明的是上述三個(gè)特征并不是同一層面的，其中“政治工具”是本質(zhì)特征，“犯罪人倉庫”是其延伸，而“勞動(dòng)的場所”則更多表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的無奈。

政治離開法律是危險(xiǎn)的?，F(xiàn)代法治社會(huì)，一定階級的利益或政治價(jià)值取向，總是通過他的政黨所制定的路線、方針和政策，來影響法律的制定并體現(xiàn)在法律之中，通過法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)其政治價(jià)值。法治社會(huì)化亦使法律價(jià)值與社會(huì)價(jià)值趨向同一。因而，現(xiàn)代法治社會(huì)，法律的價(jià)值、政治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值是有機(jī)統(tǒng)一體。監(jiān)獄在國家職能分工中是專司刑罰執(zhí)行的，追求的自然是行刑效率。追求行刑效率包含了兩方面的基本含義：一是實(shí)現(xiàn)刑罰對罪犯的懲罰和改造，提高“改好率”，減少重新犯罪的比率，充分發(fā)揮刑罰控制和減少犯罪的效能；二是建立良好的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使得刑罰能夠得到準(zhǔn)確、合法有效的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)以最小刑事資源的投入，獲取最大刑罰效益的產(chǎn)出。從現(xiàn)實(shí)情況來看，行刑效率的理念還不強(qiáng)，還缺乏效率的評價(jià)機(jī)制。在實(shí)踐中，監(jiān)獄因政治形勢的變化或被重視或不被重視；監(jiān)獄改造活動(dòng)或左或右；監(jiān)獄法盡管已制定，往往得不到真 正實(shí)施，監(jiān)獄權(quán)能往往不得不借助政策性運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)。這種狀況的形成原因是多方面 7 的，既有歷史的，也有現(xiàn)實(shí)的，既有物質(zhì)的，也有文化的。

韋伯講：“過于麻煩的法律和無法強(qiáng)制執(zhí)行的法律必淪為死法律”，而法律得以嚴(yán) 9 格地強(qiáng)制執(zhí)行最根本的保障不是法院、警察、監(jiān)獄，而在于它本身與一國民眾的價(jià)值觀念相符合，至少不是相沖突。⑥從中國傳統(tǒng)的文化來看，中國社會(huì)歷來是將國家和社會(huì)看成一體的，思維習(xí)慣就是“修身、齊家、治國、平天下”。而在西方社會(huì)往往將個(gè)人、家庭、社會(huì)、國家分開。國家不一定就能代表社會(huì)、個(gè)人的利益和需求，甚至還可能背離。有人說，十年**之所以發(fā)生，立法不健全和有法不依是重要原因之一。這種說法自然不錯(cuò)。法律不是明明白白地規(guī)定著公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯嗎？怎么突然間上至國家主席、下至庶民百姓，生命財(cái)產(chǎn)都不受任何保障了呢？怎么會(huì)就因?yàn)閹拙渥h論政治的話而身陷囹圄呢？法律不是規(guī)定人民是國家的主人嗎？如果在更大的背景上、更遠(yuǎn)的“景深”上觀察問題，法制不完備、有法不依和上述不可思議的現(xiàn)象便變得可以思議，甚至有其必然性了。隨著我國的改革開放和發(fā)展，越來越多的人已經(jīng)意識到將國家與社會(huì)等同，或者用國家取代社會(huì)是非常有害的。黨的十六大報(bào)告中第一次提出我黨不僅是工人階級的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中華民族的先鋒隊(duì)，這里面就蘊(yùn)涵著對國家和社會(huì)關(guān)系的一種新的認(rèn)識。之所以強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)的關(guān)系，是因?yàn)樗鼘τ谖覀兲剿魑磥肀O(jiān)獄發(fā)展之路具有非常重要的意義。現(xiàn)代監(jiān)獄制度客觀要求國家刑罰價(jià)值與社會(huì)價(jià)值趨于一致。我們正在開展的監(jiān)獄工作社會(huì)化建設(shè)，是監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)重要途徑。

第三句話，你是來干什么的？來服刑。

罪犯在監(jiān)獄服刑就是接受懲罰和改造。監(jiān)獄具有懲罰功能，這是任何人都不能否認(rèn)的，否則，監(jiān)獄就不會(huì)存在，沒有懲罰屬性，監(jiān)獄就被社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、醫(yī)療矯正機(jī)構(gòu)所取代。監(jiān)獄從產(chǎn)生的那天起，就是一把雙刃劍，一方面，它可能成為抗制犯罪的利器，造福社會(huì)、造福人類；而另一方面，它也可能成為酷刑，戕害無辜，以其血腥和恐怖危害人類。

梁漱溟先生曾說過，“監(jiān)獄是人類的病態(tài)”。懲罰作為行刑手段，其最大特征是使罪犯有痛苦感、恥辱感、負(fù)罪感。令罪犯遭受物質(zhì)的、肉體的、精神的打擊，并以此呼喚他們的良知、改變他們的犯罪惡習(xí)。通過懲罰體現(xiàn)社會(huì)正義。“非典”期間干警與家人隔離，每到傍晚與愛妻、子女隔門相望，這一“風(fēng)景”感人至深，由此想到了犯人。犯人作為人，它的現(xiàn)實(shí)和普通社會(huì)人很重要的不同點(diǎn)，就是他首先像被囚禁的動(dòng)物。它 與動(dòng)物不同的是他有第二信號系統(tǒng)，圍繞自由的靈與肉矛盾所引起的人性糾纏。一般來說，服刑人員的緊張性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通社會(huì)人。如某犯接見時(shí)凝望著隔著鐵窗網(wǎng)的未婚妻凄楚動(dòng)人，心里涌起愛憐的情欲，十分想親吻對方，然而，可望不可即，由此而感到萬分痛苦?，F(xiàn)實(shí)中很多例子都反映了罪犯人格的兩極對立，對普通人來說可根據(jù)自己的意愿加以解決，對罪犯來說卻成了人性意義上的難題。

貝卡里亞指出：“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”⑦“刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和”的格言表述了刑罰程度的謙抑性的思想。對罪犯來說，懲罰如果超過限度，對教育改造就會(huì)帶來一定的制約作用，產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。懲罰愈是殘酷，人們的心靈亦愈是殘酷無情，這正如同液體一般總是要和它周圍的物體處在同一水準(zhǔn)上一樣。一般來說，初犯和偶犯對懲罰的感受深刻而強(qiáng)烈，而慣犯和累犯則對懲罰早已心靈麻木、感受淡漠，在不斷地接受懲罰中，甚至呈“愈罰愈剛”之不屈不撓之勢。現(xiàn)代行為科學(xué)的研究成果更加證實(shí)了這一點(diǎn)：“剝奪自由”只不過是一個(gè)中性的強(qiáng)刺激，對一些人有作用，對另一些人就未必有作用，它能否成為事實(shí)上的“懲罰”，關(guān)鍵是看經(jīng)過這個(gè)措施之后，犯罪行為是否減少或消除。如果沒有，或受刑人的主觀惡性得以保持甚至增大，自暴自棄或更加仇恨社會(huì)，刑后繼續(xù)犯罪甚至惡性犯罪，那么，“這個(gè)措施”就不是懲罰而是“行為強(qiáng)化”，所謂“懲罰”和“行為強(qiáng)化”只是一步之遙。因此，單純的“剝奪自由”究竟能否對受刑人起作用，起多大作用，是正作用還是負(fù)作用，行刑機(jī)關(guān)未必能夠左右，因此刑罰可以說是仍處于“必然王國”狀態(tài)。從張君暴力犯罪集團(tuán)案、南京陳正平特大投毒案、石家莊靳如超特大爆炸案等一系列大案中，我們明顯感到“嚴(yán)打”帶來的負(fù)效應(yīng)。生物力學(xué)在解釋人體骨骼發(fā)育的時(shí)候，認(rèn)為受到外界壓力越大，人體產(chǎn)生的反抗就越強(qiáng)，對于生物界的這一自然法則，同樣適用于我們的社會(huì)。一個(gè)人受刑很多人會(huì)因此而痛苦，邊沁稱之為“衍化之惡”。⑧如果我們不以人文精神化解反社會(huì)能量，長期積累就有可能引發(fā)社會(huì)震蕩。按照現(xiàn)代法制觀念，所謂自由刑，就是剝奪自由，監(jiān)獄的懲罰作用就是對其自由的剝奪，除此以外都是自由刑所不能剝奪的權(quán)利。重刑主義思想在我國也是根深蒂固的，社會(huì)對監(jiān)獄懲罰的認(rèn)識，并不限于法律規(guī)定的剝奪自由，而是強(qiáng)體力勞動(dòng)、饑餓、戴鐐、上銬??懲罰，不僅要在形式上合乎法律規(guī)則，更強(qiáng)調(diào)其實(shí)質(zhì)上要合乎法律的原則、目的和精神。懲罰一旦失去其人文內(nèi)涵，將不可避免地發(fā)生異化，從而走向其初衷的反面，陷入酷刑的泥潭，而在懲罰之中輸入、滲透人文精神之內(nèi)涵，則有助于法治精神的社會(huì)生成，亦有助于理想的法治人格的確立。有人對此不以為然，他們認(rèn)為懲罰是一件嚴(yán)肅的事情，哪能講什么人文精神呢？將人文與懲罰完全對立。監(jiān)獄機(jī)關(guān)是掌握國家行刑權(quán)的。在監(jiān)獄這樣一個(gè)特殊的環(huán)境里追求法治是國家法治的要求。監(jiān)獄民警是法律的體現(xiàn)者，在依法懲罰和改造罪犯、維護(hù)監(jiān)管秩序的同時(shí)，也要給罪犯應(yīng)有的寬容和尊重，培養(yǎng)罪犯的道德水平、文化水平和技能水平，盡可能地把懲罰過程轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃谢^程。監(jiān)獄民警唯有一定的人文素養(yǎng)才能在改造罪犯的過程中實(shí)現(xiàn)法律的人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)懲罰與教育與人文關(guān)懷的有機(jī)結(jié)合。

最后，談一談什么是改造？

懲罰的目的是改造。改造包含著“改”和“造”這兩個(gè)互相聯(lián)系、互相統(tǒng)一的方面。《周易》中有這么一句“觀乎人文，以化成天下”。中國的傳統(tǒng)文化歷來注重“教化”的巨大作用及其深厚的人文精神。列寧也說過：“感人心者，莫乎于情”?！案脑熳锓浮本褪菍ψ锓傅慕袒?，化人的必定是人文的?！案脑熳锓浮辈皇且痪鋭?dòng)人的口號，這里面蘊(yùn)含著豐富的人文內(nèi)涵。“改造罪犯”并不一定總是簡單的理性教育，無數(shù)成功的改造案例證明，刑罰執(zhí)行中深切的人文關(guān)懷經(jīng)常是從罪犯的非理性需要入手，經(jīng)常是通過對罪犯的感化而開始的。在改造工作實(shí)踐中也不斷反饋出來以感化為形式的人文關(guān)懷在那些所謂頑固不化、窮兇極惡的犯罪分子那里發(fā)揮出神奇的作用。

中外古今的罪犯，往往是由于人文精神的欠缺而成為社會(huì)的另類?！岸?zhàn)”結(jié)束后，在紐倫堡審判中被判處極刑的德國法西斯軍備部長奧伯特?斯皮爾在獄中寫了《第三帝國的內(nèi)幕》，當(dāng)回想自已是如何由一名才華橫溢的青年淪為戰(zhàn)爭罪犯時(shí)，他不無懺悔地說，離開探索社會(huì)問題、倫理問題，孤立地學(xué)習(xí)技術(shù)是危險(xiǎn)的，技術(shù)掌握在沒有人文精神、不講人道的人手里，掌握技術(shù)的人就會(huì)成為殺人機(jī)器、涂炭生靈的魔鬼。由于欠缺人文精神，斯皮爾成了為第三帝國效勞的犧牲品。一般說來，人文的東西，主要是指心性、道德、文化、情操、信仰、審美、學(xué)問、修養(yǎng)等人的品性，而不是政治、經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)的制度。所謂人文精神是對人的存在的思考；是對人的價(jià)值、人的生存意義的關(guān)注；是對人類命運(yùn)、人類痛苦與解脫的思考與探索，屬于人的終極關(guān)懷，顯示了人的終極價(jià)值。乍看起來，頗為“世俗化”的改造與極其高雅而超凡脫俗的“人文”追求和“人文”意境就算不構(gòu)成對立至少也的確相差甚遠(yuǎn)，改造豈敢妄談“人文關(guān)懷”、“人文”又何須“關(guān)懷”改造？！其實(shí)，改造罪犯并非是冷酷無情的，而是充滿了對罪犯的基本權(quán)利 的認(rèn)可和尊重，這就是改造的人文精神所在。

我國監(jiān)獄改造罪犯的基本取向不是有關(guān)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的細(xì)節(jié)性、表面性的完善，例如如何保障罪犯的人道主義待遇，行刑程序方面的完善等等——當(dāng)然這些都是十分重要的工作，而是直取人的基本生存問題，對“人為什么活著”、“人活著有什么意義”、“人應(yīng)該怎樣活著”等等人的基本問題，引導(dǎo)罪犯進(jìn)行價(jià)值角度的人文反思，改善自身社會(huì)關(guān)系和提升個(gè)人素質(zhì)的價(jià)值，準(zhǔn)備為今后重返社會(huì)去實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值打下良好的基礎(chǔ)?！罢?、善、美”是一定意義上的人文精神的凝練，人們經(jīng)常用來自佛學(xué)上的“慈悲”來表示對他人的善意。那么，如果僅僅對罪犯的一些生活條件表示憐憫，給予一定程度的改善；或者堅(jiān)持取消酷刑，不對罪犯刑訊逼供、打罵侮辱等等，這種處遇主義的監(jiān)獄行刑，實(shí)際上只能說是“小慈悲”，是小善。而只有在關(guān)注罪犯處遇基礎(chǔ)上立意于對罪犯重大權(quán)益——譬如人格素質(zhì)的提升和順利回歸社會(huì)并能夠得以發(fā)展——予以人文關(guān)懷的“改造罪犯”，才是著眼于罪犯的人生道路，真正為罪犯的長遠(yuǎn)切身利益著想，因而是深層的刑罰人道主義，是“大慈悲”，是大善。這不僅僅是一個(gè)刑罰執(zhí)行的技術(shù)性問題，而且是對刑罰執(zhí)行，進(jìn)而是對刑罰的人文改進(jìn)，使人文精神進(jìn)入到刑罰的深層次。

“監(jiān)獄者，感化人而非苦人辱人者也”，這是清末主持引進(jìn)西方法律的沈家本的良言。在改造工作中，對犯人實(shí)行人文關(guān)懷，意義不可小視。監(jiān)獄民警獲得人文素養(yǎng)不能僅僅依靠政治和法律，其視野應(yīng)當(dāng)更為寬廣，要從哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、藝術(shù)等“人文科學(xué)”獲取對人的歷史、人的存在、人的價(jià)值等方面內(nèi)容的深切體察和感悟。當(dāng)然，擁有廣泛的人文知識只是為獲得人文素養(yǎng)提供了條件，并不意味著必然擁有深厚的人文素養(yǎng)。知識是外在于人的東西，必須讓知識進(jìn)入人的認(rèn)知本體，滲透到一個(gè)人的生活和行為中，才能稱之為素養(yǎng)。人文素養(yǎng)，是在涉獵了文、史、哲學(xué)之后，更進(jìn)一步認(rèn)識到，人文科學(xué)的宗旨是對人的關(guān)懷、對人的愛。罪犯大多心靈扭曲、性格怪僻、心理復(fù)雜，他們往往將自己置于一種自閉狀態(tài)，認(rèn)為社會(huì)拋棄了自己，對未來缺少信心，或自卑、或自棄、或絕望，監(jiān)獄民警對他們的態(tài)度實(shí)際上就代表了社會(huì)對他們的態(tài)度，體現(xiàn)著法律的人文關(guān)懷。一個(gè)監(jiān)獄民警如果具備了很高的人文素養(yǎng)，在改造工作中，就會(huì)使自己與犯人的對立關(guān)系得到很大改善，有利于提高改造效果。注釋：

① 張晶.改造罪犯的科學(xué)化：基礎(chǔ)、模式與建構(gòu)［J］安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(4)：31.② 張明楷.刑法格言的展開［M］.北京：法律出版社.2003.16.③陳興良.刑法的啟蒙［M］.北京：法律出版社.2003.119.④ 田文昌.刑罰目的論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社.1987.22.⑤ 郭明.學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與話語重構(gòu)［M］.北京：中國方正出版社.2003.131.⑥ 梁志平.新波斯人信札［M］.北京：中國法制出版社.2000.190.⑦ ［意］貝卡里.論犯罪與刑罰［M］.北京：中國大百科全書出版社.1993.59.⑧[英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論.商務(wù)印書館2000.216.參考文獻(xiàn)：

［1］陳興良.刑罰哲學(xué)［M］北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.［2］郝鐵川.法治隨想錄［M］.北京：中國法制出版社，2002.［3］王政挺.傳播：文化與理解［M］.北京：人民出版社，1998.［4］［英］布萊克博恩，吳宗憲等譯.犯罪行為心理學(xué)－理論、研究和實(shí)踐［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2000.［5］胡木貴等.接受學(xué)導(dǎo)論［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1989.［6］王政挺.傳播：文化與理解［M］.北京：人民出版社，1998.［7］江山.歷史文化中的法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2003.圖文編輯：王朝霞

第三篇：監(jiān)獄與警務(wù)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新

監(jiān)獄與警務(wù)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新

2010年以來,上海市監(jiān)獄管理局以構(gòu)建場所警戒機(jī)制為切入點(diǎn),積極探索提升監(jiān)管場所安全效能的有效路徑。通過實(shí)行“7×24”警務(wù)運(yùn)行模式、建立“指揮中心、監(jiān)區(qū)、現(xiàn)場”三級警戒框架、整合人力和物力資源等一系列措施,著力創(chuàng)新警務(wù)運(yùn)行機(jī)制,切實(shí)消除安全隱患,將上海監(jiān)獄場所規(guī)范化建設(shè)推上了一個(gè)新臺階。

“7×24”模式保安全

“7×24”警務(wù)運(yùn)行模式是指:所有監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)每周7天警力的全覆蓋和1天24小時(shí)的全天候有效控制。為使警力每周每天都能均衡分布,他們采取了“錯(cuò)時(shí)輪休”等符合實(shí)戰(zhàn)需要的作息方式,充實(shí)雙休日、節(jié)假日警力,確保監(jiān)管場所警力的科學(xué)、有效分布。實(shí)現(xiàn)了警務(wù)運(yùn)作模式由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、由機(jī)關(guān)化向?qū)崙?zhàn)化的轉(zhuǎn)變,最大限度地發(fā)揮了現(xiàn)有警力效能,實(shí)現(xiàn)警力的科學(xué)配置。

上海市監(jiān)獄管理局黨委書記鄭善和介紹說:“要加強(qiáng)監(jiān)獄場所警戒機(jī)制,就必須以場所穩(wěn)定為目標(biāo),建成一個(gè)反應(yīng)敏捷、指揮專業(yè)、通訊暢通、裝備精良的全天候、動(dòng)態(tài)的場所警戒運(yùn)行機(jī)制。”

提籃橋監(jiān)獄在執(zhí)行“7×24”模式時(shí),將值班分為了日班和晚班,白天重點(diǎn)巡查服刑人員勞動(dòng)現(xiàn)場和服刑人員留監(jiān)場所,夜間則著重對服刑人員學(xué)習(xí)和生活現(xiàn)場加強(qiáng)巡查。提籃橋監(jiān)獄加強(qiáng)民警下班、雙休日和節(jié)假日的值班警力,確保了監(jiān)獄全天候的安全。記者在該監(jiān)獄行政部門保安值班室看到,墻上貼有詳盡的《值班安排表》,不僅各個(gè)日期的值班時(shí)段標(biāo)明清楚,而且具體落實(shí)到個(gè)人。提籃橋監(jiān)獄監(jiān)獄長劉金寶表示:“這樣的值班安排更為合理,而且使值班人員的責(zé)任更加清晰,保證了‘7×24’模式的有效運(yùn)行?！?/p>

指揮中心促串聯(lián)

“叮鈴鈴——”上海市南匯監(jiān)獄的指揮中心電話響起。監(jiān)區(qū)一號門門衛(wèi)打來電話請示是否放行車輛。坐鎮(zhèn)指揮中心的指揮員徐平當(dāng)即通過大屏幕仔細(xì)檢查車輛情況,檢查車輛無誤后發(fā)布了放行命令。只見一號門徐徐打開,車輛才得以離開。整個(gè)過程流暢、規(guī)范、有條不紊。

按照“南匯監(jiān)獄裝卸車輛出監(jiān)獄流程”,在任何出監(jiān)獄車輛開動(dòng)以前,民警必須首先清點(diǎn)裝卸車服刑人員人賬。民警確認(rèn)無誤后,帶車民警才能向指揮中心請示出監(jiān)獄。在此之后,車輛還必須經(jīng)受兩道門的檢查,最后通過了指揮中心的放行指令才能夠離開。重重把關(guān)確保了監(jiān)獄安全,而整個(gè)過程其實(shí)已經(jīng)牽涉了指揮中心、監(jiān)區(qū)、現(xiàn)場三級平臺。

指揮中心通過“定位”,將各個(gè)部門涉及警戒職能的工作進(jìn)行了高效、集約的串聯(lián),建立起健全的工作機(jī)制,以便于快速反應(yīng)、統(tǒng)一指揮。南匯監(jiān)獄監(jiān)獄長戴衛(wèi)東表示:“指揮中心是監(jiān)獄場所警戒的管理中樞,具有先期指揮、獄情監(jiān)控、協(xié)調(diào)警務(wù)、警戒信息處理等職能。指揮中心的集成平臺大大加強(qiáng)了我們監(jiān)獄管理的效率?！?/p>

資源整合應(yīng)危情

不久前,上海市周浦監(jiān)獄進(jìn)行了一場應(yīng)急處置實(shí)戰(zhàn)演習(xí):是日上午10時(shí)整,監(jiān)獄突發(fā)獄內(nèi)斷電事件。僅僅兩分鐘后,總務(wù)科在確認(rèn)情況便立刻向上級報(bào)告,監(jiān)獄長、總指揮許仁有當(dāng)即指示啟動(dòng)監(jiān)獄應(yīng)急預(yù)案。一時(shí)間,防暴隊(duì)加強(qiáng)了監(jiān)區(qū)巡查；武警中隊(duì)執(zhí)行突發(fā)停電事件處置方案；警衛(wèi)大隊(duì)控制住監(jiān)獄大門的人員、車輛進(jìn)出；后保處迅速聯(lián)系供電公司并安排專人接引；各監(jiān)區(qū)則及時(shí)將罪犯收監(jiān)、提前準(zhǔn)備了照明物資、安排好用餐和用水。

周浦監(jiān)獄副監(jiān)獄長卜少華表示,演習(xí)中各部門之所以能夠反應(yīng)迅速、應(yīng)對如流,完全要?dú)w功于場所警戒機(jī)制對監(jiān)獄人力和物力資源的充分整合。

根據(jù)上海監(jiān)獄系統(tǒng)現(xiàn)代警務(wù)機(jī)制建設(shè)的要求,各監(jiān)獄必須建立警衛(wèi)隊(duì),且警衛(wèi)隊(duì)中40歲以下的中青年民警所占比例不得低于30%,這確保了警衛(wèi)隊(duì)有充分的技能訓(xùn)練和較強(qiáng)的應(yīng)急處突能力。另一方面,“平戰(zhàn)結(jié)合”的訓(xùn)練方針和每支防暴隊(duì)人數(shù)不少于40人的規(guī)定則保證了監(jiān)獄在“戰(zhàn)時(shí)”拉得出一支打得響的處突防暴隊(duì)伍。

來源: 法制網(wǎng)——法制日報(bào)

第四篇：關(guān)于做好監(jiān)獄大政工工作的幾點(diǎn)認(rèn)識

文章標(biāo)題：關(guān)于做好監(jiān)獄大政工工作的幾點(diǎn)認(rèn)識

大政工是我省監(jiān)獄系統(tǒng)的管理特色，它涵蓋政工、紀(jì)檢、工會(huì)、行政后勤四個(gè)方面。由于這一概念的提出及體系的建立，使上述的四個(gè)方面由以前的各自為政、單兵作戰(zhàn)演變?yōu)檎w驅(qū)動(dòng)、互補(bǔ)協(xié)同，也使復(fù)雜特殊的監(jiān)獄工作脈絡(luò)清晰、一分為三，即監(jiān)管改造工作、生產(chǎn)經(jīng)營工作、大政工工作。這是一種監(jiān)獄管理的創(chuàng)新，要讓這種創(chuàng)新產(chǎn)生積極的效果，為監(jiān)管改造及生產(chǎn)經(jīng)營工作提供卓有成效的支撐和服務(wù)，必須對大政工工作進(jìn)行創(chuàng)造性地思考，并務(wù)實(shí)地進(jìn)行推進(jìn)。

一、切實(shí)推進(jìn)大政工工作體制及運(yùn)行機(jī)制建設(shè)，讓人看得清、摸得著、落得實(shí)

體制完整是工作完整、不遺漏的保障。我獄在《德山監(jiān)獄大政工工作方案》中對大政工的體制作了明確的表述：監(jiān)獄大政工工作在監(jiān)獄黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，黨委書記、監(jiān)獄長對政治工作負(fù)總責(zé)，黨委副書記、政委全面負(fù)責(zé)，以政工各線分管領(lǐng)導(dǎo)、各部門各單位抓政工工作的領(lǐng)導(dǎo)和政工人員為主體，構(gòu)筑黨組織、行政組織、工青婦等群眾組織和全體警察職工共同參與的全方位、多層次的政治工作格局，形成上下聯(lián)動(dòng)、左右協(xié)調(diào)、條塊兼容、齊抓共管的大政工工作體制。

在運(yùn)行機(jī)制上，堅(jiān)持每月初一次政工聯(lián)系會(huì)。參會(huì)人員為政委、紀(jì)委書記、工會(huì)主席、政治處主任、公司分管人事副總及政工各部門（包括政治處、紀(jì)檢監(jiān)察室、工青婦辦、辦公室、行政科、保衛(wèi)科、法制科、離退辦、公司辦公室、公司人事部）主要領(lǐng)導(dǎo)。政工各部門小結(jié)上月工作，提出下月工作計(jì)劃，討論警察職工中所關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題和隊(duì)伍中存在的主要問題，商議解決辦法和措施，推樹工作典型。政委與分管領(lǐng)導(dǎo)對各部門工作進(jìn)行點(diǎn)評，部署下月工作任務(wù)。季度初的聯(lián)系會(huì)擴(kuò)大到相關(guān)政治工作負(fù)責(zé)人，如支部書記、教導(dǎo)員、分會(huì)主席，對上季度的工作進(jìn)行總結(jié)講評，對本季度的重點(diǎn)工作進(jìn)行階段性地布置和安排。每季度召開一次黨委政治工作例會(huì)，聽取大政工各線工作情況匯報(bào)，研究解決政治工作中存在的困難和問題，對重大事項(xiàng)作出決策。

大政工工作的有效實(shí)施，必須依靠責(zé)任的落實(shí)、過程的監(jiān)督及結(jié)果的嚴(yán)格考核。大政工所列各項(xiàng)工作，均可實(shí)行目標(biāo)管理，主要考核大政工工作分管領(lǐng)導(dǎo)及各部門中層主要領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)對工作過程的管理，考核辦對政工各部門的工作在月中進(jìn)行檢查督導(dǎo)，在月底進(jìn)行驗(yàn)收考核。每項(xiàng)工作的考核實(shí)行責(zé)任遞延分值累加的原則，即第一次未完成，考核主管科長；下個(gè)月又未完成，主管科長責(zé)任累加，同時(shí)考核分管領(lǐng)導(dǎo)；第三個(gè)月再未完成，主管科長及分管領(lǐng)導(dǎo)均責(zé)任累加，同時(shí)考核政委。

有了健全的工作體制，大政工詮釋了一個(gè)完整而清晰的概念，名歸實(shí)至；有了務(wù)求實(shí)效的運(yùn)行機(jī)制，大政工化虛為實(shí)，在監(jiān)獄整體工作這個(gè)大舞臺上形象鮮活，鏗鏘有力！

二、切實(shí)加強(qiáng)和改善隊(duì)伍的素質(zhì)及作風(fēng)建設(shè)，全面創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)

隊(duì)伍的素質(zhì)是做好一切工作的前提，要持續(xù)穩(wěn)健地提高隊(duì)伍素質(zhì)，必須依托學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建和實(shí)施；在隊(duì)伍素質(zhì)得到持續(xù)提升的同時(shí)，必須要加強(qiáng)隊(duì)伍的作風(fēng)建設(shè)，將良好的素質(zhì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的工作效果，從而實(shí)現(xiàn)“基業(yè)長青”。

第一，全面創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織，警察人人參與。以科室、監(jiān)區(qū)為單位，成立若干學(xué)習(xí)小組，單位的主要領(lǐng)導(dǎo)為學(xué)習(xí)小組長。學(xué)習(xí)的內(nèi)容主要有三部分，即政治理論，也就是中央、省廳局的一些指示精神，以增強(qiáng)政治素養(yǎng)、政治敏感性及政治鑒別力，確保方向不偏；管理知識，也就是公共管理方面的一些基本理論、方法、手段、技巧，以增強(qiáng)日常的管理能力；業(yè)務(wù)知識，主要是針對不同崗位的一些業(yè)務(wù)及專業(yè)知識，以滿足崗位的特殊需要。學(xué)習(xí)的方法可根據(jù)不同的內(nèi)容采取不同的方法，對政治理論及管理知識可采取上大課的方式，由監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)或外請專家教授講授，也可發(fā)放資料由小組自行組織學(xué)習(xí)，并檢查學(xué)習(xí)情況及效果。對業(yè)務(wù)知識，原則上由各小組自行組織學(xué)習(xí)，由小組成員中的業(yè)務(wù)骨干輔導(dǎo)，也可分類請外面的專家講授。黨委成立中心學(xué)習(xí)小組，統(tǒng)攬全獄的學(xué)習(xí)工作，制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，明確學(xué)習(xí)重點(diǎn)，檢查學(xué)習(xí)過程，考核學(xué)習(xí)效果。充分利用監(jiān)獄的各種媒體，如內(nèi)部電視、局域網(wǎng)、廣播、報(bào)刊及宣傳櫥窗展開學(xué)習(xí)討論，力求學(xué)以致用。

第二，扎實(shí)推進(jìn)作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，用良好的作風(fēng)經(jīng)營事業(yè)。首先要讓全體警察把事情當(dāng)作事業(yè)做，事業(yè)提升了事情的價(jià)值，賦予了或枯燥或呆板或繁雜或瑣碎的工作以生動(dòng)以使命；把事情變成事業(yè)，給轉(zhuǎn)變作風(fēng)提供了支點(diǎn)和源動(dòng)力。我黨歷來重視作風(fēng)建設(shè)，并把它作為黨的生命線對待，幾次整風(fēng)都給黨注入了新的活力，煥發(fā)出了勃勃生機(jī)，我黨也因此鑄就了旺盛的生命力。錦濤書記在領(lǐng)導(dǎo)干部中倡導(dǎo)的八大作風(fēng)，實(shí)際上是在和諧背景下對領(lǐng)導(dǎo)干部的一次整風(fēng)。作為監(jiān)獄事業(yè)同樣需要良好的作風(fēng)來經(jīng)營，針對當(dāng)前監(jiān)獄的現(xiàn)狀，監(jiān)獄是專政機(jī)關(guān)，工作很具體，執(zhí)法很敏感，新問題屢見不鮮，加上監(jiān)獄包袱重，警察職工窮，特別需要倡導(dǎo)勤奮好學(xué)之風(fēng)，真抓實(shí)干之風(fēng)，顧

第五篇：監(jiān)獄二級管理體制下警長工作的認(rèn)識與思考

監(jiān)獄二級管理體制下警長工作的認(rèn)識與思考

摘要：監(jiān)獄實(shí)行二級管理后，增設(shè)了警長職位。由于這是一項(xiàng)新生事物，如何認(rèn)識警長工作在監(jiān)區(qū)乃至整個(gè)監(jiān)獄工作中的重要性，發(fā)揮警長崗位不可替代的職能，還需要在工作中不斷地摸索和總結(jié)，最根本的是要給予警長角色一個(gè)準(zhǔn)確的定位，確保責(zé)、權(quán)、利相對應(yīng)，這樣才能使警長的職能作用發(fā)揮到最佳，符合改革的初衷。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄二級管理 警長 職能

隨著社會(huì)的高速發(fā)展，監(jiān)獄押犯構(gòu)成正發(fā)生著巨大的變化，暴力型罪犯、高智商罪犯和“三涉”犯的增加，使監(jiān)內(nèi)獄情愈加復(fù)雜。監(jiān)獄原管理層級組織結(jié)構(gòu)明顯已無法高效運(yùn)轉(zhuǎn)，效能的低下，將有可能造成監(jiān)獄工作局部和全面的被動(dòng)。因此，監(jiān)獄實(shí)行二級管理，增設(shè)警長一職，對于構(gòu)建一個(gè)加快決策速度、實(shí)施快速反應(yīng)的新的管理機(jī)構(gòu)成為必需。但監(jiān)獄工作實(shí)施扁平化二級管理并不是包治百病的靈丹妙藥，作為新生事物，二級管理在運(yùn)行中，特別是運(yùn)行初期，必然會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的問題，尤其是設(shè)置警長職位的初衷是否能夠得到實(shí)現(xiàn)，其職能作用發(fā)揮得怎樣，又需要采取哪些措施來突破

一、警長工作的現(xiàn)狀

（一）“問題終結(jié)者”現(xiàn)象

這種現(xiàn)象大多存在于剛調(diào)整后的監(jiān)區(qū)。所謂“問題終結(jié)者”現(xiàn)象就是指監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)比較熱心隊(duì)伍建設(shè)、民警管理和監(jiān)區(qū)事務(wù)的宏觀管理、決策，把監(jiān)區(qū)內(nèi)有關(guān)罪犯的問題，特別是一些 “疑難雜癥”交給警長處理，警長沖鋒在監(jiān)區(qū)工作一線攻堅(jiān)克難。二級管理后，個(gè)別監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)十分欣賞警長解決問題的能力，給予警長足夠的信任。監(jiān)區(qū)發(fā)生的罪犯問題特別是重大的改造問題、生產(chǎn)問題，如對有自殺、暴力危險(xiǎn)的罪犯進(jìn)行教育，對屢教不改、屢犯監(jiān)規(guī)類罪犯的管控，如何解決罪犯中一些群發(fā)性問題，如何調(diào)動(dòng)罪犯的勞動(dòng)積極性、提高經(jīng)濟(jì)效益等問題直接交給警長處理，而警長憑借豐富的工作經(jīng)驗(yàn)也往往是藥到病除，但警長的工作負(fù)荷增大了，久而久之，解決問題的積極性逐漸降低?！皢栴}終結(jié)者”現(xiàn)象其實(shí)質(zhì)是過分夸大了警長的職能，削弱了監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的職能。

（二）“雞肋”現(xiàn)象

二級管理中，監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)取代了三級管理中分監(jiān)區(qū)長的角色，警長不再是一個(gè)獨(dú)立責(zé)任單位的負(fù)責(zé)人，對監(jiān)區(qū)民警也不再如分監(jiān)區(qū)長管理分監(jiān)區(qū)民警那樣有考核處罰權(quán)，監(jiān)區(qū)民警直接聽命于監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，對警長的敬畏度降低。警長雖有“協(xié)助”之職，但實(shí)際工作中有職無權(quán)、有心無力，無處發(fā)揮，有時(shí)頂替普通民警的崗位做些帶值班事務(wù)，有時(shí)又安排在監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的位置，發(fā)號施令、進(jìn)行決策，充當(dāng)“趕場人”的角色。警長角色

（三）“萬金油”現(xiàn)象

有些監(jiān)區(qū)雖然實(shí)行了二級管理，但由于“慣性”使然，監(jiān)區(qū)民警和罪犯依然把警長看成以前的分監(jiān)區(qū)長，大大小小的事務(wù)樂于向警長匯報(bào)，期待警長的解決。監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)專注于一些重大問題上面，對日常事務(wù)事前拍板、事后審核，至于過程和細(xì)節(jié)則放心交給警長去辦。監(jiān)區(qū)哪里有事情，哪里就出現(xiàn)警長的身影，改造方面、生產(chǎn)方面、日常生活方面??“有問題找警長”成了監(jiān)區(qū)里的一道獨(dú)特風(fēng)景。普通民警則習(xí)慣于按指令行事，不愿意參與管理。這種現(xiàn)象實(shí)際上是把警長當(dāng)作監(jiān)區(qū)的“管家”或“保姆”。

二、原因分析

（一）監(jiān)獄管理體制改革引起起認(rèn)識上的偏差

不可否認(rèn)，監(jiān)獄三級管理體制在當(dāng)時(shí)的歷史背景下曾取得了巨大的改造成績，推動(dòng)了監(jiān)獄整體工作的開展。但所謂“水能載舟、亦能覆舟”，生產(chǎn)力的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，使二級

管理體制成為必然。改革不僅僅是名稱的變化、機(jī)構(gòu)的減少，更重要的是要消除三級管理體制下機(jī)構(gòu)庸腫、人浮于事、權(quán)責(zé)不明、作風(fēng)拖沓、行政管理成本大、工作效率低下的弊病，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)合理、人員精干、權(quán)責(zé)清晰、管理高效的追求，警長的設(shè)立亦是同理。改革是必然的，但又是全新的，沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可循，要 “摸著石頭過河”，應(yīng)允許改革做實(shí)驗(yàn)、犯錯(cuò)誤，允許它有一個(gè)循環(huán)往復(fù)再提高的過程，二級管理如此，警長管理模式所取得的工作成績，習(xí)慣于用以前的經(jīng)驗(yàn)、心得指導(dǎo)自己的工作，用以前的管理模式管理當(dāng)前的事務(wù)，這必然使警長工作走上歧路。

（二）對警長角色定位不準(zhǔn)

縱觀各個(gè)監(jiān)獄設(shè)置警長，其本意不外乎以下幾點(diǎn)：一是培養(yǎng)監(jiān)獄后備人才的需要。二是作為實(shí)施二級管理后安置監(jiān)獄中下層領(lǐng)導(dǎo)干部的渠道。三是政治上體現(xiàn)從優(yōu)待警，組織上緩解基層警力緊張的考量。但不管出于什么原因，各個(gè)監(jiān)獄對警長的定性上無一例外為：既不是監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，又不同于普通民警，低于“官”高于“民”，處于兩者的中間狀態(tài)。這種定性可以用清晰的文字來描敘，但卻不具有實(shí)踐操作性。監(jiān)區(qū)實(shí)際工作中，警長的使用上往往是左右搖擺，警長向“官”上發(fā)展，即警長監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)化，亦即警長職能的強(qiáng)化；向“民”上靠攏，即警長普通民警化，亦即警長職能的弱化。警長職能的強(qiáng)者、實(shí)干者的身份出現(xiàn)在監(jiān)區(qū)，然無論怎樣，都與監(jiān)獄設(shè)立警長的本意相悖，所謂“ 皮之不存，毛將焉附”，警長一人扮演多種角色，當(dāng)然進(jìn)退失據(jù)，事倍功半。

（三）權(quán)力分配體系不科學(xué)

責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合，是行政運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是考核一個(gè)單位、領(lǐng)導(dǎo)工作優(yōu)劣的標(biāo)尺。相對于三級管理中的分監(jiān)區(qū)長，警長不再是一級獨(dú)立單位的負(fù)責(zé)人，當(dāng)然也失去了決策、指揮、考核等領(lǐng)導(dǎo)職能。隨著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的失去，其責(zé)任和利益也必然要求削減，但實(shí)踐是利益調(diào)整了，責(zé)任卻還在。從目前各個(gè)監(jiān)獄對警長的設(shè)置上看，都是定義為“協(xié)助”監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)抓好監(jiān)區(qū)各項(xiàng)工作。但協(xié)助標(biāo)準(zhǔn)太過寬泛，就像一個(gè)大麻袋，林林有作出明確的規(guī)定。但可以預(yù)見的是警長做每一件事情，都蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)，改造工作無小事，“誰主管誰負(fù)責(zé)”、“首問制”的責(zé)任問責(zé)機(jī)制都是懸在警長頭上的一把利劍，萬一出了事，輕則通報(bào)、經(jīng)濟(jì)處罰，重則丟飯碗。有職無權(quán)，責(zé)任重大，成為制約當(dāng)前警長工作良性發(fā)展一道難過的坎。

三、對策和思考

（一）深化監(jiān)獄管理體制改革，加強(qiáng)教育和培訓(xùn)

改革中出現(xiàn)的問題心須以改革解決之。要不斷推進(jìn)監(jiān)獄管理體制改革，優(yōu)化二級管理體制的用人體系、權(quán)責(zé)體系、考核體系，加快磨合二級管理體制下的崗位分工、權(quán)力分工，以早日凸顯新管理體制下警長工作的推動(dòng)性；要加大基層調(diào)研力度，深入到基層一線，觀察基層工作運(yùn)行規(guī)律，分析警長工作出現(xiàn)瓶頸到底是結(jié)構(gòu)上、觀念上的原因，還是操作上的原因，傾聽監(jiān)區(qū)不同層面的民警對警長工作的意見和建議，為推動(dòng)警長工作良性發(fā)展提供實(shí)踐上的依據(jù)；要適時(shí)采取糾編與矯正措施。用對立統(tǒng)一的矛盾論來看待監(jiān)獄的體制改革和警長工作現(xiàn)狀，動(dòng)態(tài)理性地看待警長工作中存在的問題與困難，適時(shí)出臺有關(guān)規(guī)章制度，進(jìn)一步框定警長職務(wù)的內(nèi)涵和外延、理順警長與監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、基層民警間的分工與協(xié)作；要完善考核機(jī)制，遵循“責(zé)、權(quán)、利”相一致的考核理念，加強(qiáng)結(jié)果考核，突出過程考核，確保各司其職、人盡其才。

另外，還要加強(qiáng)民警的思想教育，不僅是普通民警，還包括監(jiān)區(qū)領(lǐng)心態(tài)和角色，該放權(quán)的要放權(quán)，該“沉”下去的要“沉”下去，讓他們認(rèn)識到警長的設(shè)置是監(jiān)獄工作大局的需要、是改革的需要，認(rèn)識到警長一職的重要性和必要性，支持、輔助警長的工作，減少工作中的碰撞；對普通民警，應(yīng)加強(qiáng)對他們的思想教育和技能培訓(xùn)，增強(qiáng)他們的工作責(zé)任感、使命感，增強(qiáng)獨(dú)立工作能力，使監(jiān)獄工作效率在“團(tuán)隊(duì)環(huán)境”中提高。

（二）塑造清晰準(zhǔn)確的警長角色定位

警長工作要想取得突破性的進(jìn)展，必須給自身一個(gè)十分清晰的定位。結(jié)合各個(gè)監(jiān)獄的實(shí)踐看，警長總是處于“協(xié)助者”的角色，然而也正是“協(xié)助者”其內(nèi)涵和外延太過寬泛才導(dǎo)致警長工作無法實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，竊以為應(yīng)該對此如下理解：

1、警長是監(jiān)區(qū)必要的協(xié)調(diào)者

一則廣告說得好：再好的戲，沒有聲音也出不來。二級管理下的監(jiān)區(qū)，罪犯大都在200人左右，監(jiān)區(qū)民警數(shù)十人不等，監(jiān)區(qū)事務(wù)紛壇復(fù)雜，互相干擾，監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不可能事必躬親，針對每個(gè)人每件事都發(fā)出指示，即便發(fā)出指示，說不定也會(huì)產(chǎn)生曲解，這就凸顯出協(xié)調(diào)的重要。作為警長，其首要工作就是協(xié)調(diào)，讓決策者的聲音響徹監(jiān)區(qū)的每一個(gè)角落。

（1）搞好上行協(xié)調(diào)。及時(shí)向監(jiān)區(qū)主分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)當(dāng)日或近期的工作事項(xiàng)性質(zhì)及進(jìn)展程度，分析各項(xiàng)事務(wù)的輕重緩急，建議領(lǐng)導(dǎo)采取針對性的措施，請示下一階段的任務(wù)，堅(jiān)決落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的指示。

（2）搞好下行協(xié)調(diào)。主動(dòng)向監(jiān)區(qū)民警傳達(dá)監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的指示精神和工作要求，發(fā)揮自己的親和力、溝通力，凝聚所有的積極力量，開拓創(chuàng)新，推動(dòng)監(jiān)區(qū)工作上臺階。針對民警的疑問與思想問題進(jìn)行“一對一”溝通，將民警的的整合效果。

2、警長要扮演好“守夜人”角色

英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)?斯密提出了“守夜人” 一專有名詞監(jiān)區(qū)層面被取消，監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)要直面監(jiān)區(qū)事務(wù)最底層，實(shí)際上頂替起了三級管理中分監(jiān)區(qū)長的角色。隨著角色的轉(zhuǎn)換，監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)也將從重視宏觀調(diào)控向重視微觀管理轉(zhuǎn)變。決策、管理、指揮、控制、考核權(quán)達(dá)到了合諧的統(tǒng)一。普通民警也只是面臨罪犯的增多和業(yè)務(wù)分工的不同。其中受到?jīng)_擊最大的則是警長，環(huán)境的變化使得警長剝離其它職能，凸顯出服務(wù)職能。它主要體現(xiàn)在管理層次上警長必須脫離帶有考核權(quán)的“硬管理”，執(zhí)行監(jiān)獄制度和監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的指示，堅(jiān)守監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的方向，秉承監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的意圖，以人格魅力、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威及靈活的協(xié)調(diào)溝通能力來管理監(jiān)區(qū)，以此達(dá)到“硬管理”的效果。其次，警長還必須在監(jiān)區(qū)建立良好的人際關(guān)系，盡量彌補(bǔ)監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施““硬管理”中造成的人際裂痕，實(shí)現(xiàn)監(jiān)區(qū)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)通暢，這是警長開展工作必備的要求。再次，還體現(xiàn)在警長要有出色的信息整合能力，能從每天大量的監(jiān)管改造信息、生產(chǎn)信息、安全信息等信息中分得出輕重緩急，去偽存真、去粗取精，進(jìn)行優(yōu)化整合，幫助監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)制定科學(xué)合理的組織計(jì)劃，使其免受錯(cuò)誤信息、無用信息的困擾。

(三)劃分科學(xué)合理的組織機(jī)構(gòu)和責(zé)權(quán)體系

警長工作之所以出現(xiàn)以上現(xiàn)象，一方面是由于舊的觀念，管理方法所致，更重要的原因在于當(dāng)前改革過程中常出現(xiàn)的組織機(jī)構(gòu)、權(quán)責(zé)體系不合理。工作實(shí)踐中，警長職能往往在“管理”與“服務(wù)”上搖擺不定。依目前的監(jiān)獄現(xiàn)狀看，監(jiān)區(qū)一級應(yīng)采用“直線職能制組織結(jié)構(gòu)”，設(shè)有兩套系統(tǒng)，即直線指揮系統(tǒng)和職能參謀管理系統(tǒng)。實(shí)際運(yùn)行中，決策權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸屬于監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，一切監(jiān)區(qū)事務(wù)須以監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的名義或核權(quán)。另外，監(jiān)獄還應(yīng)細(xì)化監(jiān)區(qū)權(quán)責(zé)體系，區(qū)分監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、警長、監(jiān)區(qū)民警的工作范圍，明確哪些是監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該做的，哪些是警長必須做的，哪些是監(jiān)區(qū)民警必須做的，制定對應(yīng)的考核問責(zé)機(jī)制，什么情況下負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，什么情況下負(fù)直接責(zé)任，杜絕越俎代庖、多龍治水的現(xiàn)象出現(xiàn)。(免費(fèi)論文網(wǎng))