第一篇：建立多層次社會矛盾化解機(jī)制（共）

建立多層次社會矛盾化解機(jī)制

“平安生活”、“和諧社會”，決不是無矛盾的生活、無差別的社會，更不是沒有任何問題和沖突的社會生活。在建設(shè)市容環(huán)境、做好舊區(qū)改造（特別是動拆遷）等諸多矛盾和問題中，其立足點(diǎn)是在矛盾沖突的社會生活中，找尋緩解矛盾、解決沖突的有效途徑與方法。在眾多社會矛盾中，關(guān)鍵是要調(diào)節(jié)好個人的自我心態(tài)、處理好人與人之間的糾紛、協(xié)調(diào)好人與社會的矛盾沖突。在調(diào)節(jié)糾紛、化解矛盾方面，中西方有著各自的思維、方法和途徑。中國傳統(tǒng)社會是一個崇尚禮治的社會，禮治以性善論為根基，以仁愛為核心，注重的是“教化”的作用。而西方社會是一個偏重法治的社會，法治以性惡論為基礎(chǔ)，以控制為手段，注重的是“法律”的作用。其差異具體表現(xiàn)在：一是在社會矛盾的防治理念上，古代中國強(qiáng)調(diào)的是道德約束力，反映了以“禮”和“德”的精神處理民間糾紛的理想，把精神道德作為解決現(xiàn)實(shí)民間財產(chǎn)利益紛爭和社會群體利益紛爭的良藥，德治成為協(xié)調(diào)社會關(guān)系的重要手段。而西方強(qiáng)調(diào)的是制度約束力，認(rèn)為法律制度是維護(hù)人的自然權(quán)利和民間利益糾紛的保障，并把法治作為維護(hù)社會秩序的主要手段。二是在人的心理矛盾調(diào)節(jié)方法上，古代中國講究精神上的清心寡欲、淡泊明志，行為上的去欲、寡欲、禁欲，強(qiáng)調(diào)修身養(yǎng)性、自省自重，注重人的自我調(diào)節(jié)。而西方倡導(dǎo)的是平等、自由、生存、健康，追求幸福的權(quán)利，保護(hù)個人財產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)尊重個人權(quán)利，對人的心理調(diào)適，主要依靠外在的干預(yù)和疏導(dǎo)。三是在人與人之間的矛盾處理機(jī)制上，古代中國倡導(dǎo)“三綱五?！?、“三從四德”的價值觀，強(qiáng)調(diào)妻對夫、子對父、臣對君的人身依附和從屬關(guān)系，注重家庭內(nèi)部、族群內(nèi)部、單位內(nèi)部的矛盾協(xié)商和調(diào)節(jié)，主張“家丑不外揚(yáng)”。而西方的法律宣稱法律面前人人平等，認(rèn)為人的權(quán)利與生俱來、不能被任何他人剝奪，在激烈的經(jīng)濟(jì)競爭、政治競爭、民事糾紛中，主張用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。四是在人與社會的矛盾處理觀念上，古代中國崇尚社會群體的價值，倡導(dǎo)集體觀念、家族觀念，當(dāng)個人與集體利益沖突時，強(qiáng)調(diào)的是個人從屬家族、國家利益，有時為了維護(hù)國家、集體利益，而不惜犧牲個體利益。而西方則強(qiáng)調(diào)個人的權(quán)利，突出的是個體意志，承認(rèn)個人的價值，當(dāng)個人權(quán)利與集體利益沖突時，往往傾向個人權(quán)利的維護(hù)。從中西文化價值觀念、處理社會矛盾方法的差異的比較中，不難發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)社會重禮治、重教化、重德治；而西方社會重規(guī)范、重制度、重法治。

當(dāng)前，我國正處在“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型”的“矛盾凸顯期”，現(xiàn)代社會的急劇變化，競爭壓力的加大，容易導(dǎo)致個人心理的失衡，人際關(guān)系的緊張，社會矛盾加劇，直接影響人的身心健康、生活安定和社會和諧。面對市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的復(fù)雜多變的社會矛盾與糾紛，我們要打造平安生活、構(gòu)建和諧社會，既應(yīng)傳承中國古代社會的崇禮、尚德，注重“德治”的良好傳統(tǒng)，也應(yīng)汲取西方社會重理、尚法，注重“法治”秩序的做法，通過社會治理模式、治理方式、調(diào)節(jié)機(jī)制的創(chuàng)新，理順個人的情緒、調(diào)節(jié)人際關(guān)系、化解社會矛盾。

一、建立以自我修養(yǎng)為內(nèi)核的人的心理調(diào)節(jié)機(jī)制

注重自我修養(yǎng)，善于心理自我調(diào)節(jié)，保持人的平和的心態(tài)和情緒，是打造平安生活、實(shí)現(xiàn)社會和諧的基礎(chǔ)。人的情緒是人的心理活動的核心，情緒的波動是產(chǎn)生社會矛盾的根源。對此，一要強(qiáng)調(diào)社會成員個體的道德修養(yǎng)。要加強(qiáng)對社會公德、職業(yè)道德和家庭美德的培育，不斷提高人對善與惡、益與害、正義與非正義的把握能力，從而尋找到個人與他人、個人與社會、個人與國家的利益關(guān)系，以此來規(guī)范和約束自己，理順心態(tài)，平和情緒。二要善于學(xué)會自我情緒的調(diào)節(jié)控制。人們在日常生活中，傷心、悲痛、憤怒、焦慮等消極情緒，往往容易引發(fā)心理矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致家庭和社會矛盾。要通過心理輔導(dǎo)，理智控制自已，不能苛求社會與他人滿足自己的一切愿望，使自己的要求和愿望，符合社會道德和規(guī)范，用理智打消非理智、非道德的念頭，以維持心理平衡，培養(yǎng)健康情緒。三要建立心理咨詢機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)。通過心理咨詢活動來調(diào)節(jié)社會成員的心理情緒，培養(yǎng)社會成員具有樂觀的生活態(tài)度，面對困難和挫折，都能以樂觀、積極的態(tài)度去面對，相信問題總會有辦法解決的，從而勇敢地面對現(xiàn)實(shí)，努力進(jìn)取，永不失望?；蛳蛐睦碜稍儥C(jī)構(gòu)傾訴自己的苦惱和憂傷，消除心中的煩惱、壓抑，適當(dāng)?shù)匕l(fā)泄積存在心中的不良情緒，從而達(dá)到心平氣和。四要培育社會成員的康復(fù)能力。每一個人生活在客觀環(huán)境中，難免會受到這樣那樣的精神打擊或精神刺激，而產(chǎn)生一些心理問題或精神障礙，要培育心理師和精神科專業(yè)醫(yī)生隊(duì)伍，當(dāng)人受到精神打擊和心理創(chuàng)傷后，能求助于心理師和精神科專業(yè)醫(yī)生，幫助心理受傷者增強(qiáng)精神康復(fù)能力，保持一個平穩(wěn)心態(tài)。

二、建立以寬容精神為核心的人際糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制 寬容精神的核心，是對他人和外在世界的異己意見和不同聲音，保持一種大度諒解的態(tài)度，坦然面對和寬厚容忍他人由于知識能力不足和正義感的偏離所可能造成的損害和危險，給他人留下思考、活動的空間和條件。一要倡導(dǎo)社會個體 “尊重人”的精神。倡導(dǎo)相互尊重精神與胸懷，營造相互溝通、相互諒解的氛圍，社會個體就能夠擺脫各種無聊的紛爭和煩惱，排遣內(nèi)心的浮躁和焦慮，達(dá)到身心和諧，更加樂觀灑脫地面對人生，從而獲得更多的寧靜和自由。二要培育人際之間的“寬容人”環(huán)境。營造一種寬松的人際環(huán)境，引導(dǎo)處于矛盾和沖突的主體之間，能以寬容精神為懷，以社會整體利益為念，通過彼此之間的利益選擇與取舍，減少摩擦和對抗，化消極為積極，來求得共識，達(dá)成互讓互諒，從而解決問題。三要建立民間糾紛調(diào)解機(jī)制。不同的地域、不同的群體，有著不同的利益，相同的群體也會有不同的利益存在，人際之間產(chǎn)生隔閡與矛盾是正常的，關(guān)鍵是在矛盾糾紛產(chǎn)生后的處理途徑與方法。應(yīng)建立社區(qū)為單位的糾紛調(diào)解組織，設(shè)立社區(qū)道德法庭等有效載體，通過第三方調(diào)節(jié)協(xié)商，促進(jìn)當(dāng)事人雙方相互溝通、相互謙讓，形成共識，達(dá)成妥協(xié)，化解人與人之間的矛盾糾紛。

三、建立以法律制度為規(guī)范的理性強(qiáng)制機(jī)制 國家法律是調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會矛盾的有力武器，是解決對抗性和協(xié)調(diào)非對抗性社會矛盾的最強(qiáng)有力武器，是打造平安生活、維護(hù)社會和諧的最后防線。一要善于用法律手段維護(hù)自身權(quán)利。不但應(yīng)將不同利益群體的利益要求和愿望經(jīng)過一定程序上升為國家法律，強(qiáng)化有關(guān)調(diào)節(jié)民事矛盾的法律法規(guī)，構(gòu)建完善的民事法律制度體系，使法律制度成為有效維護(hù)公眾權(quán)利的“保護(hù)傘”、處理民事糾紛的“調(diào)節(jié)器”，使人們學(xué)會運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身的獨(dú)立人格、自由、尊嚴(yán)和切身利益。二要善于用法律手段處理矛盾糾紛。要確立法律制度在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會矛盾過程中的主導(dǎo)地位，引導(dǎo)用法律制度來協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)各個社會階層的具體利

益，使各不同社會主體之間的矛盾，能按照一定的程序和規(guī)則，在法律框架內(nèi)得公平、公正的解決，實(shí)現(xiàn)社會成員之間的公平和正義。三要用法律強(qiáng)制手段解決社會矛盾。不但要以法律制度的權(quán)威性和強(qiáng)制性來規(guī)范社會成員的行為，以剛性的尺度來衡量大眾的行為，更要對嚴(yán)重的群體性矛盾、社會性沖突，能依靠法律強(qiáng)制性手段加以解決，從而維護(hù)社會秩序，實(shí)現(xiàn)社會平安與穩(wěn)定。目前，由于社會階層的急劇分化和社會利益的多元分配而導(dǎo)致的沖突和矛盾也更加復(fù)雜多樣，要打造平安生活、構(gòu)建和諧社會，既要注重社會矛盾沖突的事后處理，健全強(qiáng)制性的現(xiàn)代法律制度，又要注重社會矛盾形成過程中的前置調(diào)解，充分依靠傳統(tǒng)的矛盾糾紛協(xié)商調(diào)解機(jī)制，更要注重社會矛盾萌芽狀態(tài)的疏導(dǎo)化解，建立人的心理自我調(diào)節(jié)機(jī)制，形成多層次的社會矛盾化解體系。只有這樣，才能真正打造平安生活、建設(shè)和諧社會。

第二篇：廣州城中村社會矛盾化解機(jī)制研究

廣州城中村社會矛盾分析與化解機(jī)制研究①

潘向?yàn){ 顏衛(wèi)青②

（廣東警官學(xué)院 廣東，廣州510440）

內(nèi)容摘要：城中村（含轉(zhuǎn)制社區(qū)）的各類社會矛盾在快速城市化的進(jìn)程中愈加突出，建立有效的化解機(jī)制一直是城市管理者及學(xué)者關(guān)注和研究的問題。在闡述廣州城中村現(xiàn)存主要社會矛盾的基礎(chǔ)上，剖析矛盾糾紛產(chǎn)生的根源，指出現(xiàn)階段只有構(gòu)建新的社會矛盾化解機(jī)制，才能破解城中村社會管理的難題，實(shí)現(xiàn)廣州城鄉(xiāng)全面發(fā)展和創(chuàng)建和諧廣州的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：社會矛盾 城中村 轉(zhuǎn)制社區(qū) 城市化 違章建筑

Analysis on social contradiction and resolving mechanism research of Guangzhou urban village

Abstract: The various social contradictions of urban village(including the Transitional Community)increasingly prominentin the process of urbanization,establish effective resolving mechanism has been the concerned problem by the city governors and scholars.Based on the existing main social contradictions, analyzing the cause of contradictions and disputes ,only establish a new mechanism can resolve the problem of social management, implementation of harmonious Guangzhou as well as all-round development ofurban and rural areas.Keywords: social contradictionUrban villageTransitional

CommunityUrbanizationIllegal construction

法國著名農(nóng)村社會學(xué)家孟德拉斯(Henri Mendras)1967年在其經(jīng)典著作《農(nóng)民的終結(jié)》中曾指出:"20億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是在20世紀(jì)下半葉當(dāng)今世界向社會科學(xué)提出的主要問題”。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的2011年的人口變化情況顯示，我國人口總量繼續(xù)保持低速增長，城鎮(zhèn)化率歷史性地首次超過50%，做為改革開放前沿的廣東人口城市化率達(dá)到66.5%，省會廣州市人口城市化率達(dá)到83.78%，這意味著通過工業(yè)化廣州已經(jīng)完成了“人口轉(zhuǎn)移型城市化”并進(jìn)入城市化發(fā)展的后期階段，其城中村必然成為多方利益和社會矛盾集聚的焦點(diǎn)地區(qū)。

一、城市化與城中村的內(nèi)涵界定及發(fā)展趨勢

（一）城市化的內(nèi)涵及其發(fā)展趨勢

1867年，西班牙工程師A.Serda在其著作《城市化基本理念》中首次提出了城市化(Urbanization)的概念，城市化問題從此受到了業(yè)界學(xué)者的廣泛關(guān)注。城市化是指在人類社會分工的發(fā)展過程中，伴隨工業(yè)化進(jìn)程而出現(xiàn)的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其人①論文系廣州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“廣州市社會矛盾的發(fā)展現(xiàn)狀與調(diào)節(jié)機(jī)制研究”（編號：）研究成果

① [作者簡介]潘向?yàn){（1969-），男，重慶人，廣東警官學(xué)院研究館員，主要從事信息檢索、治安管理研究；顏衛(wèi)青（1968-），上海人，廣東警官學(xué)院理論部副教授，主要從事哲學(xué)、社會學(xué)研究。

口從農(nóng)業(yè)中分離出來集聚到城市，從而使城市人口數(shù)量增長、經(jīng)濟(jì)比重增大、城市數(shù)目增加和城市規(guī)模擴(kuò)大的現(xiàn)象。城市化過程主要包括人口的城市化、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的城市化、地域的城市化和生活方式的城市化。

馬克思早在一百多年前就指出，現(xiàn)代歷史是“鄉(xiāng)村城市化”的歷史。從廣東30年人口城市化發(fā)展的歷史看，改革開放初期，廣東人口城市化出現(xiàn)了一個“井噴”階段，城市化呈現(xiàn)快速發(fā)展局面；20世紀(jì)90年代后（1991-1995），原有的制度因素釋放的城市化增量開始削減，增速變緩；1996-2000年，廣東人口城市化迎來了另一次高峰增長，這一階段城市化率的年均增長率約為6.9%。進(jìn)入21世紀(jì)后，廣東城市化水平的增長速度開始放緩，增速在2%以下。村落的城市化是一個相當(dāng)長過程，而廣東用近30年的時間，大步跨越了西方數(shù)百年城市化的階段，作為城市化的過渡階段的城中村在這里大量產(chǎn)生也就不足為怪了。進(jìn)入城市化后期的廣州，城中村的深度治理與改造成為城市化發(fā)展無法回避的問題。

（二）城中村的內(nèi)涵界定與發(fā)展趨勢

城中村，就廣義而言，它籠統(tǒng)地指坐落于城市之中或位于城市周邊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與職業(yè)結(jié)構(gòu)都基本上已經(jīng)非農(nóng)村化或正在城市化的村莊。村落的城市化是一個相當(dāng)長過程，而城中村是這一過程中的過渡性階段。根據(jù)城中村為城市包圍的程度來分，城中村可分為三種類型:一是處于繁華鬧市區(qū)，早已沒有農(nóng)用地的村落;二是處于市區(qū)周邊，尚有少量農(nóng)用地的村落;三是處于遠(yuǎn)郊，存留有較多農(nóng)用地的村落。轉(zhuǎn)制社區(qū)是農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)過渡的一種社區(qū)類型，與農(nóng)村社區(qū)相比，其己實(shí)行城市行政管理體制;與城市社區(qū)相比，其社會關(guān)系的基礎(chǔ)仍然是地緣關(guān)系和血緣關(guān)系等初級關(guān)系。從20世紀(jì)90年代末起，廣州城中村陸續(xù)撤村改制成為轉(zhuǎn)制社區(qū)，但仍然保留了村落的治理結(jié)構(gòu)（集體土地并未完全非農(nóng)化，村集體改制后的公司仍有較多的行政發(fā)言權(quán)），所以我們將這些未完全城市化的轉(zhuǎn)制社區(qū)也界定為城中村。

廣州市政府于2001年9月，在全市村鎮(zhèn)建設(shè)管理工作會議上，提出用5年時間基本完成城中村的改制與舊村改造。同時將城中村改造納入廣州市“三年一中變”和“十年一大變”工作的總體規(guī)劃，遵循“先行試點(diǎn)，積極穩(wěn)妥，逐步升溫，不出亂子”的原則，有計(jì)劃、有步驟地對城中村進(jìn)行改造，提出了城中村改造的遠(yuǎn)景規(guī)劃。首批試點(diǎn)的三元里等七個村取得了一些成效，但試點(diǎn)中提出的目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。2007年10月，廣州第一個由地產(chǎn)商參與的“全拆全建式”城中村改造—獵德村拆遷改造工程正式啟動，后稱之為“獵德模式”。總體上說，十余年過去了，在城中村改造問題上廣州探索出一些經(jīng)驗(yàn)，但由于這些經(jīng)驗(yàn)并不可復(fù)制，城中村改造實(shí)際成效與預(yù)想的目標(biāo)仍相去甚遠(yuǎn)，而城中村違建、違法用地和社會矛盾突出等問題非但沒有得到有效控制，在一些村落反有愈演愈烈的趨勢，違建房屋高度從初期的6-7層，發(fā)展到現(xiàn)在12-15層，2012年廣州清拆違法建設(shè)98.5萬平米，但卻新增違法建筑140萬平米。廣州錯過了低成本城市化的最佳時期，進(jìn)入復(fù)雜的多方利益博益期。因此，廣州城中村社會矛盾的化解及城中村改造不能指望短期能夠徹底解決，村落城市化的步伐會變得比政府預(yù)想的更加漫長。

二、廣州城中村社會矛盾的主要表現(xiàn)形式

（一）城中村拆遷與整治違建產(chǎn)生的社會矛盾

廣州城中村在發(fā)展中缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，整體建筑非?；靵y，村內(nèi)建筑密度高，建筑間距小，“握手樓”現(xiàn)象大量存在，道路、供水、供電、排水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施都不配套，更不用說休閑綠地及體育設(shè)施，“城外現(xiàn)代化，村內(nèi)臟亂差”

現(xiàn)象十分突出。以廣州天河的珠江村為例，在0.3平方千米地面上，建有房屋3600余棟，面積88.1萬平方米，如此高密度的地區(qū)，一旦發(fā)生火災(zāi)、地震等災(zāi)害，救援將無從談起。從城市化進(jìn)程來說，城中村整治或拆遷是必需的。但由于所涉及到的利益范圍非常廣，特別是拆遷問題涉及的關(guān)系非常復(fù)雜，實(shí)際成了個人、集體、國家、開發(fā)商之間的利益博弈，任何一方都想為自己爭取更多的利益，各方利益不平衡勢必引發(fā)矛盾，這類矛盾在廣州城中村社會矛盾中顯得尤為突出。

拆遷矛盾的根結(jié)在于補(bǔ)償，而補(bǔ)償?shù)母Y(jié)在于傳統(tǒng)單一的補(bǔ)償形式與居民的心理預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。以廣州楊箕村拆遷為例，該村改造容積率為6.18，遠(yuǎn)高于獵德村，補(bǔ)償安臵標(biāo)準(zhǔn)也較高，從理論上講矛盾應(yīng)該少些，但拆遷過程一直矛盾沖突不斷，成為媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。楊箕村改造自2010年5月開始進(jìn)入拆遷補(bǔ)償簽約階段，已簽訂《楊箕村城中村改造拆遷補(bǔ)償安臵協(xié)議》1387戶，約占楊箕村改造總數(shù)的99%，剩余18戶未簽約，2011年7月進(jìn)入房屋拆了房屋拆卸階段，2011年10月9日，法院對釘子戶姚潤珍的房子依法成功實(shí)行強(qiáng)拆，媒體以“楊箕村拔首釘”為題進(jìn)行報導(dǎo)。合法面積只有167M2 釘子戶，卻要求1500萬的補(bǔ)償，在外人看來近似貪婪的要求，實(shí)際補(bǔ)償和留守戶心理預(yù)期的巨大差距成為矛盾的根源。這種矛盾在2012年5月9日村民李潔娥從五層待拆樓上縱身跳下當(dāng)場身亡后變得更加尖銳，強(qiáng)拆因?yàn)榱羰卣叩纳範(fàn)幎鴷和Ａ?，但已?jīng)遷出的村民希望拆遷工程早日動工，按期回遷的愿望也變得渺茫。12月16日，近千名已搬出村外的村民從四面八方趕回村里聚集，要求留守戶盡快搬離，演變?yōu)?9%的村民對1%留守者的逼遷。

從楊箕村的拆遷沖突的過程來看，個體訴求與多數(shù)人的利益沖突矛盾復(fù)雜性超出公眾的理性想象，在充分尊重個體訴求原則下，我們也反思這些年為何違建現(xiàn)象屢禁不止，而釘子戶要求不斷提高，釘子戶的隊(duì)伍不斷壯大。主要原因在于補(bǔ)償原則和標(biāo)準(zhǔn)變化太大，如違建部分從不補(bǔ)償?shù)窖a(bǔ)償，艱守到最后的留守戶最有可能成為贏家。最為典型的是深圳市CBD開發(fā)建設(shè)，城中村蔡屋圍的釘子戶從2004年-2007年與政府的拆遷博弈中獲利1200萬元，于是在利潤的驅(qū)使下，崗廈村村民不再認(rèn)可政府的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，村內(nèi)出現(xiàn)集體搶建的風(fēng)潮，最終崗廈拆遷拆出了幾十個億萬富翁和幾百個千萬富翁。筆者在訪談廣州白云區(qū)某城中村一村民時，她反映自己多少年一直未對住宅進(jìn)行擴(kuò)建和加建，但看到村內(nèi)這么多戶違建戶并未受到處罰后，去年在外來資金的支持下，才將原來300多平米住宅擴(kuò)建成5000平米，城管雖多次警告甚至掄錘砸墻，但最終有驚無險建成。在村民看來違建目前仍然是成本低、風(fēng)險不高但利益最大的投資。

（二）村民和村干部之間的矛盾

村干部作為村民的“父母官”，承擔(dān)著維護(hù)村民利益的重?fù)?dān)。村民和村干部之間也存在信息不對稱，加上村級組織運(yùn)作難以規(guī)范和非公務(wù)人員犯罪成本低等特點(diǎn)，村干部很容易淪為村民的對立面，村干部與村民之間的矛盾是城中村最突出的矛盾，村民對村干部普遍有不信任感，個別村民甚至直接指出村干部大多是村里最富的群體，村民對村干部最大意見是分配不公、貪污腐敗、集體資產(chǎn)流失等。2012年8月，廣州市公安局破獲一起城中村干部集體文化腐敗案，白云區(qū)棠景街棠溪村18名村官集體受賄，但這或許僅僅是村官腐敗案的冰山一角。兩種基層組織成員—城管和“村官”成為城中村違建的主要的受益團(tuán)體，據(jù)白云區(qū)法院的一份材料顯示，4年間，白云區(qū)已有73名“村官”落馬，這還是一個不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。城中村由于其特殊性，中國農(nóng)村族權(quán)意識及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還很深

厚，而這往往成為村官腐敗的資源和對抗查處的籌碼，村民看到村官腐敗，常常是敢怒不敢言。

（三）村民與外來人員的矛盾

改革開放以來，廣州外來人員所占的比例越來越大，按流動人口統(tǒng)計(jì)，1990年廣州流動人口為46.7萬人，占8.9%, 2000年即達(dá)到了394萬人，占40%，2011年第六次人口普查，達(dá)到713萬人。外來務(wù)工人員多數(shù)選擇房租便宜的城中村為安身之所，本地村民則成為房東，這些外來務(wù)工人員為村民帶來了財富，但地位卻非常低，他們希望在異鄉(xiāng)能得到尊重，但愿望與現(xiàn)實(shí)之間往往有差距。如天河棠下村荷光西社區(qū)公園內(nèi)一塊“非本村村民不準(zhǔn)入內(nèi)”的鐵牌一掛就是五、六年，直到近期媒體曝光才摘除。外來人員因此也抱團(tuán)取暖，同鄉(xiāng)、同業(yè)之間自然形成了群體，遇事集體出頭，這類矛盾處理不好，極易觸發(fā)群體性事件。

2012年6月10日，在廣州增城市新塘鎮(zhèn)外來人口以本地人口比例高達(dá)9：1的大墩村，由于四川籍孕婦王聯(lián)梅占道經(jīng)營與該村治保工作人員“發(fā)生爭執(zhí)”時摔倒，引發(fā)了持續(xù)三天以外來人員為主體的打砸燒聚眾滋事的“增城事件”。這次群體性事件有以下特點(diǎn)：一是鬧事人員以年青的外來務(wù)工人員為主；二是持續(xù)時間長，參與人數(shù)眾多并呈現(xiàn)出有組織性；三事件中大量“謠言”的傳播產(chǎn)生了推波助瀾的作用；四是矛盾由單一的官民矛盾轉(zhuǎn)化為官民矛盾和族群矛盾并存?！霸龀鞘录笔浅侵写逋鈦砣藛T與本地村民社會矛盾激化的典型群體性事件，如何化解矛盾，使外來人口真正融入廣州，這是對廣州社會管理創(chuàng)新的考驗(yàn)。

（四）城中村社會治安問題引發(fā)的矛盾

流動人口在城中村大量集聚，成為城中村社會治安的主要隱患。我國著名社會學(xué)家和犯罪學(xué)家嚴(yán)景耀先生早在20世紀(jì)30年代就提出：“犯罪問題應(yīng)看作是城市社會生活失去家庭控制的表現(xiàn)，也是農(nóng)村生活與城市生活的不適應(yīng)的結(jié)果。”流動人口對城市環(huán)境的不適應(yīng)，容易引發(fā)挫折感，這種挫折感引發(fā)的社會矛盾易被激化為犯罪行為。廣州市1979年流動人口作案人數(shù)僅占3.5% ,2001年后就一直高于80%，這其中又有90%以上的犯案人員落網(wǎng)前以城中村出租屋為主要藏身地，外來人口既是廣州城中村犯罪的主體，也是主要的受害者。

廣州城中村社會治安近年來主要有以下特點(diǎn)：一是城中村內(nèi)“黃賭毒”現(xiàn)象屢禁不止，極大地破壞了城市的文明形象。廣州公安機(jī)關(guān)一直沒有中斷過對“黃賭毒”現(xiàn)象的查處，但近年來一些城中村的“黃賭毒”又有暗流涌動、沉渣泛起之勢，2008年廣州登峰村、河水村因“黃流涌動”被媒體曝光。二是以侵財型犯罪為主，“兩搶一盜”案件所占比例高。三是以血緣、地緣為紐帶的團(tuán)伙性犯罪突出。廣州2008年在對18個重點(diǎn)街鎮(zhèn)的城中村治安整治中就查獲作案團(tuán)伙400多個。四是公共安全隱患突出，對自然災(zāi)害和火災(zāi)等缺乏有效的應(yīng)對措施。高密度的建筑結(jié)構(gòu)和人口使城中村成為廣東火災(zāi)的高發(fā)區(qū)域，2003年6月，廣州天河區(qū)冼村一出租屋發(fā)生火災(zāi)，過火面積僅40m 2，但由于滅火施救條件極其困難，卻造成8人死亡、11人受傷。五是“三非”即非法入境、非法居留、非法就業(yè)的外國人聚居在城中村引發(fā)治安問題。外國人已成為廣州流動人口的重要構(gòu)成部分，常住外國人已達(dá)5萬多人，涉及180多個國家和地區(qū)，其中的“三非”外國人大量居住在城中村的出租屋，給管理和查處帶來困難。2009年7月15日，廣州市礦泉派出所民警依法在廣園西路某服裝城進(jìn)行治安檢查時，一名涉嫌非法兌換外幣的外籍男子在逃跑時墜樓受重傷，不少非洲籍外國人到派出所門口聚集，導(dǎo)致廣園西路交通嚴(yán)重堵塞。

三、創(chuàng)新社會管理，構(gòu)建有效的城中村矛盾化解機(jī)制

1、強(qiáng)化基層信訪維穩(wěn)中心在化解矛盾中的作用

2010年石牌街道受理的矛盾糾紛構(gòu)成圖 2009年、2010年石牌街道受理的矛盾糾紛變化近年來，社區(qū)發(fā)生的社會矛盾出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)：一是具有復(fù)雜性、綜合性、多因性，即多種矛盾可能源于一個因子，多個因子可能作用于一個矛盾;二是具有突發(fā)性、敏捷性，猝不及防，一些“小題”常常被“大做”;三是規(guī)模有增大的趨勢，富有群體性，有時候一些非直接利益群體介入的人數(shù)遠(yuǎn)多于直接利益群體，造成群眾轉(zhuǎn)而

2、解決城中村突出的利益問題，以發(fā)展促和諧

3、發(fā)揮法院、檢察院在化解城中村社會矛盾中的重要作用

白云區(qū)14干部對違建履職不力受處分：市城管執(zhí)法局局長危偉漢全市2012年拆除違法建筑物39。9萬平米制止違法建設(shè)58。6萬平米，清拆違法建設(shè)98。5萬平米。去年仍然新增違法建筑140萬平米。謝曉丹白云區(qū)14位干部對京珠高速沿線違建履職不力而受到處分，有城管執(zhí)法人員，也有街道鎮(zhèn)的干部。當(dāng)?shù)靥玩?zhèn)4名村長受賄數(shù)額超100萬元。城中村設(shè)卡收停車費(fèi)。太和鎮(zhèn)大源村海珠區(qū)南洲街上沖村西祿村

廣州社區(qū)的社會矛盾，除了傳統(tǒng)的社區(qū)居民鄰里之間、家庭內(nèi)部之間的矛盾以外，在社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，目前社會矛盾的主要來源于：城區(qū)改造過程中，個人利益與集體利益、國家利益的碰撞以及居民與房地產(chǎn)開發(fā)商的矛盾;公用設(shè)施、小型餐飲娛樂場所與周邊居民的矛盾;居民與物業(yè)公司之間的矛盾;社區(qū)居民與其管理者之間的矛盾;社區(qū)人員與外來人員之間的矛盾;政府的規(guī)劃、政策及行政管理引發(fā)的矛盾;意外突發(fā)事件引發(fā)的矛盾。在一些社區(qū)還面臨如何處理居住在社區(qū)外國人引發(fā)社會矛盾的問題。我們在石牌街道調(diào)研時，社區(qū)社會矛盾的構(gòu)成與變化趨勢如下圖。

城中村治安問題引發(fā)的社會矛盾

鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的矛盾

三、創(chuàng)新社會管理，構(gòu)建有效的城中村矛盾化解機(jī)制

筆者獲悉，在今年7月底前全省133個基層法院已全部建好訴前聯(lián)調(diào)工作室。今年1-9月，全省共受理訴前聯(lián)調(diào)46440件，經(jīng)過調(diào)解達(dá)成協(xié)議37435件，調(diào)解成功率為八成以上，收案增長率減少了近10個百分點(diǎn)。

鄭鄂介紹，1-9月，訴前聯(lián)調(diào)成功解決了3萬余件糾紛，假如這3萬余糾紛全部進(jìn)入審判程序，則全省法院今年1-9月民事一審收案將比去年同期增長17.41%，而剔除這31630件后，只比去年同期增長7.43%，“收案增長”減少了近10個百分點(diǎn)。“訴前聯(lián)調(diào)在遏制法院民事案件快速增長、緩解法院案多人少問題上的作用由此可見一斑?！?/p>

不起訴、不收費(fèi)、效率高、效果好，廣東法院訴前聯(lián)調(diào)工作在成為化解社會矛盾的一把“利器”的同時，也得到了社會各階層的擁護(hù)和歡迎。

廣州法院設(shè)置城中村合議庭

近年來，隨著廣州“三舊”(舊城鎮(zhèn)、舊村莊、舊廠房)改造步伐的加快，該市兩級法院受理的城中村案件出現(xiàn)快速增長趨勢，2011年受案量已經(jīng)超過前4年的總和。

為了適應(yīng)這一新形勢，廣州中院近日設(shè)立了全國首個“城中村案件合議庭”，專門審理涉“三舊”改造案件。廣州中院副院長瞿衛(wèi)東說，2007年至2010年，廣州法院共受理涉城中村改造一審案件33件，二審案件12件。但是2011年，廣州法院就受理此類一審案件49件，二審案件21件。案件類型主要是城中村宅基地使用權(quán)糾紛、房屋搬遷安置補(bǔ)償

糾紛、宅基地上房屋租賃合同糾紛、物權(quán)保護(hù)糾紛及所有權(quán)確認(rèn)糾紛等。

2007年的《北京宣言》提出城市作為一種文化現(xiàn)象，在人類文明史上具有獨(dú)特的重要地位。在全球城市人口第一次超過鄉(xiāng)村人口的今天，反思城市發(fā)展的歷程，重新評價城市文

化與城市發(fā)展的關(guān)系，提出了:(1)新世紀(jì)的城市文化應(yīng)該反映生態(tài)文明的特征;

參考文獻(xiàn)：

1、展改革委員會。2011年廣東省社會建設(shè)綜合評價報告 2013年1月18日

2、李韜。廣東人口城市化的中后期轉(zhuǎn)折問題研究。中共省委黨校碩士學(xué)位論文。2012。4

[2]陳翔.廣州多數(shù)流動人口不再頻繁流動.廣州日報2009-08-03.1、潘向泥，盧淦泉.廣東城中村社會治安綜合治理策略研究.政法學(xué)刊.2009,(5)

2、嚴(yán)景耀著，吳楨譯.中國的犯罪問題與社會變遷的關(guān)系.北京：北京大學(xué)出版社，1986.P202-214

第三篇：如何構(gòu)建社會矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制

【摘要】近年來，我國各級政府有效地化解了大量社會矛盾，創(chuàng)造了行之有效的地方經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定。但是，一些新型的社會矛盾開始涌現(xiàn)，矛盾沖突的強(qiáng)度與烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益復(fù)雜，這對社會矛盾的治理體系、治理機(jī)制、治理措施各方面提出了挑戰(zhàn)。單一的社會矛盾解決機(jī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了現(xiàn)實(shí)的需要，需要貫徹協(xié)同治理、綜合治理、依法治理的思路，充分調(diào)動社會各界的力量，采取不同的手段，解決紛繁復(fù)雜的矛盾。社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的實(shí)現(xiàn)需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會力量多方協(xié)同、廣泛參與，建立完善的組織框架，理順關(guān)系、優(yōu)化流程，以實(shí)現(xiàn)社會矛盾的有效化解。

【關(guān)鍵詞】社會矛盾 和諧 化解 治理 調(diào)解

【中圖分類號】d920.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【doi】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.12.006

目前，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，如何有效化解社會矛盾已經(jīng)成為社會治理的核心議題。近年來，我國各級政府積極探索，采取有力措施，有效地化解了大量社會矛盾，創(chuàng)造了行之有效的地方經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定。但是，一些新型的社會矛盾開始涌現(xiàn)，矛盾沖突的強(qiáng)度與烈度也在上升，矛盾博弈策略、手段日益復(fù)雜，這對社會矛盾的治理體系、治理機(jī)制、治理措施各方面提出了挑戰(zhàn)。正是矛盾的客觀存在，產(chǎn)生了改進(jìn)與完善矛盾治理機(jī)制的需要。

社會轉(zhuǎn)型時期我國社會矛盾呈現(xiàn)多元化態(tài)勢

2013年1月至2016年4月間，筆者所在的課題組先后組織了6次面對基層干部和普通群眾的城鄉(xiāng)社會調(diào)查，包括社會矛盾與社會心態(tài)等主題的問卷調(diào)查，共獲得有效問卷6600余份；同時采取半結(jié)構(gòu)式的個別訪談和座談會，完成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和街道辦主任等基層干部為主的訪談600余人次，涉及江蘇、山東、湖北、四川、安徽等16個省、直轄市。筆者發(fā)現(xiàn)，本世紀(jì)以來頻發(fā)的征地拆遷、勞資糾紛、企業(yè)改制、歷史遺留等重大矛盾以及交通事故、醫(yī)患、家庭婚姻、鄰里糾紛等人際矛盾仍在高位運(yùn)行，同時因環(huán)境污染、土地流轉(zhuǎn)和民間借貸導(dǎo)致的矛盾糾紛亦快速增長。

2015年4月①，課題組在x?、诘?個地級市開展了有關(guān)社會矛盾現(xiàn)狀的專項(xiàng)問卷調(diào)查。調(diào)查對象分為干部和群眾兩個群體。在干部群體看來，當(dāng)前我國比較突出的六類社會矛盾是：征地拆遷（69.14%）、勞資糾紛（45.11%）、農(nóng)村土地糾紛（42.17%）、環(huán)境保護(hù)（35.10%）、醫(yī)療衛(wèi)生（29.21%）、涉法涉訴（28.03%）。其余的社會矛盾是：物業(yè)管理（27.33%）、鄰里糾紛（26.74%）、交通事故（26.27%）、社會保障（25.44%）、歷史遺留問題（24.62%）、婚姻家庭（23.44%）。在群眾看來，當(dāng)前我國比較突出的六類社會矛盾是：征地拆遷（55.00%）、勞資糾紛（37.07%）、農(nóng)村土地糾紛（36.42%）、環(huán)境保護(hù)（32.26%）、醫(yī)療衛(wèi)生（30.92%）、鄰里糾紛（30.72%）、交通事故（26.41%）、婚姻家庭（26.26%）、社會保障（24.98%）、物業(yè)管理（19.62%）、歷史遺留問題（14.82%）、涉法涉訴（12.39%）。群眾與干部對于矛盾的看法，在前五位上是一致的。

我們通過對社會矛盾沖突事件的形成過程、演化邏輯以及化解對策的研究，發(fā)現(xiàn)諸多突出的、重大社會矛盾沖突（征地拆遷、勞資糾紛、土地糾紛、環(huán)境矛盾、歷史遺留矛盾、干群矛盾等）常常沖破既有的制度化渠道，已具有難以妥協(xié)的特征，表現(xiàn)出較強(qiáng)的“剛性”特質(zhì)，我們嘗試將這類矛盾概括為“剛性社會矛盾”?！皠傂陨鐣堋笔且环N在社會不同利益群體之間已客觀存在的具有明確利益對抗性的社會矛盾。該類矛盾的形成是社會生產(chǎn)力和社會關(guān)系發(fā)展到一定階段，伴隨著社會結(jié)構(gòu)要素的重新分化與整合而來的必然產(chǎn)物；引發(fā)該類矛盾的對抗性利益紛爭關(guān)涉到其中一方維護(hù)生存底線的剛性需求，明顯缺乏協(xié)商的“彈性”空間；該類矛盾沖突的強(qiáng)度和烈度均遠(yuǎn)高于其他社會矛盾，目標(biāo)的合理性與手段的非理性相絞合，往往沖破既有的制度化控制渠道，大量使用非制度化的博弈策略與手段，具有難以協(xié)調(diào)性；該類矛盾在總量上持續(xù)增長，種類上不斷衍生，具有較強(qiáng)的再生性；該類矛盾已顯現(xiàn)出向政治領(lǐng)域擴(kuò)展的趨向，在發(fā)生機(jī)制上由傳統(tǒng)的被動反應(yīng)性開始向主動維權(quán)的抗?fàn)幮赞D(zhuǎn)變，地方政府已成為主要的沖突對象；矛盾沖突的負(fù)功能比較突出，具有較高的社會風(fēng)險。因此，從這類矛盾的特性來看，其與一般柔性社會矛盾（發(fā)生在個體間的人際矛盾沖突、制度化手段可解決的）有著比較明顯的差異。盡管這類矛盾性質(zhì)依然屬于人民內(nèi)部矛盾，其與改革初期以個體之間的矛盾糾紛為主體的柔性矛盾有了較大的區(qū)別。從我們調(diào)查情況看，每一個矛盾源，都會形成矛盾的雙方甚至多方的獲益者與利益受損者。大量的矛盾累積了不同的矛盾受損群體，如被征地拆遷的農(nóng)民和居民、失業(yè)的工人、受到環(huán)境污染的人群等，矛盾主體趨于多元化。從矛盾參與主體的形式看，已由過去較為單純的個人與個人之間的矛盾糾紛，逐步發(fā)展為群體與群體之間的矛盾沖突。也有某一群體或個人與企事業(yè)單位、某一群體或個人與行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位與行政機(jī)關(guān)之間的矛盾沖突等；從矛盾主體的構(gòu)成看，有些矛盾已由過去以社會底層群體為主向多階層共同參與轉(zhuǎn)變，矛盾不再僅局限于農(nóng)民、下崗失業(yè)工人等群體，還常有教師、醫(yī)生、企業(yè)管理人員、中小企業(yè)主以及離退休干部等群體參加，特別是在環(huán)境污染、勞資矛盾、物業(yè)糾紛等沖突中，這種多階層共同參與的現(xiàn)象更加明顯。矛盾源的復(fù)雜化與矛盾主體的多元化，為化解矛盾沖突增加了難度。

在干部群體看來，群眾在遇到社會矛盾時常常采用的行動方式是：信訪（73.38%）、調(diào)解（60.66%）、媒體投訴或上網(wǎng)（46.41%）、自行協(xié)商解決（40.99%）、采取過激手段直接應(yīng)對（26.15%）、訴訟（14.02%）、尋求工會、婦聯(lián)等人民團(tuán)體的幫助（14.02%）、行政復(fù)議、行政裁決（7.89%）。群眾認(rèn)為解決矛盾最有效的三種方式是：調(diào)解（74.93%）、自行協(xié)商解決（56.64%）和信訪（31.02%）。還有就是訴訟（22.10%）、尋求工會、婦聯(lián)等人民團(tuán)體的幫助（17.99%）、行政復(fù)議、行政裁決（16.55%）、媒體投訴或上網(wǎng)（13.53%）、采取過激手段直接正面沖突（2.33%）。調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前社會矛盾的化解主要是在制度框架內(nèi)加以解決的，但仍有相當(dāng)部分人會采取過激手段應(yīng)對。非制度化矛盾化解方式分為：一是民眾常采取的非制度化方式。主要包括：自我摧殘、極端泄憤行為等個體反抗；集體反抗，分為較溫和的集體抗議與較強(qiáng)硬的集體對抗兩類。較溫和的集體抗議是指通過集會、游行、示威等非暴力的方式表達(dá)利益訴求，而較強(qiáng)硬的集體對抗在方式與程度上更加激烈，如封堵交通道路、圍堵沖擊政府等，通常都有暴力的成分。二是政府采取的非制度化方式，如，阻止群眾走司法渠道解決矛盾；“花錢買平安”；或采取用強(qiáng)力阻止群眾反映訴求等。社會矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制的內(nèi)涵

從社會發(fā)展與社會治理的需要來看，矛盾類型的多樣化與矛盾主體的多元化，需要構(gòu)建新的多元化矛盾的化解機(jī)制。傳統(tǒng)的社會管理更多的是以政府行政為主體，以司法為手段的自上而下的單一的矛盾解決機(jī)制。中共十八屆三中全會進(jìn)一步提出，創(chuàng)新社會治理體制，改進(jìn)社會治理方式，必須“堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。③從社會建設(shè)到社會管理創(chuàng)新，再到社會治理的過程，是一個“摸著石頭過河”到主動進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，由不自覺到自覺的過程。社會治理理論的提出，標(biāo)志著執(zhí)政黨主動適應(yīng)社會變化，進(jìn)行理論革新。單一的社會矛盾解決機(jī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了現(xiàn)實(shí)的需要，需要貫徹協(xié)同治理、綜合治理、依法治理的思路，充分調(diào)動社會各界的力量，采取不同的手段，解決紛繁復(fù)雜的矛盾。與傳統(tǒng)思路相比，社會矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制更加強(qiáng)調(diào)的是政府與社會各界力量“雙向互動”的特征；社會矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制更加強(qiáng)調(diào)協(xié)商、合作，采取協(xié)商民主的方式，通過廣泛聽取矛盾多方的訴求，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理社會矛盾，尋找“最大公約數(shù)”，達(dá)成解決矛盾的共識。

所謂社會矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制，是指在矛盾化解中將制度、政策、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、資源、社會力量等相關(guān)要素有機(jī)組合，形成穩(wěn)定的一種合作（協(xié)同）關(guān)系與有節(jié)律的活動模式。就是要統(tǒng)籌各種力量，形成相互配合、多向互動的組織框架；就是要發(fā)揮訴訟、仲裁、行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、信訪、協(xié)商和解、社會救助等多種解決方式的綜合功能；就是要綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、行政、法律、教育等多種手段，推動各種解決方式、手段之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ)、程序銜接、良性互動。構(gòu)筑起“黨政領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、司法推動、部門參與、社會協(xié)同、法治保障”的矛盾糾紛多元化解決工作體系，使得矛盾糾紛以最適合的方式得以及時有效解決。

化解主體多元化。社會矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制中，化解主體有多個：一是司法機(jī)關(guān)，主要是公安機(jī)關(guān)和法院。對涉法涉訴的矛盾糾紛，在進(jìn)入司法程序之前由公安機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行調(diào)解，減少了矛盾糾紛化解成本。如果調(diào)解不成功，進(jìn)入訴訟程序，矛盾化解主體就是法院。二是國家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)。行政調(diào)解、行政仲裁、行政復(fù)議的主體是國家行政機(jī)關(guān)，也有一些準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)化解矛盾的職責(zé)，例如勞動仲裁委員會等。三是社會力量。社會力量的內(nèi)涵很廣，主要指各種社會組織，如行業(yè)協(xié)會、商會、行業(yè)工會等；也指社會力量，如律師、新聞媒體、人民調(diào)解員等。不同的主體其處理結(jié)果的效力區(qū)別很大，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果具有國家強(qiáng)制力，而社會力量的處理結(jié)果不具備國家強(qiáng)制力。四是基層街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)的矛盾化解力量。五是矛盾雙方的當(dāng)事者。不同主體在解決矛盾的過程中在主導(dǎo)性的選擇權(quán)利、選擇渠道、選擇方式上是不同的。

化解機(jī)制多元化。社會矛盾處理中，要對各種矛盾化解機(jī)制進(jìn)行整合，協(xié)同運(yùn)用這幾種機(jī)制，使它們共同發(fā)揮作用。與矛盾類型和化解主體相對應(yīng)，可以形成四大機(jī)制，即以司法機(jī)構(gòu)及法律規(guī)范為主的司法化解機(jī)制；以國家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)及行政規(guī)范為主的行政（如調(diào)解、仲裁、復(fù)議）化解機(jī)制；以社會組織、專業(yè)性社會機(jī)構(gòu)及行業(yè)規(guī)范為主的社會化解機(jī)制；以基層社區(qū)組織與社會名流及道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約為主的社區(qū)矛盾化解機(jī)制。法律規(guī)則無疑是化解矛盾的底線，但司法化解不能解決所有的矛盾，而且成本較高、效率較低。行政化解易產(chǎn)生強(qiáng)制性，不適宜復(fù)雜的矛盾。社會化解機(jī)制與社區(qū)化解機(jī)制有著歷史文化傳統(tǒng)、社會心理習(xí)慣和公眾認(rèn)同的強(qiáng)大的文化氛圍，是一種低成本、高效率的化解機(jī)制。多元化矛盾化解機(jī)制形成，需要在司法機(jī)制與行政機(jī)制以外，能夠接受、容納社會化解機(jī)制與社區(qū)化解機(jī)制。

化解方式多元化。制度化解決矛盾的這種方式主要有協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁、訴訟等，其主要特征是雙方在利益爭論的焦點(diǎn)上無法達(dá)成共識時，能夠以制度許可的手段加以解決?，F(xiàn)在要引進(jìn)非制度化的，但是行之有效的諸多矛盾化解方式。在矛盾化解準(zhǔn)則方面包括道德規(guī)范、地方自治規(guī)范、市民公約、行規(guī)、團(tuán)體章程、村規(guī)民約等社會性、地方性、民間性的柔性規(guī)范為主的化解規(guī)范，并在法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過理、義、情等手段調(diào)解矛盾。它們具有引導(dǎo)、約束組織成員、團(tuán)體成員、社區(qū)成員自覺遵守國家法律、社會公德的重要作用。另外，民族習(xí)慣、宗教文化中也有許多倡導(dǎo)和平、寬容、妥協(xié)的內(nèi)容可以作為化解矛盾的思想與做法。

社會矛盾糾紛多元化解機(jī)制的初步形成

面對實(shí)際生活中形形色色的社會矛盾，基層政府在矛盾化解中做出了各種努力與探索，在以下幾個方面取得了進(jìn)步。

對社會矛盾糾紛需要多元化解機(jī)制形成共識。原有的行政治理系統(tǒng)已經(jīng)無法應(yīng)對錯綜復(fù)雜的社會矛盾的治理。在當(dāng)前社會矛盾多元化的情況下，大量的非制度化矛盾化解方式自發(fā)地形成。一是民眾常采取的非制度化方式。主要包括：其一，通過自我摧殘、極端泄憤行為、“鬧訪”、“纏訪”等形式的個體反抗；其二，集體反抗。較溫和的集體抗議是指通過集會、游行、示威等非暴力的方式表達(dá)利益訴求，而較強(qiáng)硬的集體對抗如封堵交通道路、圍堵沖擊政府等，通常都有暴力的成分。二是政府采取的非制度化方式，如阻止群眾走司法渠道解決矛盾、“花錢買平安”、用強(qiáng)力阻止群眾反映訴求等。民眾與地方政府中大量非制度化化解矛盾方式的出現(xiàn)，反映了現(xiàn)有矛盾處理機(jī)制的局限與弊病。通過對這些問題的反思，政府與學(xué)界已經(jīng)初步形成了共識，過往單一的行政――司法化解矛盾的體系，已經(jīng)無法適應(yīng)新時期大量矛盾的處理與化解。需要轉(zhuǎn)換觀念，借助社會力量針對多元化的矛盾構(gòu)建多元化的矛盾化解的新體系與新機(jī)制。

社會矛盾糾紛多元化協(xié)同解決體制的初步形成。社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的實(shí)現(xiàn)需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會力量多方協(xié)同、廣泛參與，建立完善的組織框架，理順關(guān)系、優(yōu)化流程，以實(shí)現(xiàn)社會矛盾的有效化解，各地建立起統(tǒng)一的社會矛盾調(diào)處中心作為社會矛盾解決平臺。根據(jù)本課題組的調(diào)研，提煉部分地方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出社會矛盾糾紛多元化解決體制。根據(jù)地方經(jīng)驗(yàn)，從市級到社區(qū)建立四級大調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，依次是市大調(diào)解指導(dǎo)委員會、區(qū)（縣）調(diào)處中心、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）調(diào)處中心、社區(qū)（村）調(diào)處站。有了實(shí)體化的調(diào)處中心，能為群眾提供“一攬子解決”訴求的服務(wù)平臺，讓群眾在家門口反映訴求，就地解決矛盾。市大調(diào)解指導(dǎo)委員會主要是對一些重大矛盾發(fā)揮指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，不具體處理問題。區(qū)（縣）調(diào)處中心主要承擔(dān)接待受理、分流指派、協(xié)作調(diào)度、檢查督辦以及重大矛盾糾紛調(diào)處五項(xiàng)職責(zé)。調(diào)處中心主任由政法委書記或綜治辦主任擔(dān)任，相關(guān)部門分別派人進(jìn)駐調(diào)處中心，包括兩類，一類是處理矛盾的直接部門，如法制辦、信訪局、法院、公安局；另一類是預(yù)防矛盾和矛盾多發(fā)領(lǐng)域的管理部門如人社局、城鄉(xiāng)建設(shè)、城管、醫(yī)療衛(wèi)生等。調(diào)處中心設(shè)立受理窗口負(fù)責(zé)接待群眾來訪，受理上級交辦或相關(guān)部門轉(zhuǎn)來或鎮(zhèn)調(diào)處中心請求協(xié)調(diào)辦理的事項(xiàng)。分類處理窗口按照人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、訪調(diào)對接、勞動人事爭議調(diào)解、專業(yè)調(diào)解的分類，分別負(fù)責(zé)不同類型社會矛盾的調(diào)解處置。專業(yè)調(diào)解主要是處理醫(yī)患、交通事故、勞動人事爭議、職工維權(quán)、婦女兒童維權(quán)、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、物業(yè)管理、消費(fèi)、物價等多發(fā)矛盾，按職能分類調(diào)處矛盾糾紛；法律服務(wù)窗口主要負(fù)責(zé)法制宣傳，為群眾提供法律咨詢服務(wù)、法律援助等，解決重大的社會矛盾及其引起的群體性事件。經(jīng)濟(jì)杠桿的本義是國家或經(jīng)濟(jì)組織利用價值規(guī)律和物質(zhì)利益原則影響、調(diào)節(jié)和控制社會生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等方面的經(jīng)濟(jì)活動。社會矛盾化解方面，也可以利用經(jīng)濟(jì)杠桿來協(xié)調(diào)矛盾相關(guān)人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而達(dá)到化解社會矛盾的效果。我國的大多數(shù)社會矛盾從根本上來說就是經(jīng)濟(jì)利益分配不當(dāng)所導(dǎo)致的。對于矛盾相關(guān)人來說，利益補(bǔ)償是其最關(guān)注的根本問題，解決了利益補(bǔ)償問題，此類社會矛盾就可以很好解決。應(yīng)該說，我國各級政府采取了很多種方式，為社會矛盾相關(guān)人提供利益補(bǔ)償，例如拆遷補(bǔ)償款、安置補(bǔ)貼、征地補(bǔ)償?shù)?，有助于矛盾的解決。各級政府財力越來越雄厚，群眾的生活標(biāo)準(zhǔn)也日益提高。在法律法規(guī)和財力允許的前提下，政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)提高了矛盾相關(guān)人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，有利于矛盾的化解。有些地方發(fā)揮保險在社會矛盾化解中的作用。針對矛盾多發(fā)領(lǐng)域，推廣醫(yī)療事故責(zé)任險、環(huán)境污染責(zé)任保險、機(jī)動車交強(qiáng)險、安全生產(chǎn)責(zé)任險、校園方責(zé)任險、食品安全責(zé)任險等保險種類，充分發(fā)揮保險在矛盾糾紛化解、風(fēng)險預(yù)防等方面的重要作用，為妥善化解矛盾糾紛提供新的途徑。支持保險公司等機(jī)構(gòu)及時全程介入矛盾糾紛化解工作，通過構(gòu)建完善的強(qiáng)制保險體系，把保險作為一種經(jīng)濟(jì)杠桿來解決社會矛盾，與社會矛盾調(diào)解互相補(bǔ)充。但是，不少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于矛盾相關(guān)人的期望值和現(xiàn)實(shí)需要，而且不同時期的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差距過大也導(dǎo)致了新的矛盾產(chǎn)生。

專業(yè)性機(jī)構(gòu)的調(diào)解。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，勞動爭議、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)患糾紛、校園傷害、交通事故等具有行業(yè)性、專業(yè)性特點(diǎn)的矛盾日益增多。針對一些專業(yè)性很強(qiáng)的社會矛盾，需要用不同的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)對癥下藥，需要專業(yè)人士的介入，需要在社會矛盾突出的行業(yè)（領(lǐng)域）建立專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮行業(yè)性專業(yè)調(diào)解組織在專業(yè)性社會矛盾化解中的作用。有些地方按涉企、涉農(nóng)、涉地、涉房、涉法、涉教等類別，由行業(yè)組織來牽頭，成立了不同的專業(yè)矛盾糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)，專項(xiàng)對口調(diào)處重大疑難矛盾糾紛。還有些地方在矛盾糾紛多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域和行業(yè)，采取派駐制辦法，設(shè)立專門調(diào)解室，集中受理調(diào)處各類矛盾糾紛。行業(yè)協(xié)會、商會、集貿(mào)市場聯(lián)合會、企業(yè)聯(lián)合會等各類社會組織的優(yōu)勢，吸引、凝聚這些社會組織力量，引導(dǎo)這些社會組織參與到矛盾的化解中去，有針對性地解決同行業(yè)間、專業(yè)內(nèi)經(jīng)常發(fā)生的矛盾糾紛。

社區(qū)調(diào)解。社會治理依賴于群眾的自治，這種自治不是雜亂無序的，要通過社區(qū)為載體來實(shí)現(xiàn)。在一些社會矛盾化解過程中，鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)規(guī)范是農(nóng)村村民、城市居民公認(rèn)的、約定俗成的規(guī)矩和行為準(zhǔn)則。在鄉(xiāng)村中存在一些家庭糾紛、鄰里糾紛、違規(guī)占用宅基地等行為，這些事情“行政不好管，法律管不好”。運(yùn)用人情、習(xí)俗、禮儀、規(guī)矩等“鄉(xiāng)規(guī)民約”作為和解的措施，通過批評和自我批評、協(xié)商和解，減少矛盾沖突，對于社會矛盾的化解具有特殊的作用。村一級建立村規(guī)民約，在鄉(xiāng)這一級有鄉(xiāng)規(guī)民約，經(jīng)過村民代表的討論形成規(guī)矩、章法，對于村民有一定的約束力，營造良好的村風(fēng)。在村（社區(qū)）大力發(fā)展“公道會”“好人調(diào)解室”等民間調(diào)解組織，有“理”大家評，有“話”大家聽，廣泛發(fā)動群眾解決矛盾糾紛。⑤

法律手段是化解社會矛盾的最重要手段，但不是唯一手段，因?yàn)樯鐣軓?fù)雜多樣，法律并不能涵蓋社會的方方面面；法律手段程序嚴(yán)格，時間較長，成本相對較高，一些簡單的矛盾不必走法律程序。此外，我國傳統(tǒng)社會中，“無訟”的傳統(tǒng)依然存在，普通民眾還不習(xí)慣于用法律手段解決社會矛盾。“我國法律現(xiàn)代化過程中所面臨的主要困境就是在判斷事情對錯時，現(xiàn)代性法律依據(jù)的是‘法理’，而中國人依據(jù)的是‘情理’”。⑥因此，除了法律有明確規(guī)定的、復(fù)雜的、重大的矛盾之外，較小的矛盾糾紛，可以將情理道德、公序良俗、傳統(tǒng)習(xí)慣等因素引入具體矛盾的解決過程中，運(yùn)用情、義、禮手段，在融通法律與社會聯(lián)系的同時，進(jìn)一步有效增加司法的親和力。中國人向來比較注重面子，基層干部在解決社會矛盾時如果能充分尊重矛盾相關(guān)人，給足面子，矛盾相關(guān)人得到心理滿足之后，再進(jìn)行政策法規(guī)的解釋，效果會比較明顯?；鶎痈刹拷柚芟嚓P(guān)人的親屬、鄰里、朋友、老鄉(xiāng)等初級群體網(wǎng)絡(luò)，借助這些社會網(wǎng)絡(luò)的力量來勸導(dǎo)矛盾相關(guān)人，使矛盾相關(guān)人與遵紀(jì)守法，降低期望值，達(dá)到化解社會矛盾的目的。

社會矛盾多元化矛盾化解機(jī)制的改革

從根源上化解社會矛盾是根本，此外，在思路、制度、政策、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、資源等層面也有大量的工作可以改進(jìn)。當(dāng)前在構(gòu)建多元化矛盾協(xié)同化解機(jī)制中，需要做的工作是：

在戰(zhàn)略上樹立以防為主的矛盾化解思路。社會預(yù)防注重矛盾源頭預(yù)防和事前預(yù)防，改善矛盾產(chǎn)生的因素與社會條件，以最小的代價順利度過社會轉(zhuǎn)型期，以達(dá)成和諧社會目標(biāo)。預(yù)防和化解社會矛盾是社會治理的核心要務(wù)。現(xiàn)行社會治理體系中依然存在漠視社會預(yù)防的情況。一是社會預(yù)防觀念缺乏。社會預(yù)防是基礎(chǔ)性工作，短時期內(nèi)難以看到政績，現(xiàn)行的考核監(jiān)督體系未將社會預(yù)防納入，致使基層政府參與社會預(yù)防積極性不高。一些地方依然急功近利，為政績不擇手段，許多項(xiàng)目、決策不顧長遠(yuǎn)、不顧環(huán)境、不顧群眾利益，成為引發(fā)社會矛盾的根源。二是社會預(yù)防體制不健全，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，缺少經(jīng)費(fèi)預(yù)算。各地從財政中專門撥出一定的資金設(shè)立“維穩(wěn)”專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、信訪補(bǔ)助專項(xiàng)資金等用于事后處置。特別是群體性事件出現(xiàn)后，政府不計(jì)成本代價將其“撲滅”；而對于社會矛盾的事前預(yù)防則存在舍不得花錢、財政投入不足、后續(xù)投入不足、支持主體和方式單一等缺陷。其二，缺少預(yù)防力量。社會預(yù)防缺乏常態(tài)化的組織載體，僅有一些承擔(dān)社會矛盾預(yù)防功能的職能部門之間往往各自為政，缺乏有效的綜合協(xié)調(diào)，甚至彼此之間存在職能的替代與程序設(shè)計(jì)上的重復(fù)、信息封閉等問題，難以整合力量。三是社會預(yù)防機(jī)制不合理。在現(xiàn)行的機(jī)制下，主要負(fù)責(zé)社會矛盾治理的部門以政法委、綜合治理辦公室，公檢法等單位為主，這些單位都是懲處性的事后處置部門，其管理者的視野、知識結(jié)構(gòu)及其機(jī)構(gòu)的職能、權(quán)限等限制了社會矛盾的基礎(chǔ)性預(yù)防工作。正是這種理念的缺失、體制性障礙、機(jī)制性束縛制約了社會預(yù)防的建設(shè)，使得引發(fā)社會矛盾的誘因與導(dǎo)火索沒有得到有效預(yù)防，持續(xù)引發(fā)大量的社會矛盾。更新治理思維、轉(zhuǎn)變治理方式，把社會預(yù)防作為化解社會矛盾的基礎(chǔ)已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會的一個重要而緊迫的課題。社會預(yù)防以“未雨綢繆”“防患于未然”為主要目標(biāo)，由各方社會力量共同參與，通過運(yùn)用一定的治理策略，從理念、制度、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、機(jī)制等，對社會矛盾進(jìn)行事先預(yù)測和分析，以達(dá)到防止和控制矛盾的生成、生長，將社會矛盾消滅在萌芽狀態(tài)或?qū)⒚艿呢?fù)面影響降到最低限度的積極社會行動。社會預(yù)防是一個動態(tài)過程，貫穿于社會治理的全部過程。在隊(duì)伍建設(shè)上要專業(yè)人才與經(jīng)費(fèi)保障并舉。要突破政府單獨(dú)作戰(zhàn)的困境，提升化解矛盾隊(duì)伍的專業(yè)能力。市級矛盾級調(diào)處中心要建立調(diào)解專家?guī)?，根?jù)不同專業(yè)矛盾，整合社會資源，廣泛吸收人大代表、政協(xié)委員、律師、司法公證人員以及各行業(yè)專家學(xué)者（如社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)），為重大、疑難、復(fù)雜的矛盾糾紛提供指導(dǎo)性處理意見。⑦區(qū)（縣）、街（鎮(zhèn)）矛盾級調(diào)處中心依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，負(fù)責(zé)選拔、招聘、培訓(xùn)、管理、調(diào)配專職調(diào)解員與兼職調(diào)解員，培養(yǎng)一支專、兼職結(jié)合的調(diào)解隊(duì)伍。提高調(diào)解員的專業(yè)化水平，可以對調(diào)解員進(jìn)行分級認(rèn)證管理，根據(jù)其調(diào)解水平的不同，認(rèn)定為不同等級。⑧此外，矛盾化解隊(duì)伍中還要引入三種專業(yè)人才。一是司法人才。應(yīng)該通過“三官一律”（法官、檢察官、警官、律師）進(jìn)社區(qū)（村）等措施，鼓勵和支持司法人才下沉到基層一線，參與社會矛盾化解。二是社會工作人才。通過政府購買服務(wù)等方式，鼓勵和支持街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)吸納和使用社會工作人才，讓社工在基層一線化解社會矛盾中發(fā)揮積極作用，預(yù)防和解決社會問題。三是心理咨詢?nèi)瞬?。?dāng)前，不少矛盾當(dāng)事人心理偏激。對此，先心理疏導(dǎo)后解決矛盾起到了良好的效果。⑨在加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的同時，要加強(qiáng)基層干部的激勵機(jī)制建設(shè)，解決好“權(quán)力無限小，責(zé)任無限大”的問題，加大對基層政府化解矛盾的支持力度，將權(quán)力和財力向基層下沉，保持權(quán)力與責(zé)任的均衡性，使干部有能力、有動力解決社會矛盾。上級政府要營造寬松的工作環(huán)境，理解和支持基層干部，對勇于迎著矛盾上的干部、善于處理矛盾的干部要表揚(yáng)獎勵，進(jìn)行廣泛宣傳，樹立典型，并作為干部晉升的一個重要依據(jù)。媒體要采取群眾喜聞樂見的方式宣傳公正清廉、勤政為民的基層干部，改變輿論對基層干部“污名化”的現(xiàn)象。定期安排一定的職數(shù)從村干部中單列考錄公務(wù)員，同等條件下優(yōu)先錄用優(yōu)秀村（居）干部。處置社會矛盾需要投入大量的資金，為了保障社會矛盾化解工作的順利開展，需要落實(shí)社會矛盾專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，由綜治部門牽頭籌集專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，列入專項(xiàng)財政預(yù)算，用于基層調(diào)解工作室建設(shè)、調(diào)解員工作補(bǔ)貼和個案補(bǔ)貼等。從基層經(jīng)驗(yàn)來看，可以政府購買服務(wù)的方式，將調(diào)解經(jīng)費(fèi)、個案獎補(bǔ)、部門專業(yè)調(diào)解等列入財政預(yù)算，以此保障專職調(diào)解員的教育、培訓(xùn)、管理、考核與矛盾糾紛的相關(guān)費(fèi)用支持，實(shí)現(xiàn)矛盾的有效化解。

在制度上要改革矛盾化解的瓶頸。應(yīng)改進(jìn)不分青紅皂白的“一票否決”制及其變相的“通報制”。要實(shí)事求是地看到有些矛盾是解決不了的，有些是可以解決的。引起矛盾的原因，有些在政府，有些不在政府?，F(xiàn)行對待進(jìn)京“非訪”的不分是非、不講原因、不講道理的通報，極大地挫傷了基層干部化解矛盾的積極性，產(chǎn)生了較大的負(fù)效應(yīng)?？己酥贫纫诜智遑?zé)任、原因的基礎(chǔ)上落實(shí)，區(qū)分盡職、不作為、亂作為等幾種不同情況。各級行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要建立矛盾糾紛解決工作責(zé)任制，明確領(lǐng)導(dǎo)干部化解社會矛盾的責(zé)任，將職責(zé)落實(shí)到人，以防止因其不作為而致使一些矛盾糾紛被推到上級部門去處理，增強(qiáng)工作合力，避免部門之間推卸責(zé)任。

在預(yù)防上要完善風(fēng)險評估機(jī)制。當(dāng)前，各地項(xiàng)目風(fēng)險評估已經(jīng)展開，政策風(fēng)險評估也較為謹(jǐn)慎，但決策風(fēng)險評估還沒有進(jìn)行。我們迫切需要制定社會穩(wěn)定風(fēng)險評估規(guī)則與辦法，建立整體的社會風(fēng)險評估機(jī)制。對于可能引發(fā)社會矛盾的重大項(xiàng)目，在實(shí)施之前開展風(fēng)險評估，通過入戶調(diào)查、材料公示、聽證等環(huán)節(jié)，進(jìn)行信息公開，廣泛征集意見，解決群眾的合理訴求，對于不合理訴求做好疏導(dǎo)工作。一是以企業(yè)改制、征地拆遷、涉農(nóng)利益、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、食品藥品安全等容易引發(fā)社會矛盾的領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，定期進(jìn)行重大矛盾源的風(fēng)險評估。二是以重大項(xiàng)目為重點(diǎn)，進(jìn)行定向評估。這一工作目前還比較粗糙，需要精準(zhǔn)化。三是以重大決策、社會政策為重點(diǎn)進(jìn)行評估。在涉及群眾切身利益的重大決策出臺之前，需要進(jìn)行決策評估，請第三方評估機(jī)構(gòu)參與，從居民中進(jìn)行抽樣調(diào)查，分析研判群眾對重大決策的看法，充分尊重群眾意見，爭取群眾理解。對于群眾普遍反對的決策，按照決策程序依法終止或修正。實(shí)現(xiàn)社會風(fēng)險評估的全覆蓋，并將風(fēng)險評估的結(jié)果作為政府決策的重要參考和依據(jù)，以防止新的重大社會矛盾的產(chǎn)生。

在治理力量上要建構(gòu)社會組織的協(xié)同機(jī)制。有效化解社會矛盾，不能僅靠行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的力量，還需要依靠社會力量的積極參與。要大力發(fā)展“獨(dú)立第三方”的專業(yè)調(diào)解組織建設(shè)，鼓勵行業(yè)協(xié)會及其他社會組織設(shè)立調(diào)解委員會，發(fā)展專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解，充分發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢，推進(jìn)專業(yè)類調(diào)解的社會化，例如醫(yī)療糾紛、勞資糾紛、消費(fèi)糾紛、物業(yè)糾紛、交通糾紛、金融糾紛、征地拆遷糾紛等。充分調(diào)動社會力量的積極性，完善社會力量的引入機(jī)制。一是為各類化解社會矛盾的社會力量成長創(chuàng)造寬松的制度環(huán)境，明確社會力量參與化解社會矛盾的界限、程序、購買服務(wù)的經(jīng)費(fèi)保障、優(yōu)惠政策等，讓社會力量參與社會矛盾化解有法可依。二是政府要真正簡政放權(quán)，將社會力量能夠解決的矛盾放手給社會，公共資源更多地向社會組織轉(zhuǎn)移釋放。三是設(shè)立社會力量化解矛盾的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，加大人財物投入的力度，完善政府向社會力量購買服務(wù)的機(jī)制，由政府花錢養(yǎng)人、養(yǎng)機(jī)構(gòu)向購買優(yōu)質(zhì)服務(wù)轉(zhuǎn)向，鼓勵社會力量主動化解矛盾，根據(jù)化解矛盾的效果提供補(bǔ)貼等形式的經(jīng)費(fèi)保障。四是政府要做好監(jiān)督和指導(dǎo)。簡政放權(quán)并不是簡單的一放了之，要對社會力量化解社會矛盾提供法律法規(guī)指導(dǎo)，加強(qiáng)監(jiān)督，防止違法違規(guī)。加強(qiáng)行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織制度化建設(shè)。

在化解路徑上要建立社區(qū)微觀治理機(jī)制。將社會矛盾消除在萌芽之中的關(guān)鍵，就是將矛盾抑制在社區(qū)中。將治理的資源、人員、資金等下放到社區(qū)，在社區(qū)中形成“微治理”的狀態(tài)。一是完善社區(qū)自治組織。自下而上由社區(qū)居民自行選舉產(chǎn)生社區(qū)自治組織，選舉品質(zhì)良好、熱心社區(qū)的居民加入社區(qū)自治組織，這些居民骨干同時也是社區(qū)人民調(diào)解委員會的成員，負(fù)責(zé)社會矛盾的排查和處理。二是引進(jìn)司法、社會組織等力量。建立社區(qū)民警工作室、社區(qū)法官工作室以及律師工作室，指導(dǎo)社區(qū)化解社會矛盾。此外，還要引進(jìn)心理咨詢、志愿服務(wù)等力量，形成多元共治化解社會矛盾的合力。三是完善信息排查機(jī)制。社區(qū)干部和自治組織負(fù)責(zé)人要主動下沉到群眾中去，實(shí)時掌握居民中存在的苗頭性、傾向性問題，防止矛盾激化。對社區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛，主動出面解決，迅速靠前調(diào)解，不推諉回避，防止社區(qū)矛盾擴(kuò)大化，做到“家庭糾紛不出戶，小糾紛不出社區(qū)”?？梢猿浞职l(fā)動居民骨干，以及“老娘舅”“老舅媽”等調(diào)解員參與到社會矛盾化解中去。第一時間發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)矛盾的各類問題、第一時間化解矛盾、第一時間將信息整理上報。將社會矛盾在萌芽時期就有效地化解，避免矛盾擴(kuò)大化。在矛盾難點(diǎn)上要攻克疑難矛盾的化解。在化解矛盾糾紛中，基層干部面臨的最大困擾是：少部分堅(jiān)持無理訴求、纏訪鬧訪人員的無理糾纏，這些人員雖然數(shù)量不多（據(jù)基層干部測算，這類人約占當(dāng)?shù)厝丝诘娜f分之一），但牽扯了基層干部的大部分精力，浪費(fèi)了大量資源。對于此類老上訪戶的處理，建議從以下方面著手：首先，分類分流處置。區(qū)別對待老上訪戶的有理訴求和無理訴求，切實(shí)做到“訴求合理的解決問題到位，訴求無理的思想教育到位，生活困難的幫扶救助到位，行為違法的依法處理到位”。如果信訪人訴求合理或有合理成分的，要積極協(xié)調(diào)政府相關(guān)職能部門，督促他們解決實(shí)際問題，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益；對于訴求無理、纏訪鬧訪的，應(yīng)該根據(jù)《信訪條例》和相關(guān)規(guī)定終結(jié)備案后，信訪機(jī)關(guān)上下一致，尤其是國家信訪局以不受理、不統(tǒng)計(jì)、不交辦的原則對待，真正實(shí)現(xiàn)無理信訪事項(xiàng)的退出；對于確需到上級行政部門申訴復(fù)議的，分流到行政復(fù)議渠道進(jìn)行有限次度的申訴復(fù)議。對于涉法涉訴案件應(yīng)回歸到司法渠道解決，將涉法涉訴的信訪案件轉(zhuǎn)交法院審理，通過法律程序、法律手段解決，嚴(yán)格執(zhí)行法院判決，避免終審判決后進(jìn)入無限申訴的怪圈，彰顯法律的公正性和權(quán)威性。對惡意滋事并有違法行為的，依法嚴(yán)肅處理，讓當(dāng)事人為“非訪”行為付出代價，樹立起執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的鮮明導(dǎo)向。⑩

其次，建立甄別機(jī)構(gòu)。建立甄別機(jī)構(gòu)是為了建立矛盾的終結(jié)機(jī)制。世界上大多數(shù)國家解決矛盾的機(jī)制是法律。而在我國法律的終結(jié)機(jī)制沒有形成，這與我國的無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的文化環(huán)境有關(guān)。民眾對法律沒有敬畏之感。當(dāng)法院的判決生效后，當(dāng)事的任何一方，可以司法不公為理由，通過信訪的渠道來否決法律的裁決。于是，一個從司法渠道來講已經(jīng)解決了的矛盾，又從信訪渠道重新開啟了解決的途徑，從頭再來。這不僅僅是浪費(fèi)了大量的司法資源的問題，而是反映出沒有一個終結(jié)矛盾的社會機(jī)制。目前，終結(jié)機(jī)制有其特殊性，要考慮到中國的國情，執(zhí)行甄別機(jī)制的組織是一種各方面代表的臨時機(jī)構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)是在法律、信訪、行政機(jī)制失效的情況下的特殊機(jī)構(gòu)，兼顧到情理法。情與理，就是鄉(xiāng)理鄉(xiāng)情，法是法規(guī)。發(fā)揮社區(qū)輿論的作用，通過公開信息，讓周圍的鄰里依照相關(guān)的法律、政策、程序來辨別矛盾沖突的是非曲直。因此，這種甄別機(jī)制必須要有社區(qū)的居民代表參加，主要有三種人參與，一是矛盾申訴一方的當(dāng)事人、親屬、親戚，二是人民調(diào)解員，三是要有社會力量如社區(qū)組織、律師、社區(qū)中有威望的群眾領(lǐng)袖參加。這樣不是矛盾沖突的一方面對政府基層組織了，而是有了第三方的力量。矛盾處理的過程，不是在信息封閉的情況下進(jìn)行了，而是在信息公開的情況下進(jìn)行。仲裁者不只是政府基層組織，而是社會的各方面的力量。政府的基層組織從矛盾的一方解脫了出來。一旦矛盾通過這種建立在社區(qū)中的甄別機(jī)構(gòu)甄別后，就具有民間輿論的力量。以人民調(diào)解的方式，在法院中備注，也具有法律的效力。矛盾一經(jīng)甄別后，就是最后的定性。如果矛盾當(dāng)事人反復(fù)不定，再去上訪。法律、信訪、行政部門不予支持。對這類甄別過的矛盾，也不記錄在進(jìn)京通報、干部考核中。這將使基層干部從通報制中解脫出來，從而可以理直氣壯地執(zhí)行黨的方針政策，解決無理取鬧的問題。

（南京大學(xué)社會學(xué)院博士生杜偉泉對此文有重要貢獻(xiàn)。本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“我國剛性社會矛盾趨勢分析與化解對策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：14zda061）

注釋

此次調(diào)查將調(diào)查對象分為干部群體和群眾群體。干部群體調(diào)查問卷共計(jì)發(fā)放880份，實(shí)際回收問卷共857份，問卷回收率為97.39%，有效問卷為849份，有效回收率96.48%；群眾群體調(diào)查問卷共發(fā)放2160份，實(shí)際回收問卷共2070份，問卷回收率為95.83%，有效問卷為2018份，有效回收率93.43%。

限于保密原則，調(diào)查地點(diǎn)采用匿名的方式。問卷調(diào)查獲取的樣本對社會矛盾的感知是一種主觀看法，與實(shí)際矛盾發(fā)生的頻率無關(guān)，而是對矛盾的后果、矛盾的影響、矛盾的沖擊程度的一種看法。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第49頁。

所謂大調(diào)解，是指以黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政法綜治牽頭協(xié)調(diào)、調(diào)處中心具體運(yùn)作、司法部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)、職能部門共同參與、社會各界整體聯(lián)動的解決糾紛制度。

例如，南京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)成立了韓國商會人民調(diào)解委員會，利用韓國商會的人力資源和棲霞區(qū)內(nèi)的調(diào)解資源相結(jié)合的形式，化解了大量的韓資企業(yè)內(nèi)的矛盾糾紛，如勞資糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、民事糾紛等，處理時間短，效率高，不收費(fèi)，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議又能得到履行，這些人民調(diào)解的優(yōu)勢讓韓資企業(yè)非常認(rèn)同。

郭星華等：《社會轉(zhuǎn)型中的糾紛解決》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年。

如江蘇南通市成立了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作法學(xué)專家咨詢委員會和醫(yī)學(xué)專家咨詢委員會，為各區(qū)醫(yī)調(diào)委調(diào)解疑難復(fù)雜醫(yī)患糾紛時提供專業(yè)咨詢意見和調(diào)解建議，大大增強(qiáng)了人民調(diào)解化解醫(yī)患糾紛能力。

例如江蘇南通推進(jìn)調(diào)解員隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)。2013年，該市專門制定了《南通市調(diào)解專業(yè)人員職業(yè)水平考試和評價實(shí)施辦法（試行）》，《辦法》確立了專業(yè)調(diào)解員的準(zhǔn)入機(jī)制，詳細(xì)規(guī)定了調(diào)解員職級評定、晉升、管理、待遇等方面的內(nèi)容，有力地推進(jìn)了調(diào)解人員專業(yè)化。

第四篇：化解社會矛盾工作總結(jié)

化解社會矛盾工作總結(jié)

本，我所緊緊圍繞社會矛盾化解，社會管理創(chuàng)新，公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，堅(jiān)持“小矛盾不出村，大矛盾不出鄉(xiāng)”的原則，深入推進(jìn)矛盾化解工作。制定出臺了一系列矛盾排查化解制度，調(diào)整充實(shí)了各級調(diào)解組織，制定了具體活動實(shí)施方案，提出了目標(biāo)和具體工作措施，提高“以案定補(bǔ)”標(biāo)準(zhǔn)，化解了一批重大復(fù)雜疑難矛盾糾紛，有力的維護(hù)了我所轄區(qū)的社會穩(wěn)定，保障了我所轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展。

一、提高認(rèn)識，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精心部署

我所對開展排查調(diào)處矛盾高度重視，多次組織全所民警認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)會議、文件精神，明確了開展人民內(nèi)部矛盾大排查大調(diào)處的目標(biāo)、任務(wù)，提高了對開展人民內(nèi)部矛盾大排查大調(diào)處活動的重要性和必要性的認(rèn)識。并迅速成立了矛盾大排查大調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長由副所長江軍擔(dān)任，全所其他人員為成員，切實(shí)加強(qiáng)對開展人民內(nèi)部矛盾大排查工作。

二、加強(qiáng)隊(duì)伍和基層建設(shè)，發(fā)揮群防群治力量

人是搞好工作的前提，我所編制少人員緊缺，難以適應(yīng)工作的需要，也難以滿足人民群眾對矛盾化解的需求，為了更好地完成三項(xiàng)重點(diǎn)工作，我所在經(jīng)費(fèi)十分緊缺的情況下，積極爭取鄉(xiāng)黨委政府的支持。積極配合鄉(xiāng)黨委政府，全身心投入到化解社會矛盾工作中去，調(diào)處了一批重大復(fù)雜疑難矛

盾糾紛，得到了領(lǐng)導(dǎo)的肯定，也得到了人民群眾的高度贊揚(yáng)。如今年五月份西板鄉(xiāng)鼓樓坡村村民蒲某某給本村修公路后未得到工程款，本人與村委會多次協(xié)商無果后，我所為避免事態(tài)擴(kuò)大，通過一周的走訪調(diào)查，成功的化解了這一矛盾。本案成功調(diào)解得到了西板鄉(xiāng)黨委政府的表揚(yáng)，也收到了很好的社會效果。我所充分發(fā)揮村級綜治機(jī)構(gòu)第一道防線作用，對轄區(qū)內(nèi)矛盾進(jìn)行全面調(diào)查摸底，及時掌握了各種矛盾的產(chǎn)生情況，及時化解和調(diào)處產(chǎn)生的矛盾，把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，防止了矛盾的激化、惡化。在本年我所共排查出各種民間糾紛 32起，調(diào)處成功 32 起，成功率為100%。防止民間糾紛激化 5 起，一般民間矛盾糾紛基本不出村，顯示了群防群治的強(qiáng)大力量。

三、增強(qiáng)法制觀念，提高法律意識，為依法開展排查調(diào)處奠定基礎(chǔ)和營造良好社會氛圍

加強(qiáng)全所民警的法律法規(guī)知識的學(xué)習(xí)，在排查調(diào)處中，堅(jiān)持依法辦事、依法調(diào)處，嚴(yán)格按程序調(diào)處，提高了調(diào)處質(zhì)量，真正依法維護(hù)了廣大人民的根本利益。同時，在下村時，不拘形式，借田間地頭開展普法，走到哪里，就把法律宣傳到哪里，增強(qiáng)群眾的法制觀念和依法維權(quán)意識，杜絕了采用非法手段解決矛盾的現(xiàn)象，也減少了矛盾的產(chǎn)生。

西板派出所

二0一0年十一月十一日

第五篇：社會矛盾化解工作

蘆陽鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動實(shí)施方案

為進(jìn)一步推動社會矛盾化解工作，集中解決當(dāng)前影響我鎮(zhèn)社會和諧穩(wěn)定的突出矛盾和問題，深化“三項(xiàng)重點(diǎn)”工作，按照著力化解社會矛盾的要求，蘆陽鎮(zhèn)黨委決定開展破解重大社會矛盾和積案化解難題活動，現(xiàn)結(jié)合蘆陽鎮(zhèn)實(shí)際制定實(shí)施方案如下：

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，以深化“三項(xiàng)重點(diǎn)”工作、促進(jìn)社會穩(wěn)定為著力點(diǎn)，以開展創(chuàng)先爭優(yōu)活動為載體，集中化解影響全鎮(zhèn)穩(wěn)定的重大社會矛盾，健全完善社會矛盾預(yù)防化解長效工作機(jī)制，確保全鎮(zhèn)社會大局持續(xù)穩(wěn)定，為“十二五”期間全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。

二、目標(biāo)任務(wù)

一是進(jìn)行重大社會和積案攻堅(jiān)化解，使往年遺留的積案和當(dāng)年新發(fā)生的重大社會矛盾化解率達(dá)到95%以上;二是建立健全社會矛盾預(yù)防化解工作機(jī)制，推進(jìn)排查化

解工作經(jīng)常化、制度化；三是有效遏制群體性事件上升勢頭，確保群體性事件發(fā)生數(shù)和參與人數(shù)不超過去年，并努力實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中有降。

三、時間步驟

蘆陽鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動從2011年11月開始，至2012年黨的十八大召開之前結(jié)束。具體分三個階段進(jìn)行。

第一階段，集中化解攻堅(jiān)（2011年10月下旬至12月底）。各村結(jié)合重大社會矛盾和積案化解攻堅(jiān)行動，繼續(xù)加大工作力度，采取強(qiáng)有力措施，有效化解重大社會矛盾和積案。對排查出來的重大社會矛盾和積案要求及時上報鎮(zhèn)綜治辦，綜治辦建立工作臺賬，對重大社會矛盾和積案進(jìn)行分析梳理組織調(diào)處化解，對當(dāng)時不能調(diào)處化解的歸檔分流到各分管領(lǐng)導(dǎo)或包村領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行一件矛盾一名領(lǐng)導(dǎo)包案制度，及時監(jiān)督矛盾糾紛調(diào)處化解情況，調(diào)處化解情況實(shí)行月通報制度，解決一件，銷號一件。對一時難以解決的疑難問題，必要時召開部門、行業(yè)聯(lián)席會，進(jìn)行分析研判，制定調(diào)處措施，靠實(shí)工作責(zé)任，確保今年12月底化解率達(dá)到95%以上。

第二階段，深入排查調(diào)處（2012年1月至6月）。按照省、市、縣有關(guān)工作會議精神，開展新一輪的重大社會矛盾和積案化解攻堅(jiān)活動，各村和社會矛盾相對集中的鎮(zhèn)屬有關(guān)部門全面排查各類社會矛盾和隱患，并堅(jiān)持邊排查邊化解，及早化解帶有傾向性的問題，防止矛盾糾紛激化升級。重點(diǎn)排查截止上年底前尚未徹底解決、已發(fā)生群體性事件和可能引發(fā)群體性上訪的重點(diǎn)社會矛盾，特別要著力排查重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)用地、征地拆遷、宅子用地、鄰里糾紛、企業(yè)改革改制、安全生產(chǎn)、土地礦產(chǎn)、涉法涉訴、執(zhí)法管理、養(yǎng)殖環(huán)境衛(wèi)生等方面的矛盾。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門對排查的重大社會矛盾和積案，要按照“一案一檔”的要求，逐一完善工作臺賬，確保做到“情況明”、“底數(shù)清”，按照“屬地管理、分級負(fù)責(zé)”和“誰主管誰負(fù)責(zé)”的原則，逐一確定責(zé)任單位，責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人，明確化解的目標(biāo)任務(wù)和化解時限，區(qū)別不同情況，綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政、社會救助以及思想教育等手段，及時有效進(jìn)行化解。

第三階段，鞏固提高（2012年7月至9月）。根據(jù)活動開展情況，召開專題會議，總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步

提出工作要求，對重大社會矛盾和積案已經(jīng)化解，但仍有可能引發(fā)群體性事件和群體性上訪的，要落實(shí)好穩(wěn)控措施，鞏固調(diào)處成果、防止發(fā)生反彈。以可能引發(fā)群體性事件的重大社會矛盾和積案為重點(diǎn)，進(jìn)行檢查、抽查，真正做到“案結(jié)事了、息訴罷訪”。建立月通報制度，及時通報工作進(jìn)展情況，推廣典型經(jīng)驗(yàn)，查找存在問題。9月上旬前，各村對破解重大社會矛盾和積案化解活動情況進(jìn)行自查自評，寫出專題報告。9月中旬起，組織工作組，對各村和有關(guān)部門工作情況進(jìn)行檢查和驗(yàn)收，確保當(dāng)年排查出來的重大社會矛盾和積案化解率達(dá)到90%以上，完成預(yù)定的工作目標(biāo)。

四、組織領(lǐng)導(dǎo)

蘆陽鎮(zhèn)成立破解重大社會矛盾和積案化解難題活動領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對重大社會矛盾和積案化解難題活動的組織領(lǐng)導(dǎo)、案件督辦以及反映情況、交流總結(jié)等日常工作。

蘆陽鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動領(lǐng)導(dǎo)小組

組長： 王濤 蘆陽鎮(zhèn)黨委書記

副組長： 常蓬東 蘆陽鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長

張曉斌 蘆陽鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長

寇明玉 蘆陽派出所所長

成員: 王維武 蘆陽司法所所長

徐新彩 蘆陽鎮(zhèn)紀(jì)委書記

劉興杲 蘆陽鎮(zhèn)綜治辦專職副主任

張宏濤 蘆陽鎮(zhèn)綜治專干

雷寅虎 蘆陽鎮(zhèn)綜治專干

范麗娟 蘆陽鎮(zhèn)綜治專干

領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任由劉興杲同志擔(dān)任。根據(jù)工作需要，鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動領(lǐng)導(dǎo)小組成立督導(dǎo)組，抽調(diào)工作人員，堅(jiān)持每月開展一次督促檢查。

五、工作要求

一是加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，靠實(shí)工作責(zé)任。各村委會、各成員單位要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，確保工作實(shí)效。及時研究解決專項(xiàng)行動中的重大問題，對矛盾糾紛突出的村組，加強(qiáng)工作力度配調(diào)政治責(zé)任心強(qiáng)、熟悉法律政策、善于做群眾工作的干部組

成工作組駐村、組開展工作。對排查出來的重大社會矛盾和積案，按照“屬地管理”原則，將責(zé)任分解，落實(shí)到村、具體單位、具體領(lǐng)導(dǎo)、具體人員，限期進(jìn)行化解。

二堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)包案，實(shí)行掛牌督辦。按照“五個一”（一個問題、一名領(lǐng)導(dǎo)、一個方案、一個工作組、一抓到底）的要求，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案，組織開展攻堅(jiān)。在化解工作中，注重從政策和制度層面化解矛盾，嚴(yán)格依法按政策辦事維護(hù)群眾的合法權(quán)益，同時把化解矛盾和落實(shí)穩(wěn)控措施結(jié)合起來，堅(jiān)決防止矛盾激化、矛盾激化升級或引發(fā)群體性事件。鎮(zhèn)活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要全面梳理遺留的積案，根據(jù)活動進(jìn)展情況，掛牌督辦一批重點(diǎn)案件，開展攻堅(jiān)工作。

三完善風(fēng)險評估，健全長效機(jī)制。各村委會、各成員單位認(rèn)真貫徹落實(shí)《景泰縣關(guān)于建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估化解工作機(jī)制的意見》和《景泰縣社會穩(wěn)定風(fēng)險評估化解工作考評實(shí)施辦法》文件精神，將風(fēng)險預(yù)判化解和控制管理結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對各類穩(wěn)定風(fēng)險和隱患的科學(xué)識別、行業(yè)性管控和就地化解，從源頭上預(yù)防和減少社會矛盾。認(rèn)真總結(jié)可排查化解矛盾的經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持全面排

查與重點(diǎn)可排查相結(jié)合、常規(guī)排查與集中排查相結(jié)合、區(qū)域排查與部門行業(yè)排查相結(jié)合，探索建立預(yù)防和化解社會矛盾的長效工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)一般矛盾就地化解，重大矛盾發(fā)現(xiàn)得早、穩(wěn)控得住、解決的好的目標(biāo)，努力推動工作再上新臺階。