第一篇：《社會分工論》讀后感

《社會分工論》讀后感

——行政管理丁鑫20130031

最近拜讀了艾爾米.涂爾干先生的《社會分工論》，使我受益匪淺。涂爾干先生在書中幾乎一直在回答人類社會最根本的“存在和變遷”問題，而且保持了與同行之間的密切對話，其深厚的理論修養(yǎng)和知識內(nèi)涵是不得不給予崇高評價的。

所謂社會分工，是指人類從事各種勞動的社會劃分及其獨立化、專業(yè)化。社會分工是人類文明的標(biāo)志之一，也是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。沒有社會分工，就沒有交換，市場經(jīng)濟(jì)也就無從談起。社會分工的優(yōu)勢就是讓擅長的人做自己擅長的事情，使平均社會勞動時間大大縮短。生產(chǎn)效率顯著提高。能夠提供優(yōu)質(zhì)高效勞動產(chǎn)品的人才能在市場競爭中獲得高利潤和高價值。人盡其才，物盡其用最深刻的含義就是由社會分工得出的。

另外，提到社會分工，必然要說到“三次社會大分工”： 恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》一書中提出的發(fā)生在東大陸原始社會后期的三次社會大分工，即游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來；手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離；商人階級的出現(xiàn)。恩格斯對于三次社會大分工的論述，是與他把人類社會劃分為蒙昧?xí)r代、野蠻時代、文明時代的論述相結(jié)合的。三次社會大分工發(fā)生于野蠻時代的中后期，經(jīng)過這三次大分工，人類進(jìn)才得以進(jìn)入文明時代。

在書中，涂爾干先生首先是對社會急劇變遷所導(dǎo)致的欲望膨脹、行為偏差和社會混亂的失范問題的討論；其次，是對如何消除社會病態(tài)，恢復(fù)正常秩序的整合問題的探索。在文中，涂爾干先生亦像在《自殺論》結(jié)尾那樣，為擺脫社會危機(jī)開出了一個救世良方：即通過職業(yè)群體（或法人團(tuán)體）的組裝機(jī)方式徹底拯救日益敗落的倫理道德，并以此搭建一個功能和諧與完備的新型社會。因此，通過這篇文獻(xiàn)我們也可以清晰地感覺到一個社會學(xué)家由衷而發(fā)的社會關(guān)懷及其與思想傾向之間的微妙關(guān)系?！渡鐣止ふ摗芬粫卜譃槿恚谝痪韽墓δ芊治鲆暯顷U述了社會功能確定的實證主義范式，隨之提出了機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)兩個核心概念，并重點對二者的區(qū)別做出了詳盡的分析；然后轉(zhuǎn)入對（社會）有機(jī)團(tuán)結(jié)形成過程與邏輯的分析中，其中社會分工的功能得到自然地彰顯；最后明確指出了契約團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)之間的關(guān)系。本書第二卷集中分析了社會分工進(jìn)步的原因所在，首先它證偽了功利主義對該問題的解釋框架，然后提出了自己的理論模式，社會客體本身和集體意識成為整個原因解釋的核心概念，然后還提出了兩個次要原因要素：集體意識形成的非確定性和遺傳性，最后自然地提出了原因結(jié)論——人類社會自身的變化決定了人的變化，社會分工的進(jìn)步是社會自發(fā)規(guī)律的體現(xiàn)。第三卷所討論的分工形式迥然不同于前兩卷，很顯然，所謂失范的、強(qiáng)制的或反常的分工形式并沒有劃歸分工研究的中心議題。相反，它們常常被

當(dāng)成存之無用、棄之可惜的“雞肋”，被排斥在邊緣角落。涂爾干先生以社會本質(zhì)主義為基礎(chǔ)構(gòu)建的理論大廈，不可避免地需要以純粹的社會整合作用作為支架。然而，一旦它遇到社會變遷及連帶的“反?！爆F(xiàn)象的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，便不能不面臨大廈將傾的危險。

由于經(jīng)濟(jì)事務(wù)主宰了大多數(shù)公民的生活，成千上萬的人把整個精力投入在工業(yè)領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域。這樣一來，一旦這種環(huán)境的道德色彩不濃，許多人就會越出一切道德范圍之外。在這本書的主要部分里，涂爾干先生特別說明了勞動分工并不對這種事態(tài)負(fù)有任何責(zé)任，有的人對分工微詞頗多，這是不公平的。分工絕對不會造成社會的支解和崩潰，它的各個部分的功能都被彼此充分地聯(lián)系在一起，傾向于形成一種平衡，形成一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制。然而，這種解釋也很不充分的。這是因為，盡管各種社會功能總想共同求得相互間的適應(yīng)，達(dá)成彼此固定的關(guān)系，但就另一方面而言，這種適應(yīng)模式要想成為一種行為規(guī)范，就必須要靠某個群體的權(quán)威來維持。

在書中涂爾干先生還提出了幾個問題。第一個問題是社會與個人的關(guān)系。涂爾干在該問題上的立場十分鮮明，他一貫強(qiáng)調(diào)社會的優(yōu)先性，認(rèn)為個人是社會的產(chǎn)物，“與其說個人決定了共同生活，還不如說個人是共同生活的產(chǎn)物”。在對這個問題的討論中，他選擇的對話者是斯賓塞：一方面，他在一定程度上認(rèn)同社會進(jìn)化論者關(guān)于社會有機(jī)體的論述，承認(rèn)生命有機(jī)現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間的類比合理性；另一方面，他堅決反對斯賓塞的個體主義方法論，反對通過對個體人的“理性”以及對幸福的追求來分析社會整體的變遷。涂爾干認(rèn)為，集體意識是社會的產(chǎn)物，而個體是集體意識塑造的人；“社會并不是人類進(jìn)化的次要條件，相反，它是人類進(jìn)化的決定因素”；“只有社會的變化才能夠解釋同時產(chǎn)生的個人本性的變化。我們不能象斯賓塞那樣，認(rèn)為社會生活僅僅是個人本性所帶來的結(jié)果，相反，后者恰恰是前者的結(jié)果”。

反觀身邊的社會，我們不能不對這個問題進(jìn)行思考——作為社會主人的個體人到底存在多大程度上的“自我”？功利主義者和人本主義者把社會變遷的動力放在了對個體行為的考察上，他們特別看重個體人的反思能力和行動能力，認(rèn)為社會僅僅是人的一種集合形式。但涂爾干反其道而行之，提出個體人是社會的產(chǎn)物，其最得力的證據(jù)莫過于對原始社會的考察，這些考察說明當(dāng)時的社會個體人主要受著集體意識的有力控制，“個人在原始社會里是不存在的，它知識隨著文明的發(fā)展才逐漸產(chǎn)生出來”。但他也分析了文明之后的社會，最終認(rèn)為，“個人精神的發(fā)展并沒有削弱社會的精神生活，只是使這些生活發(fā)生了轉(zhuǎn)變……隨著個人意識的發(fā)展，社會也會變得越來越復(fù)雜，越來越靈活”；也就是說，社會性在塑造人性的功能上并沒有退化，人仍舊是“社會木偶劇”中的演員。在后來的闡述中，涂爾干還提出：“實際上，絕大部分的心理事實是社會事實在個人意識里的延伸”，同時它還是強(qiáng)調(diào)：“社會并不能在個人意識里找到其現(xiàn)成的基礎(chǔ)，這些基礎(chǔ)是它自己創(chuàng)造出來的”。可見，涂爾干的“社會唯實論”思想是一貫的。

第二個問題是人類社會的基本運行形式。涂爾干在強(qiáng)調(diào)社會的決定性作用之余，還分析了社會本身變化的機(jī)制問題，它認(rèn)為“文明是社會容量和社會密度不斷發(fā)生變化的必然結(jié)果”，“人類之所以不斷進(jìn)步，只是因為它必須進(jìn)步，而決定這種進(jìn)步速度的是人們相互之間形成的壓力是大是小，是多是少”。同時，涂爾干一再強(qiáng)調(diào)社會分工與“文明”（即社會進(jìn)步）之間的因果關(guān)系，“文明不能解釋分工的存在和進(jìn)步，因為它本身沒有固有或絕對的價值，相反，只有分工本身成為一種必然存在的時候，文明才有存在的理由”。也就是說，分工的進(jìn)步是社會的內(nèi)在規(guī)律（人口密度的增加是關(guān)鍵要素），而社會進(jìn)步之結(jié)果則是隨之發(fā)生的；但涂爾干同時也說到：“我們并不是說文明是沒有目的的，而是說進(jìn)步的原因并不在于這個目的”。在這里涂爾干實際上在說：社會進(jìn)步是一種自然的客觀規(guī)律，人類社會的本質(zhì)在于其客觀性，這個過程是人所不能主觀控制的。

沿著以上分析思路，涂爾干還提出了社會的常態(tài)是自發(fā)秩序。從機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)變是人類社會的必然趨勢，前者基于集體意識的高度控制能力，使所有社會成員都在一個為大家共同認(rèn)可并遵守的集體規(guī)則下團(tuán)結(jié)起來；后者基于社會成員之間的分工和相互依賴，并最終依靠在此基礎(chǔ)上形成的多層次道德規(guī)范實現(xiàn)社會的新團(tuán)結(jié)。從涂爾干對兩個核心概念的分析中，我們不難看出他對社會運行機(jī)制的裁定，而其中關(guān)鍵的論點是“每個社會都是道德社會……任何合作都有其固有的道德……利他主義注定不會成為我們社會生活的一種裝飾，相反，它恰恰是社會生活的根本基礎(chǔ)”；“無論何時何地，社會中都有利他主義的存在，因為社會的是團(tuán)結(jié)的……只從人類呱呱落地之日起，就有了利他主義，甚至是超越了所有界限的利他主義”。涂爾干對人性估計的樂觀超過了一般人；正是在該論點的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為社會失范和沖突是臨時的，是不正常的社會現(xiàn)象。

涂爾干社會思想對今天的意義，不僅僅表現(xiàn)為他所確定的各種概念、假設(shè)和命題，更重要的是，它始終蘊含著“必要的張力”，為人們思考他所切身感悟的各種問題提出了各種可能的途徑。在這部著作中，我們所能體會到的不是行云流水似的思想脈絡(luò)，而是涂爾干始終在物質(zhì)論與觀念論、經(jīng)驗論與決定論、實證主義與唯理主義以及個體主義與本質(zhì)主義之間的徘徊和友誼，以及攪擾其中的陣陣痛苦。

涂爾干理論當(dāng)中最大的矛盾之處也在于對“社會建設(shè)”計劃的陳述，它在發(fā)出以上表示的同時，也指出：“我們應(yīng)當(dāng)制止這種失范狀態(tài)，找到一種使這種相互混戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)調(diào)和起來的方法。我們應(yīng)該在這些關(guān)系里加進(jìn)更多的公平因素，把不平等的外部條件統(tǒng)統(tǒng)消除掉，把我們的病根統(tǒng)統(tǒng)消除掉”。但這里所闡述的問題似乎是不能依靠社會自身來解決的，因為我們并沒有看到社會個群體之間達(dá)成“共識”的希望，不僅當(dāng)時而且如今仍舊如此。那么我們現(xiàn)在是不是可以隱約感覺到“涂爾干主義”的空想特色了呢？而這些矛盾的根本就在于對社會本質(zhì)的判斷。也許本文開頭對《社會分工論》一書的稱贊在目前的分析中顯得自相矛盾，但我要說的是，以上各部分對本書觀

點的批判絲毫不影響對它學(xué)術(shù)價值的評判，很多著作的價值不在于向我們提供了什么問題的具體答案，而在于它提出了一個新鮮的問題或解釋框架（比如反還原主義的整體論和實證主義思想的具體應(yīng)用），并指引著后來者繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)的思考，并不斷超越他們的思維。

最后，我們應(yīng)當(dāng)從對以上問題的分析中看到《社會分工論》一書的學(xué)術(shù)價值了，首先它提出了社會學(xué)最核心的話題，其次它給出了一種嶄新的解釋框架，再次它從一個側(cè)面詳盡闡述了社會與個體人之間的關(guān)系形態(tài)，最后它提出了其理論的意義所在。同時，我們還必須強(qiáng)調(diào)：雖然在對以上問題的分析中對本書進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判，但這并不是說與本書觀點相悖的理論就是成立的；恰恰相反，正是前人這些值得批判和反思的具有極端色彩的理論路徑啟發(fā)了后人，使我們在學(xué)術(shù)的道路上勇敢前行。

第二篇：《社會分工論》讀書筆記（本站推薦）

《社會分工論》讀書筆記

吳 鋒 濱

（武漢大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430072）

[作者簡介]吳鋒濱（1988-),男，浙江金華人，武漢大學(xué)社會學(xué)系2010級碩士研究生，主要學(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。

[內(nèi)容摘要]《社會分工論》一書作為涂爾干的博士，奠定了涂爾干在社會學(xué)界的地位，在這部著作中涂爾干提出的思想理論成為其后來研究的來源之一。該書總共分為三卷，第一卷為勞動分工的功能，第二卷為原因和條件，第三卷為反常形式，本文對后兩卷的主要內(nèi)容做了一個梳理。

[關(guān)鍵詞] 社會分工；原因；條件；反常形式

涂爾干作為社會學(xué)的三大奠基人之一，其特殊的理論地位和思想影響是不言而喻和不容置疑的。《社會分工論》發(fā)表于1893年，它不僅僅是一篇涂爾干為通過博士論文答辯而提交的論文，更是他最初確立其思想理論的開山之作，其重要性是毋庸置疑的。在這部著作中，涂爾干即提出了“社會團(tuán)結(jié)”、“集體意識”、“功能”、“社會容量”、“道德密度”以及“社會分化與社會整合”這些后來一直為社會學(xué)界所沿用、修正和爭論的概念，也通過對“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”、“環(huán)節(jié)社會”與“分化社會”以及“壓制性制裁”與“恢復(fù)性制裁”的縱向二元劃分，探討了歷史演進(jìn)的基本規(guī)律。概言之，涂爾干的社會學(xué)主義之基本立場在本書已出現(xiàn)端倪：一切存在與現(xiàn)象的根源，皆為“社會”（埃米爾·涂爾干，2008：1）。

第二卷的主要內(nèi)容是社會分工的原因和條件，分為五章來進(jìn)行論述。第一章，在結(jié)構(gòu)上可以說是第二卷的一個引子，而內(nèi)容上主要是批判了一種觀點，即社會分工源于人類持續(xù)不斷地追求幸福的愿望。本章圍繞“幸?！迸c“分工”，又分為三個部分，第一部分主要講快樂的產(chǎn)生及分工受限，第二部分對幸福進(jìn)行了詳細(xì)的分析，第三部分則講了兩種樂趣及快樂對分工的作用。在本章開頭，作者進(jìn)行了一番論述與引題?！半S著歷史的不斷進(jìn)步，分工也相應(yīng)發(fā)展起來”，這是作者首先闡述的一個普遍事實。接著，作者指出，“分工的作用在于維持社會的平衡”，但這“絕對不是分工產(chǎn)生的社會原因”，分工還有潛在的“副作用”。接下來，作者開始引題，指出了通常的理論所認(rèn)為的“分工的來源就是人類持續(xù)不斷地追求幸福的愿望”這一典型觀點，同時又依據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典解釋，指出了“正是對幸福的需要才驅(qū)使個人日益走上專業(yè)化的道路”。為了檢驗這種觀點的“原因所在”，作者分三部分進(jìn)行了批判，第一部分，主要提出了許多命題，即“快樂的產(chǎn)生要適當(dāng)”“中庸理論”及“最高限度”。

快樂的產(chǎn)生要“適當(dāng)”，“快樂并沒有伴隨著太強(qiáng)或太弱的意識狀態(tài)”，快樂不符合一種刺激規(guī)律，即“刺激太弱，則不會產(chǎn)生感覺；如果刺激超過了一定程度，它的增量也會產(chǎn)生越來越少的效果，直到人們完全感覺不到它”（埃米爾·涂爾干，2008：191）。在此，我聯(lián)想到了社會學(xué)上另一個概念，即霍曼斯的剝奪—滿足命題，或者經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際效益遞減規(guī)則，一個人在最近越是經(jīng)常得到一種特殊的報酬（在此為快樂），那么該報酬的追加也是對于這個人來說，就越來越?jīng)]有價值。如果某人所占的資本不多，他就很難相應(yīng)地增加自己的資本，也難以在很大程度上改變自己的境遇，經(jīng)濟(jì)活動并沒有給他帶來快樂；同樣，如果某人所占有的財富太多，那么他在額外利潤里也不會發(fā)現(xiàn)快樂，他總是根據(jù)自己已有的財產(chǎn)來衡量這些利潤的重要性。最后，作者提出了“純粹快樂的強(qiáng)度能夠產(chǎn)生變化的范圍是有限的”。

在文章的第193頁，作者提出了“中庸”理論，“刺激過多或過少都不會帶來快樂，只有千金難買的中庸才算是幸福的條件”，緊接著又說，“假使勞動分工在現(xiàn)實中為了增加我們的幸福而不斷進(jìn)步，那么它本應(yīng)該會像它所形成的文明一樣，早就到了黔驢技窮的地步了，也就是說，兩者早就會止步不前了。既

然平庸的生活最容易得到快樂，那么要想使人類獲得這種生活，就不必毫無止境地追求所有刺激，這樣，人類就會史無前例地進(jìn)入到一種停滯的狀態(tài)之中”（埃米爾·涂爾干，2008：193）。從而，反正了勞動分工的進(jìn)步并非是為了增加我們的幸福。

緊接著，作者從四個方面論述了“最高限度”，“是什么限制了人類的幸福？就人類在肉體和精神的發(fā)展程度而言，始終存在這幸福的最高限度，是不可逾越的”（埃米爾·涂爾干，2008：194）。這四個方面分別是科學(xué)理論，道德準(zhǔn)則，審美活動以及物質(zhì)生活，作者強(qiáng)調(diào)了任何事情都是有一個限度的，如果超過了這個限度，都會給我們帶來冷漠和痛苦。

第二部分，作者對幸福做了詳細(xì)的解釋與分析，區(qū)分了幸福不同于快樂，以幸福與自殺對比，指出了社會分工的原因不在于對個人幸福的追求，而在于社會環(huán)境。首先，作者認(rèn)為，快樂與幸福是并存的，“我們感受到的快樂越多，痛苦也就越多?！薄靶腋Ｊ且环N持續(xù)和普遍的狀態(tài)”、“快樂是幸福的一個因素，但快樂畢竟不是幸福”、“快樂常常是以幸福為基礎(chǔ)的?！苯又?，作者提出了“一種可以測量不同社會的情感強(qiáng)度變量的客觀標(biāo)準(zhǔn)和定量標(biāo)準(zhǔn)，我們同時就可以測量在同樣環(huán)境下不行的平均強(qiáng)度的變化，這個標(biāo)準(zhǔn)就是自殺的數(shù)量。”在對自殺現(xiàn)象的描述中，作者從利他型、利己型兩方面描繪了歐洲的“自殺分布圖”，指出了法國德國等國家分工程度高，同時自殺率也高，即說明了他們的幸福感低，因此，得出的結(jié)論是“幸福的變化與分工的進(jìn)步是沒有聯(lián)系的，我們的幸福并沒有隨著文明的進(jìn)步而得到增長。”第三部分，作者點明了本章的主旨，“人們常常完全根據(jù)個人動機(jī)來解釋分工發(fā)展，根本不考慮任何社會因素”，從而暗示出社會分工的根本原因來自社會！

本卷的第二章是改卷的關(guān)鍵，涂爾干認(rèn)為只有從社會環(huán)境的動態(tài)變化中才能找到解釋分工發(fā)展的真正原因。涂爾干在本書中指出“隨著環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)逐漸消亡，組織結(jié)構(gòu)漸漸產(chǎn)生了，繼而勞動分工也合乎規(guī)律地發(fā)展起來了”。作者認(rèn)為環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)的存在是勞動分工不可逾越的障礙，由此看來分工不斷發(fā)展的原因就在于社會環(huán)節(jié)喪失了自己的個性，分割各個環(huán)節(jié)的壁壘被打破了。我個人認(rèn)為環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)可以有很多含義，比如可以具體理解為階層、地區(qū)、職業(yè)等。關(guān)于社會分工的原因涂爾干在本節(jié)中有一段集中的描述“社會容量和社會密度是引起分工變化的直接原因，在社會發(fā)展過程中，分工之所以能夠不斷進(jìn)步是因為社會密度的恒定增加和社會容量的普遍擴(kuò)大”（埃米爾·涂爾干，2008：219）。社會密度包括物質(zhì)密度和道德密度，其中道德密度指“人們的相互結(jié)合及其所產(chǎn)生的非?；钴S交換關(guān)系”。從歷史發(fā)展的過程看，社會密度的不斷增加主要表現(xiàn)在三個方面：

一、人口密度不斷增加；

二、城鎮(zhèn)的形成和發(fā)展，城鎮(zhèn)的形成一方面是由于人口數(shù)量和人口密度的增加，另一方面城鎮(zhèn)的形成也離不開道德密度的增加，如果僅有大量移民而道德密度沒有增加就不可能形成城鎮(zhèn)。比如，19世紀(jì)初美國淘金熱逐漸興起，大量人口由東部涌入西部在很多金礦附近聚居起來，然而，隨著淘金熱的逐漸冷淡下去，這些移民也逐漸散去，而很多移民聚居區(qū)并未形成城市的原因之一就在于沒有固定的生產(chǎn)關(guān)系（或者說道德密度尚沒有增加到足以形成城鎮(zhèn)的程度）將這些移民固定在這些聚居區(qū)；

三、溝通手段和傳播手段的數(shù)量和速度的擴(kuò)張等。溝通手段和傳播手段的多樣化消除或削弱了各個社會環(huán)節(jié)之間的隔絕狀態(tài)，促進(jìn)了道德密度的增加。

社會容量的普遍擴(kuò)大，簡言之，就是人口的數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大。一般而言，社會越是進(jìn)步，社會容量就越大，勞動分工也就越發(fā)達(dá)。人口數(shù)量規(guī)模的擴(kuò)大就要求提供更多的物質(zhì)產(chǎn)品同時隨著社會進(jìn)步社會只能逐漸趨于專業(yè)化就要求分工不斷發(fā)展。另一方面，涂爾干指出僅有人口數(shù)量規(guī)模的擴(kuò)大而個體之間的關(guān)系并沒有增加也同樣不能引起分工的變化，這從西歐先于人口相對集中的中國出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系可見一斑。在中國和俄國，勞動分工并沒有隨著社會容量的增大而得到發(fā)展。這是因為，如果社會密度沒有在同一時期按照同樣的比例增長，容量的增長也不能成為進(jìn)入高等社會的標(biāo)志，正是因為如此涂爾干在后面引用斯賓塞的說法特別強(qiáng)調(diào)“社會容量的增加之所以能夠影響分工的發(fā)展，并不是因為它決定了分工的發(fā)展而是因為它促進(jìn)了分工的發(fā)展”（埃米爾·涂爾干，2008：220）。

如果說隨著社會容量和社會密度的增加，勞動逐漸產(chǎn)生了分化，這并不是因為外界環(huán)境發(fā)生了更多變化，而是因為人類的生存競爭變得更加殘酷了。達(dá)爾文說得不錯，兩個有機(jī)體越是相似，就越容易產(chǎn)生激烈的競爭。同樣的需要，共同的追求目標(biāo)使他們每時每刻都陷入一種互相敵視的狀態(tài)中。換言之，競爭的人數(shù)越多，對匱乏資源的欲望越強(qiáng)，戰(zhàn)爭就會越激烈。當(dāng)然，如果他們的生活或者生存方式不同，就會互不妨礙，因為相互遭遇的機(jī)會越少，相互沖突的機(jī)會就越少。人類也是如此，在同一個城鎮(zhèn)里，各種不同的職業(yè)可以同時存在，互不侵害，因為他們追求的目標(biāo)是不同的。士兵追求的是赫赫戰(zhàn)功，牧師追求的是道德權(quán)威，政治家追求的是權(quán)力，資本家追求的是財富，科學(xué)家追求的是學(xué)術(shù)聲譽，但是，各種職能越是比較相近，接觸點越多，也就越容易產(chǎn)生沖突。所以，不同地界上的同種只能往往會產(chǎn)生競爭，而且競爭的激烈程度與這些職能的相近程度成正比例的關(guān)系。如果明確了這一點，我們就很容易理解為什么任何社會群體不斷接種的趨勢，特別是人口增長的趨勢最終決定了勞動分工的發(fā)展。社會成員越多，這些成員的關(guān)系就會更加密切，他們的競爭就會越殘酷，各種專門的領(lǐng)域也會迅速而又完備地產(chǎn)生出來。

第三章論述了集體意識逐漸形成的非確定性及其原因。本書的前半部分認(rèn)為，隨著分工的不斷發(fā)展，集體意識變得越來越微弱，或者說，正是因為這樣，分工成了團(tuán)結(jié)的主導(dǎo)因素。但是，集體意識和分工進(jìn)步的原因是相互矛盾的，分工發(fā)展越緩慢，集體意識越明確；分工迅速，集體意識越薄弱。分工的產(chǎn)生與發(fā)展的原因在于個人具有變化的可能性，在斯拉夫人，希臘，羅馬和卡比爾都可以找到相關(guān)的例子。同樣，社會生活也有同樣的現(xiàn)象發(fā)生，宗教也是一種共同意識形式，但只有在他失去了某些權(quán)威以后，哲學(xué)才能產(chǎn)生，宗教也是一種集體意識，而哲學(xué)可以看作是一種分工與進(jìn)步，它的出現(xiàn)影響了宗教這種集體意識功能的發(fā)揮。由此，我們可以看到，那些集體情感是如何在各種不同的裝扮下，阻礙著社會學(xué)和心理學(xué)的發(fā)展。在各種次要因素中，首要的次要因素就是個人相對于群體而言，逐漸具有了自己的獨立地位，群體允許他們自由的發(fā)生變化，針對社會容量和社會密度增加，涂爾干做出了具體分析。首先，越是較小的社會，因為每個人的生存條件都大致相同，導(dǎo)致他們意識狀態(tài)也表現(xiàn)出了同樣的特征，個人意識融匯為集體印象，集體印象是固定的，明確的，但是當(dāng)社會擴(kuò)大以后，共同意識就會變的抽象，具有共性。這是因為社會擴(kuò)大后，就覆蓋了較大的范圍，集體意識為了適應(yīng)這一切，也必須變得抽象，人們的生活環(huán)境也不是處處相同的，這導(dǎo)致個人印象五花八門，集體印象也抽象起來。比如宗教力量起初只不過是事物的特征，但后來它們遠(yuǎn)離了這些事物，被物化了。這樣的結(jié)果就是共同意識越普遍，越會給個人變化留出地盤。集體意識越理性，個人的變化也會得到允許。集體意識朝著更理性的方向發(fā)展，它的強(qiáng)制性色彩也就會越來越少，也不再阻礙個人的自由變化和自由發(fā)展了。其次，共同意識的形成是非常緩慢的，要想形成普遍化的或結(jié)晶化的行為模式或信仰，就必須經(jīng)歷一個漫長的時期，要想失去這些行為模式和信仰，也不是一朝一夕的事情，共同意識幾乎完全是過去時代的產(chǎn)物。集體意識的權(quán)威也是有傳統(tǒng)權(quán)威造成的，權(quán)威越明確，環(huán)節(jié)社會就越明顯，并且在它們依靠地域和家族存在時，個人被牢牢地維系在本土范圍內(nèi)，一則是因為他必須依附與這種關(guān)系，二則是因為他不能到別的地方去。血緣關(guān)系成為了最重要的力量之源，每個人都圍繞著它。所以有一條普遍規(guī)律：社會結(jié)構(gòu)的環(huán)節(jié)特征越明顯，越會形成龐大的，密集的，不可分割的和與世隔絕的家族。

再次，社會擴(kuò)大，逐漸密集，也就越難控制人的分化。比如，在小城市里，個人非常難擺脫已經(jīng)得到普遍認(rèn)可的習(xí)俗的限制，在大城市則相反。這是因為人們與公共輿論聯(lián)系越緊密，越容易受到監(jiān)視。當(dāng)所有人的注意力都集中在每個人的一舉一動的時候，如果有人稍有一點閃失，就會引起人們的注意，并立即遭到制裁。古語“人海之中，最易藏身”說的就是這個道理。最后，涂爾干指出了機(jī)械團(tuán)結(jié)與環(huán)節(jié)社會類型之間存在的聯(lián)系。他認(rèn)為，正是因為這種特殊結(jié)構(gòu)能夠使社會把個人牢固的維系起來，使個人緊緊地依附于家庭環(huán)境，既而依附于傳統(tǒng)。所以結(jié)構(gòu)不僅為社會范圍劃定了界限，而且也使這種界限變得更為具體和準(zhǔn)確。因此，這些純粹的機(jī)械原因把個人人格吸納進(jìn)了集體人格，假如個人人格有一天脫離了集體人格，其原因也莫過如此。

接下來的部分論述的是社會分工的次要因素，即遺傳性。這部分給我最大的感覺是邏輯非常難以理清。遺傳性對社會分工的發(fā)展起了阻礙作用，并且隨著社會的發(fā)展，遺傳性對社會分工的作用在不斷的減弱，要想勞動分工真正得到發(fā)展，人們就應(yīng)該逐漸擺脫遺傳的桎梏。作者在文中指出，遺傳性對社會分工起阻礙作用的原因來自于遺傳性的兩個特征：保守性和穩(wěn)定性，同時，作者給出了遺傳性在社會發(fā)展中重要性降低的原因—不受遺傳性影響的新的行為方式的產(chǎn)生，遺傳性已經(jīng)不能夠為我們提供生存所需的各種武器了。在書的第271頁，作者同樣用職業(yè)遺傳的例子來批駁——有些職業(yè)能力是從遺傳而來的——這一觀點。作者指出想證實遺傳的確實作用，僅僅說明父子之間具有同樣的學(xué)術(shù)天分是不夠的，還要排除其他因素的影響，例如家庭環(huán)境的影響等。然而，作者在書中的第277頁提到“這些智慧和感情都是與生俱來的?！憋@然這個觀點是作者想當(dāng)然的給出來的，同樣作者沒有排除掉家庭的影響，另外，在書本的第274頁“只有數(shù)學(xué)的思維能力和音樂的感受能力才是與生俱來的稟賦，是從父母那里直接繼承下來的?！边@個觀點也有待考究。

在本卷的最后，作者進(jìn)行了一個總結(jié)，闡述了社會分工與生理分工的重要區(qū)別。在有機(jī)體中，每個細(xì)胞都有自己比較明確的職責(zé)，很少發(fā)生變化。在社會中，各種工作的分配形式卻很容易發(fā)生變化，生理分工在段時間內(nèi)具有穩(wěn)定性，固定性，嚴(yán)密性，有比較明確的職責(zé)，很少發(fā)生變化；而社會分工則具有可變性，延續(xù)性，其分工程度越發(fā)展，它的靈活性和任意性就越大，它的復(fù)雜性越大，彈性也越大。人類的發(fā)展主要收社會因素的支配，隨著社會元素和社會密度的增加，相互結(jié)合的群體也越多，人們之間就越容易產(chǎn)生相互作用，而這些相互作用的結(jié)果勢必會超出有機(jī)體的范圍，從而個人逐漸擺脫了有機(jī)體的支配力量，而主要受社會因素的支配。人們的分工越細(xì)化，相互間合作程度也越高，人類個人人格，自我意識，精神生活也更加發(fā)達(dá)，即人類的社會性也越強(qiáng)。因此，涂爾干甚至認(rèn)為，與其說個人是社會的創(chuàng)造者，還不如說個人是社會的產(chǎn)物。

涂爾干在對社會分工進(jìn)行功能分析時，區(qū)分了常態(tài)分工和變態(tài)分工，分別考察了前者對社會團(tuán)結(jié)的正面功能和后者對社會整合的負(fù)面影響。涂爾干具體分析了如下三種反常分工：失范的分工，強(qiáng)制的分工和不協(xié)調(diào)的分工（侯鈞生，2006：48）。失范的分工往往會導(dǎo)致社會對個人的行為缺乏法律道德的約束，對分工產(chǎn)生的新角色的規(guī)范模糊而不詳盡，結(jié)果是社會成員喪失了知道他們行動的共同信仰和價值觀，從而導(dǎo)致社會失范和有機(jī)團(tuán)結(jié)的發(fā)展。涂爾干認(rèn)為，社會分工要想產(chǎn)生有機(jī)團(tuán)結(jié)光靠人們遵守社會規(guī)則，各行其則還不夠，他們之間的責(zé)任還必須相互適應(yīng)和平等分配。然而，當(dāng)這些社會規(guī)范不再與事物的真實狀態(tài)想呼應(yīng)，不再具有自身的道德基礎(chǔ)時，它就會表現(xiàn)為外部的強(qiáng)制，由此產(chǎn)生的分工是一種病態(tài)的強(qiáng)制分工。強(qiáng)制性分工是一種不平等的分工，它往往會造成偏離有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會不平等現(xiàn)象（如由財產(chǎn)繼承引起的不平等，階級之間的不平等），加劇社會沖突，從而威脅社會秩序，只有在機(jī)會均等的基礎(chǔ)上消除不平等達(dá)到公正合理的條件下，才能實現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)。涂爾干指出的最后一種變態(tài)分工是不協(xié)調(diào)的分工，它是由不適當(dāng)?shù)姆止そM織的出現(xiàn)導(dǎo)致社會成員行動不和諧，勞動積極性缺乏所產(chǎn)生的。他認(rèn)為，如果社會成員的老公更加集約化，組織化，分工組織組織之間的關(guān)系更加持久、和諧，那么他們之間更容易產(chǎn)生相互需要和相互依賴感，從而加強(qiáng)社會團(tuán)結(jié)；反之，就會損害有機(jī)團(tuán)結(jié)。

涂爾干對社會分工的論述，雖不能代表其全部思想，但我們可以看出，在這部著作中，涂爾干是從法的角度來具體闡釋集體意識的社會作用的，社會結(jié)構(gòu)還仍然充滿了濃重的斯賓塞色彩和強(qiáng)制性意涵，正如涂爾干所說，“勞動分工的最大作用，并不在于這種功能分工方式提高了生產(chǎn)率，而在這些功能彼此緊密的結(jié)合，也就是說，沒有這些功能，社會就不可能存在?！薄笆聦嵣?，勞動分工所產(chǎn)生的道德影響，要比它的經(jīng)濟(jì)作用顯得更重要些；在兩人或多人之間建立一種團(tuán)結(jié)感，才是它真正的功能?！?/p>

第三篇：《社會分工》讀后感

《社會分工論》讀后感

《社會分工論》發(fā)表于1893年，是涂爾干的博士論文，也是他確立前期思想的奠基之作。在本書中涂爾干提出了“社會團(tuán)結(jié)”、“集體意識”、“功能”、“社會分化與社會整合”、“社會容量與社會密度”等等這些被后來的社會學(xué)一直沿用和爭論的術(shù)語，也通過對“機(jī)械團(tuán)結(jié)”“有機(jī)團(tuán)結(jié)”、“環(huán)節(jié)社會”與“分化社會”以及“壓制性制裁”與“恢復(fù)性制裁”的縱向二元劃分，探討了歷史演進(jìn)的基本規(guī)律。同時本書也是涂爾干意圖運用社會學(xué)的獨特方法的初步嘗試。該書的主題是勞動分工帶來了社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，在分工的條件下現(xiàn)代社會呈現(xiàn)了與傳統(tǒng)社會不同的特質(zhì)。簡言之，傳統(tǒng)社會中由于人們之間相似性導(dǎo)致社會呈現(xiàn)機(jī)械團(tuán)結(jié)的面貌；而勞動分工使得人與人的差別越來越大，每個人對他人也就越來越依賴，從而形成一種有機(jī)的社會團(tuán)結(jié)。

這部著作中，涂爾干是從法的角度來具體闡釋集體意識的社會作用的，社會結(jié)構(gòu)還仍然充滿了濃重的斯賓塞色彩和強(qiáng)制性的意涵。

社會學(xué)研究并不單單是以利益出發(fā)的，不管是個人利益還是集體利益，它所關(guān)注的是能夠?qū)€體維系起來的社會紐帶，即涂爾干所說的具有道德特性的集體意識或共同意識。也正是在這個意義上，涂爾干批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典法學(xué)把分工研究完全建立在“私利”與“公益”，或者是“私法”與“公法”基礎(chǔ)上的研究取向，并反其道而行之，深刻揭示了分工形成的社會根源以及分工特有的社會功能。

涂爾干為本書撰寫的《第二版序言》對諸多與社會現(xiàn)實密切相關(guān)的問題進(jìn)行了澄清。首先，是對社會急劇變遷所導(dǎo)致的欲望膨脹、行為偏差和社會混亂的失范問題的討論；其次，是對如何消除社會病態(tài)，恢復(fù)正常秩序的整合問題的探索。并為擺脫社會危機(jī)開出了一個救市良方：即通過職業(yè)群體或法人團(tuán)體的組織方式徹底拯救日益敗落的倫理道德，并以此搭建起一個功能和諧與完備的新型社會。

失范現(xiàn)象或反?，F(xiàn)象是涂爾干社會思想中的一道難解的謎題。實際上，這也是涂爾干社會思想始終面臨的困境。涂爾干拒絕將各種反?，F(xiàn)象看作是社會分工自然造成的結(jié)果，同時也剝奪了研究反?，F(xiàn)象之社會根源的權(quán)利。涂爾干以社會本質(zhì)主義為基礎(chǔ)構(gòu)建的倫理大廈，不可避免地需要以純粹的社會整合作用作為支架。然而，一旦它遇到社會變遷及其連帶的“反?！爆F(xiàn)象的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，便不能不面臨大廈將傾的危險。

在這部著作中，我們所能體會到的不是行云流水似的思想脈絡(luò)，而是涂爾干始終在物質(zhì)論與觀念論、經(jīng)驗論與決定論、實證主義與唯理主義以及個體主義與本質(zhì)主義之間的徘徊和猶疑，以及攪拌其中的陣陣痛苦。

涂爾干在為本書撰寫的第一版序言中說道：這本書是根據(jù)實證科學(xué)方法來考察道德生活事實的一個嘗試。同其他事物一樣，道德事實也是一種現(xiàn)象。這些現(xiàn)象構(gòu)成了的各種行動規(guī)則，并可以通過某些明顯的特征而得到的認(rèn)識。由于人類行為總是與某些外在的力量發(fā)生聯(lián)系，這就會導(dǎo)致一種決定論傾向，就像那些內(nèi)在于我們和外在于我們的事物一樣，是不可知的。然而，這并不能否定物理科學(xué)和生物科學(xué)的可能性。

涂爾干在本書中指出，分工現(xiàn)象不僅在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)中普遍存在，還在大多數(shù)的社會領(lǐng)域里都產(chǎn)生了廣泛的影響。政治、行政和司法領(lǐng)域的職能也越來越呈現(xiàn)出專業(yè)化的趨勢，科學(xué)和藝術(shù)也是如此。勞動分工已經(jīng)漸漸地成為了社會秩序最重要的基礎(chǔ)。然而，社會一方面愿意驅(qū)使人們不斷專業(yè)化，另一方面又總是擔(dān)心他們過于專業(yè)化。

涂爾干認(rèn)為，高等社會若要維持自身的平衡，就必須實行分工。人們之間的相互吸引已經(jīng)越來越難以產(chǎn)生這種結(jié)果了。分工不僅能夠展現(xiàn)出我們所確定的道德特征，也可以逐漸成為社會團(tuán)結(jié)的本質(zhì)條件。

任何一種理論都應(yīng)該有它的現(xiàn)實意義，尤其是社會學(xué)理論。聯(lián)想到當(dāng)今的中國，社會問題層出不窮。我覺得就是存在集體意識薄弱這一問題。在古代中國，儒家思想可以說是當(dāng)時的集體意識或共同意識，在新中國初期，共產(chǎn)主義、馬克思主義可以說是當(dāng)時的集體意識（是否可以說當(dāng)時的中國仍然是機(jī)械團(tuán)結(jié)下的社會？）。而在現(xiàn)代社會，或者說90年代后的中國，儒家思想早就被打倒了，至于共產(chǎn)主義，雖然官方仍在強(qiáng)調(diào)，但我看不到它在民間還有多大的地位。自由、平等、公正等西方抽象價值原則在中國又沒有得到完整建立。所以說，現(xiàn)代中國并沒有一個完善的集體意識。而中國的市場經(jīng)濟(jì)體制仍不完善，分工帶來的經(jīng)濟(jì)性依賴也不是太強(qiáng)。孫中山先生說中國人像一盤散沙，我看以現(xiàn)在尤甚。如果放任不管，依舊“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，那么迪爾凱姆所說的社會解組并不是沒有出現(xiàn)的可能。

那么應(yīng)該如何解決呢？迪爾凱姆也做出了一些論述。我覺得在現(xiàn)在有重要意義。他在針對治療有機(jī)團(tuán)結(jié)的破壞時提出，應(yīng)全面加強(qiáng)社會道德規(guī)范的調(diào)節(jié)功能，建立一種與社會分工結(jié)構(gòu)相適應(yīng)得多層次的社會道德體系。雖然做起來有難度，但現(xiàn)在我們應(yīng)該格外注意

第四篇：社會分工論讀書報告

《社會分工論》讀書報告

一、全文概要

《社會分工論》從結(jié)構(gòu)上分為導(dǎo)言與三卷正文，分別為第一卷——勞動分工的功能、第二卷——原因與條件，以及第三卷——反常形式。

其中導(dǎo)言揭示了寫作的目的，作者認(rèn)為萬事萬物都存在分工的現(xiàn)象，而分工也是社會最終得以形成的重要原因，從而強(qiáng)調(diào)了分工理論的重要性。

第一卷——勞動分工的職能，共有七章。第一章以確定功能的方法為題，以兩性關(guān)系作為例子引入，指出差異的存在是相互需要的前提，也是有機(jī)結(jié)合得以形成的關(guān)鍵。而隨著社會進(jìn)步，社會分工不斷深化，因此需要法律規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)的約束。

第二章與第三章則是分別以壓制法對應(yīng)的機(jī)械團(tuán)結(jié)及恢復(fù)性制裁對應(yīng)的有機(jī)團(tuán)結(jié)為主題，論證了一個觀點，即在以集體為主體的社會里，是存在以集體意識為社會紐帶的現(xiàn)象，社會之所以能夠緊密連接在一起必須建立在個人犧牲自己的一部分個性，求同存異的情況下。在這個前提下，個人的意識行為關(guān)聯(lián)著社會共同的利益，因此任何違反集體意識的不當(dāng)行為都可能會得到一定的制裁。

第四章到第六章為一個連續(xù)的論證過程，隨著分工的不斷深化，群體之間的差距縮小，而個體之間的區(qū)別會更加明顯，分工的模式會趨于有效率的一致，從而促進(jìn)了整個社會文明的進(jìn)步。文明的進(jìn)步必定導(dǎo)致個人意識的覺醒，因此機(jī)械團(tuán)結(jié)逐漸無法適應(yīng)發(fā)展變化的社會；相反有機(jī)團(tuán)結(jié)則逐步顯現(xiàn)出其遞增優(yōu)勢，最終會淘汰機(jī)械團(tuán)結(jié)成為新型的連接方式。

第七章則是對第一卷的總結(jié)，同時介紹了有機(jī)團(tuán)結(jié)與契約團(tuán)結(jié)。

第二卷——原因與條件，作者在開始討論分工的原因及群體幸福感的來源，指出社會容量和社會密度是分工變化的直接原因，而社會密度的恒定增加和社會容量的普遍擴(kuò)大則是分工進(jìn)步的原因。之后第三章集體意識不確定性的形成及原因指出集體意識的淡出與法律意識的增強(qiáng)，第四章遺傳性與第五章結(jié)論則指出了原發(fā)性的遺傳作用影響了社會功能的分配，總結(jié)了第二卷的主要內(nèi)容。

第三卷——反常形式，主要是通過列舉各種分工失常的案例來展開的。第一章失范的分工，通過工商業(yè)的危機(jī)破產(chǎn)為例，指出不當(dāng)?shù)姆止盍芽茖W(xué)的統(tǒng)一性，不僅無法產(chǎn)生團(tuán)結(jié)，《社會分工論》讀書報告

還會導(dǎo)致失范。第二章強(qiáng)制分工，提出分工常見的另一誤區(qū)即是個體的分工并非按照個人意愿，而是強(qiáng)制性的安排，從而導(dǎo)致了效率的低下。第三章另一種反常方式則指出了環(huán)境的變化會產(chǎn)生變數(shù)影響分工的質(zhì)量，提出了不確定性。而結(jié)論作者總結(jié)了整部著作一直圍繞的話題“社會”與“分工”，指出分工本身的道德性，并認(rèn)為新的適應(yīng)社會的道德規(guī)范需要被建立。

在這本著作中，作者提出了“社會團(tuán)結(jié)”、“集體意識”、“功能”、“社會容量”、“道德密度”以及“社會分化與社會整合”的概念，而這些概念在后來的社會學(xué)研究中不斷地被沿用、修正以及爭論；這些概念相應(yīng)地也對“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”、“環(huán)節(jié)社會”與“分化社會”以及“壓制性制裁”與“恢復(fù)性制裁”進(jìn)行了縱向的二元劃分，研究了社會歷史的基本規(guī)律。

二、本文論證結(jié)構(gòu)

本書的章節(jié)行文基本采用了“總—分—總”的論證方式進(jìn)行分析，使內(nèi)容綱目清晰，層次并然。

而總文則以“提出問題—解決問題—列舉個例—探求新問題”的路線，在第一卷分析社會分工的背景，提出社會分工的必要性，第二卷則探討了社會分工的原因與形成條件，第三卷以反例為主分析分工反常的原因，最后于結(jié)論中提出了新的問題：隨著時代的發(fā)展，我們是否應(yīng)該以新的道德規(guī)范去適應(yīng)團(tuán)結(jié)與分工？

除此之外，作者在寫作中也大量運用了各種論證方法，如正反例證、舉例論證、對比論證、引用論證、類比論證與下定義等方式，使觀點鮮明，案例形象具體，同時使行文流暢，邏輯清晰。

三、本文理論框架

基本概念

功能：勞動分工的分析概念、運動與有機(jī)體相應(yīng)需求的關(guān)系。

法人團(tuán)體：指那些由從事同一種工業(yè)生產(chǎn)而單獨聚集和組織起來的人們所構(gòu)成的群體，它為組成團(tuán)體的人們提供道德約束、職業(yè)倫理及規(guī)范體系。

機(jī)械團(tuán)結(jié)：在勞動分工較低的傳統(tǒng)文化中，大多數(shù)的社會成員從事相似的的職業(yè)，共同的經(jīng)驗和共享的信念使他們相互結(jié)合。是相似性的緊密聯(lián)系。社會是個幾無分化的同質(zhì)體，社會與個人的關(guān)系也是直接的，其成員之間的團(tuán)結(jié)可稱之為機(jī)械團(tuán)結(jié)。

《社會分工論》讀書報告

壓制法：建立在犯人的損失與痛苦之上，具有壓制性，例如刑法。

有機(jī)團(tuán)結(jié)，或譯為有機(jī)連帶，是一個社會學(xué)術(shù)語，用于描述一種依靠相互依賴的集體意識，當(dāng)社會有較復(fù)雜的勞動分工是，就會顯現(xiàn)這一特性。它與機(jī)械團(tuán)結(jié)相對。

集體意識：集體意識是指的是成員對集體的認(rèn)同態(tài)度。（與歸屬感和認(rèn)同感相聯(lián)系的現(xiàn)代組織意識）

犯罪：一種觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識的行為。

說明原則

全文圍繞機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)展開。因而可作為本書的理論框架進(jìn)行分析。

涂爾干認(rèn)為，在以共同意識為社會紐帶的機(jī)械社會里，社會的壯大是以犧牲個性為基礎(chǔ)的，在傳統(tǒng)社會中，集體意識是維護(hù)社會團(tuán)結(jié)的重要作用，而壓制性制裁往往存在于機(jī)械社會里，以集體利益為出發(fā)點，對觸犯了集體利益的犯罪行為進(jìn)行殘酷的制裁。但社會分工的逐漸深入使得社會團(tuán)結(jié)的紐帶發(fā)生變化，集體意識隨個人意識的覺醒而變?nèi)?，社會分工開始走向更加文明進(jìn)步的方向，與此相對應(yīng)的是恢復(fù)性制裁，其以社會利益為出發(fā)點，使得物權(quán)形成的規(guī)范形成了統(tǒng)一的系統(tǒng)。

四、本文解釋效力

論證結(jié)構(gòu)的合理性：

本書的章節(jié)行文基本采用了“總—分—總”的論證方式進(jìn)行分析，使內(nèi)容綱目清晰，層次并然。除此之外，作者在寫作中也大量運用了各種論證方法，如正反例證、舉例論證、對比論證、引用論證、類比論證與下定義等方式，使觀點鮮明，案例形象具體，同時使行文流暢，邏輯清晰。

基本概念的適用性：

書中的很多概念，放眼今天仍然有很多借鑒的意義與實用性。隨著社會的不斷發(fā)展壯大，社會分工不斷深化，群體之間的差異在不斷地縮小，個體之間的差異卻在不斷地變大，這源于個體意識的深入人心。因此，當(dāng)獨立意識日益強(qiáng)化的今天，集體意識已經(jīng)不再適用于當(dāng)前社會，原始的“氏族環(huán)節(jié)社會”在逐漸消失它的地位，并將被新的社會組織給替代。這也正如作者一開頭所說，社會并不是因為許多相同的個體而存在，相反，它的存在意味著許多不同元素的集合與相互作用，這種情形決定了在日后的社會發(fā)展中，個體的地位如何將逐漸不再取決于他在群體中的連帶關(guān)系如何，而是取決于他在群體中所具備的功能，這也印證了當(dāng)前

《社會分工論》讀書報告

社會人才緊缺，良將難求的局面。所以，在當(dāng)前正蓬勃發(fā)展的新中國中，拒絕個體覺醒則是拒絕發(fā)展，機(jī)械團(tuán)結(jié)的局面必將逐漸衰落，有機(jī)團(tuán)結(jié)會呈現(xiàn)增長的趨勢。

五、思考與批判

一、《社會分工論》是法國社會學(xué)家迪爾凱姆1893年的博士論文，是其開山之作。一開始他就顯示了他反對單一的功利主義思維的立場，他指出社會是多元的，是由種種矛盾的部分組成的，是要適應(yīng)相互矛盾的種種需要的，必須有一種限定與平衡。他選取的題目是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象，但他卻要從其中找出非經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核來。這本書的中心思想就是，勞動分工并不是純粹經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

而如今，兩百年過去，迪爾凱姆的理論雖然仍然具有很大的參考價值，特別是對于當(dāng)代中國面臨的轉(zhuǎn)型問題來說，很有借鑒意義；但放至如今社會階級矛盾日益緊張的時刻，卻略顯時代局限性。面對社會矛盾，我們不僅可以從勞動分工的方面思考，更可以從多個角度去考量。社會是多元的，也可以是一體的，跳脫出這個界面，政府在這個過程中，則經(jīng)常扮演一個整合者、監(jiān)督者的姿態(tài)。要解決新時代獨立意識到來所產(chǎn)生的種種問題，尋求新的道德規(guī)范并不一定是最好的方法，就像每個時代特有的動蕩時期一般，社會要真正適應(yīng)新興的團(tuán)結(jié)形式，只從個體評判者的角度做工作不可取，需要綜合多方面考慮，進(jìn)行換位思考，建立獨立的個體與龐大的集體之間新的利益交接點，讓個人最終能回到社會中進(jìn)行運作，才能真正長久地解決社會分工中產(chǎn)生的矛盾與沖突。

二、不能、也不要拒絕差異，是本書給我的最大禮物。這無關(guān)學(xué)術(shù)性的內(nèi)容，卻與我個人的心理歷程有關(guān)?；蛟S每個人都曾經(jīng)想過，如果我能夠再完美點該多好。然而在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會里，社會并不是由某些同質(zhì)的和相似的要素復(fù)合而成，而是成為了各種不同機(jī)構(gòu)組成的系統(tǒng)，其中，每個不同的機(jī)構(gòu)都有自己的職能，而且它們本身也是由各種不同的部分組成的。正如萊布尼茲所說，世上沒有兩片完全相同的葉子，社會因為差異而團(tuán)結(jié)，人因為差異而共存，如果每個人都一模一樣，自然無所謂美丑高矮胖瘦，但像迪爾凱姆所說那樣，人因改變與進(jìn)步而快樂，我們又從何體驗自身不斷提高的幸福呢？既然無法拒絕，那就坦然接受。接受自己是無法取代的個體，社會與自我才有不斷發(fā)展的可能性。

第五篇：迪爾凱姆《社會分工論》讀后感---從《社會分工論》看集體意識

從《社會分工論》看集體意識

迪爾凱姆的偉大之處在于，他能從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，發(fā)現(xiàn)社會性和道德性的規(guī)律。很多人把關(guān)于兩種團(tuán)結(jié)的敘述看作本書的最大成就，但我認(rèn)為，《社會分工論》最重要的發(fā)現(xiàn)在于對集體意識的發(fā)現(xiàn)與敘述。

歷來的社會學(xué)家或者說社會哲學(xué)家都喜歡探討一個問題，即把個體聯(lián)結(jié)為社會的紐帶是什么。諸如盧梭的理性契約，斯賓塞的自由競爭，孔德的社會強(qiáng)制力。但是上述幾人的觀點都有明顯的漏洞。如果維系社會的是理性契約，契約必須建立在自愿的基礎(chǔ)上，那么沒有簽訂契約或不愿簽訂契約的是不是沒有維系社會的義務(wù)？如果是自由競爭，那么怎么解釋競爭薄弱的社會？如果是社會強(qiáng)制力，那么又怎么解釋人對社會的依附感？

所以我認(rèn)為，迪爾凱姆在本書中提出的集體意識，才是正確的答案。集體意識這一概念在迪爾凱姆的思想中占有的地位，在我看來幾乎是最重要的。不管是失范、自殺，和晚年的對宗教的研究，都比不上集體意識的學(xué)術(shù)地位和現(xiàn)實意義。他在本書中給集體意識下了這樣的定義：一般社會成員共同的信仰和情感的總和。

迪爾凱姆是在分析犯罪時提出集體意識這一概念的。在第二章中，他對犯罪的概念進(jìn)行了分析，并提出了幾種假設(shè)：對社會產(chǎn)生了危害的行為、同時受到社會壓制的行為、受社會成員共同譴責(zé)的行為，對集體感情的危害，等等。但這幾種假設(shè)都被迪爾凱姆自己否定。最后他提出了集體意識這一概念，并指出，犯罪是觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識的行為。在這一過程中，迪爾凱姆指出，集體意識的基礎(chǔ)并沒有構(gòu)成一個單獨的機(jī)制，它是作為一個整體散步在整個社會范圍內(nèi)的。但它又具有自身的特質(zhì)，并形成了界限分明的實在。迪爾凱姆還發(fā)明了一個技術(shù)性的表達(dá)方式，特指由社會相似性構(gòu)成的總體。但是迪爾凱姆又說，社會相似性在不同的社會發(fā)生著變化。在機(jī)械團(tuán)結(jié)占主導(dǎo)的社會，人的相似性非常大，而在有機(jī)團(tuán)結(jié)占主導(dǎo)的社會，人的相似性則非常小。所以在不同的社會，集體意識也發(fā)生著變化。這就涉及到集體意識的發(fā)展。

在“機(jī)械團(tuán)結(jié)”占主導(dǎo)地位的社會里，集體意識駕馭著大部分個人。甚至可以說，集體意識是維系社會的唯一因素。同樣的宗教、同樣的信仰、同樣的價值目標(biāo)、同樣的行為規(guī)范、同樣的道德標(biāo)準(zhǔn)甚至同樣的情緒情感，集體意識是如此的龐大，以至于在古代社會，隸屬于共同情感的個人幾乎相近或相似。

無疑在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會里，集體意識的作用已經(jīng)大大降低了。分工形成的經(jīng)濟(jì)依賴成為了更為物質(zhì)化的紐帶。可是在個人分化的社會里，共同的集體意識也繼續(xù)對社會團(tuán)結(jié)發(fā)生作用，它加強(qiáng)并鞏固了經(jīng)濟(jì)依賴所造成的聯(lián)系。分工的發(fā)展導(dǎo)致了有機(jī)團(tuán)結(jié)的出現(xiàn)，可并沒有消滅共同的集體意識；它只是降低了集體意識在日常生活微小調(diào)節(jié)中的重要性。這就為個人的主動性和社會的異質(zhì)性留下了空間。換句話說，在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會，巨大的集體意識囊括了人們的所有生活，人們對日常生活的看法也都是相似的。而在有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會里，集體意識只關(guān)乎“大節(jié)”，只對人的基本精神和道德進(jìn)行相似性維系。這讓我聯(lián)想到張之洞的《勸學(xué)篇》，雖然我沒有看過原文，但看了《走向共和》后也有了大致的了解。在古代中國，儒家思想可以說是中國的集體意識了。在張之洞之前，儒家思想就貫穿了人們的所有生活，而張之洞時的清朝，就是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”了。我們可不可以說，這個“體”就是迪爾凱姆所指的集體意識在有機(jī)團(tuán)結(jié)中的作用呢？

從迪爾凱姆的論述中，我們可以看出，同時代有人擔(dān)心分工會導(dǎo)致人們逐漸完全與基于道德一致的社會聯(lián)系相脫離?？傻蠣杽P姆打消了這種擔(dān)憂。他說：全社會共有的道德規(guī)則的持續(xù)影響作為一種潛在的非契約關(guān)系是增長了的專門化和物質(zhì)性相互依賴的結(jié)果。集體意識提供了支持契約關(guān)系的非契約性道德的基礎(chǔ)。

如迪爾凱姆在后面的章節(jié)中提到的，他仍然對社會解組存在著擔(dān)心和憂慮。一旦社會道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用發(fā)生了故障，社會聯(lián)結(jié)紐帶會出現(xiàn)松弛和斷裂。如果僅從道德的層面上來考慮集體意識，那么在宏觀的層次上，可以說在現(xiàn)代復(fù)雜的社會中，道德的相似性僅是抽象價值層次上的相似性，而不是具體標(biāo)準(zhǔn)上的相似。即在抽象的道德原則上，有一種廣泛的一致，但在一種復(fù)雜的有機(jī)社會的各種各樣的群體中，對這些一般性道德原則的解釋和運用也存在著差異。也許在迪爾凱姆看來，這種枝節(jié)性的差異是微不足道的。而且按照現(xiàn)代人的理解，具體的解釋和運用道德涉及到各個社會群體的文化差異，所以在一定范圍內(nèi)是允許存在的。

那么對于這個問題作一個總結(jié)吧。集體意識在過去和現(xiàn)在并沒有發(fā)生質(zhì)的改變。它仍然是一般社會成員共同的信仰和情感的總和。所不同的只是它自身范圍的縮小和作用的減弱。下面再討論一下集體意識和共同意識。對這個問題我是有一些疑惑的，因為迪爾凱姆在第二章這樣寫道：社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，們可以稱之為集體意識或共同意識。照此看來共同意識只不過是集體意識的另一種說法，么這個問題并沒有討論的價值?？墒窃诤笪闹?，迪爾凱姆又多次用共同意識這一說法，又與集體意識有所不同。究竟該怎么理解呢？姑且讓我把共同意識理解為迪爾凱姆在第三章的最后所說的“第一種意識”。因為共同意識更傾向于信仰和感情的共同性，那么它就更應(yīng)該存在于機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會中，且發(fā)揮著主要的維系作用。

這樣看來，按照迪爾凱姆所說的，共同意識使個人和個人所在的群體“完全是共同的因此個體失去了個性，失去了“自己”，而只是社會在個人之中生存和活動。而集體意識這里指的是與共同意識相對的集體意識，雖然我不確定迪爾凱姆是否真的將它們對立能把個人的人格和特征都表現(xiàn)出來，使個人“成為個人”。

進(jìn)一步理解，現(xiàn)代社會的集體意識似乎脫離了共同意識而單獨存在，它與個人意識也不再矛盾。構(gòu)成它的相似性的比重逐漸降低，而分工造成的團(tuán)結(jié)感的比重卻在升高。

結(jié)感理解為分工帶來的物質(zhì)性依賴造成的心理上的習(xí)慣性。做一個不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎w意識類似于吸毒后的“心癮”。吸毒者的身體對毒品本身有依賴，但即使戒除了毒癮，心理上仍然覺得自己還有依賴毒品。個人因為經(jīng)濟(jì)上的需要對社會存在依賴，久而久之，忘了起初依賴的原因，而認(rèn)為個人天生是依賴于社會的。這種經(jīng)濟(jì)之外的依賴感，了現(xiàn)代社會的集體意識。也許我這樣想是褻瀆了大師，但我水平有限，也只能做這樣粗淺的理解。

任何一種理論都應(yīng)該有它的現(xiàn)實意義，尤其是社會學(xué)理論。聯(lián)想到當(dāng)今的中國，題層出不窮。我覺得就是存在集體意識薄弱這一問題。在古代中國，儒家思想可以說是當(dāng)時的集體意識或共同意識，在新中國初期，共產(chǎn)主義、馬克思主義可以說是當(dāng)時的集體意識否可以說當(dāng)時的中國仍然是機(jī)械團(tuán)結(jié)下的社會？^_^）。而在現(xiàn)代社會，或者說

中國，儒家思想早就被打倒了，至于共產(chǎn)主義，雖然官方仍在強(qiáng)調(diào)，但我看不到它在民間還有多大的地位。自由、平等、公正等西方抽象價值原則在中國又沒有得到完整建立。

現(xiàn)代中國并沒有一個完善的集體意識。而中國的市場經(jīng)濟(jì)體制仍不完善，分工帶來的經(jīng)濟(jì)性依賴也不是太強(qiáng)。孫中山先生說中國人像一盤散沙，我看以現(xiàn)在尤甚。如果放任不管，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，那么迪爾凱姆所說的社會解組并不是沒有出現(xiàn)的可能。

那么應(yīng)該如何解決呢？迪爾凱姆也做出了一些論述。我覺得在現(xiàn)在有重要意義。

療有機(jī)團(tuán)結(jié)的破壞時提出，應(yīng)全面加強(qiáng)社會道德規(guī)范的調(diào)節(jié)功能，建立一種與社會分工結(jié)構(gòu)相適應(yīng)得多層次的社會道德體系。雖然做起來有難度，但現(xiàn)在我們應(yīng)該格外注意。我那似乎”，————卻這時的集他就會似乎就成社會問（是90年代后的所以說，依舊他在針對治 我在這里將團(tuán)