第一篇：2012司法考試：刑訴法與民訴法修改的主要變化

2012司法考試：刑訴法與民訴法修改的主要變化十一屆全國人大常委會第二十二次會議、第二十三次會議分別初次審議了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》和《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》；并分別于8月30日、10月29日在中國人大網(wǎng)公布了上述兩個(gè)草案及其說明，向社會公開征求意見。根據(jù)2008年10月發(fā)布的《十一屆全國人大常委會立法規(guī)劃》，《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》的修改均列入本屆人大常委會立法工作日程；而根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大常委會“行使職權(quán)到下屆全國人民代表大會選出新的常務(wù)委員會為止”；再考慮到本次這兩部訴訟法的修改幅度較大、修改的條文較多，需要提交全國人大會議表決，因此，這兩部訴訟法的修正案很有可能在明年的十一屆全國人大五次會議上提請表決。雖然社會各界對這兩部訴訟法修正案草案從不同方面提出了很多意見，有可能會影響草案最后所使用的條文表述，但是并不影響這兩部修正案草案所確立的整體框架。以下分別對刑事訴訟法修正案草案和民事訴訟法修正案草案的主要變化予以歸納，以便于考生朋友們了解明年的司法考試大綱將要出現(xiàn)的重大變化，提前做好復(fù)習(xí)準(zhǔn)備。

一、《刑訴法修正案（草案）》的主要變化

《刑事訴訟法修正案(草案)》本次的變化體現(xiàn)在辯護(hù)、證據(jù)、強(qiáng)制措施、偵查、一審程序、二審程序、死刑復(fù)核程序、執(zhí)行程序和特別程序等方面，這些決定了明年的司法考試大綱很有可能在上述方面做出相應(yīng)的修改，需要對此高度重視。以下就草案中爭議不大很有可能通過修改的相關(guān)條款，從司法考試的角度擇其重點(diǎn)分述之，以便考生提前掌握。

第一，辯護(hù)；辯護(hù)一直是刑事訴訟中的一個(gè)重點(diǎn)問題，也是司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問題，該方面主要從當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)和律師辯護(hù)兩方面進(jìn)行了細(xì)化，特別是在辯護(hù)律師的權(quán)利和義務(wù)兩方面。

第二，證據(jù)；該方面變化主要是：證據(jù)的概念和種類，非法證據(jù)排除規(guī)則，舉證責(zé)任分配、“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)、證人保護(hù)制度和證人補(bǔ)償制度。證據(jù)問題不僅是司法實(shí)務(wù)中的重要問題，而且在近年來考試中所占分值不斷加大，需要高度重視。

第三，強(qiáng)制措施；該方面的變化主要表現(xiàn)為：對逮捕和監(jiān)視居住的適用條件、當(dāng)事人應(yīng)該遵守的義務(wù)等細(xì)化，以便于強(qiáng)制措施的操作及檢察院審查其必要性。

第四，技術(shù)偵查；技術(shù)偵查入法，在社會上引起了較大的爭議，本次修正案草案主要從技術(shù)偵查的適用對象、技術(shù)偵查所得的使用規(guī)范等。

第五，執(zhí)行程序；該方面變化主要是：看守所的執(zhí)行對象、暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件和批準(zhǔn)程序、社區(qū)矯正制度的對象和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

第六，特別程序；本次《修正案草案》增設(shè)四種特別程序：未成年人犯罪案件訴訟程序、公訴案件的當(dāng)事人和解程序、犯罪嫌疑人被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序、對實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。上述程序應(yīng)該從其適用對象、使用程序以及權(quán)利保障等方面進(jìn)行掌握。

二、《民訴法修正案（草案）》的主要變化

《民事訴訟法修正案(草案)》本次的變化體現(xiàn)在：檢察監(jiān)督、法院管轄、回避情形、證據(jù)及證明、送達(dá)、保全、一審程序、二審程序、特別程序、再審程序、執(zhí)行程序、涉外送達(dá)

等方面，與此對應(yīng)，明年的司法考試大綱將在民訴法部分進(jìn)行相應(yīng)修改。與前一部分相似，本部分就此次修改爭議不大的地方進(jìn)行梳理，以便考生提前準(zhǔn)備。

第一，法律監(jiān)督；該方面的主要變化有：將監(jiān)督方式修改為檢察建議和抗訴、將監(jiān)督范圍擴(kuò)大至民事執(zhí)行活動和人民法院的調(diào)解活動、以查閱人民法院的訴訟卷宗并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查、核實(shí)有關(guān)情況等方式強(qiáng)化監(jiān)督手段。

第二，法院管轄；主要變化是將財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛納入?yún)f(xié)議管轄的范圍，以及增加默認(rèn)管轄權(quán)的規(guī)定。

第三，證據(jù)及證明；該方面的主要變化是：增加了證據(jù)種類、從舉證時(shí)限或法院接收證據(jù)程序及當(dāng)事人啟動鑒定等方面對當(dāng)事人舉證制度做了細(xì)化；并就證人、鑒定人出庭作證以及費(fèi)用承擔(dān)做了規(guī)定。

第四，送達(dá)；增加了國內(nèi)及涉外送達(dá)的新方式及其效力，對此考生需要了解并掌握。第五，保全；將民事保全的對象從財(cái)產(chǎn)保全擴(kuò)大至行為保全，對此，需要提前熟悉民事保全的適用條件、適用程序、保全措施以及權(quán)利救濟(jì)。

第六，一審程序；此次修正案草案這一部分變化較大，首先是起訴及其審查受理程序，增加了公益訴訟起訴的規(guī)定，以及對不符合民訴起訴規(guī)定的具體處理方式的變化；其次是開庭前審查處理程序，如何根據(jù)具體情形進(jìn)行分流；再次是裁判文書的使用、內(nèi)容及裁判文書的公開和例外；最后是擴(kuò)大簡易程序的適用范圍、增加小額訴訟程序等。

第七，特別程序；此次修正案草案增加了確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件程序和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序。這兩個(gè)新增程序是為了完善《民事訴訟法》與《人民調(diào)解法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律的銜接機(jī)制。對此，需要掌握這兩個(gè)程序的啟動條件、適用程序和法律后果。

第八，再審程序；一方面是再審程序的審級問題，對于發(fā)生在公民之間的案件，當(dāng)事人可以向上一級人民法院申請?jiān)賹彛部梢韵蛟瓕徣嗣穹ㄔ荷暾堅(jiān)賹?。另一方面是檢察院參與再審的方式，以及當(dāng)事人申請檢察院作出再審檢察建議或者抗訴的條件。

第九，執(zhí)行程序；一是強(qiáng)制執(zhí)行措施的適用條件；二是逃避執(zhí)行行為的制裁方式；三是對拒不執(zhí)行的懲處；這些具體規(guī)定建議考生提前熟悉。

三、明年司法考試備考的若干建議

由于刑事訴訟法和民事訴訟法這次修正的幅度較大，基本上屬于全面修改，對全部訴訟程序及其相關(guān)制度幾乎都有重大修改，這些將對明年司法考試的大綱和司法考試產(chǎn)生重大的影響。應(yīng)該說明年大綱和考試的主要變化就在刑訴法和民訴法，加之司法考試對新增知識點(diǎn)的偏愛，考生應(yīng)該給予高度重視。

從目前公布的修正案草案來看，兩大訴訟法涉及修改的條文在150條左右，加大了明年司法考試的復(fù)習(xí)難度。然而，這些重大修改也不是無章可循，只要對司法考試有所了解，就不難發(fā)現(xiàn)，這些修改一方面是對先前司法解釋的重要吸收，另一方面則是對重大法學(xué)理論的借鑒與對現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)。

因此，對于明年的司法考試復(fù)習(xí)，可以從上述兩方面著手：第一，對屬于吸收先前司法解釋的這部分變化，現(xiàn)在就可以進(jìn)行復(fù)習(xí)準(zhǔn)備；第二，對于重大理論與現(xiàn)實(shí)問題方面對于修改意見不大的相關(guān)條款也可以先行準(zhǔn)備，具體可參考本文前兩部分的梳理；相關(guān)的詳細(xì)講解

我會在政法英杰上課的時(shí)候?yàn)榇蠹乙灰唤馕?；第三，對于那些有爭議的條文，可以等到明年兩大訴訟法修改通過之后再進(jìn)行準(zhǔn)備。

總之，鑒于兩大訴訟法都有較大的修改，考生一定要高度重視對本次修改所涉及的知識點(diǎn)的復(fù)習(xí)，從而提高考試成績。

第二篇：司法考試刑訴法重要考點(diǎn)總結(jié)

資料來源：法律教育網(wǎng)http://004km.cn——法律教育網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

2011年司法考試刑訴法重要考點(diǎn)總結(jié)

導(dǎo)語： 2011年司法考試刑訴法重要考點(diǎn)總結(jié)，刑事訴訴法作為三大程序法之一，在司法考試中的分量自然毋庸置疑，且其具有“穩(wěn)定性”較強(qiáng)的特點(diǎn)。作為拿分點(diǎn)的程序法，掌握其核心知識點(diǎn)是關(guān)鍵，希望以下關(guān)于刑事訴訴法重要考點(diǎn)的梳理能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

精彩推薦：

2011年司法考試刑事訴訟法復(fù)習(xí)方法 2011司考復(fù)習(xí)之三大訴訟法 司考復(fù)習(xí)指導(dǎo)：刑事證據(jù)內(nèi)容解析 司法考試重點(diǎn)法條如何記憶

（一）重要章節(jié)

綜合歷年考題的趨勢來看，2011年各重要章節(jié)的重要程度大致如下：強(qiáng)制措施、辯護(hù)、證據(jù)、一審、起訴、二審、偵查。

（二）重要的司法解釋和規(guī)定

第一類：重要的司法解釋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》＞《六機(jī)關(guān)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》＞《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。

第二類：新的司法解釋。最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》。

第三類：08年最高人民法院《關(guān)于適用停止執(zhí)行死刑程序有關(guān)問題的規(guī)定》、07年最高院《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》、06年關(guān)于兩高《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定》、06年修訂的高檢《關(guān)于辦理未成年人案件的規(guī)定》、03年關(guān)于被告人認(rèn)罪程序的解釋、99年四機(jī)關(guān)關(guān)于取保候?qū)彽乃痉ń忉尩取?/p>

第四類：全國人大常委會的兩個(gè)規(guī)定：04年關(guān)于人民陪審制度完善的規(guī)定、05年關(guān)于鑒定制度完善的規(guī)定。

（三）重要知識點(diǎn)

重要知識點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

第一，程序過渡中的考點(diǎn)，尤其是其中的特殊情況。

第二，在以下幾組關(guān)系中，后者涉及的法條往往是出題重點(diǎn)：可以與應(yīng)當(dāng)、能與不能、正常與非正常、一般與特殊、原則與例外。

具體總結(jié)如下：

1、基本原則：刑訴法第15條。

2、管轄：公安機(jī)關(guān)與檢察院在立案管轄中的交叉情形，尤其是涉稅案件與賄賂犯罪；檢察院和法院在立案管轄中的交叉情形，即“公訴夾自訴”和“自訴夾公訴”如何處理；脫逃期間的犯罪。

3、回避：回避的決定權(quán)；回避人員所作出的訴訟行為與獲得證據(jù)的法律效力；職務(wù)調(diào)動后的回避。

資料來源：法律教育網(wǎng)http://004km.cn——法律教育網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

4、辯護(hù)：不得擔(dān)任辯護(hù)人的范圍；應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形；拒絕辯護(hù)，包括當(dāng)事人當(dāng)庭拒絕與重新開庭后的再次拒絕以及律師拒絕辯護(hù)；法律援助中的法律責(zé)任；律師在不同訴訟階段的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的差異；律師辯護(hù)人與非律師辯護(hù)人享有訴訟權(quán)利的差異；律師法修改的情況。

5、證據(jù)：證據(jù)種類中的物證、書證、視聽資料；證據(jù)的理論分類；免證事實(shí)；非法證據(jù)排除規(guī)則。

6、強(qiáng)制措施：強(qiáng)制措施的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分配；逮捕的條件、特殊逮捕的程序；拘留的條件；取保候?qū)徠陂g與監(jiān)視居住的區(qū)別；保證人的義務(wù)與法律責(zé)任，尤其是連帶責(zé)任的情形；保證金的數(shù)額及沒收的性質(zhì)。

7、刑事附帶民事訴訟：原告人與被告人的確定；調(diào)解。

8、立案：檢察院對公安機(jī)關(guān)不立案的監(jiān)督。

9、偵查：訊問程序；檢查、搜查程序；鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置；偵查羈押期限。

10、公訴：審查起訴中的特殊情形處理；不起訴的三種具體情形及其救濟(jì)。

11、審判概述：直接言詞原則與集中審理原則；人民陪審員制；審判委員會的職權(quán)；審判長的選任；應(yīng)當(dāng)不公開審理的四種情形。

12、一審：庭前審查中特殊情形的處理；庭前證據(jù)移送中“主要證據(jù)”的范圍；證人不出庭的情形；被告人的最后陳述權(quán)；延期審理與中止審理；撤訴；法院改變罪名和改變指控事實(shí)等問題；被告人認(rèn)罪程序的特點(diǎn)。

13、自訴：自訴可以轉(zhuǎn)化為公訴的情形；被害人有證據(jù)證明的輕微的刑事案件的具體情形；公訴轉(zhuǎn)自訴案件的特點(diǎn)；自訴案件的審理期限。

14、簡易程序：簡易程序的特點(diǎn)；簡易與普通程序的轉(zhuǎn)換。

15、二審程序：上訴與抗訴的區(qū)別；全面審查原則；上訴不加刑原則；二審的審理方式；二審的裁判中，“應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審”的情形；二審中的附帶民事訴訟。

16、死刑復(fù)核程序：共同犯罪的復(fù)核程序；二審改判死刑案件的復(fù)核；應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的情形。

17、審判監(jiān)督程序：當(dāng)事人申訴的時(shí)間和次數(shù)；死刑復(fù)核的申訴程序；再審案件的審判監(jiān)督程序；再審審限；再審應(yīng)當(dāng)開庭的情形。

18、執(zhí)行：死緩期間犯罪的處理；死刑的執(zhí)行與停止執(zhí)行；暫予監(jiān)外執(zhí)行。

19、未成年人刑事訴訟程序：教育為主、懲罰為輔的原則；分案處理原則；未成年犯罪嫌疑人、被告人所享有的特別訴訟權(quán)利。

20、涉外訴訟程序與司法協(xié)助制度：外國籍當(dāng)事人委托中國律師進(jìn)行辯護(hù)或代理原則；涉外案件的送達(dá)方式。

第三篇：司法考試刑訴法(刑事證據(jù))講解

刑事證據(jù)是刑事訴訟法中每年必考的內(nèi)容，我們在這里簡單講述一下刑事訴訟法中的刑事證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，包括證據(jù)的基本特征、證據(jù)的法定形式、證據(jù)的分類、證明對象、證明責(zé)任、證明要求（證明標(biāo)準(zhǔn)）幾個(gè)方面。

一、證據(jù)的基本特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。這里合法性是重點(diǎn)，非法證據(jù)是要被排除的，我國刑事訴訟法規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供，嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)，但并不是以這種手段收集的證據(jù)都會被排除，要排除犯罪嫌疑人、被告人的供述、證人證言和被害人陳述，也就是說要排除證據(jù)的法定形式中的兩個(gè)半。此外，以刑訊逼供等方式而得到的物證并不排除。

二、證據(jù)的法定形式

1、物證、書證，這里要注意物證是絕對不排除的，即便是刑訊逼供所得到的物證。

2、證人證言，注意單位在刑事訴訟中不能作為證人；見證人不是證人，因?yàn)橐娮C人只是見證某一行為的合法性；證人具有人身不可替代性和優(yōu)先性；要保證證人及其近親屬的安全；證人單獨(dú)作證。

3、被害人陳述

4、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，注意供述和辯解統(tǒng)稱為口供，供述是有罪和罪重的口供，辯解是無罪和罪輕的口供；刑事訴訟重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供；僅有口供不能定案，僅有共犯的口供同樣不能定案，這是為了限制口供的證明力，防止套供行為。

5、鑒定結(jié)論，鑒定人是自然人，是公檢法所指派或聘請的人，這里要注意診斷書不是鑒定結(jié)論，因?yàn)樗皇枪珯z法所指派或聘請的人所做出的。測謊議得出的結(jié)論不是鑒定結(jié)論，不能作為定案的根據(jù)，只能作為參考。

6、視聽資料，視聽資料與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人被告人的供述和辯解的區(qū)別在于，視聽資料是在訴訟之外形成的，而以上三種證據(jù)是在訴訟之中取得的，所以偵查機(jī)關(guān)詢問犯罪嫌疑人的情形形成的視聽資料不能認(rèn)定為是視聽資料。另外，要記住x光片是視聽資料，在這個(gè)問題上有爭議。

7、勘驗(yàn)、檢查筆錄，勘驗(yàn)筆錄是針對物，檢查筆錄是針對人，注意勘驗(yàn)檢查筆錄是實(shí)物證據(jù)。

三、證據(jù)的分類（重點(diǎn)）

1、證據(jù)以來源不同，分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)，傳來證據(jù)包含了傳聞證據(jù)，傳聞證據(jù)是言詞證據(jù)的傳來證據(jù)。

2、證據(jù)以其與證明對象的關(guān)系分為直接證據(jù)和間接證據(jù)，注意直接證據(jù)是證明案件主要事實(shí)的，案件的主要事實(shí)用通俗的話來講就是誰實(shí)施了犯罪行為，包括肯定性的直接證據(jù)與否定性的直接證據(jù)，肯定性的好理解，否定性的比如李四說不是張三殺的人，這就是否定性的直接證據(jù)，這里的誰實(shí)施了犯罪行為，誰只要特定化即可，而不用確定為某個(gè)人。根據(jù)以上證據(jù)的法定形式，我們來總結(jié)一下：物證、勘驗(yàn)檢查筆錄都是間接證據(jù)，書證、證人證言、被害人陳述、視聽資料可能是直接證據(jù)，也可能是間接證據(jù)，犯罪嫌疑人、被告人的口供一般是直接證據(jù)，鑒定結(jié)論一般是間接證據(jù)，但經(jīng)鑒定是自殺的鑒定結(jié)論是直接證據(jù)。運(yùn)用間接證據(jù)定案的規(guī)則：客觀性；關(guān)聯(lián)性；形成完整的證明體系；證據(jù)之間以及證據(jù)與案件之間有關(guān)聯(lián)而沒有矛盾；結(jié)論的唯一性與排他性。

3、證據(jù)以表現(xiàn)形式的不同分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的口供、鑒定結(jié)論是言詞證據(jù)，物證、書證和勘驗(yàn)、檢查筆錄是事物證據(jù)，這里注意鑒定結(jié)論實(shí)際上是鑒定人所說的話，所以也是言詞證據(jù)。而對于視聽資料是有爭議的，多數(shù)情況下是實(shí)物證據(jù)，記載言辭的為言詞證據(jù)。

4、證據(jù)以其與證明被告人有罪的關(guān)系分為有罪證據(jù)和無罪證據(jù)。有罪證據(jù)是罪重或罪輕的證據(jù)，這個(gè)分類要與控訴證據(jù)與辯護(hù)證據(jù)區(qū)分開來，例如防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓┦鍪寝q護(hù)證據(jù)，也是有罪證據(jù)，是證明罪輕的有罪證據(jù)。

四、證明對象，證明對象包括實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)。實(shí)體法事實(shí)包括犯罪構(gòu)成（主管、主觀方面、客觀、客觀方面）和量刑情節(jié)（法定和酌定）。這里我們需要掌握哪些是不需要證明的，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定：

1、一般人所共同知曉的事實(shí)；

2、生效裁判所確定的事實(shí)，沒有啟動審判監(jiān)督程序再審的；

3、法律法規(guī)的內(nèi)容及其適用，屬于審判人員履行職責(zé)所應(yīng)當(dāng)知曉的內(nèi)容；

4、控辯雙方?jīng)]有爭議的程序性事實(shí)，這里注意刑事訴訟中自認(rèn)不能直接定案，而在刑事訴訟中可以；

5、法律所推定的事實(shí)，也就是疑罪從無；

6、證據(jù)本身，注意證據(jù)本身是不需要證明的，只需要查證屬實(shí)就可以了。

五、證明責(zé)任

1、公訴案件，公訴案件一般由檢察機(jī)關(guān)舉證，但有兩個(gè)例外：a,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明。B,非法持有性犯罪，這兩類案件實(shí)質(zhì)上也是由檢察機(jī)關(guān)先負(fù)舉證責(zé)任，但其舉證到一定程度后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移給了被告人。

2、自訴案件，自訴案件嚴(yán)格依照誰主張誰舉證的原則。

六、證明要求（證明標(biāo)準(zhǔn)），刑事訴訟分為不同的階段，不同的階段證明要求不同。

1、立案階段，證明標(biāo)準(zhǔn)低，只要有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任即可。有犯罪事實(shí)發(fā)生，而不需要追究刑事責(zé)任的，依據(jù)刑事訴訟法第15條第2-6項(xiàng)的規(guī)定不予追究刑事責(zé)任。

2、逮捕，逮捕要符合三個(gè)條件：①有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，這里要滿足三個(gè)條件：a,有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)b,有證據(jù)證明犯罪事實(shí)系犯罪嫌疑人所為c,證據(jù)要經(jīng)過查證屬實(shí)，②有可能判處有期徒刑以上刑罰，③有逮捕的必要性。

3、偵查終結(jié)、審查起訴、做出有罪判決，這三個(gè)階段的證明要求較高，要達(dá)到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。偵查終結(jié)階段要偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，審查起訴階段要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，這兩個(gè)階段證明標(biāo)準(zhǔn)中都包含了很多主觀的成分，而法院作出有罪判決時(shí)要求犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分是一種客觀上的要求，要求審判人員的主觀認(rèn)識要符合客觀情況。

4、疑罪從無（重點(diǎn)），疑罪從無分為審查起訴階段、一審、二審和死刑復(fù)核階段的疑罪從無，審查起訴階段與一審階段，發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查以兩次為限，一次一個(gè)月，第一次補(bǔ)充偵查后發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，可以不起訴，也可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，再次偵查后仍然證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)不起訴，這就是存疑不起訴。二審階段發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，可以發(fā)回重審，也可以改判；死刑復(fù)核階段發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。

第四篇：新民訴法再審申請變化及應(yīng)對探討與研究

新民訴法再審申請變化及應(yīng)對

邱瑞麟

新民事訴訟法對申請?jiān)賹弻彶槌绦蜃髅鞔_的法律規(guī)定，有利于加強(qiáng)審判監(jiān)督，解決申訴難問題，充分保障公民再審訴權(quán)的行使，從長遠(yuǎn)看將進(jìn)一步推動審判質(zhì)量的提高。但同時(shí)，必須清醒地認(rèn)識到，在公民既判力意識模糊的司法環(huán)境下，將啟動申請?jiān)賹弻彶槌绦虻臋?quán)利完全賦予當(dāng)事人，至少在短期內(nèi)將使再審的有關(guān)問題更加突出。因此，有必要對相關(guān)問題進(jìn)行評估，對因應(yīng)對策作適當(dāng)探討。

民事訴訟法修改后申請?jiān)賹徯蝿菰u估

民事訴訟法有關(guān)再審申請的修改的主要目的是打破有限再審，放寬申請?jiān)賹弻彶橄拗疲约訌?qiáng)法院內(nèi)部審判監(jiān)督進(jìn)而達(dá)到減少案件申訴量。但是，它忽略了訴訟主體權(quán)利義務(wù)的平衡問題，也就是在制約法官權(quán)力時(shí)，沒有注意到公民的訴訟道德及法律素養(yǎng)，而賦予了當(dāng)事人啟動申請?jiān)賹弻彶榈慕^對性權(quán)利。筆者個(gè)人認(rèn)為：短期內(nèi)它不僅不能改變申請?jiān)賹彽幕靵y現(xiàn)象，反而會增加申請?jiān)賹彴讣?shù)量。

1.申請?jiān)賹弻彶閱訖?quán)絕對地賦予當(dāng)事人是根本因素

修改后的民事訴訟法第一百八十一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審

查”。這是將審查申請?jiān)賹彽膯訖?quán)完全交給了當(dāng)事人，對于當(dāng)事人申請?jiān)賹?，法院只能全盤接收。這種對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的過分傾斜，將大大激活當(dāng)事人申請?jiān)賹彽挠诋?dāng)事人沒有一定既判力觀念的情況

下，只要法院裁判不能使當(dāng)事人勝敗皆服，可能相當(dāng)多的當(dāng)事人無論案件是否有錯(cuò)、申請?jiān)賹徖碛墒欠癯浞?，都會對法院提出再審申請?/p>

2.不附條件的申請?jiān)賹徥峭庠谝蛩?/p>

民事訴訟法修改前，當(dāng)事人在一審后不上訴而由檢察院抗訴再審的現(xiàn)象就多有出現(xiàn)，因?yàn)檫@樣既可利用抗訴對法院裁判形成壓力，又可免交訴訟費(fèi)。修改后的民事訴訟法導(dǎo)向當(dāng)事人向上一級法院申請?jiān)賹彛乙?guī)定“裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理”。由此，將來不服基層人民法院生效裁判的再審申請都可能由中級人民法院審查。同時(shí)，它沒有規(guī)定當(dāng)事人必須在判決生效多久才能申請?jiān)賹彛@樣，再審審查期限(含調(diào)卷時(shí)間)與上訴審理期限(不含移送卷宗時(shí)間)同為3個(gè)月，可見走再審比走上訴快捷。此外，當(dāng)事人訴訟并不是單純追求公正評判，而是夾雜著利益權(quán)衡。上訴需要經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而申請?jiān)賹彑o需經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，當(dāng)事人在一審判決后可能更多地選擇再審審查制，而不走二審終審制，尤其是在勝算不大的時(shí)候。

3.申請?jiān)賹徥掠稍龆嗍莾?nèi)在因素

修改后的民事訴訟法將申請?jiān)賹彽氖掠捎?項(xiàng)擴(kuò)展為13項(xiàng)(再加一款)，增加了申請?jiān)賹彽氖掠?，給了更多案件申請?jiān)賹彽目臻g。尤其是修改前的民事訴訟法未規(guī)定管轄錯(cuò)誤可否申訴，現(xiàn)在規(guī)定“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)再審。這將使當(dāng)事人不僅對管轄異議的裁定可以申請?jiān)賹?，使案件審理處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而且在對案件實(shí)體裁判后，也可以申請?jiān)賹彛兂梢话缚啥ㄉ暾堅(jiān)賹彙?/p>

4.申請?jiān)賹彌]有次數(shù)限制是必然因素

修改后的民事訴訟法在將再審審查的啟動權(quán)交付當(dāng)事人后，沒有對申請?jiān)賹彺螖?shù)作出限制性規(guī)定，這樣，當(dāng)事人可以多次地讓多級法院啟動再審審查。這種情況即使最高人民法院出臺司法解釋也無法遏止。因?yàn)閺倪^去申訴復(fù)查實(shí)踐看，訴訟法未作明確的再審審查次數(shù)限制，任何限制復(fù)查次數(shù)的規(guī)定都不能達(dá)到效果。

民事訴訟法修改后再審審查變化的應(yīng)對思考

修改后的民事訴訟法新增了法院對再審申請進(jìn)行“審查”，但如何審查，是行政式的審查，還是司法性的審理;是形式審，還是實(shí)質(zhì)審，未作定義或細(xì)化規(guī)定。根據(jù)以往申訴復(fù)查的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合此次民事訴訟法修改的立法意圖及法院任務(wù)的變化，法院對再審申請的審查有幾個(gè)問題值得注意：

1.上級法院審查與下級法院審查的重疊問題

修改后的民事訴訟法規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送對方當(dāng)事人”，即法院在接到再審申請書之日起最遲5日內(nèi)就應(yīng)立案審查。從實(shí)踐看，該時(shí)效規(guī)定過于局促，沒有給法院適當(dāng)?shù)膽?yīng)對時(shí)間。它忽略了法院在程序外對案件的化解功能，因?yàn)椴糠职讣?jīng)過適當(dāng)?shù)呐泻筢屢桑瑹o需立案審查，是可以讓當(dāng)事人息訴罷訪的。更重要的是該時(shí)效規(guī)定未考慮當(dāng)事人會同時(shí)向原審法院和上一級法院提出再審申請，而法院審查再審申請要依靠原審卷宗，調(diào)卷需要時(shí)間，這會使兩級法院同時(shí)進(jìn)入審查程序。修改前的民事訴訟法雖然也規(guī)定當(dāng)事人可以向上一級法院申請?jiān)賹?，但沒有要求上一級法院在接到再審申請書后就立即復(fù)查，司法實(shí)踐中上一級法院在下一級法院駁回后才調(diào)卷復(fù)查，基本不會有同時(shí)復(fù)查問題。民事訴訟法修改后對此問題應(yīng)予足夠的注意，較可行的解決方法是有個(gè)緩沖期，設(shè)立申請?jiān)賹彽怯?，將登記與立案區(qū)隔。上一級法院(原審法院不列入)收到申請?jiān)賹彆笙扔璧怯洸⒁缘怯浱栒{(diào)卷或查詢，在查明當(dāng)事人未向原審法院申請?jiān)賹?，卷宗調(diào)齊再立案審查。否則，直接立案審查，會出現(xiàn)混亂。

2.法院審查與檢察院審查的沖突問題

修改后的民事訴訟法規(guī)定，法院只要收到再審申請書就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入審查程序，但未相應(yīng)規(guī)定檢察院何時(shí)進(jìn)入、如何進(jìn)入審查程序。由于檢察院與法院對再審審查是平行進(jìn)行，如果法院與檢察院同時(shí)接到當(dāng)事人再審申請，其審查程序?qū)⑼瑫r(shí)進(jìn)行，這將造成一個(gè)機(jī)構(gòu)的前期工作浪費(fèi)以及無法結(jié)案。民事訴訟法修改前這種情況雖有零星發(fā)生，但并不明顯。民事訴訟法修改后，應(yīng)當(dāng)有法院與檢察院之間審查再審申請的協(xié)調(diào)規(guī)則，解決的方法應(yīng)當(dāng)從檢察院與法院的職能及任務(wù)變遷入手。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，更多地體現(xiàn)為

事后監(jiān)督。對審判的監(jiān)督，也應(yīng)在法院對裁判有較后的定論后再行介入。由于審查再審申請已成為法院的當(dāng)然程序，因此，對再審申請的審查應(yīng)以法院為主，只有在經(jīng)上一級法院裁定駁回再審申請后，檢察院才立案審查。這樣既可避免出現(xiàn)審查沖突，又能真正達(dá)到事后監(jiān)督。同時(shí)，有權(quán)利必然有責(zé)任，在上一級法院裁定駁回后，如果經(jīng)檢察院審查不予抗訴，說明原審判決是正確的，就應(yīng)與法院共同做好當(dāng)事人的息訪息訴工作，而不應(yīng)將工作完全交給法院。

3.獨(dú)立審查與合議審查的分工問題

修改后的民事訴訟法未規(guī)定如何審查再審申請，即是采用獨(dú)立審查制，還是采用合議審查制。民事訴訟法修改前，法院對申訴的復(fù)查都采用合議制，這是從告申庭年代復(fù)查與再審合一的體制保留下來的。民事訴訟法修改后，對申請?jiān)賹徱巡辉偈恰皬?fù)查”而是“審查”，而且審查啟動權(quán)掌握在當(dāng)事人手里，如果人民法院審查再審申請全部采用合議制，可能資源有限。因此，采用什么審查制，應(yīng)根據(jù)以往處理申訴問題的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合民事訴訟法修改的意圖、導(dǎo)向、訴訟原理作適當(dāng)?shù)囊?guī)范?？蓢L試對向不同級別法院提出再審申請分別對待，對于向原審法院申請?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)采用獨(dú)立審查制。這主要是根據(jù)以往實(shí)踐，原審法院要啟動再審機(jī)率不大，采用合議制反而浪費(fèi)司法資源。如果獨(dú)立審查，審查人僅側(cè)重作判后答疑，從程序外盡可能使當(dāng)事人對終審判決服判息訴，減少向上級法院申請?jiān)賹彙τ谙蛏霞壏ㄔ荷暾堅(jiān)賹?，?yīng)當(dāng)采用合議審查制，這樣可以體現(xiàn)對案件最后把關(guān)的慎重。這也符合一審可采用獨(dú)立制，二審必須采用合議制的訴訟原理。

4.當(dāng)面申請與其他手段申請的選擇問題

修改后的民事訴訟法規(guī)定只要當(dāng)事人遞交再審申請書等材料，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以審查，但未規(guī)定當(dāng)事人以什么手段遞交再審申請書?，F(xiàn)代社會，當(dāng)事人不僅可以當(dāng)面提出，而且可用寄信、傳真甚至網(wǎng)絡(luò)傳輸提出。那么，當(dāng)事人以什么手段提出再審申請，法院才予審查，這是兩難問題。如果當(dāng)事人可以非當(dāng)面形式提出申請，其提出申請基本沒有經(jīng)濟(jì)成本，會使當(dāng)事人無節(jié)制地申請?jiān)賹?，這樣，不僅高層級的法院，尤其是最高法院不堪重負(fù)。同時(shí)，被申請人要應(yīng)對申請人無休止的再審申請，對被申請人也不公平。但如

果當(dāng)事人必須當(dāng)面提出申請，也將面臨當(dāng)事人赴省進(jìn)京申請問題。對于申請?jiān)賹徥侄蔚倪x擇，應(yīng)主要考慮高層級法院的工作負(fù)擔(dān)及雙方當(dāng)事人的訴訟成本平衡因素，同時(shí)應(yīng)看到再審申請審查走向程序化后，法院與當(dāng)事人對案件再審都有據(jù)可陳，當(dāng)事人赴省進(jìn)京申請?jiān)賹彆呌诶硇?，滯留不歸將逐漸減少。因此，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)面提出再審申請應(yīng)是長遠(yuǎn)的考慮。

5.裁定駁回表述與裁定再審表述的詳簡問題

修改后的民事訴訟法規(guī)定對審查的結(jié)果，無論是否再審，要統(tǒng)一作出裁定。修改前的民事訴訟法沒有規(guī)定駁回申請的文書形式，實(shí)踐中法院是采用通知形式，內(nèi)容繁簡未作規(guī)定。民事訴訟法修改后對裁定駁回或再審的表述該詳還是該簡，有的學(xué)者主張，裁定再審應(yīng)當(dāng)詳盡，而裁定駁回可以簡單。這種看法值得商榷。從理論上講，對案件的審查只是相對地判斷案件的錯(cuò)誤，并不能一錘定音地予以確定，因此，裁定不能詳盡地說明案件錯(cuò)誤在哪里，否則，審查就等于再審，再審只是改判。從實(shí)踐上講，裁定再審是揭露法院審理中存在的問題，如果在錯(cuò)誤未能完全確定就詳盡地指出，不僅要考慮到法院的形象，更重要的是萬一再審后原判沒有存在這么多錯(cuò)誤，甚至原判沒有錯(cuò)誤，案件如何結(jié)局。相反，裁定駁回是在維護(hù)法院審理的正確性，具有防御性，如果不能詳盡地針對當(dāng)事人的申請事項(xiàng)一一駁回，等于防衛(wèi)有漏洞，原裁判確有瑕疵。從人民法院所處的司法環(huán)境看，司法環(huán)境要求人民法院在當(dāng)事人對裁判提出疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動地、盡可能地行使釋明權(quán)，使當(dāng)事人服判息訴。這應(yīng)當(dāng)是此次民事訴訟法修改的立法思想所向，也是人民法院落實(shí)司法為民的真正實(shí)踐。

第五篇：基層反貪工作如何應(yīng)對刑訴法修改

基層反貪工作如何應(yīng)對刑訴法修改

來源：本 網(wǎng)

發(fā)布時(shí)間：2012-9-19 16:32:58

在今年3月14日召開的全國人民代表大會第五次會議上，通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，新的刑訴法將于2013年1月1日起實(shí)施。這是現(xiàn)行的刑事訴訟法自1996年修訂以來，再次進(jìn)行的一次重大修改，涉及條文較多，修改面較大。這次修改對于新時(shí)期下的檢察工作，尤其是反貪工作，提出了更高的要求，但同時(shí)有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。如何在新形式、新規(guī)定下更好的完成辦案工作，將成為我們亟待需要解決的問題。這次修改，既提出了新刑訴法在保障人權(quán)、維護(hù)司法公正等法律原則方面的更高要求，又體現(xiàn)了訴訟參與人在參與整個(gè)訴訟過程中享有的更為深入細(xì)致的權(quán)利與義務(wù)。

對于新刑訴法的修改條文，我有一些淺顯的認(rèn)識。下面，我就將基層院的反貪工作如何應(yīng)對刑訴法修改，與各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們共同學(xué)習(xí)探討。

一、新刑訴法對反貪工作帶來的影響

這次刑訴法的修改，對反貪偵查工作有直接或間接影響的約24條左右，總的來看，主要有以下幾個(gè)方面：

第一、把不得強(qiáng)迫任何人自證其罪寫進(jìn)了新刑訴法。

新刑訴法把舊刑訴法原條文第四十三條改為第五十條，并對其進(jìn)行了修改。補(bǔ)充添加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。增加此規(guī)定，我們普遍認(rèn)為這是我國在建設(shè)社會主義法治進(jìn)程中的一大步，但同時(shí)，也意味著我們的偵查人員不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供不利于自己的證據(jù)，這也就進(jìn)一步要求偵查人員收集證據(jù)的能力要加強(qiáng)，不能過于依賴從犯罪嫌疑人口中得知偵查信息，此規(guī)定也促進(jìn)反貪偵查人員對長期依賴口供的習(xí)慣進(jìn)行改變。

第二、對于采用非法方法收集的證據(jù)排除進(jìn)一步明確。

在這次修改中，非法證據(jù)的排除規(guī)則明確寫進(jìn)了新刑訴法，對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。此規(guī)定強(qiáng)調(diào)偵查部門收集證據(jù)的程序、方法必須合法，否則將予以排除，不能作為定罪的依據(jù)。此規(guī)定有利于防止刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的發(fā)生，但同時(shí)，也對我們反貪干警的偵查取證能力提出了更高的要求。

第三、新刑訴法將傳喚、拘傳時(shí)間有條件的延長至二十四小時(shí)。

原刑事訴訟法規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長不得超過十二小時(shí)。新刑訴法第一百一十七條第二款規(guī)定：案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。這條新增加的規(guī)定對于一部分案件的突破起到了舉足輕重的作用，在實(shí)踐中，不少職務(wù)犯罪案件案情復(fù)雜或證據(jù)一時(shí)難以獲取，在十二小時(shí)以內(nèi)無法對犯罪嫌疑人采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，新刑法將一些類型的案件傳喚、拘傳時(shí)間延長至二十四小時(shí)，為偵查機(jī)關(guān)查明事實(shí)、審查證據(jù)和作出決定給予了更多的空間。

第四、確立了技偵手段，完善了證據(jù)制度。

新刑訴法第二章第八節(jié)規(guī)定了技術(shù)偵查措施，進(jìn)一步確立了技術(shù)偵查是在偵查階段中的一種重要手段。第一百四十八條第二款規(guī)定：人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。第一百五十二條也規(guī)定經(jīng)由技偵手段獲取的材料可作為證據(jù)使用。這些規(guī)定對采取科技手段迅速獲取定案的證據(jù)提供了明確的法律依據(jù)。與此同時(shí)，第四十八條對于“電子數(shù)據(jù)”、“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄”等也都列入“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，并且在第五十二條中明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。以上規(guī)定擴(kuò)大了偵查部門對證據(jù)獲取的來源和渠道，并且在一定程度上對檢察機(jī)關(guān)加大反貪查案力度、保證辦案質(zhì)量，起到了積極有效的作用。

第五、進(jìn)一步將辯護(hù)權(quán)擴(kuò)大延伸。

辯護(hù)權(quán)的修改，被各界法律人士普遍認(rèn)為這是新刑訴法修改的一個(gè)最大亮點(diǎn)。新刑訴法三十三條規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。三十六條規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施。向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。此規(guī)定明確把辯護(hù)人進(jìn)入刑事訴訟的時(shí)間點(diǎn)提前到偵查階段，并可以向犯罪嫌疑人提供法律幫助和了解案件有關(guān)情況。新刑訴法三十七條還規(guī)定，除危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件以外，辯護(hù)律師持“三證”，無需其他任何批準(zhǔn)，四十八小時(shí)內(nèi)就能會見犯罪嫌疑人，且會見時(shí)不被監(jiān)聽。辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張和律師在偵查階段的介入，是強(qiáng)化人權(quán)保障的體現(xiàn)，也是司法進(jìn)步的結(jié)果。但從另外角度看，辯護(hù)律師在介入偵查以后，勢必會按照法律規(guī)定為犯罪嫌疑人所犯罪行的性質(zhì)和后果進(jìn)行分析，在不被監(jiān)聽的情況下，不排除有些辯護(hù)律師會違反職業(yè)道德，甚至違反法律為犯罪嫌疑人提供翻供的心理暗示、語言點(diǎn)撥，從而加強(qiáng)犯罪嫌疑人逃避法律懲罰的僥幸心理，增加了犯罪嫌疑人翻供的風(fēng)險(xiǎn)，訊問破案的難度也會大大增加。

第六、新刑訴法中明確規(guī)定了同步錄音錄像制度。

新刑訴法第一百二十一條規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。以前根據(jù)最高檢對同步錄音錄像工作的有關(guān)要求，在我院反貪工作中已經(jīng)施行，現(xiàn)在新刑訴法的修改給同步錄音錄像工作提出了更加明確的法律依據(jù)和要求，施行同步錄音錄像制度，有利于日后當(dāng)事人提出刑訊逼供或暴力取證的控訴時(shí)，通過查詢錄音錄像還原事實(shí)、說明情況，于此同時(shí)，也對我們的偵查人員獲取言詞證據(jù)的規(guī)范化提出了嚴(yán)要求。

二、刑訴法修改后反貪部門采取的應(yīng)對方法

上述新刑訴法的修改，對反貪工作的影響既有積極的一面，也有挑戰(zhàn)的一面，但不可否認(rèn)的是，這將對常規(guī)的反貪偵查工作方式產(chǎn)生重要影響。我們通過認(rèn)真研究、深入思考并結(jié)合我院反貪實(shí)務(wù)工作現(xiàn)狀，現(xiàn)將新時(shí)期下的反貪工作對新刑訴法修改的應(yīng)對方法，作以下簡要分析：

（一）高度重視初查工作，客觀全面的搜集各類犯罪證據(jù)。

自案件立案偵查之日起，犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助，律師可以隨時(shí)會見犯罪嫌疑人而不受到任何限制。這就要求我們在立案前期的初查工作要高度重視，對案件的查處，不能操之過急，接觸犯罪嫌疑人的時(shí)間點(diǎn)要審慎選擇，防止犯罪嫌疑人知道辦案意圖，毀證滅據(jù)或者串供。要更加秘密且全面的收集和掌握與案件有關(guān)的一切客觀證據(jù)和信息。加大初查力度，放寬初查時(shí)間，為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備，在初查中也要盡可能多地調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種類型的證據(jù)，對電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式要進(jìn)一步熟悉、掌握。

（二）轉(zhuǎn)變固有的偵查策略，樹立全新的偵查模式。

首先，過去我們傳統(tǒng)的辦案模式主要是“以人立案”，如今在新刑訴法的框架下已不太適應(yīng)，“以事立案”的偵查模式是我們以后需要轉(zhuǎn)變的偵查策略。以事立案能夠在與犯罪嫌疑人不直接接觸的情況下，使查案工作及時(shí)進(jìn)入偵查程序，可以防止律師過早介入而帶來的干擾，有利于偵查人員依法及時(shí)地使用偵查手段獲取犯罪證據(jù)，從客觀上可以減少調(diào)查取證過程中遇到的阻擾。其次是在提高我們

“零口供”定案能力的同時(shí)，要把舊刑訴法規(guī)定的犯罪嫌疑人必須“如實(shí)供述”的義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，在新刑訴法下的偵查策略下，把犯罪嫌疑人主動的“如實(shí)供述”作為其減輕處罰的條件加以重點(diǎn)說明。

（三）強(qiáng)化技術(shù)力量，充分利用各種技術(shù)偵查措施。

修改后的刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，這是一項(xiàng)查辦貪污賄賂職務(wù)犯罪案件必不可少且非常重要的一種偵查手段。隨著科技水平的快速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、高智能化，犯罪手段也更加隱蔽，犯罪分子反偵查的能力也越來越強(qiáng)。本次刑訴法修改增加了很多關(guān)于保障人權(quán)的規(guī)定，客觀來講，傳統(tǒng)的辦案取證模式將在一定程度上受到很大限制。在將來的辦案工作中，我們必須充分利用各種技偵措施，包括各種監(jiān)聽、監(jiān)控、密攝、檢查等等，增強(qiáng)獲取客觀證據(jù)的能力，減少對口供的依賴，為案件順利偵破提供強(qiáng)有力的保證。

（四）嚴(yán)格貫徹執(zhí)行全程同步錄音錄像制度。

修改后的刑訴法規(guī)定在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或錄像。我們認(rèn)為，在新時(shí)期下想要挑戰(zhàn)更嚴(yán)峻的辦案形勢，那么同步錄音錄像制度作為在辦案工作中的“第三只眼”，不管是處于“監(jiān)督者”的身份還是站在“敘述者”的角度，都是非常有必要以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)在我們的案卷資料中的。而且我們應(yīng)當(dāng)在辦理每一起案件和每次訊問中都要嚴(yán)格執(zhí)行全程同步錄音錄像制度。對一些重要的證人也可以采取同步錄音錄像固定言詞證據(jù)。對于錄音錄像資料的技術(shù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，必須要按照上級檢察院下發(fā)的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定嚴(yán)格實(shí)施。要進(jìn)一步完善錄音錄像的錄制、管理、保存制度，由專門的技術(shù)人員負(fù)責(zé)操作和維護(hù)，要使設(shè)備始終處于良好的運(yùn)行狀態(tài)，保證關(guān)鍵時(shí)刻不出任何技術(shù)差錯(cuò)。

（五）提高偵查人員綜合素質(zhì)，打造業(yè)務(wù)精良的反貪隊(duì)伍。

目前，離新刑訴法正式實(shí)施還有幾個(gè)月的時(shí)間，在這段寶貴的時(shí)間里，我們必須要全面透徹地學(xué)習(xí)新刑訴法的條文內(nèi)容以及精神實(shí)質(zhì)，做到吃準(zhǔn)吃透、爛熟于心、融會貫通。通過個(gè)人學(xué)習(xí)、座談交流、聆聽講座等各種有效途徑，全面牢固樹立尊重和保障人權(quán)的司法理念。要樹立取證工作中耐心細(xì)致的工作作風(fēng)，杜絕瑕疵證據(jù)，杜絕刑訊逼供。對每一起貪賄案件都要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件，全面客觀收集各類證據(jù)，提前研判，不斷優(yōu)化取證方案。作為一名優(yōu)秀的偵查員，首先要提高調(diào)查取證能力。嚴(yán)把證據(jù)質(zhì)量關(guān)，特別是對證據(jù)來源、證據(jù)形式、取證過程、證明力等方面作為重點(diǎn)審查內(nèi)容，及時(shí)補(bǔ)強(qiáng)瑕疵證據(jù)，對于不符合法律要求的證據(jù)，在偵查環(huán)節(jié)就要予以排除。其次是要提高偵查員將客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的能力。既要善于綜合運(yùn)用多種證據(jù)，包括新型的電子數(shù)據(jù)類證據(jù)，也要具備在24小時(shí)內(nèi)突破口供的能力，積極適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下對反貪偵查工作的需求，切實(shí)履行法律監(jiān)督職能，準(zhǔn)確打擊犯罪，推動新時(shí)期下反貪工作不斷前進(jìn)。