第一篇：淺談管轄權(quán)異議爭(zhēng)議處理程序的幾個(gè)觀點(diǎn)研究與分析

淺談管轄權(quán)異議爭(zhēng)議處理程序的幾個(gè)觀點(diǎn)

喬瑞鋒 袁偉建

管轄權(quán)異議，是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的主張和意見(jiàn)。關(guān)于管轄異議制度和處理程序，我國(guó)《民事訴訟法》作了嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，但是，在實(shí)踐中，由于案件的復(fù)雜性，人民法院審判人員對(duì)法律理解和當(dāng)事人認(rèn)識(shí)的局限性，不可避免地就案件的管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議。為了保證人民法院正確行使審判權(quán)和維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，防范和克服地方保護(hù)主義及當(dāng)事人濫用訴權(quán)，筆者淺談幾個(gè)觀點(diǎn)：

一、原告和第三人有權(quán)提出管轄權(quán)異議。

管轄異議權(quán)的主體即異議權(quán)人，是指享有向收受訴訟案件的法院主張?jiān)摲ㄔ簩?duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)這一訴訟權(quán)利的主體。通常認(rèn)為，管轄權(quán)異議只能由被告提出，從而把有權(quán)提出管轄異議的主體局限于被告。理由是：一是《民事訴訟法》規(guī)定“管轄權(quán)異議應(yīng)在提交答辯狀期間提出”，而只有被告才有權(quán)提交答辯狀：二是《民事訴訟法》只規(guī)定了“被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院”;三是原告主動(dòng)向法院起訴，應(yīng)推定原告對(duì)收受訴訟案件的法院對(duì)本案的管轄權(quán)無(wú)異議;四是1990年7月28日最高人民法院《關(guān)于第三人能否對(duì)管轄權(quán)提出異議問(wèn)題的批復(fù)》及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條均否定了第三人享有管轄權(quán)異議權(quán)。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不夠全面，原告和第三人有權(quán)提出管轄權(quán)異議。理由如下：一是《民事訴訟法》

第38條只是對(duì)“管轄異議的提出時(shí)間”所作出的規(guī)定，并不是就管轄權(quán)異議主體所作的明確規(guī)定。原告

向某法院起訴后，由于移送管轄、指定管轄或管轄權(quán)轉(zhuǎn)移等原因，本案的審理法院變?yōu)榱硪环ㄔ?。此時(shí)，對(duì)原告而言，可能同意另一法院受理，也可能不同意。《民事訴訟法》第36條規(guī)定：“受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)送上級(jí)人民法院指定管轄;不得再自行移送?！痹诖饲闆r下應(yīng)該賦于原告提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。二是若是被告提起反訴，則本訴中的原告在反訴中就成了被告，此時(shí)，原告自然就有權(quán)提出管轄異議。三是若參加訴訟的第三人是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而不是本訴的當(dāng)事人，案件的管轄權(quán)應(yīng)依本訴確定。如果主動(dòng)參加他人已開(kāi)始的訴訟，應(yīng)視為承認(rèn)和接受了受訴法院的管轄，因而不發(fā)生對(duì)管轄權(quán)提出異議的問(wèn)題;如果受訴法院依職權(quán)通知其參加訴訟，則有權(quán)選擇是以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的身份參加訴訟，還是以原告的身份另行起訴。在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人向法院另行起訴時(shí)，他實(shí)質(zhì)上是以原告的身份在行使權(quán)利，因而其管轄異議權(quán)的有無(wú)與前述原告的情形一致。若無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加他人已開(kāi)始的訴訟，是通過(guò)支持一方當(dāng)事人的主張，維護(hù)自己的利益。對(duì)判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，因其有可能被判決承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，故其從參加訴訟開(kāi)始就應(yīng)享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，在是否享有管轄異議權(quán)的問(wèn)題上，則根據(jù)其支持原告還是被告而享有管轄權(quán)。

二、管轄權(quán)異議審查應(yīng)該以形式審查為主、實(shí)質(zhì)審查為輔的原則進(jìn)行。

法院對(duì)管轄權(quán)異議的審查范圍是受管轄權(quán)異議的性質(zhì)制約的。因?qū)ζ湫再|(zhì)和審查范圍的不同理解，在司法實(shí)務(wù)中大致形成了以下三種觀點(diǎn)和做法：(1)、認(rèn)為對(duì)管轄權(quán)異議的審查是形式審查。理由有三：其一，管轄權(quán)異議制度是一項(xiàng)程序性救濟(jì)制度，其救濟(jì)效果發(fā)生時(shí)案件仍處于程序?qū)彶殡A段，尚不涉及實(shí)體問(wèn)題，因此，對(duì)管轄權(quán)異議的審查只限于形式審查。其二，這種審查的目的在于確定法院對(duì)案件有無(wú)管轄權(quán)，而管轄問(wèn)題在我國(guó)純粹是一個(gè)程序問(wèn)題，因此對(duì)這個(gè)問(wèn)題的審查應(yīng)當(dāng)僅以當(dāng)事人提供的材料能夠在形式上確定管轄權(quán)為限。其三，如果對(duì)管轄權(quán)的審查滲透實(shí)體審查的因素，則屬于訴訟程序的非法超越，案件因此而提前進(jìn)入了“審理階段”，這顯然違背了審判的原理。(2)、認(rèn)為對(duì)管轄權(quán)異議案件應(yīng)作實(shí)體審查。其理由是：法院對(duì)案件審判權(quán)的具體行使有賴于管轄權(quán)的確立，按照我國(guó)民訴法的立法精神，若法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)，則排除了法院對(duì)該案的審判，因此，對(duì)管轄權(quán)的審查應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)的，這樣做有利于審判的穩(wěn)定和公正。(3)主張以形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔。管轄權(quán)異議屬于程序性問(wèn)題，因此對(duì)其審查當(dāng)

然以形式審查為主，但該項(xiàng)審查的目的地于確定案件的管轄權(quán)，為了保證法院正確地行使管轄權(quán)和審判權(quán)，輔之以一定的實(shí)體審查是必要的。

筆者認(rèn)為，上述三種觀點(diǎn)當(dāng)中，第(2)種觀點(diǎn)顯然違反了程序的有序性，造成了程序的不穩(wěn)定，因而是不可取的;第(1)種觀點(diǎn)從訴訟的階段性要求這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行論述，雖然符合訴訟程序的有序性，保持了程序的安定，但形式審查有一定的局限性，有時(shí)需要審判人員作進(jìn)一步的實(shí)體審查才能確定管轄權(quán);第(3)種觀點(diǎn)具有一定的實(shí)用價(jià)值，能較好的準(zhǔn)確把握管轄權(quán)，是符合民訴法精神和訴訟法理論要求的。

三、管轄權(quán)異議應(yīng)該直接向二審人民法院提出。

民訴法規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)向一審人民法院提出，但直接向一審法院提出筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)不妥。其一，無(wú)人民法院組織法的支持。案件由立案庭立案后，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，業(yè)務(wù)庭作出異議是否成立的裁定，但現(xiàn)行人民法院組織法沒(méi)有規(guī)定業(yè)務(wù)庭室的審判組織與立案時(shí)的審判組織存在著監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，更沒(méi)有規(guī)定業(yè)務(wù)庭室的審判組織可以直接評(píng)判立案庭室的審判組織的司法行為。其二，違背“兩審終審”的審級(jí)制度。現(xiàn)行的異議運(yùn)行模式，對(duì)于一個(gè)案件是否歸一審法院管轄的程序問(wèn)題，兩級(jí)法院要作出3次判斷，明顯違背我國(guó)“兩審終審”的基本制度。第一次是案件受理時(shí)，由立案庭的審判組織作出。立案審判組織判定本院有管轄權(quán)，且符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件，則受理之;即使符合其他受理?xiàng)l件，但本院無(wú)管轄權(quán)，則不予受理。第二次是答辯期間，由一審法院的業(yè)務(wù)庭室作出。被告人收到應(yīng)訴材料，向一審法院提出管轄異議，一審法院的業(yè)務(wù)庭室對(duì)于是否有管轄權(quán)的程序問(wèn)題再次進(jìn)行裁定。第三次是二審期間，由二審法院作出。其三，浪費(fèi)司法資源，犧牲司法效率?，F(xiàn)行的管轄權(quán)異議運(yùn)行模式，要經(jīng)3次認(rèn)定，浪費(fèi)了當(dāng)事人的大量時(shí)間，也浪費(fèi)了大量的司法資源。事實(shí)上，一審法院業(yè)務(wù)庭的審判組織對(duì)被告方提出管轄權(quán)異議的審查結(jié)果絕大多數(shù)是駁回的，被告方幾乎無(wú)一例外進(jìn)行上訴。一審法院的二次審查環(huán)節(jié)是最大的浪費(fèi)和司法不經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)省略。其四，方便了惡意的管轄權(quán)異議者。由于對(duì)管轄異議的每一次裁定，法院需審查，要花費(fèi)時(shí)間，當(dāng)事人也有一個(gè)上訴期。一些惡意的當(dāng)事人，利用這個(gè)制度來(lái)拖延訴訟，讓法院遲遲開(kāi)不了庭，結(jié)不了案，以拖垮對(duì)方當(dāng)事人。比如惡意者往往選擇答辯期的最后一天提出異議，當(dāng)異議被裁定駁回后，又選擇最后一天提出上訴。這樣，一審法院業(yè)務(wù)庭對(duì)管轄權(quán)異議的受理、審查和送達(dá)要占到18天到22天，使一個(gè)簡(jiǎn)單的民商案件的審判周期人為地拉長(zhǎng)18至22天。

縱觀以上理由，筆者認(rèn)為應(yīng)改革一審法院對(duì)案件受理形式。即原告依法到受案法院起訴，受案法院依法進(jìn)行審查后，應(yīng)同時(shí)向原、被告發(fā)出《民事裁定書(shū)》。對(duì)符合法律規(guī)定、該法院有管轄權(quán)的，作出受理裁定;對(duì)不符合法律規(guī)定、受訴法院沒(méi)有管轄權(quán)的，作出不予受理裁定。無(wú)論是受理還是不予受理裁定，雙方均可上訴。其中原告對(duì)《不予受理裁定書(shū)》可上訴，被告認(rèn)為受理案件的法院無(wú)管轄權(quán)，可以對(duì)《受理裁定書(shū)》提出上訴。上訴法院收到當(dāng)事人的上訴后，送達(dá)給對(duì)方，對(duì)方進(jìn)行書(shū)面的答辯，并提供相關(guān)證據(jù)，上訴法院既可書(shū)面進(jìn)行審理亦可開(kāi)庭審理，并據(jù)此作出相關(guān)裁定。一審法院《受理裁定書(shū)》正確的，則裁定駁回當(dāng)事人的上訴，維持原裁定;一審法院的《受理裁定書(shū)》不正確的，則裁定撤銷原裁定(如一審法院無(wú)管轄權(quán)，則書(shū)面告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴)。一審法院的《不予受理裁定書(shū)》正確，則裁定駁回當(dāng)事人的上訴;一審法院的《不予受理裁定書(shū)》不正確的，則撤銷原裁定，依現(xiàn)行法律處理。

四、管轄權(quán)異議裁定對(duì)任何一方當(dāng)事人均有效力。

根據(jù)民訴法第38條的規(guī)定，法院對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院;異議不成立的，裁定駁回，由此在司法實(shí)務(wù)中有人將此理解為只要有人提出管轄權(quán)異議，法院就應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)裁定，這時(shí)在下列兩種情況下就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)管轄異議裁定：一是法院作出管轄權(quán)異議裁定后，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人，而被追加的當(dāng)事人又提出管轄權(quán)異議，致使法院不得不作出兩個(gè)管轄權(quán)異議裁定;二是由于送達(dá)不及時(shí)，法院已對(duì)當(dāng)事人提出的一個(gè)管轄權(quán)異議作出了裁定，而尚未超過(guò)答辯期的當(dāng)事人又提出管轄權(quán)異議，從而導(dǎo)致雙重裁定。

依筆者之見(jiàn)，雙重管轄異議裁定既違背了民訴法關(guān)于對(duì)同一程序性問(wèn)題只能作出一個(gè)生效裁定的原則，而且也曲解了管轄權(quán)異議制度設(shè)立的初衷。雖然從民訴法第38條我們可以得出有異議即應(yīng)有裁定結(jié)論，但其適用是必須受訴訟價(jià)值觀及訴訟制度體系的限制的。管轄權(quán)異議的裁定一旦生效，即說(shuō)明本案的管轄權(quán)問(wèn)題已經(jīng)解決，其效力應(yīng)及于任何一方當(dāng)事人，包括后來(lái)追加的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，從管轄恒定的原則出發(fā)，被追加的當(dāng)事人即使在提交答辯狀期間，也無(wú)權(quán)再提出管轄權(quán)異議，如果該裁定此時(shí)尚未生效，被追加人可以上訴。在因送達(dá)不及時(shí)而導(dǎo)致當(dāng)事人的答辯期有先后的情況下，法院應(yīng)在所有當(dāng)事人都收到起訴狀副本且提交答辯狀期間均已屆滿后，才可對(duì)管轄權(quán)異議統(tǒng)一作出一個(gè)裁定;當(dāng)事人如不服，可依法提起上訴。

五、當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄可以提出管轄權(quán)異議。

民事訴訟管轄包括地域管轄和級(jí)別管轄，傳統(tǒng)的民事訴訟理論認(rèn)為，管轄權(quán)異議指地域管轄權(quán)，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人可以對(duì)級(jí)別管轄提出異議，理由如下：一是管轄權(quán)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類。地域管轄和級(jí)別管轄正是以“審判權(quán)的分擔(dān)及區(qū)域”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行劃分的結(jié)果。既然“地域管轄權(quán)”是管轄權(quán)異議的客體，“級(jí)別管轄權(quán)”也應(yīng)當(dāng)是管轄權(quán)異議的客體。二是最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議應(yīng)如何處理問(wèn)題的函》中明確規(guī)定：當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議的，收受訴訟案件的法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。這一規(guī)定給予了當(dāng)事人就級(jí)別管轄可以提出不同意見(jiàn)的權(quán)利。

六、對(duì)管轄權(quán)異議的裁定不能提起再審。

在審判實(shí)踐中，時(shí)常發(fā)生當(dāng)事人不服已生效的管轄權(quán)異議裁定，申請(qǐng)?jiān)賹徎蛴勺鞒鼋K審裁定的法院院長(zhǎng)依照法律規(guī)定提起審判監(jiān)督程序。筆者認(rèn)為，這種做法不妥。理由如下：首先，從法理上來(lái)說(shuō)，法院對(duì)管轄權(quán)異議的裁定，僅是對(duì)案件管轄的確定，而非對(duì)案件的實(shí)體審理。如果允許管轄權(quán)異議裁定進(jìn)入再審，有違于民事裁定的立法宗旨，也不符合當(dāng)今“公正與效率”的法律價(jià)值目標(biāo)。而且，若是以再審程序追回管轄權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)受移送法院對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理后，移送法院則對(duì)案件的管轄進(jìn)行再審的混亂現(xiàn)象，這將極大地?fù)p害法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。其次，從法律上來(lái)說(shuō)，對(duì)裁定進(jìn)行再審的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第177、178和179條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第208條，這似乎看不出立法允許對(duì)管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行再審。因此，筆者認(rèn)為，從這些條款的立法原意以及民訴法的基本精神來(lái)看，立法不允許對(duì)已生效的管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行再審。

七、對(duì)濫用管轄權(quán)者應(yīng)予嚴(yán)厲制裁。

有權(quán)利行使就有權(quán)利濫用的可能，權(quán)利行使和權(quán)利濫用就像一對(duì)雙胞胎，共存于我們的法制生活中，民事管轄異議權(quán)也不例外。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，當(dāng)事人濫用訴權(quán)，無(wú)端地提出管轄權(quán)異議，拖延訴訟進(jìn)程的權(quán)利濫用行為屨見(jiàn)不鮮。

筆者認(rèn)為對(duì)濫用管轄異議權(quán)的行為可從如下幾個(gè)方面進(jìn)行制裁：第一，排除濫用管轄異議權(quán)形成的不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。對(duì)濫用管轄異議權(quán)，拖延訴訟或者規(guī)避有管轄權(quán)之法院的行為，應(yīng)認(rèn)定由此引起的訴訟狀態(tài)無(wú)效，對(duì)即使已經(jīng)審理完畢的案件，對(duì)方當(dāng)事人可基于“重大程序瑕疵”的理由申請(qǐng)?jiān)賹?。第二，損害賠償。對(duì)濫用管轄異議權(quán)，造成對(duì)方當(dāng)事人人、財(cái)、物損失的，可以運(yùn)用一般侵權(quán)責(zé)任原理要求權(quán)利濫用人負(fù)擔(dān)損害賠償之責(zé)。損害賠償范圍包括對(duì)方當(dāng)事人的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、材料費(fèi)、律師費(fèi)等。第三，確立罰金制度。對(duì)濫用管轄異議權(quán)的行為直接予以經(jīng)濟(jì)制裁，是對(duì)之進(jìn)行制裁的最有效方式之一。具體方法可以比照我國(guó)民訴法第104條規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款數(shù)額為10000元以下，對(duì)單位的為10000元以上、30萬(wàn)元以下。

總而言之，法律規(guī)定的疏漏之處在所難免，審判人員的認(rèn)識(shí)能力也終究有限，因此對(duì)民事案件管轄的異議必然是客觀存在的，賦予當(dāng)事人管轄異議權(quán)也是確有必要的，隨著“依法治國(guó)”戰(zhàn)略的逐步實(shí)施和發(fā)展，學(xué)術(shù)界的法律工作者的探索和努力，相信這項(xiàng)法律制度會(huì)越來(lái)越規(guī)范化、科學(xué)化和人性化，當(dāng)事人的訴訟權(quán)益會(huì)得到更好的保障，這也是我們充分體現(xiàn)“公正與效率”主題的落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)，是踐行“司法為民”口號(hào)的任務(wù)所在!

第二篇：管轄權(quán)異議案件若干問(wèn)題研究發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

管轄權(quán)異議案件若干問(wèn)題研究

鄭中立 劉 學(xué)

管轄權(quán)異議案件是指訴訟當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，就人民法院受理的案件在答辯期內(nèi)提出對(duì)管轄權(quán)的異議，人民法院進(jìn)行審查并作出裁定予以處理的案件。正是由于原告在起訴時(shí)有可能利用自己訴訟發(fā)起者的優(yōu)勢(shì)規(guī)避法律，選擇向最有利于自己的法院起訴，而在立案審查階段，法官僅僅依據(jù)原告起訴時(shí)提供的材料進(jìn)行程序性審查，這種對(duì)案件管轄權(quán)的判斷不能使法院完全將自己無(wú)權(quán)管轄的案件排除在外，在受理案件后發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤是在所難免的，因此，法律規(guī)定被告在合理期限內(nèi)有權(quán)提出不服該院管轄的主張和意見(jiàn)。此類案件在當(dāng)事人法律意識(shí)愈來(lái)愈強(qiáng)的今天越來(lái)越多，該制度所反映出的問(wèn)題也越來(lái)越明顯。

一、當(dāng)前管轄權(quán)異議制度存在的主要問(wèn)題及危害性

目前的管轄權(quán)異議制度具有明顯的行政職權(quán)特征，在提出條件、處理程序、證據(jù)提出及質(zhì)證、認(rèn)證等方面都缺乏詳盡的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利、訴訟過(guò)分遲延、處理程序不規(guī)范和當(dāng)事人喪失自主決定權(quán)等問(wèn)題，一方面妨礙了正常的訴訟活動(dòng)，另一方面也招致了部分當(dāng)事人的不滿。主要表現(xiàn)在：

(一)異議提出條件法律未作規(guī)定，致使部分當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利。

民事訴訟法第三十八條只規(guī)定了當(dāng)事人可以在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定管轄權(quán)異議不成立的每件交納50至100元，而至于異議的提出條件和相關(guān)證據(jù)材料等方面都未作要

求，正因?yàn)樘岢龉茌牂?quán)異議的門檻過(guò)低，且成本微乎其微，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中管轄權(quán)異議申請(qǐng)無(wú)序的狀態(tài)。部分當(dāng)事人很容易運(yùn)用管轄異議權(quán)拖延訴訟進(jìn)程，或者以提出管轄權(quán)異議來(lái)迫使原告接受不利的調(diào)解方案。甚至部分管轄權(quán)十分明晰的案件，當(dāng)事人為達(dá)到拖延訴訟的目的，也提出管轄權(quán)異議，通過(guò)漫長(zhǎng)的管轄權(quán)異議處理過(guò)程，遲滯原告權(quán)利的依法保護(hù)，甚至利用此期間轉(zhuǎn)移、變賣其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

(二)異議處理程序不規(guī)范，導(dǎo)致人民法院審查程序無(wú)法可依，程序不夠透明。

按照人民法院的普遍做法，被告人申請(qǐng)管轄權(quán)異議都是直接向案件的承辦法官提出，由處理案件的審判組織—合議庭或者獨(dú)任審判員一并審查處理，二審則由立案庭負(fù)責(zé)審查處理。因?yàn)楣茌牂?quán)異議的審查處理程序缺少法律規(guī)范，有的法院采用書(shū)面審查，有的法院采用聽(tīng)證審查，有的法院由法官調(diào)查取證，有的法院將舉證責(zé)任判歸當(dāng)事人，甚至同一法院也有不同的做法，通過(guò)這些審查程序雖然最終處理了案件，但由于不夠統(tǒng)一規(guī)范，讓法官和當(dāng)事人都無(wú)所適從。在實(shí)踐中，少數(shù)法院在當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，拒絕裁定，而是依職權(quán)將案件移送有管轄權(quán)的法院，致使部分當(dāng)事人不滿，四處上訪告狀，甚至拒絕到有管轄權(quán)的法院立案訴訟，導(dǎo)致一些管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的案件長(zhǎng)期得不到處理解決。

(三)異議處理方式過(guò)于書(shū)面化，對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，致使部分案件的處理結(jié)果脫離實(shí)際，導(dǎo)致當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿。

根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，但是對(duì)審查的形式未予以明確。實(shí)踐中，往往在把管轄異議申請(qǐng)送達(dá)給原告后，僅僅依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行書(shū)面審查，而不是運(yùn)用審理程序進(jìn)行審理，甚至極少數(shù)法官不將管轄權(quán)異議書(shū)通知原告，就依職權(quán)進(jìn)行了審查處理，致使最終結(jié)果與客觀實(shí)際相脫離。在管轄權(quán)異議案件的處理過(guò)程中，常常是只進(jìn)行形式審查，相關(guān)證據(jù)材料根本不經(jīng)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。異議處理方式的書(shū)面化和行政化，一方面違背了依證據(jù)審理案件的基本法理。法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)給予雙方當(dāng)事人充分的攻擊和辯論的機(jī)會(huì)，使原被告雙方提供的確定管轄的證據(jù)經(jīng)歷必要的質(zhì)證過(guò)程，然后再去偽存真，作出裁定。正因?yàn)槿绱?，民事訴訟法第六十六條明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。另一方面是為惡意規(guī)避管轄提供了方便之門。當(dāng)事人可以利

用法院審查不進(jìn)行對(duì)立辯論和質(zhì)證的特點(diǎn)，通過(guò)涂改和添加有關(guān)管轄的內(nèi)容，或者通過(guò)其他一些非法手段偽造證據(jù)，騙取相關(guān)法院的管轄權(quán)。

(四)人民法院確定管轄過(guò)于職權(quán)化，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的訴訟權(quán)利。

在裁定異議成立后，法院依職權(quán)自行移送有管轄權(quán)的法院。當(dāng)受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于該院管轄時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄，上級(jí)法院指定由哪個(gè)法院審理的，該案最終就由指定的法院審理。在確定有管轄權(quán)的法院的過(guò)程中，相關(guān)法院的操作程序根本不考慮當(dāng)事人選擇法院管轄的權(quán)利，原告不能積極參與異議解決程序。這就導(dǎo)致了在很多時(shí)候，最終的管轄法院與原被告的選擇或者與案件缺少關(guān)聯(lián)性，這導(dǎo)致了許多案件的訴訟成本增加，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的權(quán)利。

二、管轄權(quán)異議案件審理程序設(shè)計(jì)

(一)規(guī)范管轄權(quán)異議的提出主體

關(guān)于管轄權(quán)異議的提出主體，在司法實(shí)踐中主要存在以下?tīng)?zhēng)議：(1)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否有管轄異議權(quán)?最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第66條已明確規(guī)定：“該第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議。”因此，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。(2)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否有管轄異議權(quán)?我認(rèn)為，無(wú)論是被通知參加訴訟還是主動(dòng)參加訴訟，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人都沒(méi)有管轄異議權(quán)。法院對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行合并審理僅僅是在法律制度設(shè)計(jì)上為了訴訟方便和提高審判效率。如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不認(rèn)可所在法院的管轄權(quán)，完全可以向其自認(rèn)為有管轄權(quán)的法院起訴，此時(shí)先啟動(dòng)的訴訟程序可以中止，等有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的案件審理完畢后再恢復(fù)審理，故有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能提出管轄權(quán)異議。(3)必要共同訴訟中后來(lái)參加訴訟的原被告是否有權(quán)提出管轄異議?在必要共同訴訟中，主動(dòng)申請(qǐng)作被告參加訴訟的情況應(yīng)該是比較少見(jiàn)的，而對(duì)于法院依職權(quán)追加的被告擁有管轄異議權(quán)應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。在必要共同訴訟中，后來(lái)主動(dòng)參加訴訟的原告應(yīng)該視為接受了法院的管轄，問(wèn)題不大;而被法院追加參加訴訟的原告認(rèn)為受理案件的法院沒(méi)有管轄權(quán)則

爭(zhēng)議頗大，有的學(xué)者認(rèn)為必要的共同訴訟中部分原告拒絕接受法院管轄的，應(yīng)當(dāng)視為原告未達(dá)成起訴的一致意見(jiàn)，起訴條件不具備，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。而在實(shí)踐中此類糾紛又常常出現(xiàn)共同原告無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的情形，如夫妻為離婚而提起的析產(chǎn)之訴，人民法院如果拒絕訴訟，則糾紛會(huì)長(zhǎng)期得不到解決。因此，我認(rèn)為，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)賦予其管轄權(quán)異議權(quán)，但應(yīng)當(dāng)充分注意其意見(jiàn)，由法官依職權(quán)審查該院是否具有管轄權(quán)。(4)非必要共同訴訟中后來(lái)參加訴訟的原被告是否有管轄異議權(quán)?同上，在非必要共同訴訟中，對(duì)于法院依職權(quán)追加的共同被告也當(dāng)然擁有管轄異議權(quán)。無(wú)論是主動(dòng)申請(qǐng)的還是被追加的共同原告如果對(duì)受訴法院的管轄權(quán)有異議的，由于其中某一人的訴訟對(duì)其他訴訟案件不會(huì)發(fā)生效力，有異議者可以不參加訴訟，其無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。

(二)規(guī)范管轄權(quán)異議案件的受理程序

對(duì)于管轄權(quán)異議案件，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)在當(dāng)事人隨意提出方式，而應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行形式審查，即對(duì)于管轄規(guī)則相對(duì)簡(jiǎn)單、只需進(jìn)行形式審查即可判斷異議理由是否成立，以及明顯缺乏證據(jù)支持的申請(qǐng)可以直接不予受理;而對(duì)于那些具有一定的理由或者證據(jù)支持，或者是需要通過(guò)實(shí)體審查確定管轄的，則予以立案受理，編立單獨(dú)的管轄權(quán)異議案號(hào)，并將案件移交進(jìn)行實(shí)體處理的同一審判組織，按照法定的審查程序來(lái)進(jìn)行審查處理。由于一些案件的管轄權(quán)要以案件的實(shí)體法律關(guān)系而定，因此我認(rèn)為，管轄權(quán)的一審處理還是以進(jìn)行實(shí)體處理的同一審判組織為宜。

這樣，有了立案庭的初步審查，可以規(guī)范管轄權(quán)異議的受理，減少管轄權(quán)異議案件，有效地杜絕被告濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，同時(shí)也可以有效監(jiān)督管轄權(quán)異議的審理期限，防止訴訟的過(guò)分遲延。這樣，也有利于對(duì)管轄權(quán)異議案件進(jìn)行調(diào)查研究，探索其審判規(guī)律，為下一步民事訴訟法的修改奠定基礎(chǔ)。

(三)規(guī)范管轄權(quán)異議的審查程序

建議最高人民法院先通過(guò)司法解釋的形式對(duì)管轄權(quán)異議的審查程序，包括管轄權(quán)異議書(shū)向原告的送達(dá)、管轄權(quán)異議證據(jù)的提出時(shí)間以及開(kāi)庭審理時(shí)間、審理期限予以規(guī)范。管轄權(quán)異議的審查處理雖然只是

審判程序的一個(gè)組成部分，但是對(duì)當(dāng)事人的訴訟成本、司法滿意度以及實(shí)體權(quán)利都有極大的影響，因此，該審查制度應(yīng)當(dāng)同審判程序一樣體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正，并且對(duì)效率有更高的要求。我認(rèn)為，管轄權(quán)異議的審查程序應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人對(duì)抗式的庭審模式，由當(dāng)事人針對(duì)自己提出的主張進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)因客觀原因不能提出的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取。法官在充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的前提條件下進(jìn)行認(rèn)證，依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定進(jìn)行裁決，并將當(dāng)事人就管轄權(quán)爭(zhēng)議的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)以及人民法院的認(rèn)證分析過(guò)程和法律適用寫入管轄權(quán)異議裁定書(shū)中，以向有關(guān)當(dāng)事人釋明受案法院是否具有管轄權(quán)的事實(shí)和法律依據(jù)。兼于此類案件對(duì)效率的特殊要求，管轄權(quán)異議案件的一、二審審理期限可以更為嚴(yán)格，一審法院向二審法院移送案卷時(shí)可以只移送管轄權(quán)異議卷宗。

三、關(guān)于管轄權(quán)異議案件的其他幾個(gè)問(wèn)題

(一)管轄權(quán)異議案件的舉證期限問(wèn)題

有人認(rèn)為，一審法院必須在接到管轄權(quán)異議申請(qǐng)后的15日內(nèi)作出裁定，而當(dāng)法院最終作出裁定的時(shí)候可能提出異議者的舉證期限尚未屆滿，這樣就有可能強(qiáng)行剝奪了當(dāng)事人的舉證權(quán)利，并因此認(rèn)為法院對(duì)異議的審查應(yīng)從當(dāng)事人的舉證期限屆滿的次日起開(kāi)始計(jì)算，以保證當(dāng)事人的舉證權(quán)利。而我認(rèn)為，管轄權(quán)異議與舉證期限并不相沖突，管轄權(quán)異議是人民法院因訴訟當(dāng)事人對(duì)其管轄權(quán)是否合法提出異議進(jìn)行審查處理，在審查期間應(yīng)當(dāng)停止案件的實(shí)體處理，不得作出判決，而對(duì)于程序，則可以正常進(jìn)行，如財(cái)產(chǎn)保全，指定舉證期限、鑒定等，人民法院在審查處理管轄權(quán)異議期間，當(dāng)事人仍應(yīng)按照法院的指定期限提交相關(guān)證據(jù)。在案件管轄確定后，無(wú)論案件是否改變管轄，人民法院均可以不再指定舉證期限，按照法律規(guī)定進(jìn)行開(kāi)庭審理。

(二)管轄權(quán)異議審理期間原告申請(qǐng)撤訴的處理方式

在被告提出管轄權(quán)異議后，原告提出撤訴，原則上講法院對(duì)撤訴的處理屬于實(shí)體處理，應(yīng)暫時(shí)擱置，先對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查并作出處理，然后再由管轄權(quán)的法院審查撤訴申請(qǐng)是否合乎法律的規(guī)定。但是在司法實(shí)踐中，為提高司法效率，也可以考慮讓被告先撤回管轄權(quán)異議，然后再準(zhǔn)許原告撤回起訴。

(三)對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議案件是否適用和解和調(diào)解方式解決

2007年3月7日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》，要求各級(jí)法院進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，加大訴訟調(diào)解力度，有效化解矛盾糾紛，最大限度增加和諧因素、減少不和諧因素。最高人民法院審理的管轄權(quán)爭(zhēng)議案件中也有了通過(guò)當(dāng)事人之間的和解撤訴而結(jié)案的案件先例。司法實(shí)踐中，我們可以以此為例，盡可能地掌握當(dāng)事人的真實(shí)心理，另辟蹊徑，可以不按部就班地進(jìn)行審理和裁定，而是著力促成當(dāng)事人和解和調(diào)解。這也不失為解決糾紛的一種新方式。

(四)管轄權(quán)異議的提出次數(shù)和效力問(wèn)題

關(guān)于同一案件中，當(dāng)事人可以提出幾次管轄權(quán)異議問(wèn)題，在實(shí)踐中爭(zhēng)議很多。具體有幾種情形：一是法院作出管轄權(quán)異議裁定后，后來(lái)被追加的被告又提出管轄權(quán)異議。對(duì)此，我認(rèn)為法院的裁定書(shū)一旦作出，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的案件當(dāng)事人均具有約束力，后被追加的當(dāng)事人不能再次提出管轄權(quán)異議;二是法院依職權(quán)改變了管轄或者根據(jù)當(dāng)事人管轄權(quán)異議裁定移送案件后，當(dāng)事人不服管轄，又提出了管轄權(quán)異議。我認(rèn)為，法院的管轄權(quán)異議審查程序應(yīng)當(dāng)只進(jìn)行一次，如果當(dāng)事人在管轄發(fā)生改變后再次提出管轄權(quán)異議，人民法院不應(yīng)再次啟動(dòng)審查程序，若受移送的人民法院認(rèn)為自己不具有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民法院指定管轄，而不應(yīng)作出裁定。

(五)管轄權(quán)異議裁定的申請(qǐng)?jiān)賹弳?wèn)題

在民事訴訟法2007年10月修訂以前，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議。但是在修訂后，有人認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，違反法律規(guī)定管轄錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。即管轄錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)再審，故管轄權(quán)異議裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹?。我認(rèn)為，這種理解過(guò)于片面，該條的規(guī)定是為防止法院亂爭(zhēng)案件

管轄而違法作出實(shí)體裁判的情形，應(yīng)是對(duì)實(shí)體裁判的再審。發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷實(shí)體裁判，移送有管轄權(quán)的法院審理。如果對(duì)管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶榛蛘咴賹彛瑒?shì)必極大的拖延訴訟，甚至?xí)拱讣墓茌犻L(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，實(shí)體審判停滯不前，案件久拖不決。而且，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第208條規(guī)定“對(duì)不予受理、駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?。故我認(rèn)為，目前的法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定的是，對(duì)于包括管轄權(quán)異議在內(nèi)的其他裁定是不能申請(qǐng)?jiān)賹彽摹?/p>

(六)管轄權(quán)異議制度需要時(shí)限提高效率

我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)二審的審查期限未予以明確，一審期限也不夠嚴(yán)格，再加上一、二審法院之間因上訴卷宗移送須占用一定的時(shí)間，這些都導(dǎo)致管轄權(quán)處理期限較長(zhǎng)。同時(shí)，在確定案件移送其他法院的情況下，也應(yīng)該確定一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間要求有關(guān)法院在相對(duì)較短的期限內(nèi)將案卷和訴訟費(fèi)移送出去。當(dāng)然，這些都需要完善立法和司法解釋，提供明確的法律依據(jù)。

第三篇：釋明中涉及管轄權(quán)異議的處理

2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》“）在我國(guó)確立了釋明的概念，通過(guò)近兩年的司法實(shí)踐，使法官對(duì)釋明從疑惑到領(lǐng)悟一路摸索，現(xiàn)已成了法官的一種義務(wù)。而在釋明過(guò)程中涉及管轄權(quán)異議的，且爭(zhēng)議較大的是法官對(duì)案件法律關(guān)系性質(zhì)的釋明?！蹲C據(jù)規(guī)定》第三十五條：”訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限?！耙虼?，在實(shí)踐中有這樣的案例：

李某與王某戀愛(ài)，李某計(jì)劃與王某結(jié)婚，同時(shí)王某買房時(shí)，李某匯給王某100000元。后雙方終止戀愛(ài)關(guān)系，李某以民間借貸的案由向法院起訴要求王某歸還借款100000元。王某則認(rèn)為是贈(zèng)送。法院經(jīng)開(kāi)庭審理后，對(duì)李某進(jìn)行了釋明，李某變更案由為不當(dāng)?shù)美ㄔ褐匦轮付艘粋€(gè)月的舉證期限，王某在法院告知后15天內(nèi)以自己的經(jīng)常居住地不在該院管轄范圍內(nèi)為由提出了管轄權(quán)異議。

如何處理這個(gè)管轄權(quán)異議各個(gè)法官的意見(jiàn)也不一致：

第一種意見(jiàn)：認(rèn)為在答辯期內(nèi)未提出，即喪失了提出異議的機(jī)會(huì)，現(xiàn)提出已超過(guò)期限，法院不予審查，告知即可。

第二種意見(jiàn)：變更案由后即為一個(gè)新的案件，可以再提出管轄權(quán)異議，并進(jìn)行審查，異議成立，裁定移送；異議不成立，裁定駁回。法院采用告知形式是不符合法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利。

第三種意見(jiàn)：如果釋明引起管轄權(quán)變動(dòng)的，可以提出管轄權(quán)異議，否則不能再提出。

管轄權(quán)異議是程序問(wèn)題，處理不當(dāng)涉及到當(dāng)事人的上訴權(quán)，程序違法就要被上級(jí)法院發(fā)回重審。因此有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題引起重視，本人贊同并采納了第一種意見(jiàn)，后雙方對(duì)判決均未上訴。通過(guò)對(duì)個(gè)案的審理，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了思考與探討：

一、首先應(yīng)當(dāng)明確管轄權(quán)與釋明權(quán)、答辯期與舉證期限、法律關(guān)系與案由的概念與關(guān)系：

（一）管轄權(quán)異議：

1、民事訴訟中的管轄：管轄是指各級(jí)人民法院之間、同級(jí)人民法院之間，在受理第一審民事案件、經(jīng)濟(jì)案件中的分工和權(quán)限。有級(jí)別管轄、地域管轄、裁定管轄；地域管轄又有一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、共同管轄、選擇管轄之分?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“民訴法”）對(duì)不同的管轄規(guī)定了不同標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)不同的管轄之間的效力也作了規(guī)定。

2、管轄權(quán)與管轄權(quán)異議：管轄權(quán)是人民法院依照法律的規(guī)定，對(duì)具體案件行使審判權(quán)。各人民法院根據(jù)案件的性質(zhì)，依照民訴法規(guī)定的管轄原則，確定對(duì)具體案件的管轄權(quán)。當(dāng)事人一方對(duì)人民法院已受理的案件有權(quán)提出異議，民訴法第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！倍疤峤淮疝q狀期間”根據(jù)民訴法第一百一十三條的規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。”應(yīng)為收到起訴狀副本后十五日內(nèi)。

（二）釋明

1、釋明權(quán)的概念：釋明權(quán)，又稱闡釋權(quán)，是指法院為救濟(jì)當(dāng)事人在舉證、質(zhì)證過(guò)程中存在的能力上的不足和缺陷，通過(guò)發(fā)問(wèn)、指導(dǎo)等方式以澄清或落實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論?！蹲C據(jù)規(guī)定》第三條、第八條、第三十四條、第三十五條、第三十九條都作了相應(yīng)的規(guī)定。釋明權(quán)被多數(shù)大陸法系國(guó)家所接受也是為了克服訴訟效率低下、訴訟費(fèi)用高昂等弊端。對(duì)應(yīng)當(dāng)釋明而沒(méi)有釋明，上級(jí)人民法院可以原審判決程序違法而予以撤銷。

2、舉證期限：我國(guó)民訴法沒(méi)有舉證期限的規(guī)定，但并不排斥限時(shí)舉證，舉證期限是針對(duì)過(guò)去證據(jù)的“隨時(shí)提出主義”而設(shè)定，為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出證明其主張的證據(jù)。有當(dāng)事人雙方約定與法院指定兩種形式，并充分體現(xiàn)在逾期舉證的法律后果上，將導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)。證據(jù)規(guī)定第三十五條規(guī)定當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。

（三）案由：

最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》于2001年1月1日起試行，案由包括兩部分：當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議。第一審法院立案時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不符時(shí)，結(jié)案時(shí)以法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系作為確定案由的依據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第三十五條中變更訴訟請(qǐng)求，就涉及到案由的變更。

二、通過(guò)對(duì)不同意見(jiàn)的剖析，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

對(duì)上述案例中的管轄權(quán)異議問(wèn)題的三種不同意見(jiàn)中，持第二種意見(jiàn)的理由為：

1、不同的案由確定的管轄原則是不同的。案例中原案由屬合同糾紛，可以由合同履行地或被告所在地法院管轄，而變更后為不當(dāng)?shù)美m紛，只能由被告所在地法院管轄。原則發(fā)生了變化，當(dāng)然可以就新的案由提出管轄權(quán)異議。

2、民訴法規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出，并未限制只能在案件受理后的第一個(gè)答辯期內(nèi)提出，變更案由后應(yīng)為一新的案件，應(yīng)有新的答辯期。

持第三種意見(jiàn)的理由：釋明變更案由后并不是一個(gè)新的案件，但如果導(dǎo)致管轄權(quán)從有到無(wú)，或者為專屬管轄的，一方可以提出管轄權(quán)異議，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。

分析三種意見(jiàn)的理由，需要澄清下列四個(gè)問(wèn)題：

（一）變更訴訟請(qǐng)求后是否作為一個(gè)新的案件，并可以再提出管轄權(quán)異議。

一個(gè)案件一個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)法律關(guān)系一個(gè)案由，法律關(guān)系性質(zhì)變動(dòng)，形成的是一個(gè)新的訴，很多法官就認(rèn)為是一個(gè)新的案件。但事實(shí)上一個(gè)案件形式上包括從起訴受理、送達(dá)起訴狀副本到開(kāi)庭審理、裁決的過(guò)程，變更案由后如何操作，如果還需變更方寫訴狀，法院再送達(dá)，應(yīng)是一個(gè)新的案件，但這是程序問(wèn)題，法律肯定會(huì)明確規(guī)定。但《證據(jù)規(guī)定》只規(guī)定了舉證期限，且當(dāng)事人是可以“變更訴訟請(qǐng)求”，變更是允許把原告的請(qǐng)求進(jìn)行改動(dòng)，原來(lái)的請(qǐng)求不存在了，這個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求即是這個(gè)新的請(qǐng)求，而且法院最終確認(rèn)的也只有一個(gè)案由，也就是說(shuō)證據(jù)規(guī)定第三十五條適用范圍是事實(shí)不變，基于這一事實(shí)的法律關(guān)系只有一個(gè)，是客觀存在，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，因此案件仍只有一個(gè)事實(shí)、一個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)案號(hào)。經(jīng)釋明變更案由后重新給予舉證期限，是因當(dāng)事人的訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了變動(dòng)，給一方變更機(jī)會(huì)，也應(yīng)當(dāng)給予另一方公平的舉證機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人澄清自己的主張，雙方就原告最終主張的法律關(guān)系上訴辯，從而從程序公正保證實(shí)體處理的公正。因此，最多可以說(shuō)從實(shí)體的處理上相當(dāng)于一個(gè)新的案件，與真正新的案件是不同的。

一個(gè)案件只有一個(gè)答辯期，即收到副本后十五天內(nèi)。變更訴訟請(qǐng)求后給予的是舉證期限，期間是不確定的。管轄權(quán)異議作為一種程序裝置在民訴法中加以規(guī)定，是具有嚴(yán)肅性，不能任意作擴(kuò)大和縮小解釋，只能在答辯期內(nèi)提出，否則都視為超過(guò)期限。

（二）變更訴訟請(qǐng)求對(duì)管轄權(quán)原則、管轄權(quán)的影響。

根據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定，不同的案由有不同的管轄原則，這是正確的。但管轄原則是針對(duì)一般情況分類規(guī)定，就法院行使釋明權(quán)，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求后，并不必然導(dǎo)致管轄原則的變動(dòng)。如同一類案由的變動(dòng)，其管轄原則是不變的。管轄原則與管轄權(quán)并不單一對(duì)應(yīng)的，管轄原則不則并不必然導(dǎo)致管轄權(quán)的變動(dòng)。根據(jù)管轄原則有幾個(gè)法院有管轄權(quán)，只存在當(dāng)事人的選擇問(wèn)題。而從民訴法的規(guī)定看，被告住所地是最一般原則，如果原告是向被告住所地以外的法院起訴，而變更訴訟請(qǐng)求后，根據(jù)案件性質(zhì)原受理法院無(wú)管轄權(quán)，則存在管轄權(quán)的沖突，還有在涉及到專屬管轄、級(jí)別管轄，也會(huì)導(dǎo)致管轄權(quán)的沖突。但如果原告是向被告住所地法院起訴，即使變更訴訟請(qǐng)求，并不影響法院的管轄權(quán)。上述案例即是該種情況，民間借貸糾紛變更為不當(dāng)?shù)美m紛，是從合同糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)屬糾紛，但被告住所地法院對(duì)這二類案件均有管轄權(quán)，不存在管轄權(quán)異議。

（三）存在管轄權(quán)變動(dòng)的情況下如何釋明：

當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致受訴法院沒(méi)有管轄權(quán)的情況，這是完全有可能。所以第三種意見(jiàn)就認(rèn)為在這種情況下應(yīng)當(dāng)審查管轄權(quán)異議。但他們疏忽了管轄權(quán)異議的期限，把管轄權(quán)異議這一固定的法律概念與對(duì)管轄權(quán)有異議等同起來(lái)。在這種情況下，如果被告提出了異議，這已不是法律意義上的管轄權(quán)異議，而是實(shí)體處理上一種對(duì)法院釋明內(nèi)容的抗辯意見(jiàn)，因此不存在法院審查管轄權(quán)異議的問(wèn)題，如果正確，法院應(yīng)當(dāng)采納其意見(jiàn)，是以主動(dòng)審查移送的形式。管轄權(quán)是程序問(wèn)題，釋明的內(nèi)容是對(duì)實(shí)體的處理，應(yīng)當(dāng)服從于程序。所以法院仍是釋明，但內(nèi)容是原告可以撤訴后向有管轄權(quán)的法院再起訴，或變更訴訟請(qǐng)求后要求法院移送，也可以堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求法院判決駁回。在這種情況下法院判決駁回，上級(jí)法院不會(huì)以原法院未釋明而發(fā)回，因?yàn)樵ㄔ阂驯M了釋明義務(wù)。但法官在釋明之前也應(yīng)考慮到對(duì)管轄權(quán)的影響，與被告事先進(jìn)行溝通，所以由被告來(lái)提出的情況也是少數(shù)。應(yīng)當(dāng)重視的是法院在釋明時(shí)發(fā)現(xiàn)如原告變更訴訟請(qǐng)求使原法院無(wú)管轄權(quán)，也不應(yīng)主動(dòng)移送。雖然法院主動(dòng)審查的移送沒(méi)有時(shí)間限制，但因不同法院、不同法院對(duì)法律理解的差異，有可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不同。經(jīng)一個(gè)法院釋明后移送另一個(gè)法院，如果受移送法院不同意原法院的釋明內(nèi)容，則存在第二次釋明，不僅會(huì)使當(dāng)事人困惑，也會(huì)使法律的嚴(yán)肅性受到懷疑，因?yàn)獒屆飨喈?dāng)程度上體現(xiàn)了法院的意志。同時(shí)移送對(duì)受移送法院來(lái)說(shuō)又是一件新的案件，變更后的訴訟請(qǐng)求成為了原告的起訴訴請(qǐng)，成了法院在主動(dòng)幫當(dāng)事人打官司，有違訴訟風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)原則。因此根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，由當(dāng)事人選擇。

（四）當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議是否都應(yīng)作出裁定。

如前所述，管轄權(quán)異議是一個(gè)固定的法律概念，有其特定的內(nèi)容：主體合法，即只能是本案的當(dāng)事人；時(shí)間合法，即必須在法院受理案件后，并且在提交答辯狀期間。符合了這兩個(gè)形式要件，才是一個(gè)有效的管轄權(quán)異議，法院應(yīng)作實(shí)質(zhì)性審查，并根據(jù)審查結(jié)果作出裁定。超過(guò)規(guī)定期限提出的管轄權(quán)異議法院也一樣處理，當(dāng)事人又有了上訴權(quán)，使一些當(dāng)事人利用它來(lái)故意拖延時(shí)間，使另一方的權(quán)益受到損害。因此，1990年8月5日最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人向受訴法院提出管轄權(quán)異議的期限問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院受理的第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)就本院對(duì)該案件有無(wú)管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行審議；逾期提出的，法院不予審議?！备鶕?jù)該批復(fù)精神，一個(gè)案件每個(gè)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的機(jī)會(huì)只有一次，未在規(guī)定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議視為放棄了異議權(quán)利，超過(guò)期限提出的管轄權(quán)異議是沒(méi)有效力的，法院不予審查，當(dāng)然也不用作出裁定，也不存在對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪，法院只要盡到告知的義務(wù)即可。法院發(fā)現(xiàn)無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)裁定移送管轄，不受期限限制，但通常是根據(jù)當(dāng)事人提供的實(shí)體上證據(jù)來(lái)判斷。有關(guān)管轄權(quán)的材料是與管轄權(quán)異議相聯(lián)，超過(guò)期限對(duì)其材料是不審查。而民訴法中的證據(jù)是來(lái)證明自己主張的實(shí)體權(quán)利的，因此法院指定的證據(jù)的舉證期限都是針對(duì)案件的實(shí)體部分，所以管轄權(quán)的材料不能作為在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)處理。

三、總結(jié)

（一）意義。

探討變更訴訟請(qǐng)求釋明過(guò)程中涉及管轄權(quán)異議處理，有三個(gè)方面內(nèi)容，即釋明后當(dāng)事人不能因此再提出管轄權(quán)異議；如釋明引起管轄權(quán)變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人選擇法院移送或撤訴；釋明未引起管轄權(quán)變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)由原受訴法院繼續(xù)審理。上述內(nèi)容體現(xiàn)了訴權(quán)屬于當(dāng)事人原則。由當(dāng)事人決定是否起訴，由當(dāng)事人決定向哪家法院起訴，由當(dāng)事人引導(dǎo)訴訟的進(jìn)行，處分自己的訴訟權(quán)利。這與《證據(jù)規(guī)則》的精神是一致的，訴訟風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人分擔(dān)，是我國(guó)改變強(qiáng)職權(quán)主義模式，與當(dāng)事人主義相結(jié)合的指導(dǎo)思想對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、督促法院依法公正高效辦案有重要的意義。

（二）實(shí)踐中需注意的問(wèn)題：

1、在釋明時(shí)應(yīng)當(dāng)雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)，以便法官及時(shí)聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，及時(shí)作出相應(yīng)處理。

2、在告知過(guò)程中，應(yīng)注意“答辯期”與“舉證期限”的用詞?！蹲C據(jù)規(guī)定》出來(lái)后，這兩個(gè)概念是很明確了。以前統(tǒng)稱答辯期，現(xiàn)應(yīng)注意其含義是不同，避免誤導(dǎo)當(dāng)事人。

3、對(duì)后提出的管轄權(quán)異議只記錄在案，不在判決書(shū)表述為宜，避免繁瑣。

第四篇：的意見(jiàn)上海加強(qiáng)管轄權(quán)異議處理

上海加強(qiáng)管轄權(quán)異議處理的意見(jiàn)

滬高法[2007]69號(hào)

市第一、第二中級(jí)法院，海事法院，鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院及所轄鐵路運(yùn)輸法院，各區(qū)、縣法院，本院有關(guān)業(yè)務(wù)庭：

管轄權(quán)異議是民事訴訟法規(guī)定賦予被告的訴訟權(quán)利。由于相關(guān)法律、司法解釋沒(méi)有對(duì)管轄權(quán)異議處理的程序、期限等問(wèn)題作出進(jìn)一步明確規(guī)定，管轄權(quán)異議逐漸成為一些當(dāng)事人用來(lái)拖延訴訟的手段。為有效制約濫用權(quán)利的現(xiàn)象，規(guī)范對(duì)管轄權(quán)異議案件的處理，按照民事訴訟法的有關(guān)精神，提出以下意見(jiàn)。

一、管轄權(quán)異議處理的程序

人民法院對(duì)管轄權(quán)異議處理的總的原則是及時(shí)審查、及時(shí)裁定、及時(shí)移送。

基層法院審查管轄權(quán)異議可適用簡(jiǎn)易程序。

管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出。如當(dāng)事人逾期提出的，法院可按照有關(guān)職權(quán)審查的方式進(jìn)行處理。

二、管轄權(quán)異議裁定的對(duì)象及效力

在有多個(gè)被告的案件中只有部分被告提出管轄權(quán)異議的，一般只需對(duì)提山的異議理由進(jìn)行審查。裁定書(shū)中只需列明原告和提出異議的被告。

法院對(duì)部分當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議進(jìn)行裁定，即是對(duì)整個(gè)案件的管轄進(jìn)行判斷，裁定書(shū)的效力及于其他當(dāng)事人。

三、管轄權(quán)異議處理的期限

一審期間，經(jīng)審查管轄權(quán)異議不成立的，應(yīng)在收到申請(qǐng)后五日內(nèi)裁定駁回。管轄權(quán)異議成立的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)征詢?cè)嬉庖?jiàn)，原告同意將案件移送的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄，次日作出移送裁定，裁定町以采取口頭形式;原告不同意將案件移送的，法院應(yīng)當(dāng)在原告表示不同意之日起的七日內(nèi)作出書(shū)面裁定。

涉及管轄權(quán)異議的主要證據(jù)需要鑒定的，經(jīng)庭長(zhǎng)審批后，可適當(dāng)延長(zhǎng)審議時(shí)間。

當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議裁定提起上訴的，一審法院在發(fā)送上訴狀副本后即可移送卷宗;案卷移送至遲不得超過(guò)五個(gè)工作日。

二宙法院對(duì)管轄權(quán)異議案件應(yīng)采取速裁方式審理。經(jīng)審查認(rèn)為上訴人提起上訴的理由明顯不成立的，應(yīng)在立案后三個(gè)工作日內(nèi)作出駁回上訴裁定;對(duì)上訴人的上訴理由有不同意見(jiàn)的，也應(yīng)在立案后十五個(gè)工作日內(nèi)作出裁定。

二審法院應(yīng)在裁定作出后立即通知一審法院承辦法官，并在三日內(nèi)完成退卷工作。

需要移送管轄的裁定，應(yīng)裁定生效后十日內(nèi)完成案卷移送工作。

二○○七年三月九日

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第五篇：醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理程序

醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理程序

為及時(shí)、有效處置醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者、醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，創(chuàng)建平安醫(yī)院，根據(jù)《吉林省醫(yī)療糾紛防范、處理有關(guān)規(guī)定》，結(jié)合我院實(shí)際，特制定醫(yī)療糾紛處理程序。

一、由醫(yī)療問(wèn)題所致的糾紛，當(dāng)事科室應(yīng)先調(diào)查，迅速采取積極有效的處理措施，控制事態(tài)，爭(zhēng)取科內(nèi)解決，防止矛盾激化。

二、對(duì)科內(nèi)解決有一定難度的，應(yīng)立即按報(bào)告程序，向醫(yī)務(wù)科報(bào)告，隱匿不報(bào)者，將承擔(dān)可能引起的一切后果。

三、醫(yī)務(wù)科接到科室報(bào)告或家屬投訴后，應(yīng)將投訴情況進(jìn)行登記，并立即向當(dāng)事科室負(fù)責(zé)人了解情況，由當(dāng)事人書(shū)寫詳細(xì)書(shū)面說(shuō)明。

四、對(duì)疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良反應(yīng)而發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)人員應(yīng)及時(shí)報(bào)告醫(yī)務(wù)科，并由醫(yī)務(wù)科組織有關(guān)人員同患方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物封存和啟封，需檢驗(yàn)的，由雙方指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。

五、對(duì)發(fā)生患者死因不明或?qū)λ酪蛴挟愖h的，應(yīng)告知患方在規(guī)定時(shí)間（患方死亡后48小時(shí)，如具備尸體凍存條件的，可延緩7日）內(nèi)提出尸檢申請(qǐng)，拒絕尸檢的，應(yīng)讓患者家屬簽字，如拒絕簽字的，院方應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載，并記錄在場(chǎng)的其他證人。

六、凡發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人必須將事情詳細(xì)經(jīng)過(guò)以書(shū)面形式陳述，經(jīng)科室討論，分析原因，寫出定性結(jié)論，并以書(shū)面形式在24小時(shí)內(nèi)交醫(yī)務(wù)科，并向主管院長(zhǎng)回報(bào)，予以責(zé)任認(rèn)定和提出整改措施。

七、反發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，醫(yī)務(wù)科、投訴辦人員要及時(shí)到位，熱情接待患者或家屬，認(rèn)真聽(tīng)取家屬意見(jiàn)，告知處理程序，同時(shí)要向責(zé)任人了解情況，當(dāng)事人和所外科室負(fù)責(zé)人務(wù)必積極配合。在處理期間，當(dāng)事人和科室負(fù)責(zé)人不準(zhǔn)請(qǐng)假外出，并有責(zé)任在醫(yī)學(xué)會(huì)和法院審理時(shí)出庭，必要時(shí)當(dāng)事人暫停執(zhí)業(yè)行為。

八、對(duì)醫(yī)務(wù)科和投訴管理辦公室已接待處理，但仍無(wú)法解決的醫(yī)療糾紛，建議患者或家屬按法定程序進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。當(dāng)事科室在一周內(nèi)備齊所需原始病案及有關(guān)資料，并提供答辯材料。

九、對(duì)協(xié)商達(dá)成一致的賠償時(shí)，由醫(yī)務(wù)科或投訴管理辦公室填寫《醫(yī)療事故爭(zhēng)議協(xié)商處理協(xié)議書(shū)》，并由雙方簽字、蓋章（畫押），一式2-3份，其中交給患者1份。

十、發(fā)生較大醫(yī)療糾紛時(shí)，為維護(hù)醫(yī)院正常秩序，確保醫(yī)護(hù)人員人身和公共財(cái)產(chǎn)安全，醫(yī)院保衛(wèi)科要迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，如遇矛盾激化或事態(tài)擴(kuò)大，立即報(bào)警，同時(shí)向縣衛(wèi)生行政部門報(bào)告。