第一篇：2013年4季度全國火災(zāi)節(jié)選

2013年四季度全國火災(zāi)摘選

2013年10月11日16時57分左右，深圳深南東路西往東方向正順廣場起火，深圳羅湖區(qū)南湖街道辦、公安、消防等相關(guān)部門第一時間赴現(xiàn)場處置。2013年10月11日下午18時明火被撲滅，整個事件當(dāng)中無人員傷亡。

2013年１０月１１日，北京市石景山區(qū)一商場發(fā)生大火，兩名消防員在火災(zāi)撲救中犧牲。

2013年11月7日上午9點40分左右，位于上海市人民路170號，在建的外灘國際金融服務(wù)中心(北地塊)發(fā)生火災(zāi)。

2013年11月17日凌晨，哈爾濱市道外區(qū)東北新街港務(wù)局庫房起火，過火面積兩千多平方米。

2013年11月22日上午10點30分許，黃島區(qū)沿海河路和齋堂島路交匯處發(fā)生爆燃，同時在入海口被油污染海面上發(fā)生爆燃。此次事故共造成62人遇難，醫(yī)院共收治傷員136人。

2013年11月28日，黔江濯水古鎮(zhèn)風(fēng)雨廊橋遭遇大火，橋身上的木質(zhì)建筑被燒毀?；馂?zāi)暫未造成人員傷亡。

2013年12月11日凌晨，深圳市光明新區(qū)公明根竹園社區(qū)榮健農(nóng)批市場發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)于凌晨3時被完全撲滅。造成16人死亡，5人受傷。

2013年12月6日，楊官寨菜市場一雜貨鋪著火。

第二篇：2014年全國重特大火災(zāi)案例

安全生產(chǎn)，警鐘長鳴！

2014年全國重特大火災(zāi)案例

1·11香格里拉火災(zāi)事故

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年1月11日

火災(zāi)發(fā)生地點：云南省迪慶藏族自治州香格里拉縣獨克宗古城倉房社區(qū)池廊碩8號“如意客?！?/p>

火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：造成燒損、拆除房屋面積59980.66平方米，燒損（含拆除）房屋直接損失8983.93萬元（不含室內(nèi)

物品和裝飾費用）

事故原因：直接原因：經(jīng)現(xiàn)場勘驗、現(xiàn)場實驗、物證鑒定，結(jié)合對相關(guān)人員的詢（訊）問筆錄，排除雷擊、自燃、吸煙、放火等引發(fā)火災(zāi)因素，認定火災(zāi)事故直接原因為：2014年1月11日1時10分許，唐英在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)，入睡前未關(guān)閉電源，五面鹵素取暖器引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)。唐英涉嫌失火罪，移送司法機關(guān)。間接原因：1.消防專業(yè)隊伍實施火災(zāi)撲救過程中，無法控制火勢蔓延的主要原因是：獨克宗古城2012年6月新建成的“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”消防栓未正常出水，自備消防車用水不能滿足救火需要，導(dǎo)致火勢蔓延。2.獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”設(shè)計方案中，未嚴(yán)格按國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計消火栓具體防凍措施，留下消火栓不能保證高原地區(qū)低溫冰凍先天缺陷。3.獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”施工中，未嚴(yán)格按照設(shè)計要求埋深敷設(shè)管線，部分消火栓管頂覆土深度未達到要求，更加降低防凍標(biāo)準(zhǔn)，不能有效防止低溫冰凍。4.獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”在監(jiān)理過程中，雖發(fā)現(xiàn)施工中存在未嚴(yán)格按照設(shè)計要求埋深敷設(shè)管線的問題，但僅向施工單位發(fā)出監(jiān)理工程師通知單，未嚴(yán)格把關(guān)，進行跟蹤督促整改。5.建設(shè)方為解決消火栓冰凍問題，自行采用支墩和保溫材料進行了補充改造，但因直管穿越凍土層未進行保溫處理，支敦改造中又堵塞了消火栓的泄水孔，不僅未起到防凍作用，反而埋下了消火栓低溫凍結(jié)的隱患，在冬季低溫冰凍氣象條件作用下，導(dǎo)致不能正常供水（火災(zāi)當(dāng)日最低氣溫－9攝氏度）。6.相關(guān)部門對“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”建設(shè)督促指導(dǎo)不到位，該工程是專門進行消防設(shè)計的建設(shè)工程，按照《消防法》第十條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自依法取得施工許可之日起7個工作日內(nèi)，將消防設(shè)計文件報公安機關(guān)消防機構(gòu)備案，公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行抽查。但在實際建設(shè)過程中，建設(shè)單位、設(shè)計單位同時將相關(guān)文件資料上門向迪慶州消防支隊進行報審咨詢，支隊防火處康志紅答復(fù)：“沒有特別需要修改的地方，公共消防設(shè)施是不歸我們管，不屬于我們審批范圍”。之后，建設(shè)單位未依法向公安消防部門申請備案，州、縣消防部門在知道這一建設(shè)工程的情況下，也未督促指導(dǎo)建設(shè)單位依法辦理相關(guān)手續(xù)。工程建設(shè)過程中也未開展抽查、檢查和督查。7.獨克宗古城內(nèi)通道狹小，縱深距離長，大型消防車輛無法進入或通行，古城內(nèi)建筑物多為木質(zhì)，耐火等級低，大量酒吧、客棧、餐廳使用柴油、液化氣等易燃易爆物品。市政消防給水管網(wǎng)壓力不足，且在撲救火災(zāi)時，未能及時聯(lián)動，提供加壓保障。1·14浙江溫嶺鞋廠火災(zāi)

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年1月14日

火災(zāi)發(fā)生地點：浙江省臺州溫嶺城北街道楊家渭村大東鞋廠 火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：造成16人死亡、5人受傷

事故原因：直接原因：位于鞋廠東側(cè)鋼棚北半間的電氣線路故障，引燃周圍鞋盒等可燃物引發(fā)火災(zāi)。間接原因包括：

1、大東鞋廠主體廠房未經(jīng)消防審批，廠房內(nèi)消火栓形同虛設(shè)；

2、鞋廠內(nèi)部安全管理混亂，安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實；

3、溫嶺市、城北街道及轄區(qū)派出所、楊家渭村委會等均存在監(jiān)管不力，甚至放縱違章等；

4、大東鞋廠建立以來，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)職能部門均未對該企業(yè)進行過消防和安全生產(chǎn)檢查；

5、城市管理部門未對其搭建的違章鐵棚采取過任何處罰和責(zé)令拆除的措施。5.1上海徐匯區(qū)一高層居民住宅樓火災(zāi)

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年5月1日

火災(zāi)發(fā)生地點：上海徐匯區(qū)龍吳路上2888弄的盛華景苑小區(qū)2

4號樓的1301室

火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：兩名消防戰(zhàn)士犧牲

救災(zāi)：2014年5.1日14時許，上海徐匯區(qū)一高層居民住宅樓突發(fā)火災(zāi)。下午2點半左右，消防車到場后，有四五名消防員沖入樓內(nèi)救火，救火過程中兩名90后消防員從被熱浪吹下從13樓墜落，經(jīng)送醫(yī)搶救無效犧牲。另有一名消防員輕微灼傷?；馂?zāi)中無居民傷亡。兩名隸屬上海徐匯消防支隊關(guān)港中隊的消防員分別出生于1991年和1994年，上等兵警銜。目擊者拍攝的照片顯示，兩人從13樓墜落時，互相拉著手。事發(fā)后，上海市消防局官方微博向兩位去世的消防員致敬，稱“悲痛無以言表?！?/p>

7·5杭州公交車縱火案

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年7日5日

火災(zāi)發(fā)生地點：杭州一輛7路公交車途經(jīng)東坡路與慶春路交叉口 火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：事故造成30多人受傷，其中重傷1

5人，無人員死亡

事故原因：2014年7月6日，浙江省杭州市公安機關(guān)的全力偵查，從現(xiàn)場勘驗、視頻資料、調(diào)查訪問獲取的證據(jù)可以確認這是一起放火案件。初步鎖定放火的嫌疑人是公交車內(nèi)被燒成重傷的一名男子。公安人員提取現(xiàn)場被燒車輛地板上的燃燒殘留物和白色塑料桶中殘留的可疑可燃液體，進行了化學(xué)物質(zhì)成份檢測，發(fā)現(xiàn)可疑可燃液體中含有醋酸丁酯、二甲苯、三甲苯、環(huán)已酮等“香蕉水”成份。

事件影響：加強安檢：事故發(fā)生后，杭州市公交集團5日晚上組織分公司的千余名管理人員和修理工，對8600余輛公交車配置的安全錘進行了檢查，確保上線營運的車輛百分之百的配備安全錘。同時，還對每位司機在突發(fā)情況下的應(yīng)急處置技能，進行了一次再教育宣傳，確保公交車應(yīng)急防范。杭州市交通運輸局也表示，針對市民對公交火災(zāi)防范產(chǎn)生的憂慮，下一步將采取如下措施：一是加強公交車司機安全意識教育、提升突發(fā)事件臨場處置能力；二是進一步落實公交車保養(yǎng)制度；三是加強公交路線管理，對客流集中，擁擠的班線及時調(diào)整、增派車輛；四是配齊配好公交滅火器材，增強乘客的自救能力。專家呼吁：浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授范柏乃、浙江省社科院研究員楊建華等專家表示，公共交通作為主要的交通出行方式，在市民的出行中占據(jù)的比例越來越高。類似事件頻繁發(fā)生，也給我們提供了幾點警示：一是要進一步加強公共交通設(shè)施及其司乘人員的突發(fā)事件應(yīng)急能力；二是在公交車內(nèi)要配備相應(yīng)的滅火能力的設(shè)施，目前看來，現(xiàn)有隨車攜帶的滅火設(shè)備不能撲滅火情；三是社會各界要加強院前急救的知識和能力。

8·2昆山工廠爆炸事故

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年8月2日

火災(zāi)發(fā)生地點：江蘇昆山市開發(fā)區(qū)中榮金屬制品有限公司汽車輪

轂拋光車間

火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：75人死亡，185人受傷 事故原因：2014年8月2日7時33分37秒左右，昆山中榮金屬制品有限公司汽車輪轂拋光車間突然冒起一大股白色煙霧，大約10秒之后煙霧由白色轉(zhuǎn)變?yōu)榍嗷疑?，并且越來越濃烈?時35分許，汽車輪轂拋光車間發(fā)生爆炸。7點42分左右，煙霧已經(jīng)蔓延至整個廠區(qū)。隨后警方和120急救人員趕到，與一些附近的群眾一起，將受傷人員送上救護車。爆炸后廠房的屋頂被掀開了三分之二以上，廠房頂部的鋼鐵輪轂清晰可見。2014年8月4日晚，國務(wù)院昆山爆炸事故調(diào)查組對事故作出判定，并總結(jié)出5大原因，認為昆山爆炸事故是一起重大責(zé)任事故，事故的責(zé)任主體是中榮公司，原因在于企業(yè)存在問題和隱患長期沒有解決，粉塵濃度超標(biāo)，遇到火源，發(fā)生爆炸。爆燃是由爆炸粉塵被引燃引發(fā)，這些物質(zhì)附著性較強，裹在人身上難以甩脫。事故導(dǎo)致大部分人燒傷面積超過90%，傷勢最輕的燒傷面積也超過50%，幾乎所有人都是深度燒傷。調(diào)查組總結(jié)的5點原因：

1、企業(yè)廠房沒有按二類危險品場所進行設(shè)計和建設(shè)，違規(guī)雙層設(shè)計建設(shè)生產(chǎn)車間，且建筑間距不夠。

2、生產(chǎn)工藝路線過緊過密，2000平方米的車間內(nèi)布置了29條生產(chǎn)線，300多個工位。

3、除塵設(shè)備沒有按規(guī)定為每個崗位設(shè)計獨立的吸塵裝置，除塵能力不足。

4、車間內(nèi)所有電器設(shè)備沒有按防爆要求配置。

5、安全生產(chǎn)制度和措施不完善、不落實，沒有按規(guī)定每班按時清理管道積塵，造成粉塵聚集超標(biāo)；沒有對工人進行安全培訓(xùn)，沒有按規(guī)定配備阻燃、防靜電勞保用品；違反勞動法規(guī)，超時組織作業(yè)。11·16山東食品廠火災(zāi)事故

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年11月16日

火災(zāi)發(fā)生地點：山東省壽光市龍源食品公司一胡蘿卜包裝車間

火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：18人死亡，13人受傷

事故原因：據(jù)調(diào)查，事故的直接原因是：龍源食品有限公司保鮮恒溫庫內(nèi)沿墻敷設(shè)的制冷風(fēng)機供電線路接頭過熱短路，引燃墻面聚氨酯泡沫保溫材料，引發(fā)火災(zāi)。據(jù)初步分析，該起火災(zāi)暴露出生產(chǎn)經(jīng)營單位存在以下主要問題：一是違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營，生產(chǎn)廠房未經(jīng)正規(guī)設(shè)計、未向有關(guān)部門申報驗收。二是消防安全隱患突出。違規(guī)使用不合格保溫材料，電器線路敷設(shè)、疏散通道、安全出口設(shè)置不符合規(guī)范要求。三是單位安全宣傳培訓(xùn)教育不到位，未對從業(yè)人員進行消防安全培訓(xùn)教育。四是應(yīng)急管理缺失，無預(yù)案、無演練。

12·15河南長垣縣KTV火災(zāi)事故

火災(zāi)發(fā)生時間：2014年12月15日

火災(zāi)發(fā)生地點：河南新鄉(xiāng)長垣縣蒲東街道皇冠KTV 火災(zāi)傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：11人死亡，24人受傷

火災(zāi)經(jīng)過：據(jù)通報，皇冠KTV大樓4層，局部5層，約800平方米。其中1至3層為營業(yè)場所?；馂?zāi)發(fā)生時，人員自行疏散。起火位置在該娛樂場所的1層大廳。目擊者拍攝的視頻顯示，火災(zāi)發(fā)生時，KTV正門已被數(shù)米高的大火籠罩。一位目擊者稱，“想從正門跑出來很難。”皇冠KTV寬敞的后門一直緊鎖，火災(zāi)中沒能成為逃生通道。此外，各包房窗戶均是堵死狀態(tài)，許多消費者成為濃煙的受害者。宏力醫(yī)院燒傷科一名醫(yī)生介紹，死傷者周身少有被火燒傷的痕跡，“大多數(shù)人都是吸入濃煙嗆死了?！遍L垣縣宣傳部門一名官員稱，火災(zāi)造成傷情的具體情況是：13人重傷，4人中度傷，7人輕傷。目前，傷者身份已核查清楚，死亡11人中9人身份已確定，善后工作正在進行。一名家屬稱：“死傷的人中好多都是二三十歲的年輕人?！?/p>

媒體探因：目前，官方調(diào)查正在進行中，事故原因尚未定論。但一些媒體進行了現(xiàn)場探訪，初步了解了部分原因。1.火災(zāi)疑因電暖故障引發(fā)：皇冠KTV位于長垣縣城東北角，樓高5層，呈扇形，正面裝有巨大的玻璃幕墻?！霸诳h城數(shù)十家KTV中，無論從價位或裝修上，皇冠都只是中等?！碑?dāng)?shù)匾晃换使贙TV的常客陳興國說。陳興國介紹，皇冠KTV開了三四年時間，“包間費200多元三小時，送酒水，陪酒姑娘200元兩三小時，消費不高，生意一直很好。”附近煙酒店老板說，由于火災(zāi)發(fā)生時是凌晨，大多數(shù)住在周圍的人都是第二天早晨才發(fā)現(xiàn)皇冠KTV發(fā)生了火災(zāi)。一名附近居民提到，凌晨聽到救護車鳴笛，“但沒聽到起火的聲音?！备鶕?jù)目擊者稱，火災(zāi)發(fā)生后，消防車、警車、救護車停滿了路口，多人被從里面抬出來，由于運送不及，很多死傷者被臨時擱在了KTV門外的水泥地上。煙酒店老板說，一名警察告訴他，火災(zāi)原因是“放在KTV吧臺的一個電暖器起火”。一名在現(xiàn)場執(zhí)勤的民警稱，他了解的消息也是KTV里的電暖器出現(xiàn)故障。電暖器引發(fā)吧臺起火后，火呼啦啦燒了起來，皇冠KTV一樓只是大廳，但樓上各層是一個挨一個的包房，濃煙直往上躥。2.逃生通道被堵塞：陳興國描述在皇冠KTV里的感受：處處狹窄。兩側(cè)包廂中間的走廊寬僅1米左右，沒有電梯，“樓梯跟普通居民樓的差不多，很狹窄，客人一多，就要側(cè)著肩膀上樓下樓?！痹谡T右側(cè)，還有一個小門，一名?？驼f，他平時總看到KTV的服務(wù)員和陪酒姑娘從這個小門出入，但客人很少知道這里還有門?；使贙TV還有一扇門通往背后的居民小區(qū)。門外都是雜物，看得出被封死許久。透過后門旁的窗戶可以發(fā)現(xiàn)，后門所在的房間堆滿了成箱酒水，儼然是庫房。KTV的樓上多個窗戶均被磚塊封死。小區(qū)居民張菊稱，KTV后面不足5米就是居民樓，噪音擾民，小區(qū)居民反映過多次。后來，為了隔音，皇冠KTV就把窗子堵死了。另外，KTV三樓一扇玻璃窗被砸爛，窗下的下水管道及周圍墻體上有多處血跡。一名知情人稱，事故發(fā)生時，有一客人在窗口呼喊，試圖直接往下跳，一名居民拿手電幫其照明，該客人才順著下水管下來。“正門被大火封了，小門沒人知道，后門被堵死，窗子也被堵上，一樓大廳一著火，濃煙就呼呼往上走，上面很多人是被熏死的。”陳興國說。知情人稱，此前皇冠KTV曾被消防部門下過整改通知。

第三篇：2013年一月全國重大火災(zāi)案例

2013年1月份全國各地重大火災(zāi)案例

近期火災(zāi)頻發(fā)分析 火災(zāi)頻發(fā)點多屬于樓房建筑物而樓房建筑物又未能普及電子式消防安全，企業(yè)安全管理又不善，企業(yè)又不愿花費整改早期的消防系統(tǒng)且廠房內(nèi)放臵過多的化學(xué)品、易燃物。早期的煙感雖能使用，但時間的推移，可導(dǎo)致產(chǎn)品氧化、生銹、靈敏度降低，甚至產(chǎn)生漏電斷電漏報的現(xiàn)象。

介紹火災(zāi)案例之前，首先講下重大火災(zāi)的概念：重大火災(zāi)是指造成10以上30人以下人員死亡，或50人以上100人以下人員重傷，或5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟損失的火災(zāi)。

案例一：友成機工有限公司大火

◆事故地點：浙江省杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)臨港工業(yè)園區(qū)友成機工有限公司

◆事故發(fā)生時間：2013年1月1日 02時39分

◆人員傷亡：3死消防員

◆過火面積：12104平方米

◆影響范圍：整座廠房燒毀、環(huán)境污染

◆消防出警：15個中隊、2個支隊、10個專職隊/63輛消防車/400余消防官兵

◆起火原因：人為縱火李某某女性48歲倉庫輔助年資2年

◆安全隱患：①廠房內(nèi)放臵塑料制品、酒精、紙板箱、泡沫袋等大量可燃易 燃物品。

案例二：上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場大火

◆事故地點：上海市浦東新區(qū)滬南公路2000號上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場

◆事故發(fā)生時間：2013年1月6日 20時30分

◆人員傷亡：6死14傷

◆過火面積：4000平方米

◆影響范圍：117家商鋪燒毀

◆消防出警：16個中隊/57輛消防車

◆起火原因：①電線線路老化；②店里的人忘記關(guān)掉取暖的設(shè)備；③管理不善。

◆安全隱患：①建筑消防設(shè)施癱瘓故障；②滅火器失效；③安全出口被封堵；④室內(nèi)消防栓被上鎖封閉或難以找尋；⑤消防安全意識不足。

案例三：盛聯(lián)無紡布有限公司大火

◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)盛聯(lián)無紡布有限公司 ◆事故發(fā)生時間：2013年1月1日08時57分

◆人員傷亡：無

◆過火面積：500平方米

◆影響范圍：廠房燒毀、環(huán)境污染

◆消防出警：8個中隊/100余消防官兵

◆起火原因：導(dǎo)熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。

◆安全隱患：廠房內(nèi)放臵纖維制品、無紡布等大量可燃易燃物品。

案例四：宏得利皮革廠大火

◆地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)文昌路70號宏得利皮革廠 ◆事故發(fā)生時間：2013年1月3日7時50分

◆人員傷亡：無

◆過火面積：3800平方米

◆影響范圍：①廠房燒毀 ②溫州農(nóng)業(yè)新技術(shù)開發(fā)示范區(qū)四分之一的企業(yè)因此斷電 ③合成革和導(dǎo)熱油燃燒產(chǎn)生大量的有毒物質(zhì)，并順著水流向下水道，環(huán) 境嚴(yán)重破壞

◆消防出警：18個中隊/43輛消防車/350余消防官兵

◆起火原因：導(dǎo)熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。

◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②廠區(qū)內(nèi)存放著有6個化學(xué)危險品儲罐和大 量易燃易爆的導(dǎo)熱油，有毒的DMF溶劑。

案例五：國泰合成革有限公司大火

◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)機場大道2997號溫州國泰合成革有限公司

◆事故發(fā)生時間：2013年1月9日16時07分

◆過火面積：200平方米

◆影響范圍：廠房設(shè)備全部燒毀

◆消防出警：12個中隊、1個專職隊/32輛消防車/200余消防官兵

◆起火原因：導(dǎo)熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。

◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②產(chǎn)線存放大量DMF等溶劑；

案例六：華聯(lián)印染廠大火

◆事故地點：浙江省上虞市崧廈鎮(zhèn)華聯(lián)印染廠

◆事故發(fā)生時間：2013年1月3日 10時10分

◆人員傷亡：無

◆過火面積：1000平方米

◆影響范圍：廠房燒毀、環(huán)境污染

◆消防出警：21輛消防車/100余消防官兵

◆起火原因：化膠車間生產(chǎn)線走火

◆安全隱患：廠房內(nèi)堆積有甲苯等大量危險品。

案例七：國潤家飾城大火

◆事故地點：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)中興大道45號國潤家飾城

◆事故發(fā)生時間：2013年1月7日 9時19分

◆過火面積：15000平方米

◆影響范圍：家飾城燒毀、上千業(yè)戶受損

◆消防出警：20個中隊/95輛消防車/440余消防官兵 ◆起火原因：電焊違章作業(yè)引燃可燃物

◆安全隱患：①電焊違章作業(yè)；②電焊工無證上崗；③未進行動火申請；④商城 內(nèi)無滅火器材；⑤管理不善。

案例八：河南蘭考鎮(zhèn)居民樓火災(zāi)（較大火災(zāi)）

事故發(fā)生時間：2013年1月4日8時30分

人員傷亡：7死1傷，全部是戶主收留的棄嬰和孤兒

過火面積：40平方米

影響：強烈的社會反響，引發(fā)人們對兒童福利體制的反思： 引用新華社記者的一篇文章：

河南蘭考一把大火，吞噬了7條可憐的小生命，燒出了世間百態(tài)、人間炎涼。有人想辦法推卸責(zé)任，有人想對袁厲害（戶主）潑臟水，甚至還有人有單位借機表現(xiàn)。

首先，孩子的家長沒資格。這些孩子，原本是有父母的。狠心的父母拋棄了他們，把他們留在冰冷的街頭，或者推諉給袁厲害。于是，這些孩子只能擁有一個共同的袁媽媽。日子盡管過得艱難，但他們很多人畢竟活下來了。盡管不幸的7位孩子火中殞命，他們的生身父母，誰能有資格來指責(zé)袁厲害人？

其次，地方政府部門沒資格。這位名滿蘭考的女人，20多年來收養(yǎng)了超過100名孤兒和棄嬰棄，當(dāng)?shù)卣块T不可能不知道袁厲害的“難”與孩子們的“苦”，卻因“無能為力”——沒地方、沒資金、沒機構(gòu)，只能任由袁厲害苦苦地拉扯著苦苦的孩子們。

再次，諸位看客沒資格。事發(fā)之后，網(wǎng)絡(luò)上對袁厲害的種種指責(zé)層出不窮，記者也一時話堵，不知從何說起。然而在蘭考縣城，袁厲害卻擁有極佳的口碑。縣城的居民并不覺得袁厲害做錯，甚至認為，把孩子送到袁厲害那里，比送給福利院和救助站更靠譜。作為旁觀者，抑或魯迅筆下那些麻木的看客，遇事都喜歡議上幾句，但對于這件事，還是不要披上偽裝來裝高尚，因為，咱們都沒袁厲害高尚。我們唯一能做的，就是深刻反思。專家表示：通過這起慘案，要好好想想兒童福利體制性缺陷，盡快確立兒童福利的概念。

記者認為：體制性缺陷會永遠存在，在制度不健全的情況下，更需要“人”來補缺。

消防部門：在火災(zāi)面前，生命如此不堪一擊，如能及早預(yù)防，為何不延續(xù)生命。

第四篇：2013年一月全國重大火災(zāi)案例

2013年一月全國重大火災(zāi)案例

2013.1.10近期火災(zāi)頻發(fā)分析 火災(zāi)頻發(fā)點多屬于樓房建筑物而樓房建筑物又未能普及電子式消防安全，企業(yè)安全管理又不善，企業(yè)又不愿花費整改早期的消防系統(tǒng)且廠房內(nèi)放臵過多的化學(xué)品、易燃物。早期的煙感雖能使用，但時間的推移，可導(dǎo)致產(chǎn)品氧化、生銹、靈敏度降低，甚至產(chǎn)生漏電斷電漏報的現(xiàn)象。如自身產(chǎn)品設(shè)計的缺陷：煙感的煙霧檢測窗口少，根據(jù)火苗燃燒所產(chǎn)生的推動原理，把煙霧推到檢測窗口時，由于設(shè)計的問題，煙霧無法在煙感機殼內(nèi)流通，煙霧傳感器就檢測不到煙霧的存在，當(dāng)檢測到煙霧時已為時恨晚。適當(dāng)合理的產(chǎn)品設(shè)備，在于技術(shù)性的關(guān)鍵，慎重考慮，方可受益終身，減少彎路，提高效率。自然災(zāi)害面前，生命如此不堪一擊，如能及早預(yù)防，為何不延續(xù)生命。案例一：友成機工有限公司大火◆事故地點：浙江省杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)臨港工業(yè)園區(qū)友成機工有限公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/1 02時39分◆人員傷亡：3死消防員◆過火面積：12104平方米◆影響范圍：整座廠房燒毀、環(huán)境污染◆消防出警：15個中隊、2個支隊、10個專職隊/63輛消防車/400余消防官兵◆起火原因：人為縱火李某某女性48歲倉庫輔助年資2年◆安全隱患：①廠房內(nèi)放臵塑料制品、酒精、紙板箱、泡沫袋等大量可燃易 燃物品。案例二：上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場大火◆事故地點：上海市浦東新區(qū)滬南公路2000號上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場◆事故發(fā)生時間：2013/1/6 20時30分◆人員傷亡：6死14傷◆過火面積：4000平方米◆影響范圍：117家商鋪燒毀◆消防出警：16個中隊/57輛消防車◆起火原因：①電線線路老化；②店里的人忘記關(guān)掉取暖的設(shè)備；③管理不善?！舭踩[患：①建筑消防設(shè)施癱瘓故障；②滅火器失效；③安全出口被封堵；④室內(nèi)消防栓被上鎖封閉或難以找尋；⑤消防安全意識不足。案例三：盛聯(lián)無紡布有限公司大火◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)盛聯(lián)無紡布有限公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/1 08時57分◆人員傷亡：無◆過火面積：500平方米◆影響范圍：廠房燒毀、環(huán)境污染◆消防出警：8個中隊/100余消防官兵◆起火原因：導(dǎo)熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物?！舭踩[患：廠房內(nèi)放臵纖維制品、無紡布等大量可燃易燃物品。案例四：宏得利皮革廠大火◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)文昌路70號宏得利皮革廠◆事故發(fā)生時間：2013/1/3 07時50分◆人員傷亡：無◆過火面積：3800平方米◆影響范圍：①廠房燒毀 ②溫州農(nóng)業(yè)新技術(shù)開發(fā)示范區(qū)四分之一的企業(yè)因此斷電 ③合成革和導(dǎo)熱油燃燒產(chǎn)生大量的有毒物質(zhì)，并順著水流向下水道，環(huán) 境嚴(yán)重破壞◆消

防出警：18個中隊/43輛消防車/350余消防官兵◆起火原因：導(dǎo)熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②廠區(qū)內(nèi)存放著有6個化學(xué)危險品儲罐和大 量易燃易爆的導(dǎo)熱油，有毒的DMF溶劑。案例五：國泰合成革有限公司大火◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)機場大道2997號溫州國泰合成革有限公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/9 16時07分◆人員傷亡：無◆過火面積：200平方米◆影響范圍：廠房燒毀◆消防出警：12個中隊、1個專職隊/32輛消防車/200余消防官兵◆起火原因：導(dǎo)熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②產(chǎn)線存放大量DMF等溶劑；案例六：驍馬環(huán)保機械公司大火◆事故地點：浙江省寧波市鄞州區(qū)下應(yīng)街道富強路驍馬環(huán)保機械公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/1 09時◆人員傷亡：無◆過火面積：200平方米◆影響范圍：廠房燒毀◆消防出警：14輛消防車/70余消防官兵◆起火原因：生產(chǎn)線走火◆安全隱患：生產(chǎn)線放臵大量PVC材質(zhì)汽車腳墊案例七：華聯(lián)印染廠大火◆事故地點：浙江省上虞市崧廈鎮(zhèn)華聯(lián)印染廠◆事故發(fā)生時間：2013/1/3 10時10分◆人員傷亡：無◆過火面積：1000平方米◆影響范圍：廠

房燒毀、環(huán)境污染◆消防出警：21輛消防車/100余消防官兵◆起火原因：化膠車間生產(chǎn)線走火◆安全隱患：廠房內(nèi)堆積有甲苯等大量危險品。案例八：國潤家飾城大火◆事故地點：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)中興大道45號國潤家飾城◆事故發(fā)生時間：2013/1/7 9時19分◆人員傷亡：無◆過火面積：15000平方米◆影響范圍：家飾城燒毀、上千業(yè)戶受損◆消防出警：20個中隊/95輛消防車/440余消防官兵◆起火原因：電焊違章作業(yè)引燃可燃物◆安全隱患：①電焊違章作業(yè)；②電焊工無證上崗；③未進行動火申請；④商城 內(nèi)無滅火器材；⑤管理不善。

第五篇：今年全國典型火災(zāi)案例20110830

今年以來全國典型火災(zāi)案例

一、湖南省長沙市岳麓區(qū)高葉塘西娜灣賓館火災(zāi)

（一）基本情況

1月13日0時55分，湖南省長沙市岳麓區(qū)高葉塘西娜灣賓館（7層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積1350㎡，一層為大廳，局部設(shè)夾層，為員工用房，二至七層為客房，共40間、53個床位）發(fā)生火災(zāi)，造成10人死亡、4人受傷，過火面積150余㎡, 火災(zāi)直接財產(chǎn)損失603645元。起火原因為西娜灣賓館一樓夾層地面中部自行改裝的電烤火爐引燃覆蓋在爐上用作烤火保暖的棉質(zhì)被套起火。

（二）主要教訓(xùn)

1、賓館違反規(guī)定使用有明火隱患且自行改裝的電烤火爐取暖是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因；

2、賓館消防安全管理制度不落實，消防安全管理職責(zé)不明，消防安全管理混亂，消防安全責(zé)任人、管理人無消防安全意識，特別是員工未經(jīng)消防安全培訓(xùn)，當(dāng)班管理人員李功訓(xùn)、服務(wù)員黃霞在接到五樓旅客稱有煙味的情況下未仔細巡查，未能及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)，延誤了人員安全疏散、初期火災(zāi)撲救的最佳時間；

3、消防器材設(shè)施維護管理不到位，賓館內(nèi)的火災(zāi)自動報警、自動噴水滅火系統(tǒng)在起火時處于關(guān)閉狀態(tài)，失去了應(yīng)有的報警和滅火功能，自動消防設(shè)施形同虛設(shè)；

4、賓館疏散樓梯設(shè)臵不符合規(guī)范要求、外窗設(shè)臵金屬護欄影響了被困人員的疏散逃生和救援。

二、廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)樟深大道南122號臨街店鋪火災(zāi)

（一）基本情況 1月13日23時31分，廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)樟深大道南122號臨街店鋪（共五層半，建筑面積500余㎡，一層為五金商店，二樓以上均為出租屋）發(fā)生火災(zāi)，造成8人死亡,1人受傷，過火面積100余㎡。

（二）主要教訓(xùn)

1、起火商鋪易燃物多，且混合堆放。該建筑為“三合一”場所，天那水、油漆等易燃易爆物品與電機、軸承、輪胎等同時堆放在店內(nèi)，且在樓上的走道內(nèi)，堆放大量的易燃可燃物品，導(dǎo)致火勢迅速蔓延；

2、業(yè)主消防安全意識淡漠，管理混亂。一樓商鋪與樓上住宅疏散樓梯之間，沒有采用實體墻進行有效分隔，而是用鐵柵欄和木板分隔且分隔不完全，由于火勢猛烈，木板很快被燒穿，濃煙從缺口處涌入樓梯內(nèi)，形成“煙囪效應(yīng)”，完全封堵了逃生通道。該建筑內(nèi)所有窗戶均被防盜網(wǎng)封堵，而預(yù)留的逃生口被上鎖。

三、遼寧沈陽皇朝萬鑫國際大廈火災(zāi)

（一）基本情況

2月3日0時13分，遼寧省沈陽市和平區(qū)皇朝萬鑫國際大廈發(fā)生火災(zāi)。大廈分A、B、C三座，總建筑面積約為23萬㎡，其中A座為五星級酒店，52層，184米，建筑面積約12萬㎡；B座為公寓樓，37層，150米，建筑面積約5萬㎡；C座為寫字樓，37層，150米，建筑面積約6萬㎡?；馂?zāi)從B座引起，隨即蔓延至A座?；馂?zāi)發(fā)生后，沈陽支隊派出71輛消防車、306名官兵趕赴現(xiàn)場撲救，遼寧總隊迅速調(diào)集鞍山、鐵嶺、本溪、撫順、遼陽和桃園機場消防隊127輛消防車、270名官兵增援，火災(zāi)未造成人員傷亡?；馂?zāi)是因燃放煙花爆竹引燃建筑物外墻所致。

（二）主要教訓(xùn) 節(jié)日期間，群眾違規(guī)燃放煙花爆竹的情況比較普遍。廣大市民應(yīng)在節(jié)日期間自覺遵守當(dāng)?shù)卣P(guān)于煙花爆竹燃放的有關(guān)規(guī)定，確保煙花爆竹燃放的消防安全。

四、青海省西寧市青海夏都百貨股份有限公司紡織品百貨大樓火災(zāi)

（一）基本情況

4月9日15時許，青海省西寧市青海夏都百貨股份有限公司紡織品百貨大樓發(fā)生火災(zāi)，西寧市公安消防支隊調(diào)集42輛消防車趕赴現(xiàn)場撲救，22時32分大火被撲滅，成功疏散1200余名被困人員。火災(zāi)造成1人死亡、15人受傷，過火面積約8000㎡。據(jù)調(diào)查，該百貨大樓分為原建樓、新建樓、擴建工程三部分，其中原建樓地上10層，1至5層為商場，6至10層為辦公區(qū)；新建樓地上30層，1至7層為商場，8至30層為住宅；擴建工程與原建樓東側(cè)1至5層連接，鋼結(jié)構(gòu)，建筑面積1200㎡。起火部位為原建樓東側(cè)擴建工程二層違章搭建的民工住宿用棉帳篷內(nèi)，大火從擴建工程蔓延至原建樓和新建樓，原建樓二層以上全部過火，新建樓三層至五層局部過火。

（二）主要教訓(xùn)

1、建設(shè)單位違法施工。百貨大樓擴建工程于2010年8月開工建設(shè)，未依法將消防設(shè)計文件報當(dāng)?shù)毓蚕啦块T備案；

2、拆除部分防火分隔墻體。施工單位將原建樓東側(cè)1-5層實體墻拆除，施工區(qū)和商場營業(yè)區(qū)采用易燃聚苯乙烯夾芯彩鋼板作臨時分隔，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后引燃彩鋼板迅速蔓延至營業(yè)區(qū)。此外，原建樓四層部分防火墻拆除改用木板分隔，原建樓、新建樓防火分區(qū)部分防火卷簾下降時卡住未形成有效分隔，致使大火進入營業(yè)區(qū)后迅速蔓延擴大；

3、單位“四個能力”建設(shè)不扎實。該單位是青海省西寧市“四個能力”建設(shè)示范單位，多處火災(zāi)隱患未及時消除，違反消防管理標(biāo)準(zhǔn)邊施工、邊營業(yè)；消防電源為單路供電；自動消防設(shè)施維護保養(yǎng)不善，火災(zāi)發(fā)生后部分防火卷簾不能下降，關(guān)閉自動噴水滅火系統(tǒng)；原建樓大部分窗戶內(nèi)部使用彩鋼板、木板封堵，外墻設(shè)臵巨型廣告牌；發(fā)生火災(zāi)后，員工雖然使用干粉滅火器進行撲救，起火部位的2個室內(nèi)消火栓未使用，以致初起火災(zāi)沒有得到及時控制；施工單位在擴建工程內(nèi)違章搭建棉帳篷作為施工人員宿舍，帳篷內(nèi)違規(guī)使用大功率電暖器、電爐、電褥、電水壺等電熱設(shè)備，施工現(xiàn)場缺乏消防管理。

五、北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)火災(zāi)

（一）基本情況

4月25日1時13分，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南小街三村一棟四層樓房發(fā)生火災(zāi)，北京市公安消防總隊迅速調(diào)集7個中隊、27輛消防車、206名官兵趕赴現(xiàn)場撲救，2時02分火災(zāi)被撲滅，疏散被困人員30余人，過火面積約300㎡，造成17人死亡、24人受傷。起火建筑位于北京城鄉(xiāng)結(jié)合部，系村民自建聯(lián)排四層樓房，建筑高度約12米，建筑面積約700㎡，一至三層為磚混結(jié)構(gòu)，四層為彩鋼板搭建。一層、二層用于服裝加工，有49臺縫紉機；一層另有5個房間、二層另有6個房間住人；三層、四層為出租房屋。

（二）主要教訓(xùn)

1、該建筑系村民自建，未經(jīng)有關(guān)部門審批，未按照有關(guān)規(guī)定辦理外來人員居住審批手續(xù)；

2、建筑內(nèi)有服裝加工、員工宿舍和出租房，屬“三合一”場所，四層彩鋼板搭建出租屋。住宿未與生產(chǎn)區(qū)域?qū)嵭蟹阑鸱指?，室?nèi)只有一條樓梯通道，未配臵消防設(shè)施器材； 3、2011年4月6日該建筑內(nèi)的服裝加工作坊開業(yè)，轄區(qū)公安派出所于4月17日、20日兩次檢查，發(fā)現(xiàn)無照經(jīng)營、消防通道狹窄、缺乏消防設(shè)施器材，填寫了消防監(jiān)督檢查記錄，要求停業(yè)整改，業(yè)主未予執(zhí)行繼續(xù)使用，導(dǎo)致火災(zāi)事故發(fā)生。

六、吉林省通化市如家快捷酒店火災(zāi)

（一）基本情況

5月1日3時24分，吉林省通化市東昌區(qū)勝利路如家快捷酒店發(fā)生重大火災(zāi)，造成10人死亡、26人受傷。通化市消防支隊接警后調(diào)集5個中隊、23輛消防車、138名官兵趕赴現(xiàn)場撲救。4時15分，火災(zāi)被撲滅。消防官兵在滅火救援過程中營救被困人員36人，疏散被困人員160人，火災(zāi)過火面積約500㎡。該酒店共8層，地上7層、地下1層，高約28米，建筑面積約6000㎡，共有客房110間，當(dāng)日約有200人入住。

（二）主要教訓(xùn)

1、火災(zāi)暴露出經(jīng)濟型酒店行業(yè)背后的消防安全問題。近年來，經(jīng)濟型酒店迅速擴張規(guī)模，許多酒店所在建筑建筑結(jié)構(gòu)、安全疏散設(shè)施差，消防設(shè)施設(shè)臵不到位，人員密集度大、通道狹小，裝飾裝修材料不符合防火標(biāo)準(zhǔn)，電氣負荷大，消防設(shè)施維護保養(yǎng)不到位，存在諸多火災(zāi)隱患；

2、員工和顧客消防安全意識差。此次火災(zāi)由于樓梯間失火，封閉了人員疏散逃生通道，人員缺乏疏散逃生知識，造成遇難者窒息死亡。

七、安徽、河南、江西養(yǎng)老院火災(zāi)

（一）基本情況

5月15日4時許，安徽省淮南市唐山鎮(zhèn)老年公寓因燃著的蚊香引燃周圍可燃物發(fā)生火災(zāi)，造成2名老人死亡；6月6日3時40分許，河南省信陽市燦爛夕陽養(yǎng)老院因燃著的蚊香引燃床邊掉落的被褥發(fā)生火災(zāi)，造成3名老人死亡；6月11日5時03分許，江西省新余市仙女湖養(yǎng)老院因使用蠟燭照明不慎引燃可燃物發(fā)生火災(zāi)，造成3名老人死亡，3名老人受傷。

（二）主要教訓(xùn)

1、單位消防安全責(zé)任制不落實。三家養(yǎng)老院均未制定用火用電安全管理制度，也沒有落實防火巡查、監(jiān)護措施。安徽唐山鎮(zhèn)老年公寓、河南燦爛夕陽養(yǎng)老院的護工點燃蚊香后，沒有采取有效防護措施；江西仙女湖養(yǎng)老院護工點燃蠟燭照明，離開時沒有將蠟燭熄滅；

2、撲救初起火災(zāi)及組織疏散逃生能力低。三家養(yǎng)老院居住老人最大的93歲，最小的72歲，多數(shù)行動不便，著火房間的老人基本沒有自救逃生能力。安徽唐山鎮(zhèn)老年公寓、河南燦爛夕陽養(yǎng)老院火災(zāi)發(fā)生后，員工自行進行撲救，沒有向消防隊報警；江西仙女湖養(yǎng)老院著火后，員工沒有組織有效的疏散和初起火災(zāi)撲救；

3、職能部門監(jiān)管不到位。三家養(yǎng)老院未經(jīng)當(dāng)?shù)毓蚕啦块T審查，便由民政部門頒發(fā)了《社會福利機構(gòu)設(shè)臵批準(zhǔn)證書》。

八、廣東省惠州市大亞灣中海油惠州煉化分公司火災(zāi)

（一）基本情況

7月11日4時50分，廣東省惠州市大亞灣中海油惠州煉化分公司裝有二甲苯的芳烴聯(lián)合裝臵泄漏發(fā)生火災(zāi)，造成裝臵及相連高壓管道過火約400㎡，大火持續(xù)燃燒近13個小時后被撲滅。該煉油廠距大亞灣核電站40公里，以集中加工海洋高含酸重質(zhì)原油為主，加工規(guī)模每年1200萬噸，是我國單系列最大的煉油廠。據(jù)媒體報道，該廠三年來已發(fā)生兩起火災(zāi)。

（二）主要教訓(xùn)

企業(yè)消防安全責(zé)任制不夠落實，隱患排查不夠徹底，設(shè)備裝臵安全管理存在較多薄弱環(huán)節(jié)。

九、云南麗江古城區(qū)民房火災(zāi)

（一）基本情況

7月12日0時36分，位于云南麗江古城附近的麗江市古城區(qū)大研街道辦事處北門街金虹巷91號一民房發(fā)生火災(zāi)，造成1人死亡、3戶受災(zāi)。

（二）主要教訓(xùn)

麗江民房建筑為木結(jié)構(gòu)，耐火等級低，建筑密集，防火間距先天不足，道路布局不合理，消防車道不暢通，消防基礎(chǔ)設(shè)施滯后，電氣線路老化，該社區(qū)群眾消防安全意識不強。

十、湖北武漢恒瑞橡塑有限公司倉庫火災(zāi)

（一）基本情況

7月12日9時25分，湖北省武漢市沌口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)明義工業(yè)園恒瑞橡塑有限公司倉庫發(fā)生火災(zāi)。該建筑為大空間鋼結(jié)構(gòu)單體建筑，集生產(chǎn)、住宿、辦公為一體，總建筑面積9200㎡，其中一層為倉庫、生產(chǎn)加工車間，二層為辦公和住宿區(qū)?；馂?zāi)過火面積約3450㎡，造成15人死亡。

（二）主要教訓(xùn)

1、廠房存在嚴(yán)重的消防安全隱患。有關(guān)單位擅自將原設(shè)計的戊類廠房改為集生產(chǎn)、儲存、銷售、辦公和人員食宿為一體的“多合一”場所，人員食宿與生產(chǎn)區(qū)域未實行防火分隔，且廠房的安全出口不滿足消防安全要求，疏散通道堵塞，嚴(yán)重影響人員疏散逃生和滅火救援；

2、現(xiàn)場人員消防安全意識淡薄，在火災(zāi)發(fā)生后20多分鐘才報警，延誤了滅火救援的時機，且部分現(xiàn)場人員沒有在第一時間逃生反而到二層躲避，造成了人員傷亡的擴大。