第一篇：業(yè)主家中財(cái)物被盜物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎

業(yè)主家中財(cái)物被盜物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎？ 來源：考試大 【考試大：我的學(xué)習(xí)樂園,我的考試專家】 2008 年 5 月 12 日

案例： 某城市住宅小區(qū)的王先生家中被盜，丟失財(cái)物價(jià)值達(dá)十萬余元。王先生報(bào)案后，公安機(jī) 關(guān)立案?jìng)刹?，犯罪嫌疑人一直沒有到案。王先生在關(guān)注公安機(jī)關(guān)破案進(jìn)度的同時(shí)，考慮是否 應(yīng)當(dāng)追究所在小區(qū)物業(yè)管理公司的責(zé)任。對(duì)于類似這種業(yè)主家中財(cái)物被盜，物業(yè)管理公司應(yīng) 否賠償?shù)膯栴}，實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很多，筆者通過本文予以探究。

一、物業(yè)管理公司的民事責(zé)任 民事責(zé)任是因違反民事義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是民事責(zé)任的本質(zhì)特征。正如 我國(guó) 《民法通則》 規(guī)定： ”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?分析： 物業(yè)管理公司的民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)界定物業(yè)、物業(yè)管理及物業(yè)管理公司的概念。物業(yè)是指己建成投入使用的建筑物、構(gòu)筑物及其相關(guān)共用設(shè)施設(shè)備和共有場(chǎng)地等的統(tǒng)稱。物業(yè)管理是指物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)物業(yè)管理合同約定，對(duì)既有物業(yè)進(jìn)行管理和對(duì)業(yè)主、物 業(yè)使用人提供服務(wù)的活動(dòng)。物業(yè)管理公司是指從事物業(yè)管理的企業(yè)法人。其次，物業(yè)管理公 司的民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。法定義務(wù)是法律法規(guī)確定的物業(yè)管理公司的管理義 務(wù)。如《遼寧省城市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定物業(yè)管理公司有如下義務(wù)：(一)按照合同要 求，制定本住宅區(qū)物業(yè)管理辦法：(二)依據(jù)委托管理合同和有關(guān)規(guī)定收取管理服務(wù)費(fèi)用；)(三： 制止違反物業(yè)管理規(guī)定的行為；(四)選聘專業(yè)公司和人員承擔(dān)專項(xiàng)服務(wù)業(yè)務(wù)；(五)按委托管 理合同實(shí)施物業(yè)管理；(六)接受物業(yè)管理委員會(huì)和業(yè)主、物業(yè)使用人的監(jiān)督；(七)協(xié)助有關(guān) 部門開展社區(qū)活動(dòng)。約定義務(wù)由物業(yè)管理公司與業(yè)主或物業(yè)使用人在物業(yè)管理委托合同中約定，如《大連市 物業(yè)管理委托合同》示范文本中關(guān)于小區(qū)保安工作的職責(zé)約定，小區(qū)內(nèi)實(shí)行 24 小時(shí)保安值 班巡邏制度，保安人員值班有明顯標(biāo)志，熟悉轄區(qū)情況，工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，有值班巡邏 記錄，各項(xiàng)保安措旌落實(shí)。物業(yè)管理公司的法定義務(wù)和約定義務(wù)構(gòu)成了其民事義務(wù)的全部，物業(yè)管理公司若違反民事義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，物業(yè)管理公司若沒有違反其民事 義務(wù)，也就無需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人的民事關(guān)系 業(yè)主、物業(yè)使用人通過其自治管理組織——業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公 司與業(yè)主、物業(yè)使用人訂立物業(yè)管理合同，物業(yè)管理公司依據(jù)物業(yè)管理合同提供服務(wù)，保持 房屋及其共用設(shè)施設(shè)備和共有場(chǎng)地完好，使

規(guī)定：本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。物業(yè)管理合同適用委托合同的規(guī)定。委托合同作為《合同法》規(guī)定的一種有名合同，其歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。按其規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。對(duì)于物業(yè)管理公司的保安工作而言，其法定的義務(wù)是”保持公共秩序良好”，約定的義務(wù)在合同中標(biāo)明。沒有在合同中標(biāo)明的義務(wù)對(duì)于屬于物業(yè)范疇的，物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)管理責(zé)任，如小區(qū)內(nèi)的花壇被破壞，物業(yè)管理公司如果負(fù)有管理上的過錯(cuò)責(zé)任，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果沒有管理上的過錯(cuò)責(zé)任，不需要承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于不屬于物業(yè)范疇的，如業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財(cái)物，其毀損、滅失，物業(yè)管理公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人有特別約定的除外。(二)物業(yè)管理合同不同于保管合同。如前所述，物業(yè)管理合同的管理人——物業(yè)管理公司的主要合同義務(wù)是管理職責(zé)；而保管合同的保管人的主要合同義務(wù)是保管職責(zé)。如果業(yè)主、物業(yè)使用人與物業(yè)管理公司訂立保管合同，那么一旦被保管的物品被盜，物業(yè)管理公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理合同沒有約定保管義務(wù)內(nèi)容，則無論如何也形不成物業(yè)管理公司對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的保管、賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為物業(yè)管理公司負(fù)有對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物管理的附隨義務(wù)，筆者認(rèn)為這種附隨義務(wù)同樣不是保管義務(wù)，難以確認(rèn)物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

三、業(yè)主、物業(yè)使用人的蒙申財(cái)物被盜由誰賠償

首先，我們探討以下幾個(gè)問題：(一)如果一個(gè)人在大街上財(cái)物被搶劫是否應(yīng)由公安機(jī)關(guān)賠償?公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)公民生命、財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的職責(zé)和義務(wù)，公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共秩序的費(fèi)用也是由每位公民通過納稅繳付，再由國(guó)家統(tǒng)一劃撥的，公民與公安機(jī)關(guān)形成的是一種社會(huì)公共秩序的委托管理關(guān)系。公民在大街上被搶劫，公安機(jī)關(guān)并不負(fù)賠償責(zé)任。原因很簡(jiǎn)單，公安機(jī)關(guān)因管理職責(zé)并不必然產(chǎn)生賠償責(zé)任。但公安機(jī)關(guān)的運(yùn)鈔護(hù)運(yùn)車隊(duì)與銀行建立了保管運(yùn)輸關(guān)系，若同樣在大街上被搶劫，公安機(jī)關(guān)必當(dāng)賠償。(二)如果一個(gè)人在本住宅小區(qū)內(nèi)或在家中被搶劫，是否應(yīng)由物業(yè)管理公司賠償呢?物業(yè)管理公司的保安人員負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的公共秩序，同時(shí)，也是協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安，在沒有與業(yè)主、物業(yè)使用人建立私人保鏢、財(cái)物保管關(guān)系的前提下，同樣不負(fù)賠償責(zé)任。(三)物業(yè)管理公司保安人員值維護(hù)小區(qū)內(nèi)公共秩序的具體職責(zé)，應(yīng)當(dāng)是遇有暴力等違法事件發(fā)生時(shí)及時(shí)制止、報(bào)警以及協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查、履行其他職責(zé)等，物業(yè)管理公司的保安工作不具有保鏢職責(zé)，也不是保管工作。其次，為了保障業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的安全，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)加強(qiáng)社會(huì)治安管理、嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)；物業(yè)管理公司有義務(wù)加強(qiáng)小區(qū)內(nèi)的保安工作，認(rèn)真履行職責(zé)保一方平安；業(yè)主、物業(yè)使用人應(yīng)加強(qiáng)防盜意識(shí)，采取參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等自我保護(hù)措施，并在物業(yè)管理公司具備保管家中財(cái)物、有損害賠償能力的前提下，也可與其在物業(yè)管理合同中約定保管事項(xiàng)。

那么，像本文中類似王先生家中財(cái)物被盜，公安機(jī)關(guān)立案后又一直抓不到犯罪嫌疑人的情況，王先生是否有權(quán)起訴物業(yè)管理公司要求賠償?筆者認(rèn)為，王先生若家中財(cái)物己參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)及時(shí)報(bào)案，要求保險(xiǎn)公司理賠。王先生也有權(quán)在公安機(jī)關(guān)抓到犯罪嫌疑人、法院審理刑事案件時(shí)，提起刑事附帶民事訴訟，要求犯罪嫌疑人賠償損失。王先生不應(yīng)到法院起訴物業(yè)管理公司，王先生的訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持。原因有二：第一，王先生若選擇物業(yè)管理公司為被告提起民事訴訟，因刑事案件未經(jīng)審理，王先生的被盜財(cái)物數(shù)額無法確定，民事訴訟只能中止，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理；第二，即使法院審理王先生的起訴，通

過本文前面的論述，我們不難得出結(jié)論，物業(yè)管理公司不負(fù)賠償責(zé)任，王先生的訴訟請(qǐng)求只能被駁回。

責(zé)編:nishun636評(píng)論 糾錯(cuò)

第二篇：業(yè)主家中財(cái)物被盜物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎

業(yè)主家中財(cái)物被盜物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎.案例：

某城市住宅小區(qū)的王先生家中被盜，丟失財(cái)物價(jià)值達(dá)十萬余元。王先生報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，犯罪嫌疑人一直沒有到案。王先生在關(guān)注公安機(jī)關(guān)破案進(jìn)度的同時(shí)，考慮是否應(yīng)當(dāng)追究所在小區(qū)物業(yè)管理公司的責(zé)任。對(duì)于類似這種業(yè)主家中財(cái)物被盜，物業(yè)管理公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}，實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很多，筆者通過本文予以探究。

一、物業(yè)管理公司的民事責(zé)任

民事責(zé)任是因違反民事義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是民事責(zé)任的本質(zhì)特征。正如我國(guó)《民法通則》規(guī)定：”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?分析：

物業(yè)管理公司的民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)界定物業(yè)、物業(yè)管理及物業(yè)管理公司的概念。

物業(yè)是指己建成投入使用的建筑物、構(gòu)筑物及其相關(guān)共用設(shè)施設(shè)備和共有場(chǎng)地等的統(tǒng)稱。

物業(yè)管理是指物業(yè)服務(wù)企業(yè)依據(jù)物業(yè)管理合同約定，對(duì)既有物業(yè)進(jìn)行管理和對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人提供服務(wù)的活動(dòng)。物業(yè)管理公司是指從事物業(yè)管理的企業(yè)法人。其次，物業(yè)管理公司的民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。法定義務(wù)是法律法規(guī)確定的物業(yè)管理公司的管理義務(wù)。如《貴州省城市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定物業(yè)管理公司有如下義務(wù)：(一)按照合同要求，制定本住宅區(qū)物業(yè)管理辦法：(二)依據(jù)委托管理合同和有關(guān)規(guī)定收取管理服務(wù)費(fèi)用；(三：)制止違反物業(yè)管理規(guī)定的行為；(四)選聘專業(yè)公司和人員承擔(dān)專項(xiàng)服務(wù)業(yè)務(wù)；(五)按委托管理合同實(shí)施物業(yè)管理；(六)接受物業(yè)管理委員會(huì)和業(yè)主、物業(yè)使用人的監(jiān)督；(七)協(xié)助有關(guān)部門開展社區(qū)活動(dòng)。

約定義務(wù)由物業(yè)管理公司與業(yè)主或物業(yè)使用人在物業(yè)管理委托合同中約定，如《大連市物業(yè)管理委托合同》示范文本中關(guān)于小區(qū)秩序維護(hù)員工作的職責(zé)約定，小區(qū)內(nèi)實(shí)行24小時(shí)秩序維護(hù)員值班巡邏制度，秩序維護(hù)員人員值班有明顯標(biāo)志，熟悉轄區(qū)情況，工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，有值班巡邏記錄，各項(xiàng)秩序維護(hù)員措旌落實(shí)。物業(yè)管理公司的法定義務(wù)和約定義務(wù)構(gòu)成了其民事義務(wù)的全部，物業(yè)管理公司若違反民事義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，物業(yè)管理公司若沒有違反其民事義務(wù)，也就無需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人的民事關(guān)系

業(yè)主、物業(yè)使用人通過其自治管理組織——業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人訂立物業(yè)管理合同，物業(yè)管理公司依據(jù)物業(yè)管理合同提供服務(wù)，保持房子及其共用設(shè)施設(shè)備和共有場(chǎng)地完好，使用方便、安全，環(huán)境整潔，公共秩序良好。物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間也可以約定其他服務(wù)項(xiàng)目，如物業(yè)管理公司保證業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的安全，若發(fā)生火

災(zāi)、財(cái)物丟失由物業(yè)管理公司賠償?shù)取１M管業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財(cái)物屬于非物業(yè)范疇，但在法律未禁止的前提下，根據(jù)契約自由的原則，是可以由當(dāng)事人雙方進(jìn)行約定的，這也是物業(yè)管理公司的約定義務(wù)。

由此可見，物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間形成的是委托管理的民事法律關(guān)系，這種民事關(guān)系具有如下特點(diǎn)：(一)物業(yè)管理合同受相關(guān)物業(yè)管理法規(guī)及《合同法》的調(diào)整。例如在貴州省行政區(qū)域內(nèi)，城市住宅區(qū)的物業(yè)管理必須遵守《貴州省城市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)管理公司收取服務(wù)費(fèi)必須與業(yè)主委員會(huì)協(xié)商，對(duì)收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)必須公布。物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間要簽訂物業(yè)管理合同，制定物業(yè)管理公約，并嚴(yán)格遵守。同時(shí)物業(yè)管理合同受《合同法》調(diào)整，根據(jù)《合同法》第一百二十四條的規(guī)定：本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。物業(yè)管理合同適用委托合同的規(guī)定。委托合同作為《合同法》規(guī)定的一種有名合同，其歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。按其規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。對(duì)于物業(yè)管理公司的秩序維護(hù)員工作而言，其法定的義務(wù)是”保持公共秩序良好”，約定的義務(wù)在合同中標(biāo)明。沒有在合同中標(biāo)明的義務(wù)對(duì)于屬于物業(yè)范疇的，物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)管理責(zé)任，如小區(qū)內(nèi)的花壇被破壞，物業(yè)管理公司如果負(fù)有管理上的過錯(cuò)責(zé)任，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果沒有管理上的過錯(cuò)責(zé)任，不需要承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于不屬于物業(yè)范疇的，如業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財(cái)物，其毀損、滅失，物業(yè)管理公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人有特別約定的除外。(二)物業(yè)管理合同不同于保管合同。如前所述，物業(yè)管理合同的管理人——物業(yè)管理公司的主要合同義務(wù)是管理職責(zé)；而保管合同的保管人的主要合同義務(wù)是保管職責(zé)。如果業(yè)主、物業(yè)使用人與物業(yè)管理公司訂立保管合同，那么一旦被保管的物品被盜，物業(yè)管理公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理合同沒有約定保管義務(wù)內(nèi)容，則無論如何也形不成物業(yè)管理公司對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的保管、賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為物業(yè)管理公司負(fù)有對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物管理的附隨義務(wù)，筆者認(rèn)為這種附隨義務(wù)同樣不是保管義務(wù)，難以確認(rèn)物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

三、業(yè)主、物業(yè)使用人的財(cái)物被盜由誰賠償

首先，我們探討以下幾個(gè)問題：(一)如果一個(gè)人在大街上財(cái)物被搶劫是否應(yīng)由公安機(jī)關(guān)賠償公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)公民生命、財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的職責(zé)和義務(wù)，公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共秩序的費(fèi)用也是由每位公民通過納稅繳付，再由國(guó)家統(tǒng)一劃撥的，公民與公安機(jī)關(guān)形成的是一種社會(huì)公共秩序的委托管理關(guān)系。公民在大街上被搶劫，公安機(jī)關(guān)并不負(fù)賠償責(zé)任。原因很簡(jiǎn)單，公安機(jī)關(guān)因管理職責(zé)并不必

然產(chǎn)生賠償責(zé)任。但公安機(jī)關(guān)的運(yùn)鈔護(hù)運(yùn)車隊(duì)與銀行建立了保管運(yùn)輸關(guān)系，若同樣在大街上被搶劫，公安機(jī)關(guān)必當(dāng)賠償。(二)如果一個(gè)人在本住宅小區(qū)內(nèi)或在家中被搶劫，是否應(yīng)由物業(yè)管理公司賠償呢物業(yè)管理公司的秩序維護(hù)員人員負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的公共秩序，同時(shí)，也是協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安，在沒有與業(yè)主、物業(yè)使用人建立私人保鏢、財(cái)物保管關(guān)系的前提下，同樣不負(fù)賠償責(zé)任。(三)物業(yè)管理公司秩序維護(hù)員人員值維護(hù)小區(qū)內(nèi)公共秩序的具體職責(zé)，應(yīng)當(dāng)是遇有暴力等違法事件發(fā)生時(shí)及時(shí)制止、報(bào)警以及協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查、履行其他職責(zé)等，物業(yè)管理公司的秩序維護(hù)員工作不具有保鏢職責(zé)，也不是保管工作。其次，為了保障業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的安全，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)加強(qiáng)社會(huì)治安管理、嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)；物業(yè)管理公司有義務(wù)加強(qiáng)小區(qū)內(nèi)的秩序維護(hù)員工作，認(rèn)真履行職責(zé)保一方平安；業(yè)主、物業(yè)使用人應(yīng)加強(qiáng)防盜意識(shí)，采取參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等自我保護(hù)措施，并在物業(yè)管理公司具備保管家中財(cái)物、有損害賠償能力的前提下，也可與其在物業(yè)管理合同中約定保管事項(xiàng)。

那么，像本文中類似王先生家中財(cái)物被盜，公安機(jī)關(guān)立案后又一直抓不到犯罪嫌疑人的情況，王先生是否有權(quán)起訴物業(yè)管理公司要求賠償筆者認(rèn)為，王先生若家中財(cái)物己參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)及時(shí)報(bào)案，要求保險(xiǎn)公司理賠。王先生也有權(quán)在公安機(jī)關(guān)抓到犯罪嫌疑人、法院審理刑事案件時(shí)，提起刑事附帶民事訴訟，要求犯罪嫌疑人賠償損失。王先生不應(yīng)到法院起訴物業(yè)管理公司，王先生的訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持。原因有二：第一，王先生若選擇物業(yè)管理公司為被告提起民事訴訟，因刑事案件未經(jīng)審理，王先生的被盜財(cái)物數(shù)額無法確定，民事訴訟只能中止，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理；第二，即使法院審理王先生的起訴，通過本文前面的論述，我們不難得出結(jié)論，物業(yè)管理公司不負(fù)賠償責(zé)任，王先生的訴訟請(qǐng)求只能被駁回。

第三篇：業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)被盜是否有權(quán)要求物業(yè)公司賠償

業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)被盜是否有權(quán)要求物業(yè)公司賠償？

物業(yè)公司對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)被盜的責(zé)任認(rèn)定

[要點(diǎn)提示]

物業(yè)管理是指業(yè)主通過選取物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理所進(jìn)行的相關(guān)活動(dòng)。雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，但由于雙方并未對(duì)業(yè)主私人財(cái)產(chǎn)的保管、保護(hù)進(jìn)行特別約定，故不應(yīng)對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。

[案情]

抗訴機(jī)關(guān)：山東省人民檢察院。

申訴人(一審被告、二審上訴人)：山東永大物業(yè)管理公司(以下簡(jiǎn)稱永大物業(yè)公司)。

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：胡勇燕、吳澍。

1999年10月，吳澍、胡勇燕購(gòu)買了山東永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的濟(jì)南市歷城區(qū)洪樓南路23號(hào)永大百花園9號(hào)樓4單元302室房屋一套。山東永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將該小區(qū)的物業(yè)管理事宜委托永大物業(yè)公司。吳澍、韓勇燕在入住時(shí)，由該房地產(chǎn)開發(fā)公司與永大物業(yè)公司共同為其出具了永大百花園業(yè)主公約、永大百花園住戶手冊(cè)等入住手續(xù)。吳澍、韓勇燕入住該小區(qū)后，一直向永大物業(yè)公司交納物業(yè)管理費(fèi)。

2005年9月13日早，吳澍、謝胡勇燕發(fā)現(xiàn)其家中部分財(cái)產(chǎn)被盜，隨即向永大物業(yè)公司的值班人員報(bào)警。次日上午，又向山大路派出所報(bào)警稱：其家中被盜現(xiàn)金7000元左右、手提電腦一臺(tái)、三星手機(jī)和摩托羅拉手機(jī)各一部，建行、中行卡各一張。另據(jù)永大物業(yè)公司提供的值班記錄和值班人員的證言材料證實(shí)，事發(fā)前一天晚23時(shí)50分許，派出所工作人員曾到該小區(qū)查崗，認(rèn)為永大物業(yè)公司的值班人員太少，要求增加人員。事發(fā)當(dāng)日凌晨3時(shí)56分許，與吳澍、胡勇燕住在同一單元的101室業(yè)主曾向永大物業(yè)公司的值班人員報(bào)警稱其家中被盜。值班人員又隨即向110報(bào)警。2005年9月22日，永大物業(yè)公司針對(duì)該小區(qū)發(fā)生的盜竊事件召開了專門會(huì)議，會(huì)議的主要內(nèi)容為進(jìn)一步加強(qiáng)物業(yè)管理工作，加強(qiáng)小區(qū)的夜間巡邏。

就被盜財(cái)產(chǎn)的賠償事宜，吳澍、謝胡勇在與永大物業(yè)公司協(xié)商未果的情形下，遂提起訴訟。

[審判]

山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳澍、胡勇燕和永大物業(yè)公司雖然未簽訂物業(yè)管理合同，但房地產(chǎn)開發(fā)商已把其所住小區(qū)的物業(yè)管理事宜委托給永大物業(yè)公司，事發(fā)前吳澍、胡勇燕一直向永大物業(yè)公司交納物業(yè)管理費(fèi)，雙方之間存在事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系。永大物業(yè)公司應(yīng)按其對(duì)業(yè)主的服務(wù)承諾，負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)日常安全巡邏工作。永大物業(yè)公司安排的夜間值班人員較少，對(duì)此當(dāng)?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T也提出了批評(píng)和建議，要求其增加人員。事發(fā)后，永大物業(yè)公司召開專門會(huì)議，決定進(jìn)一步加強(qiáng)物業(yè)管理工作，聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)區(qū)和治保會(huì)，加強(qiáng)小區(qū)的夜間巡邏，說明永大物業(yè)公司在夜間巡邏這一環(huán)節(jié)上沒有盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)吳澍、胡勇燕被盜的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。吳澍、胡勇燕對(duì)住宅內(nèi)的貴重

物品沒有盡到切實(shí)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度和責(zé)任大小，酌情確定吳澍、胡勇燕承擔(dān)20％的責(zé)任，永大物業(yè)公司承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。

依照民法通則第一百零六條及第二款之規(guī)定，判決：被告永大物業(yè)公司賠償兩原告被盜的三星牌手機(jī)損失2304元、摩托羅拉手機(jī)損失1444.8元、筆記本電腦損失9719.7元、現(xiàn)金7000元，以上四項(xiàng)共計(jì)20468.5元，限被告永大物業(yè)公司于判決生效之日起10日內(nèi)付清。

宣判后，永大物業(yè)公司不服一審判決，提起上訴。

山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

二審判決后，永大物業(yè)公司又向濟(jì)南市人民檢察院提起申訴。

山東省人民檢察院抗訴稱：本案永大物業(yè)公司與吳澍、胡勇燕之間形成一般的物業(yè)管理合同。雙方并未對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的保管、保護(hù)進(jìn)行特別約定。根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》，永大物業(yè)公司沒有保護(hù)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)丟失無須擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。參照濟(jì)南市物業(yè)管理辦法第17條規(guī)定，永大物業(yè)公司只是在責(zé)任范圍內(nèi)協(xié)助維護(hù)小區(qū)治安。再參照濟(jì)南市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法(試行)第12條的規(guī)定，物業(yè)管理收費(fèi)項(xiàng)目中并不包括對(duì)業(yè)主室內(nèi)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)或賠償?shù)馁M(fèi)用。本案損害結(jié)果的發(fā)生系因犯罪行為所致，且本案涉及的盜竊案尚未偵破，對(duì)于是否發(fā)生過盜竊事件、被盜竊品的價(jià)值等事實(shí)均無法證明。法院根據(jù)單方報(bào)案記錄作為定案依據(jù)，系認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。綜上，一、二審判決由永大物業(yè)公司對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)被盜的損失承擔(dān)主要責(zé)任系認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)依法再審。

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定，物業(yè)管理是指業(yè)主通過選取物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理所進(jìn)行的相關(guān)活動(dòng)。本案永大物業(yè)公司與吳澍、胡勇燕雖未訂立物業(yè)管理合同，但永大物業(yè)公司一直對(duì)該小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)，并收取吳澍、胡勇燕的物業(yè)管理費(fèi)，雙方之間存在事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系。由于雙方并未對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的保管、保護(hù)進(jìn)行特別約定，根據(jù)國(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例，永大物業(yè)公司沒有保護(hù)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，不應(yīng)對(duì)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案損害結(jié)果的發(fā)生系因犯罪行為所致，參照《濟(jì)南市物業(yè)管理辦法》第17條規(guī)定，永大物業(yè)公司只是在責(zé)任范圍內(nèi)協(xié)助維護(hù)小區(qū)治安，并不能取代公安機(jī)關(guān)的職能，且本案涉及的盜竊案尚未偵破，一、二審法院根據(jù)單方報(bào)案記錄作為定案依據(jù)，證據(jù)不足。因此，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由充分，對(duì)于吳澍、胡勇燕關(guān)于永大物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。判決：

一、撤銷一審、二審判決；

二、駁回吳澍、胡勇燕的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

一、物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)和法律效力

物業(yè)管理是指業(yè)主通過選取物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理所進(jìn)行的相關(guān)活動(dòng)。

1．物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)

我國(guó)合同法尚沒有物業(yè)管理服務(wù)合同方面的規(guī)定，實(shí)踐中多認(rèn)為物業(yè)管理服

務(wù)合同是委托合同。就物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容來看，物業(yè)管理公司提供的大部分物業(yè)管理義務(wù)不是對(duì)單個(gè)業(yè)主而言，他們只需要依據(jù)合同約定以及物業(yè)管理的法律、法規(guī)提供衛(wèi)生、環(huán)境、保安等物業(yè)管理義務(wù)，該義務(wù)由物業(yè)管理公司自行獨(dú)立完成。

委托合同的性質(zhì)，是委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。由此，就導(dǎo)致業(yè)主可能要為物業(yè)管理公司的物管行為承擔(dān)民事責(zé)任，這顯然違背物業(yè)管理服務(wù)的目的。從合同目的進(jìn)行解釋，物業(yè)管理服務(wù)合同不是單純的委托合同。在物業(yè)管理公司所提供的服務(wù)內(nèi)容中，不僅有對(duì)全體業(yè)主的公共物業(yè)的管理，還涉及對(duì)業(yè)主個(gè)體相關(guān)財(cái)產(chǎn)的保管，以及對(duì)共有物業(yè)設(shè)施的購(gòu)買、更換等等。這樣極易造成物管服務(wù)合同的性質(zhì)與保管、租賃、承攬、委托等法律關(guān)系相混同。

2．物業(yè)管理服務(wù)合同的法律效力

在物業(yè)管理法律關(guān)系中，物業(yè)管理服務(wù)合同一般是由業(yè)主委員會(huì)或物業(yè)建設(shè)單位和物業(yè)管理公司簽訂，然而物業(yè)管理服務(wù)合同的特殊性在于簽約雙方并不一定是合同當(dāng)事人，物業(yè)管理服務(wù)合同的雙方是作為委托方的業(yè)主委員會(huì)和受托方的物業(yè)管理公司。業(yè)主委員會(huì)簽約的行為屬表見代理，法律后果最終歸結(jié)為全體業(yè)主。

二、無書面物業(yè)管理服務(wù)合同的效力認(rèn)定

實(shí)踐中，有不少物業(yè)管理公司與業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主之間沒有訂立書面合同。在無合同可依的情形下，法院在處理物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛時(shí)，應(yīng)注意審查以下問題：

1．物業(yè)管理公司的資質(zhì)問題。物業(yè)管理公司從事物業(yè)管理服務(wù)，除應(yīng)辦理相關(guān)企業(yè)登記外，還應(yīng)具備相應(yīng)的等級(jí)資質(zhì)、收費(fèi)資質(zhì)，并領(lǐng)有政府部門核發(fā)的相關(guān)證書。對(duì)不具備法定資質(zhì)從事物業(yè)管理服務(wù)工作的物業(yè)管理公司發(fā)生物業(yè)管理糾紛的，在開庭審理前，物業(yè)管理公司若補(bǔ)辦了相關(guān)證書，則視為具有從事物業(yè)管理服務(wù)的資質(zhì)，按雙方形成事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系處理。對(duì)于沒有取得相關(guān)資質(zhì)證明的，可以認(rèn)定雙方物業(yè)管理服務(wù)合同無效，也可認(rèn)定雙方存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，物業(yè)費(fèi)用只能按合理成本收取。司法實(shí)踐中，可以建議業(yè)主委員會(huì)解除物業(yè)服務(wù)關(guān)系，重新簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同。

2．物業(yè)費(fèi)用的收取。物業(yè)費(fèi)用的收取應(yīng)遵循合理、公開及收費(fèi)與服務(wù)相適宜的原則，合理收取物業(yè)費(fèi)，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，按照行政主管部門制定的收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中作出約定。普通住宅的物業(yè)費(fèi)是參照政府的指導(dǎo)價(jià)，確定費(fèi)用時(shí)應(yīng)以物業(yè)管理服務(wù)的合理成本為基礎(chǔ)，以業(yè)主的經(jīng)濟(jì)承受能力進(jìn)行綜合測(cè)算。如果未對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)方式進(jìn)行約定，物業(yè)管理公司對(duì)小區(qū)進(jìn)行了管理，實(shí)際支出了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，在物業(yè)公司收取了合理的物業(yè)管理費(fèi)用，并承擔(dān)了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的前提下，一般應(yīng)認(rèn)定合同有效。

三、物業(yè)管理公司的違約責(zé)任認(rèn)定

合同法第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蔽飿I(yè)管理合同是物業(yè)管理公司提供物業(yè)管理服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)管理費(fèi)用的合同。審判實(shí)踐中，對(duì)于物業(yè)管理公司未全面履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的違約責(zé)任則

不夠明確。

雙方當(dāng)事人可以在合同中明確約定物業(yè)管理服務(wù)合同中的違約責(zé)任，沒有約定的應(yīng)按照實(shí)際損失的原則承擔(dān)違約責(zé)任。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)制止物業(yè)管理公司的違約行為，并督促其限期改正；逾期不改正的，業(yè)主委員會(huì)可以終止或者解除物業(yè)管理服務(wù)合同；違約行為發(fā)生實(shí)際損失的，應(yīng)賠償損失或者降低物業(yè)管理費(fèi)；還可以向有關(guān)部門申請(qǐng)對(duì)物業(yè)管理公司進(jìn)行行政處罰。

本案雖然物業(yè)管理服務(wù)合同雙方未訂立書面物業(yè)管理服務(wù)合同，但可以認(rèn)定雙方形成了事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，參照永大公司與其它業(yè)主之間的物業(yè)管理服務(wù)合同，根據(jù)合同法和國(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例，參照濟(jì)南市物業(yè)管理辦法，確定永大公司是否違約。

合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定，合同當(dāng)事人除應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)外，也要按照合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。本案雙方未就業(yè)主室內(nèi)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行特別約定，根據(jù)國(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例，永大物業(yè)公司沒有保護(hù)業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，不應(yīng)對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案損害結(jié)果的發(fā)生系因犯罪行為所致，永大物業(yè)公司只是在責(zé)任范圍內(nèi)協(xié)助維護(hù)小區(qū)治安，不能取代公安機(jī)關(guān)的職能。永大物業(yè)公司對(duì)吳澍、胡永燕的財(cái)產(chǎn)損失不存在故意和重大過失，不屬于合同法第五十三條規(guī)定的情形。因此，明確排除了永大公司對(duì)住宅區(qū)業(yè)主及非業(yè)主使用人的人身、室內(nèi)財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)、保管等義務(wù)。

第四篇：物管案例：業(yè)主家中失竊物業(yè)公司應(yīng)否賠償

物管案例：業(yè)主家中失竊物業(yè)公司應(yīng)否賠償

家中財(cái)物被盜賊搜刮一空，到底物業(yè)公司有無責(zé)任，索賠是否獲法院支持？梧州市市民黃先生認(rèn)為小區(qū)物業(yè)管理公司應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，于是把小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，要求其承擔(dān)自己家中失竊的相關(guān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)管理公司存在一定過錯(cuò)，本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但黃先生主張的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額缺乏確鑿證據(jù)證實(shí)，故法院也無法確定物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。家中失竊4萬多訴求物業(yè)公司賠

2010年6月的一天下午，家住梧州市西堤三路某住宅小區(qū)業(yè)主黃先生發(fā)現(xiàn)家中失竊，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱被盜的財(cái)物包括金首飾、鉆戒、寶石戒指、人民幣現(xiàn)金、美金、港幣、新臺(tái)幣等，總價(jià)值達(dá)42000多元。

與此同時(shí)，黃先生將住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司訴至梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民法院，要求物業(yè)公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)失竊承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為，黃先生住所的財(cái)產(chǎn)安全保障，不屬于物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)范圍。而黃先生也無法舉證，證明小區(qū)物業(yè)管理公司的過錯(cuò)與其住所被盜竊存在因果關(guān)系。另外，黃先生被盜財(cái)物的數(shù)額未得到公安機(jī)關(guān)確認(rèn)。法院一審判決駁回黃先生的訴訟請(qǐng)求。

未盡安全保障物業(yè)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

黃先生不服，向梧州市中級(jí)人民法院提起上訴。市中院經(jīng)審理后認(rèn)為：首先，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的安全負(fù)有防范職責(zé)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第379號(hào))、《廣西壯族自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定以及當(dāng)事人雙方簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》中的相關(guān)約定，物業(yè)公司于日常管理中在一定程度上負(fù)有保障小區(qū)安全的防范職責(zé)，包括對(duì)小區(qū)內(nèi)公共物業(yè)和業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)在合理限度內(nèi)的安全保護(hù)義務(wù)。

其次，物業(yè)公司未盡安全防范職責(zé)應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。如果物業(yè)公司未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，在安全防范方面有所疏忽和過錯(cuò)，因而直接或者間接地造成小區(qū)業(yè)主人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的，應(yīng)在合理限度內(nèi)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任。在黃先生住所失竊的案件中，小區(qū)物業(yè)公司明知小區(qū)的監(jiān)控設(shè)備早已年久失修而不積極采取可行的維修和養(yǎng)護(hù)措施，未能盡到合理限度內(nèi)的安全保障和管理義務(wù)，確實(shí)存在一定過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

案件尚未偵破失竊數(shù)額無法確認(rèn)

在訴訟中，法院認(rèn)為黃先生主張的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額缺乏確鑿證據(jù)證實(shí)。他向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被盜財(cái)物價(jià)值為42000多元，僅為其單方主張，且警方對(duì)盜竊案件尚未偵破，無法確認(rèn)失竊數(shù)額，故黃先生提供的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其財(cái)產(chǎn)損失的具體價(jià)值，法院無法確定物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。

二審法院認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)管理公司在履行物業(yè)管理服務(wù)職責(zé)過程中存在一定過錯(cuò)，本應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但由于黃先生主張的損失數(shù)額尚無足夠證據(jù)證實(shí)，所以一審判決據(jù)此駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是正確的，故判決駁回上訴，維持原判。

相關(guān)法律釋義：《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條：

物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第五篇：住戶家中被盜1。7萬元財(cái)物,物業(yè)公司被判擔(dān)四成責(zé)任

住戶家中被盜1.7萬元財(cái)物

物業(yè)公司被判擔(dān)四成責(zé)任

家中被盜，財(cái)物現(xiàn)金損失共1.7萬多元，福田區(qū)上梅林服貿(mào)花園小區(qū)的楊先生認(rèn)為“小區(qū)物業(yè)管理公司失職”，遂將小區(qū)物管告上了法庭，索賠財(cái)產(chǎn)損失1.7萬余元。而物管公司則否認(rèn)自身存在失職。此案一審時(shí)，法院判物管公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，物管公司不服而提出上訴。昨日，該案在深圳市中級(jí)法院二審開庭。

住戶：家中被盜是物管失職

楊先生家住福田區(qū)上梅林服貿(mào)花園小區(qū)某棟８樓，據(jù)其訴稱：他于２００７年１１月１日入住該小區(qū)，入住近３年期間一直向深圳市都市物業(yè)管理有限公司繳納物業(yè)管理費(fèi)。２０１０年７月２５日，因物管公司管理失職，導(dǎo)致他的包括筆記本電腦、照相機(jī)、手機(jī)、手表、現(xiàn)金等財(cái)物被盜，總價(jià)值１７５６０元。失竊后，楊先生多次找物管公司索要賠償，但對(duì)方均置之不理。因此楊先生將物管公司告上法庭，索賠損失１７５６０元，并承擔(dān)此案訴訟費(fèi)用。

楊先生認(rèn)為，在小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與物管公司簽訂的服務(wù)合同中已經(jīng)約定，“若因物業(yè)安全管理違規(guī)、失職，造成業(yè)主家中被盜，財(cái)產(chǎn)損失和其他意外事故，除現(xiàn)金、有價(jià)證券、珠寶、古董外，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)和法院鑒定屬于物管公司管理過失造成損失的，物管公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！备鶕?jù)這條合約，住戶有權(quán)向物管追討損失賠償。

物管：并不存在管理失職

此案一審開庭時(shí)，被告的物管公司辯稱：楊先生以交了物業(yè)管理費(fèi)和自認(rèn)為物管公司管理失職，要求物管公司賠償經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。首先，他們不是財(cái)產(chǎn)委托保管關(guān)系，作為物管公司，依據(jù)物業(yè)管理服務(wù)合同約定，只負(fù)責(zé)公共區(qū)域的設(shè)備、設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)，清潔衛(wèi)生，配合、協(xié)助當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)做好小區(qū)內(nèi)安全防范，維護(hù)公共秩序，不承擔(dān)業(yè)主及非業(yè)主使用人的人身、財(cái)產(chǎn)的保管保險(xiǎn)責(zé)任和義務(wù)。同時(shí)，物管公司在小區(qū)入口設(shè)有２４小時(shí)值班崗?fù)ぃ瑢?duì)來訪人員進(jìn)行登記管理，并不存在管理失職。該公司還表示，該案公安機(jī)關(guān)尚未偵破，無法得知被盜情況是否屬實(shí)，被盜財(cái)物數(shù)額也無法確定，除非公安機(jī)關(guān)能書面證明失竊是物管公司違規(guī)管理、失職造成的業(yè)主家的財(cái)物被盜，否則他們無需承擔(dān)任何責(zé)任。如果法院認(rèn)定物管公司有責(zé)任應(yīng)該賠償損失，以后一些不法分子會(huì)利用家里被盜事件向物業(yè)管理公司敲詐勒索。

一審判決

物管承擔(dān)40%賠償責(zé)任

福田區(qū)人民法院審理查明，業(yè)主委員會(huì)與物管公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中，存在對(duì)于“小區(qū)安全”的約定：物管公司需要對(duì)小區(qū)實(shí)行24小時(shí)半封閉監(jiān)控管理……若因物業(yè)安全管理違規(guī)失職，造成業(yè)主家中被盜，財(cái)產(chǎn)損失和其他意外事故，除現(xiàn)金、有價(jià)證券、珠寶、古董外，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)和法院鑒定屬于物管公司管理過失造成損失的，物管公司將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)法院向物管公司調(diào)查得知，楊先生被偷期間，正值市政府市容提升工程施工期間，1-3棟裙樓搭滿了腳手架，施工人員較多。24小時(shí)半封閉監(jiān)控管理也主要針對(duì)小區(qū)主入口處，小區(qū)內(nèi)部并未有24小時(shí)固定崗。物管公司向法院確認(rèn)了小區(qū)其他入口可以隨意進(jìn)入，并未進(jìn)行外來人員登記。

該院認(rèn)為，物管公司在案發(fā)時(shí)確系未盡到安全管理職責(zé)，存在過錯(cuò)，考慮到物管公司行為并非是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的直接原因，對(duì)預(yù)防事故發(fā)生能力有限，法院酌定物管公司承擔(dān)40%責(zé)任，遂一審判物管公司賠償楊先生6000元。

物管上訴

案發(fā)時(shí)戶主在家應(yīng)負(fù)全責(zé)

因不服一審判決，物業(yè)管理公司向深圳市中院提起上訴。昨日二審時(shí)，物管公司認(rèn)為，該小區(qū)的物管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在同類物業(yè)中是最低的，每平方米僅收8毛錢，這決定了物管公司不可能24小時(shí)對(duì)小區(qū)所有出入口及保安崗看管。案發(fā)時(shí)間段，楊先生和妻子均在家中，早上起床發(fā)現(xiàn)家中被盜，事發(fā)后公安機(jī)關(guān)并未發(fā)現(xiàn)入戶門有被破壞的痕跡，這充分說明楊先生沒有保管好自己的入戶門鑰匙，進(jìn)家門后沒有采取進(jìn)一步防盜措施，楊先生理應(yīng)對(duì)財(cái)物損失承擔(dān)全部責(zé)任。昨日庭審時(shí)，有不少小區(qū)的住戶到庭旁聽支持楊先生。楊先生在法庭上公開稱：“因?yàn)樾^(qū)物業(yè)管理公司失職，小區(qū)內(nèi)近來頻頻發(fā)生盜竊案。這次起訴是要為住戶們討回一個(gè)公道！”他認(rèn)為，既然當(dāng)初進(jìn)行了約定，物管要按服務(wù)合同來辦事，不能出現(xiàn)失職了就找管理費(fèi)低等各種理由來推脫