第一篇：論業(yè)主家里被盜物業(yè)公司有沒有責(zé)任(世雄物業(yè))

論業(yè)主家里被盜物業(yè)公司有沒有責(zé)任

摘要：通過案例分析，理清業(yè)主被盜物業(yè)公司有無責(zé)任，有多大責(zé)任。認(rèn)定物業(yè)公司有無責(zé)任是看物業(yè)公司在事發(fā)時有無過錯，如盜竊主要是因物業(yè)公司工作失職造成，物業(yè)公司最高可賠償業(yè)主三成損失，如物業(yè)公司承擔(dān)次要過錯，可賠償兩成左右，如物業(yè)公司是一般過錯，則賠償一成左右。最后經(jīng)法官調(diào)解，物業(yè)公司負(fù)次要責(zé)任，賠償業(yè)主四千元人民幣。法院判決物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任必須具備兩個前提：一是業(yè)主損失能夠確認(rèn)；二是物業(yè)公司有明顯失職過錯。

關(guān)鍵詞：過錯、責(zé)任

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快及房地產(chǎn)行業(yè)的興起，越來越多的人們愿意選擇小區(qū)模式的居住環(huán)境，物業(yè)服務(wù)行業(yè)也隨之迅速發(fā)展起來，但相伴而生的物業(yè)糾紛也就呈現(xiàn)出來了。其中因盜竊引發(fā)的 此類糾紛占比較多，我現(xiàn)在通過一個案例的分析來理解小區(qū)業(yè)主家里被盜物業(yè)公司在什么情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及如何承擔(dān)責(zé)任的問題。

一、案例背景

某高檔小區(qū)內(nèi)，一業(yè)主家中失竊，被盜走筆記本電腦兩臺、手機及現(xiàn)金等共計價值20000元左右。業(yè)主認(rèn)為自己財產(chǎn)被盜是因為物業(yè)公司的安保工作不到位，所以向法院起訴，要求物業(yè)公司賠償被盜財物的損失。

二、案例中物業(yè)公司的責(zé)任認(rèn)定

（一）正確理解物業(yè)公司的保安義務(wù)

在業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中，物業(yè)公司除了提供保潔、維修、綠化養(yǎng)護(hù)等服務(wù)外，一項最重要也是最模糊的一項服務(wù)就是保安服務(wù)。目前業(yè)主與物業(yè)公司之間對其認(rèn)知出現(xiàn)矛盾的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，尤其是發(fā)生失竊后，業(yè)主自己不找原因，首先就到物業(yè)公司大吵大鬧，動不動就不交任何費用或是要馬上賠償，甚至堵小區(qū)大門、掀物業(yè)桌子和砸東西等，好像都是物業(yè)公司的責(zé)任。我認(rèn)為正確理解物業(yè)公司所承擔(dān)的安保義務(wù)是認(rèn)定其是否應(yīng)在業(yè)主被盜案中承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵因素。

有人認(rèn)為物業(yè)服務(wù)的公共服務(wù)并不僅僅是由物業(yè)公司給小區(qū)找個老頭或大叔來看門，而應(yīng)是要對住戶人身財產(chǎn)安全承擔(dān)責(zé)任。我認(rèn)為從社會責(zé)任公平的角度看，這種理解具有片面性，理由如下：一是，保持社會穩(wěn)定，開展社會治安綜合治理是全社會的共同任務(wù)，物業(yè)公司的保安服務(wù)實際上是配合公安機關(guān)的社會治安綜合治理的活動，要物業(yè)公司來承擔(dān)起對整個小區(qū)住戶的人身財產(chǎn)安全保障有些強人所難。二是，在實際操作過程中，物業(yè)公司也很難達(dá)到保護(hù)財產(chǎn)的要求，物業(yè)服務(wù)中的保安服務(wù)只能起到群防群治的社會治安綜合治理作用，是一種“治安防范服務(wù)”，而不是“治安保障服務(wù)”，其工作只能降低物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)的犯罪率，不能也不可能完全杜絕物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)的犯罪現(xiàn)象。三是，從保安的權(quán)利義務(wù)上看，保安雖然著統(tǒng)一制服，在管理上比一般行業(yè)更嚴(yán)格，更規(guī)范，但他們在法律 上絕沒有任何超越于普通公民的權(quán)利和義務(wù)，更沒有任何意義上的“執(zhí)法權(quán)”。四是，目前物業(yè)服務(wù)的經(jīng)費來源是向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費，這些費用基本是收支平衡，這些費用只能夠勉強維持公共設(shè)施的運行和保養(yǎng)維修以及物業(yè)人員的薪酬等費用開支。在這種低收入的情況下，一旦要失竊一戶物業(yè)公司就如數(shù)賠償一戶，那么物業(yè)公司就根本無法正常運行下去，整個物業(yè)服務(wù)行業(yè)無利可圖，最后物業(yè)服務(wù)行業(yè)的出路只能是夭折。物業(yè)公司無法運作后損失最大的當(dāng)然是全體業(yè)主，我認(rèn)為物業(yè)公司承擔(dān)的人身財產(chǎn)安全保護(hù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是有限的。

（二）物業(yè)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

我國《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)該條例可知，物業(yè)公司的安保措施是否達(dá)到所要求的標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否承擔(dān)責(zé)任。所以我認(rèn)為只要物業(yè)公司的工作人員履行了正常的安全防范義務(wù)且不存在失職情形，業(yè)主家中財產(chǎn)失竊并不能要求物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)公司有明顯的失職情形，且這種失職與業(yè)主家中被盜存在一定因果關(guān)系，則物業(yè)公司要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對于物業(yè)公司是否履行了正常的安全防范義務(wù)，且不存在失職情形的判斷，是要根據(jù)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同、業(yè)主公約及住戶手冊等依據(jù)進(jìn)行綜合判定。

三、物業(yè)公司如有工作失職應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任

我認(rèn)為業(yè)主和物業(yè)公司的關(guān)系是合同關(guān)系，且業(yè)主被盜的直接侵權(quán)者是小偷，被盜業(yè)主應(yīng)對自己的財物承擔(dān)最大的保管責(zé)任，所以應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。物業(yè)公司只是沒有按規(guī)定履行物業(yè)服務(wù)合同，在工作中出現(xiàn)失職，所以只應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。在該案例中，對賠償比例一般以財物損失的10%-30%為準(zhǔn)。賠償標(biāo)準(zhǔn)分為主要過錯、次要過錯和一般過錯，如盜竊主要是因物業(yè)公司失職造成，最高可賠償業(yè)主三成損失；如物業(yè)公司承擔(dān)次要過錯，可賠償兩成左右；如物業(yè)公司是一般過錯，則賠償一成左右。同時被盜業(yè)主必須提供被盜物品及價值的相關(guān)證明，經(jīng)相關(guān)部門查實之后才認(rèn)定被盜的價值。本案經(jīng)承辦法官協(xié)調(diào)，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，以調(diào)解方式結(jié)案，物業(yè)公司愿意承擔(dān)次要責(zé)任，同意賠償被盜業(yè)主損失的20%，即人民幣四千元整，并承諾對業(yè)主提出的小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)、小區(qū)燈光、保安巡邏等事項進(jìn)行全面整改。

在現(xiàn)實生活中，業(yè)主被盜絕大多數(shù)情況下難以追究物業(yè)公司責(zé)任，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任必須具備兩個前提：一是業(yè)主損失能夠確認(rèn)；二是物業(yè)公司有明顯失職過錯。針對小區(qū)業(yè)主財物被盜引發(fā)的糾紛，我建議有關(guān)部門盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，避免業(yè)主因此類事件與物業(yè)公司發(fā)生糾紛，從而拒交物業(yè)服務(wù)費。

第二篇：業(yè)主能否以家里被盜為由拒絕交納物業(yè)管理費

業(yè)主能否以家里被盜為由拒絕交納物業(yè)管理費

發(fā)布日期：2011-10-30作者：杜杰鋒律師

案情簡介：張某是A小區(qū)的一位業(yè)主，B物業(yè)公司是負(fù)責(zé)A小區(qū)物業(yè)管理的一家公司。B物業(yè)公司負(fù)責(zé)A小區(qū)的清潔衛(wèi)生工作、花圃修剪工作等，并每天都安排保安人員對小區(qū)進(jìn)行看守和巡邏。一日，張某家里遭到小偷盜竊，損失將近兩萬元，張某認(rèn)為是物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，才致使自家遭到小偷盜竊的，故拒絕交納物業(yè)管理費。物業(yè)公司認(rèn)為自己已盡到了合理的安全保障義務(wù)，且為小區(qū)提供了合理的物業(yè)服務(wù)，張某已享受到了物業(yè)公司提供的服務(wù)，理應(yīng)交納物業(yè)管理費。為此，雙方發(fā)生糾紛。B物業(yè)公司將張某訴至法院，請求判令張某支付物業(yè)管理費。分歧：對此案的處理存在兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為：物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，致使張某家失竊，張某可以不再交納物業(yè)管理費。第二種意見認(rèn)為：物業(yè)公司已盡到了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，并已為小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，且張某也享受到了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)所帶來的利益，張某應(yīng)該交納物業(yè)管理費。評析：筆者同意上述第二種意見，理由如下：

1、通常認(rèn)為，物業(yè)公司的安全保障義務(wù)，是指物業(yè)公司應(yīng)盡的合理注意義務(wù)以及應(yīng)采取的合理預(yù)防措施，以保障業(yè)主的人身和財產(chǎn)利益不受侵害。但物業(yè)公司不是萬能的，不可能防止一切損害的發(fā)生，一般情況下，當(dāng)存在第三人故意違法、犯罪的行為時，物業(yè)公司是難以控制這種情形的，我們不能苛求物業(yè)公司對這種不確定的危險承擔(dān)義務(wù)。只要物業(yè)公司盡到了合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)、采取了合理的預(yù)防措施，物業(yè)公司就可以對業(yè)主因第三人侵權(quán)所遭受的損失免責(zé)。

2、本案中，物業(yè)公司每天安排保安人員對小區(qū)進(jìn)行看守和巡邏，可以視為已經(jīng)盡到了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)；且物業(yè)公司也按照約定為整個小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，張某作為小區(qū)的一員，已經(jīng)享受到了物業(yè)公司提供的服務(wù)所帶來的便利與利益，理應(yīng)承擔(dān)交納物業(yè)管理費的義務(wù)。綜上所述，本案中的張某應(yīng)支付物業(yè)管理費給B物業(yè)公司。作者單位：廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民法院

第三篇：業(yè)主家中財物被盜物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎

業(yè)主家中財物被盜物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎？ 來源：考試大 【考試大：我的學(xué)習(xí)樂園,我的考試專家】 2008 年 5 月 12 日

案例： 某城市住宅小區(qū)的王先生家中被盜，丟失財物價值達(dá)十萬余元。王先生報案后，公安機 關(guān)立案偵查，犯罪嫌疑人一直沒有到案。王先生在關(guān)注公安機關(guān)破案進(jìn)度的同時，考慮是否 應(yīng)當(dāng)追究所在小區(qū)物業(yè)管理公司的責(zé)任。對于類似這種業(yè)主家中財物被盜，物業(yè)管理公司應(yīng) 否賠償?shù)膯栴}，實務(wù)中爭議很多，筆者通過本文予以探究。

一、物業(yè)管理公司的民事責(zé)任 民事責(zé)任是因違反民事義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是民事責(zé)任的本質(zhì)特征。正如 我國 《民法通則》 規(guī)定： ”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。” 分析： 物業(yè)管理公司的民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)界定物業(yè)、物業(yè)管理及物業(yè)管理公司的概念。物業(yè)是指己建成投入使用的建筑物、構(gòu)筑物及其相關(guān)共用設(shè)施設(shè)備和共有場地等的統(tǒng)稱。物業(yè)管理是指物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)物業(yè)管理合同約定，對既有物業(yè)進(jìn)行管理和對業(yè)主、物 業(yè)使用人提供服務(wù)的活動。物業(yè)管理公司是指從事物業(yè)管理的企業(yè)法人。其次，物業(yè)管理公 司的民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。法定義務(wù)是法律法規(guī)確定的物業(yè)管理公司的管理義 務(wù)。如《遼寧省城市住宅區(qū)物業(yè)管理條例》規(guī)定物業(yè)管理公司有如下義務(wù)：(一)按照合同要 求，制定本住宅區(qū)物業(yè)管理辦法：(二)依據(jù)委托管理合同和有關(guān)規(guī)定收取管理服務(wù)費用；)(三： 制止違反物業(yè)管理規(guī)定的行為；(四)選聘專業(yè)公司和人員承擔(dān)專項服務(wù)業(yè)務(wù)；(五)按委托管 理合同實施物業(yè)管理；(六)接受物業(yè)管理委員會和業(yè)主、物業(yè)使用人的監(jiān)督；(七)協(xié)助有關(guān) 部門開展社區(qū)活動。約定義務(wù)由物業(yè)管理公司與業(yè)主或物業(yè)使用人在物業(yè)管理委托合同中約定，如《大連市 物業(yè)管理委托合同》示范文本中關(guān)于小區(qū)保安工作的職責(zé)約定，小區(qū)內(nèi)實行 24 小時保安值 班巡邏制度，保安人員值班有明顯標(biāo)志，熟悉轄區(qū)情況，工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，有值班巡邏 記錄，各項保安措旌落實。物業(yè)管理公司的法定義務(wù)和約定義務(wù)構(gòu)成了其民事義務(wù)的全部，物業(yè)管理公司若違反民事義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，物業(yè)管理公司若沒有違反其民事 義務(wù)，也就無需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人的民事關(guān)系 業(yè)主、物業(yè)使用人通過其自治管理組織——業(yè)主委員會選聘物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公 司與業(yè)主、物業(yè)使用人訂立物業(yè)管理合同，物業(yè)管理公司依據(jù)物業(yè)管理合同提供服務(wù)，保持 房屋及其共用設(shè)施設(shè)備和共有場地完好，使

規(guī)定：本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。物業(yè)管理合同適用委托合同的規(guī)定。委托合同作為《合同法》規(guī)定的一種有名合同，其歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則。按其規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。對于物業(yè)管理公司的保安工作而言，其法定的義務(wù)是”保持公共秩序良好”，約定的義務(wù)在合同中標(biāo)明。沒有在合同中標(biāo)明的義務(wù)對于屬于物業(yè)范疇的，物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)管理責(zé)任，如小區(qū)內(nèi)的花壇被破壞，物業(yè)管理公司如果負(fù)有管理上的過錯責(zé)任，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果沒有管理上的過錯責(zé)任，不需要承擔(dān)責(zé)任；對于不屬于物業(yè)范疇的，如業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財物，其毀損、滅失，物業(yè)管理公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人有特別約定的除外。(二)物業(yè)管理合同不同于保管合同。如前所述，物業(yè)管理合同的管理人——物業(yè)管理公司的主要合同義務(wù)是管理職責(zé)；而保管合同的保管人的主要合同義務(wù)是保管職責(zé)。如果業(yè)主、物業(yè)使用人與物業(yè)管理公司訂立保管合同，那么一旦被保管的物品被盜，物業(yè)管理公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理合同沒有約定保管義務(wù)內(nèi)容，則無論如何也形不成物業(yè)管理公司對業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物的保管、賠償責(zé)任。實務(wù)中有人認(rèn)為物業(yè)管理公司負(fù)有對業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物管理的附隨義務(wù)，筆者認(rèn)為這種附隨義務(wù)同樣不是保管義務(wù)，難以確認(rèn)物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

三、業(yè)主、物業(yè)使用人的蒙申財物被盜由誰賠償

首先，我們探討以下幾個問題：(一)如果一個人在大街上財物被搶劫是否應(yīng)由公安機關(guān)賠償?公安機關(guān)負(fù)有保護(hù)公民生命、財產(chǎn)安全不受侵犯的職責(zé)和義務(wù)，公安機關(guān)維護(hù)社會公共秩序的費用也是由每位公民通過納稅繳付，再由國家統(tǒng)一劃撥的，公民與公安機關(guān)形成的是一種社會公共秩序的委托管理關(guān)系。公民在大街上被搶劫，公安機關(guān)并不負(fù)賠償責(zé)任。原因很簡單，公安機關(guān)因管理職責(zé)并不必然產(chǎn)生賠償責(zé)任。但公安機關(guān)的運鈔護(hù)運車隊與銀行建立了保管運輸關(guān)系，若同樣在大街上被搶劫，公安機關(guān)必當(dāng)賠償。(二)如果一個人在本住宅小區(qū)內(nèi)或在家中被搶劫，是否應(yīng)由物業(yè)管理公司賠償呢?物業(yè)管理公司的保安人員負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的公共秩序，同時，也是協(xié)助公安機關(guān)維護(hù)社會治安，在沒有與業(yè)主、物業(yè)使用人建立私人保鏢、財物保管關(guān)系的前提下，同樣不負(fù)賠償責(zé)任。(三)物業(yè)管理公司保安人員值維護(hù)小區(qū)內(nèi)公共秩序的具體職責(zé)，應(yīng)當(dāng)是遇有暴力等違法事件發(fā)生時及時制止、報警以及協(xié)助公安機關(guān)調(diào)查、履行其他職責(zé)等，物業(yè)管理公司的保安工作不具有保鏢職責(zé)，也不是保管工作。其次，為了保障業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物的安全，公安機關(guān)有義務(wù)加強社會治安管理、嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動；物業(yè)管理公司有義務(wù)加強小區(qū)內(nèi)的保安工作，認(rèn)真履行職責(zé)保一方平安；業(yè)主、物業(yè)使用人應(yīng)加強防盜意識，采取參加財產(chǎn)保險等自我保護(hù)措施，并在物業(yè)管理公司具備保管家中財物、有損害賠償能力的前提下，也可與其在物業(yè)管理合同中約定保管事項。

那么，像本文中類似王先生家中財物被盜，公安機關(guān)立案后又一直抓不到犯罪嫌疑人的情況，王先生是否有權(quán)起訴物業(yè)管理公司要求賠償?筆者認(rèn)為，王先生若家中財物己參加財產(chǎn)保險應(yīng)及時報案，要求保險公司理賠。王先生也有權(quán)在公安機關(guān)抓到犯罪嫌疑人、法院審理刑事案件時，提起刑事附帶民事訴訟，要求犯罪嫌疑人賠償損失。王先生不應(yīng)到法院起訴物業(yè)管理公司，王先生的訴訟請求不會得到法院的支持。原因有二：第一，王先生若選擇物業(yè)管理公司為被告提起民事訴訟，因刑事案件未經(jīng)審理，王先生的被盜財物數(shù)額無法確定，民事訴訟只能中止，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理；第二，即使法院審理王先生的起訴，通

過本文前面的論述，我們不難得出結(jié)論，物業(yè)管理公司不負(fù)賠償責(zé)任，王先生的訴訟請求只能被駁回。

責(zé)編:nishun636評論 糾錯

第四篇：業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)被盜是否有權(quán)要求物業(yè)公司賠償

業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)被盜是否有權(quán)要求物業(yè)公司賠償？

物業(yè)公司對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)被盜的責(zé)任認(rèn)定

[要點提示]

物業(yè)管理是指業(yè)主通過選取物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理所進(jìn)行的相關(guān)活動。雙方當(dāng)事人之間存在事實上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，但由于雙方并未對業(yè)主私人財產(chǎn)的保管、保護(hù)進(jìn)行特別約定，故不應(yīng)對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。

[案情]

抗訴機關(guān)：山東省人民檢察院。

申訴人(一審被告、二審上訴人)：山東永大物業(yè)管理公司(以下簡稱永大物業(yè)公司)。

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：胡勇燕、吳澍。

1999年10月，吳澍、胡勇燕購買了山東永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的濟(jì)南市歷城區(qū)洪樓南路23號永大百花園9號樓4單元302室房屋一套。山東永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將該小區(qū)的物業(yè)管理事宜委托永大物業(yè)公司。吳澍、韓勇燕在入住時，由該房地產(chǎn)開發(fā)公司與永大物業(yè)公司共同為其出具了永大百花園業(yè)主公約、永大百花園住戶手冊等入住手續(xù)。吳澍、韓勇燕入住該小區(qū)后，一直向永大物業(yè)公司交納物業(yè)管理費。

2005年9月13日早，吳澍、謝胡勇燕發(fā)現(xiàn)其家中部分財產(chǎn)被盜，隨即向永大物業(yè)公司的值班人員報警。次日上午，又向山大路派出所報警稱：其家中被盜現(xiàn)金7000元左右、手提電腦一臺、三星手機和摩托羅拉手機各一部，建行、中行卡各一張。另據(jù)永大物業(yè)公司提供的值班記錄和值班人員的證言材料證實，事發(fā)前一天晚23時50分許，派出所工作人員曾到該小區(qū)查崗，認(rèn)為永大物業(yè)公司的值班人員太少，要求增加人員。事發(fā)當(dāng)日凌晨3時56分許，與吳澍、胡勇燕住在同一單元的101室業(yè)主曾向永大物業(yè)公司的值班人員報警稱其家中被盜。值班人員又隨即向110報警。2005年9月22日，永大物業(yè)公司針對該小區(qū)發(fā)生的盜竊事件召開了專門會議，會議的主要內(nèi)容為進(jìn)一步加強物業(yè)管理工作，加強小區(qū)的夜間巡邏。

就被盜財產(chǎn)的賠償事宜，吳澍、謝胡勇在與永大物業(yè)公司協(xié)商未果的情形下，遂提起訴訟。

[審判]

山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳澍、胡勇燕和永大物業(yè)公司雖然未簽訂物業(yè)管理合同，但房地產(chǎn)開發(fā)商已把其所住小區(qū)的物業(yè)管理事宜委托給永大物業(yè)公司，事發(fā)前吳澍、胡勇燕一直向永大物業(yè)公司交納物業(yè)管理費，雙方之間存在事實上的物業(yè)管理關(guān)系。永大物業(yè)公司應(yīng)按其對業(yè)主的服務(wù)承諾，負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)日常安全巡邏工作。永大物業(yè)公司安排的夜間值班人員較少，對此當(dāng)?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T也提出了批評和建議，要求其增加人員。事發(fā)后，永大物業(yè)公司召開專門會議，決定進(jìn)一步加強物業(yè)管理工作，聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)區(qū)和治保會，加強小區(qū)的夜間巡邏，說明永大物業(yè)公司在夜間巡邏這一環(huán)節(jié)上沒有盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對吳澍、胡勇燕被盜的財產(chǎn)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。吳澍、胡勇燕對住宅內(nèi)的貴重

物品沒有盡到切實的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯程度和責(zé)任大小，酌情確定吳澍、胡勇燕承擔(dān)20％的責(zé)任，永大物業(yè)公司承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。

依照民法通則第一百零六條及第二款之規(guī)定，判決：被告永大物業(yè)公司賠償兩原告被盜的三星牌手機損失2304元、摩托羅拉手機損失1444.8元、筆記本電腦損失9719.7元、現(xiàn)金7000元，以上四項共計20468.5元，限被告永大物業(yè)公司于判決生效之日起10日內(nèi)付清。

宣判后，永大物業(yè)公司不服一審判決，提起上訴。

山東省濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

二審判決后，永大物業(yè)公司又向濟(jì)南市人民檢察院提起申訴。

山東省人民檢察院抗訴稱：本案永大物業(yè)公司與吳澍、胡勇燕之間形成一般的物業(yè)管理合同。雙方并未對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)的保管、保護(hù)進(jìn)行特別約定。根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理條例》，永大物業(yè)公司沒有保護(hù)業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)的義務(wù)，對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)丟失無須擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。參照濟(jì)南市物業(yè)管理辦法第17條規(guī)定，永大物業(yè)公司只是在責(zé)任范圍內(nèi)協(xié)助維護(hù)小區(qū)治安。再參照濟(jì)南市物業(yè)服務(wù)收費管理實施辦法(試行)第12條的規(guī)定，物業(yè)管理收費項目中并不包括對業(yè)主室內(nèi)私人財產(chǎn)的保護(hù)或賠償?shù)馁M用。本案損害結(jié)果的發(fā)生系因犯罪行為所致，且本案涉及的盜竊案尚未偵破，對于是否發(fā)生過盜竊事件、被盜竊品的價值等事實均無法證明。法院根據(jù)單方報案記錄作為定案依據(jù)，系認(rèn)定案件基本事實缺乏證據(jù)證明。綜上，一、二審判決由永大物業(yè)公司對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)被盜的損失承擔(dān)主要責(zé)任系認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，請依法再審。

山東省高級人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院物業(yè)管理條例的規(guī)定，物業(yè)管理是指業(yè)主通過選取物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理所進(jìn)行的相關(guān)活動。本案永大物業(yè)公司與吳澍、胡勇燕雖未訂立物業(yè)管理合同，但永大物業(yè)公司一直對該小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)，并收取吳澍、胡勇燕的物業(yè)管理費，雙方之間存在事實上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系。由于雙方并未對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)的保管、保護(hù)進(jìn)行特別約定，根據(jù)國務(wù)院物業(yè)管理條例，永大物業(yè)公司沒有保護(hù)業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)的義務(wù)，不應(yīng)對業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案損害結(jié)果的發(fā)生系因犯罪行為所致，參照《濟(jì)南市物業(yè)管理辦法》第17條規(guī)定，永大物業(yè)公司只是在責(zé)任范圍內(nèi)協(xié)助維護(hù)小區(qū)治安，并不能取代公安機關(guān)的職能，且本案涉及的盜竊案尚未偵破，一、二審法院根據(jù)單方報案記錄作為定案依據(jù)，證據(jù)不足。因此，檢察機關(guān)抗訴理由充分，對于吳澍、胡勇燕關(guān)于永大物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的訴訟請求，應(yīng)予駁回。判決：

一、撤銷一審、二審判決；

二、駁回吳澍、胡勇燕的訴訟請求。

[評析]

一、物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)和法律效力

物業(yè)管理是指業(yè)主通過選取物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理所進(jìn)行的相關(guān)活動。

1．物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)

我國合同法尚沒有物業(yè)管理服務(wù)合同方面的規(guī)定，實踐中多認(rèn)為物業(yè)管理服

務(wù)合同是委托合同。就物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容來看，物業(yè)管理公司提供的大部分物業(yè)管理義務(wù)不是對單個業(yè)主而言，他們只需要依據(jù)合同約定以及物業(yè)管理的法律、法規(guī)提供衛(wèi)生、環(huán)境、保安等物業(yè)管理義務(wù)，該義務(wù)由物業(yè)管理公司自行獨立完成。

委托合同的性質(zhì)，是委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。由此，就導(dǎo)致業(yè)主可能要為物業(yè)管理公司的物管行為承擔(dān)民事責(zé)任，這顯然違背物業(yè)管理服務(wù)的目的。從合同目的進(jìn)行解釋，物業(yè)管理服務(wù)合同不是單純的委托合同。在物業(yè)管理公司所提供的服務(wù)內(nèi)容中，不僅有對全體業(yè)主的公共物業(yè)的管理，還涉及對業(yè)主個體相關(guān)財產(chǎn)的保管，以及對共有物業(yè)設(shè)施的購買、更換等等。這樣極易造成物管服務(wù)合同的性質(zhì)與保管、租賃、承攬、委托等法律關(guān)系相混同。

2．物業(yè)管理服務(wù)合同的法律效力

在物業(yè)管理法律關(guān)系中，物業(yè)管理服務(wù)合同一般是由業(yè)主委員會或物業(yè)建設(shè)單位和物業(yè)管理公司簽訂，然而物業(yè)管理服務(wù)合同的特殊性在于簽約雙方并不一定是合同當(dāng)事人，物業(yè)管理服務(wù)合同的雙方是作為委托方的業(yè)主委員會和受托方的物業(yè)管理公司。業(yè)主委員會簽約的行為屬表見代理，法律后果最終歸結(jié)為全體業(yè)主。

二、無書面物業(yè)管理服務(wù)合同的效力認(rèn)定

實踐中，有不少物業(yè)管理公司與業(yè)主委員會或業(yè)主之間沒有訂立書面合同。在無合同可依的情形下，法院在處理物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛時，應(yīng)注意審查以下問題：

1．物業(yè)管理公司的資質(zhì)問題。物業(yè)管理公司從事物業(yè)管理服務(wù)，除應(yīng)辦理相關(guān)企業(yè)登記外，還應(yīng)具備相應(yīng)的等級資質(zhì)、收費資質(zhì)，并領(lǐng)有政府部門核發(fā)的相關(guān)證書。對不具備法定資質(zhì)從事物業(yè)管理服務(wù)工作的物業(yè)管理公司發(fā)生物業(yè)管理糾紛的，在開庭審理前，物業(yè)管理公司若補辦了相關(guān)證書，則視為具有從事物業(yè)管理服務(wù)的資質(zhì)，按雙方形成事實上的物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系處理。對于沒有取得相關(guān)資質(zhì)證明的，可以認(rèn)定雙方物業(yè)管理服務(wù)合同無效，也可認(rèn)定雙方存在事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，物業(yè)費用只能按合理成本收取。司法實踐中，可以建議業(yè)主委員會解除物業(yè)服務(wù)關(guān)系，重新簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同。

2．物業(yè)費用的收取。物業(yè)費用的收取應(yīng)遵循合理、公開及收費與服務(wù)相適宜的原則，合理收取物業(yè)費，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點，按照行政主管部門制定的收費辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中作出約定。普通住宅的物業(yè)費是參照政府的指導(dǎo)價，確定費用時應(yīng)以物業(yè)管理服務(wù)的合理成本為基礎(chǔ)，以業(yè)主的經(jīng)濟(jì)承受能力進(jìn)行綜合測算。如果未對收費標(biāo)準(zhǔn)、繳費方式進(jìn)行約定，物業(yè)管理公司對小區(qū)進(jìn)行了管理，實際支出了相關(guān)費用，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補償。因此，在物業(yè)公司收取了合理的物業(yè)管理費用，并承擔(dān)了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的前提下，一般應(yīng)認(rèn)定合同有效。

三、物業(yè)管理公司的違約責(zé)任認(rèn)定

合同法第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蔽飿I(yè)管理合同是物業(yè)管理公司提供物業(yè)管理服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)管理費用的合同。審判實踐中，對于物業(yè)管理公司未全面履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的違約責(zé)任則

不夠明確。

雙方當(dāng)事人可以在合同中明確約定物業(yè)管理服務(wù)合同中的違約責(zé)任，沒有約定的應(yīng)按照實際損失的原則承擔(dān)違約責(zé)任。業(yè)主委員會有權(quán)制止物業(yè)管理公司的違約行為，并督促其限期改正；逾期不改正的，業(yè)主委員會可以終止或者解除物業(yè)管理服務(wù)合同；違約行為發(fā)生實際損失的，應(yīng)賠償損失或者降低物業(yè)管理費；還可以向有關(guān)部門申請對物業(yè)管理公司進(jìn)行行政處罰。

本案雖然物業(yè)管理服務(wù)合同雙方未訂立書面物業(yè)管理服務(wù)合同，但可以認(rèn)定雙方形成了事實上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，參照永大公司與其它業(yè)主之間的物業(yè)管理服務(wù)合同，根據(jù)合同法和國務(wù)院物業(yè)管理條例，參照濟(jì)南市物業(yè)管理辦法，確定永大公司是否違約。

合同法的誠實信用原則規(guī)定，合同當(dāng)事人除應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)外，也要按照合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。本案雙方未就業(yè)主室內(nèi)私人財產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行特別約定，根據(jù)國務(wù)院物業(yè)管理條例，永大物業(yè)公司沒有保護(hù)業(yè)主室內(nèi)財產(chǎn)的義務(wù)，不應(yīng)對業(yè)主財產(chǎn)丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案損害結(jié)果的發(fā)生系因犯罪行為所致，永大物業(yè)公司只是在責(zé)任范圍內(nèi)協(xié)助維護(hù)小區(qū)治安，不能取代公安機關(guān)的職能。永大物業(yè)公司對吳澍、胡永燕的財產(chǎn)損失不存在故意和重大過失，不屬于合同法第五十三條規(guī)定的情形。因此，明確排除了永大公司對住宅區(qū)業(yè)主及非業(yè)主使用人的人身、室內(nèi)財產(chǎn)安全保護(hù)、保管等義務(wù)。

第五篇：業(yè)主家中財物被盜物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎

業(yè)主家中財物被盜物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎.案例：

某城市住宅小區(qū)的王先生家中被盜，丟失財物價值達(dá)十萬余元。王先生報案后，公安機關(guān)立案偵查，犯罪嫌疑人一直沒有到案。王先生在關(guān)注公安機關(guān)破案進(jìn)度的同時，考慮是否應(yīng)當(dāng)追究所在小區(qū)物業(yè)管理公司的責(zé)任。對于類似這種業(yè)主家中財物被盜，物業(yè)管理公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}，實務(wù)中爭議很多，筆者通過本文予以探究。

一、物業(yè)管理公司的民事責(zé)任

民事責(zé)任是因違反民事義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是民事責(zé)任的本質(zhì)特征。正如我國《民法通則》規(guī)定：”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。” 分析：

物業(yè)管理公司的民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)界定物業(yè)、物業(yè)管理及物業(yè)管理公司的概念。

物業(yè)是指己建成投入使用的建筑物、構(gòu)筑物及其相關(guān)共用設(shè)施設(shè)備和共有場地等的統(tǒng)稱。

物業(yè)管理是指物業(yè)服務(wù)企業(yè)依據(jù)物業(yè)管理合同約定，對既有物業(yè)進(jìn)行管理和對業(yè)主、物業(yè)使用人提供服務(wù)的活動。物業(yè)管理公司是指從事物業(yè)管理的企業(yè)法人。其次，物業(yè)管理公司的民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。法定義務(wù)是法律法規(guī)確定的物業(yè)管理公司的管理義務(wù)。如《貴州省城市住宅區(qū)物業(yè)管理條例》規(guī)定物業(yè)管理公司有如下義務(wù)：(一)按照合同要求，制定本住宅區(qū)物業(yè)管理辦法：(二)依據(jù)委托管理合同和有關(guān)規(guī)定收取管理服務(wù)費用；(三：)制止違反物業(yè)管理規(guī)定的行為；(四)選聘專業(yè)公司和人員承擔(dān)專項服務(wù)業(yè)務(wù)；(五)按委托管理合同實施物業(yè)管理；(六)接受物業(yè)管理委員會和業(yè)主、物業(yè)使用人的監(jiān)督；(七)協(xié)助有關(guān)部門開展社區(qū)活動。

約定義務(wù)由物業(yè)管理公司與業(yè)主或物業(yè)使用人在物業(yè)管理委托合同中約定，如《大連市物業(yè)管理委托合同》示范文本中關(guān)于小區(qū)秩序維護(hù)員工作的職責(zé)約定，小區(qū)內(nèi)實行24小時秩序維護(hù)員值班巡邏制度，秩序維護(hù)員人員值班有明顯標(biāo)志，熟悉轄區(qū)情況，工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，有值班巡邏記錄，各項秩序維護(hù)員措旌落實。物業(yè)管理公司的法定義務(wù)和約定義務(wù)構(gòu)成了其民事義務(wù)的全部，物業(yè)管理公司若違反民事義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，物業(yè)管理公司若沒有違反其民事義務(wù)，也就無需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人的民事關(guān)系

業(yè)主、物業(yè)使用人通過其自治管理組織——業(yè)主委員會選聘物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人訂立物業(yè)管理合同，物業(yè)管理公司依據(jù)物業(yè)管理合同提供服務(wù)，保持房子及其共用設(shè)施設(shè)備和共有場地完好，使用方便、安全，環(huán)境整潔，公共秩序良好。物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間也可以約定其他服務(wù)項目，如物業(yè)管理公司保證業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物的安全，若發(fā)生火

災(zāi)、財物丟失由物業(yè)管理公司賠償?shù)?。盡管業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財物屬于非物業(yè)范疇，但在法律未禁止的前提下，根據(jù)契約自由的原則，是可以由當(dāng)事人雙方進(jìn)行約定的，這也是物業(yè)管理公司的約定義務(wù)。

由此可見，物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間形成的是委托管理的民事法律關(guān)系，這種民事關(guān)系具有如下特點：(一)物業(yè)管理合同受相關(guān)物業(yè)管理法規(guī)及《合同法》的調(diào)整。例如在貴州省行政區(qū)域內(nèi)，城市住宅區(qū)的物業(yè)管理必須遵守《貴州省城市住宅區(qū)物業(yè)管理條例》，物業(yè)管理公司收取服務(wù)費必須與業(yè)主委員會協(xié)商，對收取物業(yè)管理服務(wù)費的項目及標(biāo)準(zhǔn)必須公布。物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人之間要簽訂物業(yè)管理合同，制定物業(yè)管理公約，并嚴(yán)格遵守。同時物業(yè)管理合同受《合同法》調(diào)整，根據(jù)《合同法》第一百二十四條的規(guī)定：本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。物業(yè)管理合同適用委托合同的規(guī)定。委托合同作為《合同法》規(guī)定的一種有名合同，其歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則。按其規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。對于物業(yè)管理公司的秩序維護(hù)員工作而言，其法定的義務(wù)是”保持公共秩序良好”，約定的義務(wù)在合同中標(biāo)明。沒有在合同中標(biāo)明的義務(wù)對于屬于物業(yè)范疇的，物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)管理責(zé)任，如小區(qū)內(nèi)的花壇被破壞，物業(yè)管理公司如果負(fù)有管理上的過錯責(zé)任，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果沒有管理上的過錯責(zé)任，不需要承擔(dān)責(zé)任；對于不屬于物業(yè)范疇的，如業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財物，其毀損、滅失，物業(yè)管理公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人有特別約定的除外。(二)物業(yè)管理合同不同于保管合同。如前所述，物業(yè)管理合同的管理人——物業(yè)管理公司的主要合同義務(wù)是管理職責(zé)；而保管合同的保管人的主要合同義務(wù)是保管職責(zé)。如果業(yè)主、物業(yè)使用人與物業(yè)管理公司訂立保管合同，那么一旦被保管的物品被盜，物業(yè)管理公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理合同沒有約定保管義務(wù)內(nèi)容，則無論如何也形不成物業(yè)管理公司對業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物的保管、賠償責(zé)任。實務(wù)中有人認(rèn)為物業(yè)管理公司負(fù)有對業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物管理的附隨義務(wù)，筆者認(rèn)為這種附隨義務(wù)同樣不是保管義務(wù)，難以確認(rèn)物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

三、業(yè)主、物業(yè)使用人的財物被盜由誰賠償

首先，我們探討以下幾個問題：(一)如果一個人在大街上財物被搶劫是否應(yīng)由公安機關(guān)賠償公安機關(guān)負(fù)有保護(hù)公民生命、財產(chǎn)安全不受侵犯的職責(zé)和義務(wù)，公安機關(guān)維護(hù)社會公共秩序的費用也是由每位公民通過納稅繳付，再由國家統(tǒng)一劃撥的，公民與公安機關(guān)形成的是一種社會公共秩序的委托管理關(guān)系。公民在大街上被搶劫，公安機關(guān)并不負(fù)賠償責(zé)任。原因很簡單，公安機關(guān)因管理職責(zé)并不必

然產(chǎn)生賠償責(zé)任。但公安機關(guān)的運鈔護(hù)運車隊與銀行建立了保管運輸關(guān)系，若同樣在大街上被搶劫，公安機關(guān)必當(dāng)賠償。(二)如果一個人在本住宅小區(qū)內(nèi)或在家中被搶劫，是否應(yīng)由物業(yè)管理公司賠償呢物業(yè)管理公司的秩序維護(hù)員人員負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的公共秩序，同時，也是協(xié)助公安機關(guān)維護(hù)社會治安，在沒有與業(yè)主、物業(yè)使用人建立私人保鏢、財物保管關(guān)系的前提下，同樣不負(fù)賠償責(zé)任。(三)物業(yè)管理公司秩序維護(hù)員人員值維護(hù)小區(qū)內(nèi)公共秩序的具體職責(zé)，應(yīng)當(dāng)是遇有暴力等違法事件發(fā)生時及時制止、報警以及協(xié)助公安機關(guān)調(diào)查、履行其他職責(zé)等，物業(yè)管理公司的秩序維護(hù)員工作不具有保鏢職責(zé)，也不是保管工作。其次，為了保障業(yè)主、物業(yè)使用人家中財物的安全，公安機關(guān)有義務(wù)加強社會治安管理、嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動；物業(yè)管理公司有義務(wù)加強小區(qū)內(nèi)的秩序維護(hù)員工作，認(rèn)真履行職責(zé)保一方平安；業(yè)主、物業(yè)使用人應(yīng)加強防盜意識，采取參加財產(chǎn)保險等自我保護(hù)措施，并在物業(yè)管理公司具備保管家中財物、有損害賠償能力的前提下，也可與其在物業(yè)管理合同中約定保管事項。

那么，像本文中類似王先生家中財物被盜，公安機關(guān)立案后又一直抓不到犯罪嫌疑人的情況，王先生是否有權(quán)起訴物業(yè)管理公司要求賠償筆者認(rèn)為，王先生若家中財物己參加財產(chǎn)保險應(yīng)及時報案，要求保險公司理賠。王先生也有權(quán)在公安機關(guān)抓到犯罪嫌疑人、法院審理刑事案件時，提起刑事附帶民事訴訟，要求犯罪嫌疑人賠償損失。王先生不應(yīng)到法院起訴物業(yè)管理公司，王先生的訴訟請求不會得到法院的支持。原因有二：第一，王先生若選擇物業(yè)管理公司為被告提起民事訴訟，因刑事案件未經(jīng)審理，王先生的被盜財物數(shù)額無法確定，民事訴訟只能中止，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理；第二，即使法院審理王先生的起訴，通過本文前面的論述，我們不難得出結(jié)論，物業(yè)管理公司不負(fù)賠償責(zé)任，王先生的訴訟請求只能被駁回。