第一篇：集體行動(dòng)的邏輯讀書報(bào)告

集團(tuán)與集體行動(dòng)的困境

——《集體行動(dòng)的邏輯》讀書報(bào)告

李曉佳0062412

2【摘要】從柏拉圖時(shí)代到休謨時(shí)代，學(xué)者們關(guān)于集體行動(dòng)的觀察和思考就一直沒有停止過(guò)。而相關(guān)的理論研究，直到20世紀(jì)中期才有了突破性進(jìn)展，公共物品理論和公共選擇理論的誕生便是主要的標(biāo)志。作為當(dāng)代最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，曼瑟爾·奧爾森對(duì)公共選擇理論的發(fā)展成熟做出了巨大貢獻(xiàn)，其代表作《集體行動(dòng)的邏輯》的學(xué)術(shù)價(jià)值不僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)政治學(xué)乃至社會(huì)學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重大影響。

【關(guān)鍵詞】奧爾森集體行動(dòng)集團(tuán)公共物品公共選擇

? 集體行動(dòng)理論的濫觴

英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的登峰造極者休謨最早意識(shí)到個(gè)人的自利行為對(duì)群體秩序的破壞性。他發(fā)現(xiàn)合作在幾個(gè)人的小范圍內(nèi)容易發(fā)生，隨著群體規(guī)模的擴(kuò)大，高昂的組織成本使合作變得愈發(fā)困難。這與奧爾森的小集團(tuán)理論極為相似，或許奧爾森就是受了休謨的啟發(fā)。

此外，休謨還認(rèn)為政府是促成大群體合作的關(guān)鍵角色。本書作者奧爾森認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密是集體行動(dòng)的先行者，斯密已經(jīng)具有對(duì)集體行動(dòng)的警覺。在斯密那里，“人的雙重本性包括自利性(selfinterest)和社會(huì)性(social affectivity)”，社會(huì)性就是集體行動(dòng)的原因。118、19世紀(jì)的學(xué)者并沒有建立“公共物品”的概念。直到1954年，保羅·薩繆爾森發(fā)表《公共支出的純理論》等多篇論文，首次準(zhǔn)確地界定了私人物品與公共物品的概念，為奧爾森的研究鋪平了道路。從《集體行動(dòng)的邏輯》的副標(biāo)題——“公共物品與集團(tuán)理論”可以看出“奧爾森試圖通過(guò)引入公共物品的概念，達(dá)1 汪丁丁：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第二期，P2。

到批判多元主義集團(tuán)理論的目的”2。

在公共物品理論的基礎(chǔ)上，奧爾森開始思考集體行動(dòng)是如何開展的，于是誕生了公共選擇理論，《集體行動(dòng)的邏輯》一書則是公共選擇理論的奠基之作。

? 《集體行動(dòng)的邏輯》內(nèi)容概述

在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中，奧爾森把經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法引入到政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，在分析集團(tuán)的非市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)上建立了“公共選擇理論”。全書的邏輯線索清晰，思維嚴(yán)謹(jǐn)又多有創(chuàng)建，堪稱當(dāng)代學(xué)術(shù)著作中的經(jīng)典。

作者開篇即批判了人們習(xí)以為常的觀點(diǎn)：“有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)通常總是試圖增進(jìn)那些共同利益”3，并由此給出了公共選擇理論的基本假設(shè)——“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。這個(gè)假設(shè)有三層含義：（1）人是“自利性”的個(gè)體，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的幸存者都好象是按照“自利原則”行事的人，而那些不按照自利原則行事的人已經(jīng)消亡；(2)個(gè)人的理性選擇導(dǎo)致對(duì)幸福最大化的追求；（3）每一個(gè)人的自利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為之間的一致性假設(shè)。4另一個(gè)假設(shè)是集體目標(biāo)的公共性假設(shè)，即認(rèn)為人們形成集體是因?yàn)橛兄餐哪繕?biāo)或是存在利益上的一致性。

有了以上假設(shè)，作者首先闡釋了集團(tuán)和組織理論。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“組織或社團(tuán)的存在是為了增進(jìn)其成員的共同利益”，作者并不否認(rèn)這一觀點(diǎn)，但是他提出成員也擁有純粹的不同于集團(tuán)中其他人的利益，所以建立組織并不總是必要的。接下來(lái)作者介紹了公共物品和大集團(tuán)，公共物品是指具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品，非競(jìng)爭(zhēng)性是對(duì)消費(fèi)者而言的，即一個(gè)人對(duì)公共物品的消費(fèi)不減少其他人對(duì)此物品的消費(fèi)；非排他性是對(duì)生產(chǎn)者而言的，即公共物品一旦被提供，非付費(fèi)者便不能被排除在對(duì)此物品的消費(fèi)之外；而大集團(tuán)往往是規(guī)模龐大的群體組織，如國(guó)家。作者還隱約解釋了“搭便車”的行為機(jī)制。

傳統(tǒng)的集團(tuán)理論認(rèn)為，小集團(tuán)和大集團(tuán)都出于同樣的理由吸引成員；小集團(tuán)和大集團(tuán)只是規(guī)模有所不同，性質(zhì)是一樣的。奧爾森對(duì)此提出了質(zhì)疑，他斷定小2

張春芽：《集體行動(dòng)邏輯的理論條件》，《沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》20卷3，P65。

曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店1995，P1。4 汪丁丁：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第二期，P2。

集團(tuán)和大集團(tuán)是“按照截然不同的原則運(yùn)作的”6。通過(guò)比較不同大小的集團(tuán)中的個(gè)人可以采取的其他行為的成本和收益（數(shù)學(xué)的方法），作者得出結(jié)論：小集團(tuán)提供的集體物品的數(shù)量往往接近最優(yōu)水平，而集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)水平。于是，作者依據(jù)集規(guī)模和相容性的原則，對(duì)集團(tuán)進(jìn)行了分類，并首次提到了實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的另一個(gè)條件——“選擇性激勵(lì)”。

選擇性激勵(lì)可以分為積極激勵(lì)和消極激勵(lì)兩種。積極激勵(lì)通過(guò)搭賣私人物品的方法刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn)，比如許多慈善機(jī)構(gòu)的籌款活動(dòng)都提供積極激勵(lì)。消極激勵(lì)是懲罰“搭便車”者的措施。最常見的是禁止搭便車者享受集體行動(dòng)的成果。許多國(guó)家的工會(huì)都將勞資談判的范圍限制在工會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)，使非會(huì)員無(wú)法享受工會(huì)爭(zhēng)取到的加薪和優(yōu)惠待遇。

作者在第二章中探討集團(tuán)規(guī)模和集團(tuán)行為的關(guān)系，解釋了小集團(tuán)優(yōu)于大集團(tuán)的原因——凝聚力和有效性。雖然很多人認(rèn)為小集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)可以應(yīng)用于大集團(tuán)，但是奧爾森并不認(rèn)同這種做法，因?yàn)榻M織成本過(guò)于昂貴，而且“社會(huì)壓力和社會(huì)激勵(lì)只在較小的集團(tuán)中才起作用”7。因此小集團(tuán)的組織形式比大集團(tuán)更應(yīng)該被選擇。

第三章和第四章分別研究了工會(huì)和國(guó)家兩種集團(tuán)。奧爾森在對(duì)工會(huì)的研究中，通過(guò)區(qū)分集體與非集體的利益，揭示了工會(huì)強(qiáng)制與政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制作用。第四章篇幅最短，卻是全書中最重要的一章。正是這一章的出現(xiàn)，使這部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作帶有了明顯的政治意義，即便作者的本意并非如此。奧爾森通過(guò)“經(jīng)濟(jì)人”的理性分析和一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，指出馬克思的理論是“建立在理性、功利主義的個(gè)人行為之上的”，因而是自相矛盾的。

第五章按照本書的邏輯對(duì)許多政治學(xué)家使用的“集團(tuán)理論”進(jìn)行分析，并證明對(duì)這一理論的通常理解在邏輯上是矛盾的。奧爾森認(rèn)為，“集團(tuán)理論”過(guò)于強(qiáng)調(diào)整體的利益而忽視了集團(tuán)中個(gè)體的利益，帶有先天的缺陷，因此作者在第六章提出了一種新的壓力集團(tuán)理論。

最后一章提出的“副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論，與第一章闡述的邏輯是一致的。大的壓力集團(tuán)的會(huì)員制度和力量的形成，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是它們游說(shuō)疏通的6曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店1995，P18。

結(jié)果，作者通過(guò)分析否認(rèn)了這種說(shuō)法，認(rèn)為這是它們其他活動(dòng)的副產(chǎn)品。

? 對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”基本假設(shè)的兩點(diǎn)質(zhì)疑

奧爾森將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“經(jīng)濟(jì)人”模型不僅運(yùn)用于政治領(lǐng)域，而且運(yùn)用于社會(huì)領(lǐng)域。他試圖將“經(jīng)濟(jì)人”模型推廣至一切人類行為的分析中，認(rèn)為只要一種行為在廣義上是有目的的和一致的，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就適用。這個(gè)結(jié)論是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)得出的，有其根本的局限。

“經(jīng)濟(jì)人”是本書最重要的假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人（希臘語(yǔ)：homo oeconomicus），即“假定人思考和行為都是目標(biāo)理性的，唯一地試圖獲得的經(jīng)濟(jì)好處就是物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)淖畲蠡?。這常用作經(jīng)濟(jì)學(xué)和某些心理學(xué)分析的基本假設(shè)。這個(gè)假設(shè)的條件很強(qiáng)，它默認(rèn)人都是“完備理性”的，而現(xiàn)實(shí)世界中并不是這樣。1978年西蒙引入了“有限理性”（bounded rationality），對(duì)這個(gè)假設(shè)進(jìn)行了修正。但是，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)能在多大程度上還原真實(shí)世界中的情況，至今尚無(wú)定論，因?yàn)檫@個(gè)假設(shè)本身就是存疑的。

奧爾森在第四章指出了馬克思理論的困境，他的論據(jù)主要有兩點(diǎn)，一是馬克思的理論在理性功利主義和非理性之間搖擺不定；二是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不支持馬克思的理論（比如階級(jí)斗爭(zhēng)理論）。先來(lái)看第一個(gè)論據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性主義本身就是保守爭(zhēng)論的話題，而且奧爾森的理論并不成熟，因此即使馬的理論不符合“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，也不足以證明其自相矛盾；馬克思的理論在當(dāng)代解釋力有限，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是馬克思看到的是特定歷史下的社會(huì)現(xiàn)象，并且做過(guò)細(xì)致深入的案例研究，如果把奧爾森的理論放到馬克思所處的時(shí)代，其解釋力恐怕不會(huì)像他預(yù)想的那樣好。

參考資料： i.ii.iii.iv.v.曼瑟爾?奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店1995。汪丁?。骸督?jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第二期。張春芽：《集體行動(dòng)邏輯的理論條件》《集體行動(dòng)理論思想淵源探析》，《沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》20卷3。曼瑟爾·奧爾森：《權(quán)力與繁榮》，蘇長(zhǎng)和，嵇飛譯，上海人民出版社，2005。Armen A.Alchain:“Uncertainty, Evolution and Economic Theory”，“The Journal of Political Economy”, June 1950.

第二篇：《集體行動(dòng)的邏輯》讀書報(bào)告

姓 名：高安超 專 業(yè)：中外政治制度 學(xué) 號(hào)：201520020123

論利益與成本之間的博弈

——讀《集體行動(dòng)的邏輯》

在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中，奧爾森把經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法引入到政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，在分析集團(tuán)的非市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)上建立了“公共選擇理論”。作者通過(guò)對(duì)集體行動(dòng)的傳統(tǒng)研究的分析、分類，為論證小集團(tuán)和大集團(tuán)之間的質(zhì)與量的區(qū)別做鋪墊；通過(guò)分析不同規(guī)模的集團(tuán)認(rèn)為在大多數(shù)情況下小集團(tuán)比大集團(tuán)更具有效率和生命力；通過(guò)闡述大多數(shù)政治家的集團(tuán)理論邏輯矛盾錯(cuò)誤，同時(shí)解釋壓力集團(tuán)理論的會(huì)員制度與力量是活動(dòng)的副產(chǎn)品，總得來(lái)說(shuō)作思路圍繞各個(gè)社會(huì)團(tuán)體與集體中個(gè)人的利益與成本進(jìn)行分析。

一、大小集團(tuán)的實(shí)質(zhì)差異

作者首先提出不同于傳統(tǒng)集團(tuán)的理論觀點(diǎn)，小集團(tuán)與大集團(tuán)不僅存在這量的不同，還有著質(zhì)的不同，而且不能用小集團(tuán)存在的理由來(lái)解釋大集團(tuán)的存在，研究的重點(diǎn)在于各類組織被期待會(huì)增進(jìn)他們成員的利益。在這里作者的前提是批判了傳統(tǒng)集體的觀點(diǎn)：“有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)通?？偸窃噲D增進(jìn)那些共同利益”，并由此給出了公共選擇理論的基本假設(shè)就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。奧爾森的經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)：一是人是自利性因素誘導(dǎo)的個(gè)體，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的幸存者都好象是按照“自利原則”行事的人，而那些不按照自利原則行事的人已經(jīng)消亡；二是個(gè)人的理性選擇導(dǎo)致對(duì)幸福最大化的追求，個(gè)體的理性選擇是導(dǎo)致自己會(huì)為集體利益作出貢獻(xiàn)的前提；三是每一個(gè)人的自利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為之間的一致性假設(shè)。另一個(gè)假設(shè)是集體目標(biāo)的公共性假設(shè)，即認(rèn)為人們形成集體是因?yàn)橛兄餐哪繕?biāo)或是存在利益上的一致性。

作者認(rèn)為集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量。以小集團(tuán)和大集團(tuán)的貢獻(xiàn)與成員的利益需求為論證點(diǎn)，小集團(tuán)的成員從集團(tuán)的獲得利益在一定程度上要比自身提供給集團(tuán)的物品所帶來(lái)得利益要大，成員對(duì)于集體物品的興趣和貢獻(xiàn)越大，他所獲得的集體物品帶來(lái)得收益份額也就越大，而由于大集團(tuán)的成員規(guī)模龐大，成員對(duì)于大集體的貢獻(xiàn)不一定能夠帶來(lái)和他貢獻(xiàn)份額一樣大的收益份額，大集團(tuán)達(dá)到最優(yōu)水平就是數(shù)量龐大的成員的小額個(gè)人貢獻(xiàn)，當(dāng)成員帶來(lái)一定集體物品時(shí)，另外的成員從這里集體物品收益獲得利益則會(huì)減少其對(duì)自己付出成本給集體帶來(lái)更多利益的動(dòng)力。從一個(gè)集體中大小成員對(duì)集體物品的興趣來(lái)說(shuō)，大的成員會(huì)給集體帶來(lái)最大的集體物品，而小的成員對(duì)他提供的集體物品多帶來(lái)得收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大成員所帶來(lái)的利益份額，小成員處于利益獲得的心理因素，則缺少了激勵(lì)來(lái)提供額外的集體物品，所以就產(chǎn)生少數(shù)剝削多數(shù)的傾向。奧爾森在這里用現(xiàn)實(shí)中的全球組織和城市政府來(lái)舉例，對(duì)于全球組織而言，大國(guó)家在聯(lián)合國(guó)等全球組織中發(fā)揮著重要的作用，對(duì)于聯(lián)合國(guó)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也是最大的，這些國(guó)家從自身的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中并沒有獲得巨大的利益，而小國(guó)家則從這些大國(guó)家的集體行為中收益頗豐，大集團(tuán)與小集團(tuán)對(duì)于集體物品的興趣和出發(fā)點(diǎn)有著巨大的差異。

二、從小集團(tuán)的優(yōu)越性大集團(tuán)的困境

奧爾森對(duì)不同規(guī)模集團(tuán)的集團(tuán)行為進(jìn)行分析，他認(rèn)為小集團(tuán)比起大集團(tuán)來(lái)說(shuō)更具與凝聚力，同時(shí)在行動(dòng)上更具有有效性。在詹姆斯的經(jīng)驗(yàn)性研究中，不管是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)還是國(guó)家和地方機(jī)構(gòu)，采取行動(dòng)的集團(tuán)往往要比不采取行動(dòng)的集團(tuán)規(guī)模要小。小集團(tuán)比大集團(tuán)的行動(dòng)更加果斷，同時(shí)能夠更有效的發(fā)揮自身能量。運(yùn)用自身集團(tuán)的資源。大集團(tuán)中成員的個(gè)人貢獻(xiàn)對(duì)于集團(tuán)的實(shí)質(zhì)影響效果較小，事先已經(jīng)分配好的集團(tuán)收益份額對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)降低了其做出更多集體貢獻(xiàn)的激勵(lì)，這是大集團(tuán)最大的弊端之一。在霍曼斯的理論研究中，他認(rèn)為大集團(tuán)比小集團(tuán)具有更強(qiáng)的生命力，通過(guò)人類歷史的演進(jìn)，說(shuō)明歷史得以推進(jìn)和社會(huì)文明的發(fā)展是因?yàn)楸Ａ袅松鐣?huì)的特征。

作者認(rèn)為霍曼斯的小集團(tuán)理論可以簡(jiǎn)單地復(fù)制到大集團(tuán)的行動(dòng)邏輯是不可行的，因?yàn)樾〖瘓F(tuán)的集體利益可以通過(guò)自發(fā)行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但在大的集團(tuán)卻難以達(dá)到這種效果，大集團(tuán)的成員只要能夠自由的達(dá)到個(gè)人利益，就不會(huì)采取符合共同利益的行動(dòng)。傳統(tǒng)集體行動(dòng)的理論的錯(cuò)誤就在于認(rèn)為大集團(tuán)采取和小集團(tuán)相同的行動(dòng)就會(huì)達(dá)到集體目標(biāo)，他忽視了大集團(tuán)中成員搭便車行為和成員個(gè)人行為對(duì)集體甚微的影響。同時(shí)奧爾森指出，社會(huì)壓力和社會(huì)激勵(lì)只有在小集團(tuán)才會(huì)產(chǎn)生作用，集團(tuán)的小規(guī)模使得成員之間有著面對(duì)面的接觸機(jī)會(huì)。原因之一大集團(tuán)的成員個(gè)人行為對(duì)其他成員影響較小，同時(shí)個(gè)人行動(dòng)對(duì)集體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)也不會(huì)起到?jīng)Q定性作用；二是大集團(tuán)中成員之間彼此相互不可能認(rèn)識(shí)，大集團(tuán)不會(huì)是一個(gè)友誼集團(tuán)，成員的社會(huì)地位不會(huì)因?yàn)樽陨硎欠褡龀隽诵袆?dòng)而受到影響。所以大集團(tuán)在行動(dòng)上不會(huì)像小集團(tuán)一樣采取合作，而面對(duì)大集團(tuán)的困境我們需要采取制度性的規(guī)則來(lái)加以解決。

三、工會(huì)與國(guó)家

作者在這一部分從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的工會(huì)集體到馬克思的國(guó)家集團(tuán)，將集體理論中的經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)擴(kuò)展到政治領(lǐng)域。美國(guó)的工會(huì)制度里涉及強(qiáng)制成員制、糾察線和暴力，還包括一些積極的選擇性激勵(lì)，參加工會(huì)的人員會(huì)獲得工會(huì)提供的非集體的收益。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象做出一定的限制，工會(huì)必須平等的代表所有工人的利益而不論其是否屬于工會(huì)成員，因而大多數(shù)工會(huì)不再?gòu)男〖瘓F(tuán)獲得力量而且其對(duì)成員吸納的力量也逐漸變?nèi)酢Ｅ翣柭J(rèn)為工人的職業(yè)稀缺意識(shí)是由體力勞動(dòng)工人中間的悲觀情緒引起的，工會(huì)阻止雇主雇傭非工會(huì)工人和工會(huì)主義者在提升、裁員、分配工作等事情上加以歧視，而作者卻反對(duì)這種看法，他通過(guò)以一種歷史事件形態(tài)上的工會(huì)的發(fā)展事實(shí)，認(rèn)為上述做法的目的是為了增加新的成員同時(shí)保障老成員的工作機(jī)會(huì)。在奧爾森看來(lái)，大集團(tuán)的集體討價(jià)還價(jià)的發(fā)展會(huì)限制經(jīng)濟(jì)自由，意味著那些沒有在工會(huì)中工作的人沒有權(quán)利在有工會(huì)組織的企業(yè)中工作。工會(huì)在一定程度上具有強(qiáng)制性。從國(guó)家理論上來(lái)看，馬克思主義國(guó)家觀認(rèn)為國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，作者認(rèn)為馬克思的觀點(diǎn)用生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系來(lái)定義階級(jí)，階級(jí)之間為了增進(jìn)這些利益他們會(huì)動(dòng)用各種手段甚至暴力，馬克思的理論是建立在理性、功利主義的個(gè)人行為上，這些是相互矛盾的。

四、兩種新解釋

作者在最后針對(duì)傳統(tǒng)否認(rèn)集體行動(dòng)理論提出了兩種新的解釋即“副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論，與開篇闡述的邏輯是相互契合。大的壓力集團(tuán)的會(huì)員制度和力量的形成，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是它們游說(shuō)疏通的結(jié)果，作者通過(guò)分析否認(rèn)了這種說(shuō)法，認(rèn)為這是它們其他活動(dòng)的副產(chǎn)品。大型經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的游說(shuō)活動(dòng)是有能力以“選擇性激勵(lì)”來(lái)動(dòng)員潛在集團(tuán)組織的副產(chǎn)品。在奧爾森看來(lái)，利益集團(tuán)之所以能夠組織起來(lái)并采取游說(shuō)活動(dòng)，這以實(shí)施選擇性激勵(lì)為先決條件。選擇性激勵(lì)主要包括兩種形式，消極激勵(lì)同時(shí)實(shí)施強(qiáng)制，積極激勵(lì)則在一定程度上提供私益。只有通過(guò)實(shí)施消極激勵(lì)或積極激勵(lì)，潛在集團(tuán)的政治力量才能被動(dòng)員起來(lái)。同時(shí)能夠?qū)嵤┻x擇性激勵(lì)的組織一是要具有可以實(shí)施強(qiáng)制措施的權(quán)威和能力，二是對(duì)大集團(tuán)成員中個(gè)人行為具有一定的誘導(dǎo)作用。

作者通過(guò)以美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主政治組織即農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)和農(nóng)場(chǎng)局為例來(lái)解釋“副產(chǎn)品”理論和“特殊利益”理論，在奧爾森看來(lái)，“副產(chǎn)品”理論主要包括幾個(gè)主要方面，一方面是“副產(chǎn)品”理論是大型利益集團(tuán)尤其是大型經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的理論，他認(rèn)為利益集團(tuán)的形成過(guò)程是一種從潛在的無(wú)組織集團(tuán)逐漸向向有組織集團(tuán)進(jìn)行變化；一方面是大型利益集團(tuán)是實(shí)施擇性激勵(lì)的組織的副產(chǎn)品，奧爾森指出在利益集團(tuán)出現(xiàn)之前，就已經(jīng)產(chǎn)生了具有實(shí)施選擇性激勵(lì)能力的正式組織，利益集團(tuán)可區(qū)分為兩個(gè)組成部分：一部分是實(shí)施選擇性激勵(lì)組織所面對(duì)的會(huì)員，還包括在“副產(chǎn)品”理論中，在這種理論中存在針對(duì)壓力集團(tuán)的不會(huì)涉及更多的政治性因素。壓力集團(tuán)的游說(shuō)行為是一種政治職能而其提供選擇性激勵(lì)是一種經(jīng)濟(jì)職能，在集團(tuán)中活動(dòng)中前者是后者的副產(chǎn)品，人們支持和參與壓力集團(tuán)的游說(shuō)活動(dòng)并非為了實(shí)現(xiàn)政治利益，而是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理性的個(gè)人面對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的衰退現(xiàn)象他不會(huì)采取行動(dòng)來(lái)限制，同時(shí)它能夠從集體中其他成員的貢獻(xiàn)中獲得一定收益，個(gè)人不會(huì)做出犧牲去實(shí)現(xiàn)集體共同目標(biāo)，所以就不會(huì)看到大集團(tuán)中為了共同目標(biāo)而采取行動(dòng)。

第三篇：《集體行動(dòng)的邏輯》書評(píng)

《集體行動(dòng)的邏輯》書評(píng)

作者簡(jiǎn)介：曼瑟爾.奧爾森（Mancur Olson），美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1932年1月22日出生于美國(guó)北達(dá)科他州。《集體行動(dòng)的邏輯》可稱為利益集團(tuán)模型的開山之作，在1986年獲得美國(guó)政治學(xué)會(huì)頒發(fā)的最高獎(jiǎng)之一（Gladys M.Kammerer Award），1993年獲得美國(guó)管理學(xué)會(huì)頒發(fā)的“最持久貢獻(xiàn)著作獎(jiǎng)”，在1995年獲得美國(guó)政治學(xué)會(huì)頒發(fā)的里昂-愛潑斯坦獎(jiǎng)。

自本世紀(jì)50年代末和60年代初以來(lái)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中興盛、發(fā)展起來(lái)了一門新的分支－－公共選擇理論，它研究的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不予關(guān)心的非市場(chǎng)決策問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不研究這類問題，無(wú)非是認(rèn)為，諸如此類的決策和行動(dòng)由于是由非市場(chǎng)因素決定的，所以就超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)行為的傳統(tǒng)假定?？涩F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展和進(jìn)步恰恰證明了：非市場(chǎng)題并不意味著不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究。相反，公共選擇理論從它誕生的那一天起就牢牢扣住了“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)最基本的行為假定，認(rèn)為除了參與私人經(jīng)濟(jì)部門活動(dòng)的人之外，公共活動(dòng)的參與者也受制與此，都有使自己行為最大化的傾向，無(wú)行為主體的所謂的公共利益是不存在的。現(xiàn)在，公共選擇理論不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界獨(dú)立門戶、自成一派，滲透到對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活各個(gè)方面的研究中去，而且國(guó)外許多學(xué)者也用之來(lái)分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形成、演變及其向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，日益受到我國(guó)學(xué)術(shù)界的熱情關(guān)注。奧爾森教授撰寫的這本《集體行動(dòng)的邏輯》一書則是公共選擇理論的奠基之作。

在這本書中，奧爾森提出了三個(gè)看似平常、實(shí)則重大的問題：為什么對(duì)每一個(gè)人都有利的集體行動(dòng)常常難以實(shí)現(xiàn)？國(guó)家興衰的根本原因何在？同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為何有些經(jīng)繁榮而另外一些卻遭受貧困？在這本書中，奧爾森主要回答了其中的第一個(gè)問題，并在回答過(guò)程中開創(chuàng)了與其名字緊密聯(lián)系在一起的“集體行動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，群體規(guī)模、搭便車、選擇性刺激等范疇被界定并廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)分析之中。

理論前提：對(duì)理性人假設(shè)

奧爾森認(rèn)為，從個(gè)人自利的前提中推演出人們會(huì)做出增進(jìn)集體利益的行為?！俺且粋€(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少或者除非存在強(qiáng)制或其他某種特殊手段使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人小會(huì)采取行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)他們共同的和集團(tuán)的利益?！彼J(rèn)為理性人假設(shè)并非自己喜歡使用的方法，“自利并非研究的起點(diǎn)”，因?yàn)槿藗冊(cè)谔囟l件下的自利性十分有限，理性人假設(shè)無(wú)法解釋人們的某些行為。奧爾森的前提假定是:人是理性的，因此不會(huì)浪費(fèi)金錢、時(shí)間和資源。如果人們不需要花費(fèi)資源，即可獲得所需，那么他們就不會(huì)花費(fèi)資源爭(zhēng)取利益。“實(shí)際上，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其它某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。他認(rèn)為集體利益是一種“公共物品”。這種物品的消費(fèi)具有非排斥性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)，即集團(tuán)中任何一個(gè)成員對(duì)此類物品的消費(fèi)都小會(huì)影響其他成員的消費(fèi)。換句話說(shuō)，即使一個(gè)大集團(tuán)的所有個(gè)人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個(gè)集團(tuán)，它們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)都能獲益，它們?nèi)匀徊粫?huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益。奧爾森認(rèn)為，利益集團(tuán)的實(shí)質(zhì)在于最大限度地追逐特殊利益。利益集團(tuán)為其成員謀取利益的惟一途徑，只能是在杜會(huì)的總利益中爭(zhēng)取較大份額，而不顧社會(huì)的總的利益是增加還是減少。

一些思考

我們常常有這樣的疑問，為什么個(gè)人的理性行為往往無(wú)法產(chǎn)生集體或社會(huì)的理性結(jié)果？奧爾森理論的最獨(dú)特之處，在于他對(duì)研究集體行動(dòng)問題的深思。作者開頭提出了一個(gè)供大家玩味的例子。在組織中經(jīng)常還牽涉組織的一個(gè)最重要的類型——國(guó)家，它可以用來(lái)檢驗(yàn)這一反對(duì)意見。比如，愛國(guó)主義可能是當(dāng)代忠于某一組織的最強(qiáng)烈的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。許多國(guó)家從某一具有強(qiáng)大感召力的意識(shí)形態(tài)，如民主或共產(chǎn)主義，或者還通過(guò)一個(gè)共同的宗教、語(yǔ)言或文化來(lái)贏得更多的力量和團(tuán)結(jié)。國(guó)家不光有這么多有力的支持的源泉，它同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上也是十分重要的。幾乎任—政府都能為其公民帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利益，因?yàn)樗姆珊鸵?guī)定是所有文明的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提。但是除了愛國(guó)主義的力量，意識(shí)形態(tài)的感召，共同文化的維系和法律規(guī)定制度的不可或缺，現(xiàn)代史中沒有哪一個(gè)大國(guó)能夠靠自愿的集資或捐款來(lái)供養(yǎng)自己。對(duì)大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，慈善捐款甚至不是歲入的一個(gè)值得一提的來(lái)源。需要的是稅款，照定義就是強(qiáng)制的付款。實(shí)際上正如老話所說(shuō)，對(duì)稅款的需要就像死亡一樣是不可避免的?！M管掌握著所有的感情資源，還不得不靠強(qiáng)制手段來(lái)資助其最基本和最重要的活動(dòng)的話，那看來(lái)大型的私人組織要想使其個(gè)體成員自愿捐款將是十分困難的，盡管它試圖增進(jìn)的正是個(gè)體成員的利益。而傳統(tǒng)理論認(rèn)為，集團(tuán)和組織之所以能成立，是因?yàn)閭€(gè)人可以通過(guò)組成集團(tuán)實(shí)現(xiàn)其“共同利益”。

奧爾森根據(jù)集團(tuán)尋求的目標(biāo)將集團(tuán)分為排外集團(tuán)和相容集團(tuán)，根據(jù)組織的難易程度分為特權(quán)集團(tuán)、中間集團(tuán)和潛在集團(tuán)。作者認(rèn)為，較大的集團(tuán)不能增進(jìn)它們自身的利益的主要原因有如下幾個(gè)方面。第一，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得的集團(tuán)總收益的份額就越小，有利于集團(tuán)的行動(dòng)得到的報(bào)酬就越少。第二，由于集團(tuán)越大，任意一個(gè)個(gè)體，或集團(tuán)中成員的任何(絕對(duì))小子集能獲得的總收益的份額就越小，他們從集體物品獲得的收益就越不足以抵消他們提供哪怕是很小數(shù)量的集體物品所支出的成本。第三．集團(tuán)成員的數(shù)量越大，組織成本就越高，這樣在獲得任何集體物品前需要跨越的障礙就越大。于是對(duì)每一位成員來(lái)說(shuō)，最理性的行為就是自己不分擔(dān)任何成本(即不參加集體行動(dòng))而坐享其成。如果所有成員都采取最理性行為，其結(jié)果就是每個(gè)人都想“搭便車”，集體行動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。奧爾森認(rèn)為集體行動(dòng)是供給集體物品的過(guò)程，這便是下文所探討的搭便車將導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境。

集體行動(dòng)的邏輯的最大問題在于兩個(gè)方而:一是信息不對(duì)稱;一是“搭便車”的機(jī)會(huì)主義傾向?！按畋丬嚒敝园l(fā)生在于信息不對(duì)稱，所以集體行動(dòng)難以達(dá)成的根本原因在于信息不對(duì)稱。這是奧爾森對(duì)集體行動(dòng)理論的基本理解。1966年奧爾森發(fā)表的《集體行動(dòng)的邏輯》提出了著名了搭便車?yán)碚?，他的中心論點(diǎn)可歸納為：公共物品一旦存在,每個(gè)社會(huì)成員不管是否對(duì)這一物品的產(chǎn)生做過(guò)貢獻(xiàn),都能享受這一物品所帶來(lái)的好處。公共物品的這一特性決定當(dāng)一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時(shí),其中的每一個(gè)人都可能想讓別人去為達(dá)到該目標(biāo)而努力,而自己則坐享其成。這種“搭便車”具體說(shuō)來(lái)，集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員。他認(rèn)為，公共政策使公眾整體受益，因此在一個(gè)群體中如果有一個(gè)人從公共政策中受益，則同他一樣的所有人都將受益。例如，比如，前幾年《誰(shuí)動(dòng)了我的奶酪》暢銷，市面上立即出現(xiàn)了《我該動(dòng)誰(shuí)的奶酪》、《誰(shuí)也不能動(dòng)我的奶酪》等一系列“跟風(fēng)書”；罷工的勝利工人獲得加薪。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車的行為。一個(gè)利益集團(tuán)的組織水平的高低，又取決于它在多大程度上克服集體行為中的“搭便車”現(xiàn)象。他指出的問題不得不讓我們從理論層面予以深刻反思。正如他所言，“正如國(guó)家不能靠自愿捐款或在市場(chǎng)上出售其基本服務(wù)來(lái)維持一樣。其他大型集團(tuán)也不能以此為生。它們只能提供一些不同于公共物品的約束力或吸引力，使個(gè)體成員幫助承擔(dān)起維持組織的重?fù)?dān)。典型的大型組織中個(gè)體成員的地位與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中企業(yè)的地位，或國(guó)家里納稅人的地位相似：他個(gè)人的努力不會(huì)對(duì)他的組織產(chǎn)生顯著的影響，而且不管他是否為組織出過(guò)力。他都能夠享受其他人帶來(lái)的好處?！?/p>

奧爾森指出，這主要是因?yàn)楣参锲返男再|(zhì)，即消費(fèi)的非排他性和供給的相聯(lián)性。公共物品的這兩大屬性造成了集體行動(dòng)的難題，給個(gè)體的“搭便車”(free-riding)行為提供了刺激動(dòng)機(jī)。由于搭便車行為的存在，有理性的、追求自身利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)非常不容易。當(dāng)集體人數(shù)較少時(shí)，集體行動(dòng)比較容易產(chǎn)生；但隨著集體人數(shù)增加，產(chǎn)生集體行動(dòng)就越來(lái)越困難。因?yàn)樵谌藬?shù)眾多的大集體內(nèi)，要通過(guò)協(xié)商解決如何分擔(dān)集體行動(dòng)的成本；人數(shù)越多，人均收益就相應(yīng)減少，搭便車的動(dòng)機(jī)便越強(qiáng)烈，并且大團(tuán)體的集體行動(dòng)要靠“選擇性誘因”的手段，其實(shí)就是一種激勵(lì)機(jī)制，可能是懲罰性的、強(qiáng)制性的，也可能是獎(jiǎng)勵(lì)性的;可能是經(jīng)濟(jì)性的，也可能是社會(huì)性的，目的都在于激勵(lì)成員。奧爾森認(rèn)為，由于存在上述的種種原因，大團(tuán)體的公共物品不可能靠自愿產(chǎn)生，要靠“選擇性誘因”來(lái)激勵(lì)。由于集團(tuán)利益具有公共性，這意味著任何個(gè)人為此共同利益做出犧牲，其收益必然由集團(tuán)中所有的成員分享。而個(gè)體成員卻要為參與集體行動(dòng)付出少成本，包括參與集體行動(dòng)所花費(fèi)的時(shí)間、相關(guān)的實(shí)隊(duì)、費(fèi)用支出及為收集關(guān)于集體行動(dòng)各種信息所花費(fèi)的信息成本。集團(tuán)收益的這種性質(zhì)促使集團(tuán)每一個(gè)人均有“搭便車”而坐享其成的傾向，從而產(chǎn)生類似于“囚徒困境”中的非合作結(jié)果。所以在堅(jiān)持成本收益分析的假設(shè)條件下，任何理性的經(jīng)濟(jì)人都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益而采取行動(dòng)。正是因?yàn)椤按畋丬嚒爆F(xiàn)象普遍存在，人們就不愿承擔(dān)公共產(chǎn)品的成木，集體行動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)了對(duì)集體都不利的“納什均衡”。對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，搭便車的誘惑更大，因此把他們組織起來(lái)共同行動(dòng)的難度更大。相反，那些諸如制造商公司的利益集團(tuán)更容易組織起來(lái)，目標(biāo)也更加一致，會(huì)經(jīng)常壓倒那些在政治上組織得不好的集團(tuán)。而往往人口規(guī)模小的利益集團(tuán)，相對(duì)于規(guī)模大的集團(tuán)而言，其成員和集體行為有較深的利害關(guān)系，而且監(jiān)督成本也比較低，從而比較容易克服“搭便車”問題，而具有較高的組織水平和較大的政治能量?？偨Y(jié)一下他分析的集體行動(dòng)問題的原因，大致可有以下兩類。首先，集體行動(dòng)的結(jié)果可能對(duì)個(gè)人有著重大的價(jià)值，這種收益超過(guò)了組織集體行動(dòng)所花費(fèi)的所有成本。在這種情形下，無(wú)論其他人怎么做，只要他參與就會(huì)對(duì)他有好處。因此，其他人就可以不必承擔(dān)任何成本而從中受益。例如，土地所有者為了防洪而筑造水壩，其他人會(huì)因此而同樣受益。第二，集團(tuán)會(huì)采用“選擇性激勵(lì)乎段”，即該集團(tuán)有權(quán)根據(jù)其成員有無(wú)貢獻(xiàn)來(lái)決定是否向其提供集體收益。奧爾森指出，他的理論的主要考察對(duì)象是主要的經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)組織。而在分析一些以社會(huì)、政治、宗教或慈善為目的的游說(shuō)疏通團(tuán)體時(shí)（非經(jīng)濟(jì)性利益團(tuán)體），相對(duì)來(lái)說(shuō)說(shuō)服力不足。總之，我們不能夠否認(rèn)，該理論提出后為戰(zhàn)后“新左派”批判非理性的群眾運(yùn)動(dòng)以及西方民主的虛假性一個(gè)寶貴的理論武器。

四、此書產(chǎn)生的影響 《集體行動(dòng)的邏輯》對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)界都產(chǎn)生了巨大的影響。那種認(rèn)為具有共同利益的人會(huì)采取共同的集體行動(dòng)的假設(shè)也已經(jīng)站不住腳了。其中最為明顯的例子就是新馬克思主義者賴特對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)的修正。賴特認(rèn)為具有共同階級(jí)的人之所以可能不會(huì)采取共同的社會(huì)主義革命原因在于工人階級(jí)一定的共同物質(zhì)利益，但是他們每個(gè)人對(duì)于衡量物質(zhì)利益的價(jià)值觀是不一樣的，也就是說(shuō)，對(duì)于什么是重要的，每一個(gè)工人都有自己的觀點(diǎn)與想法。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)他們沒有共同的物質(zhì)利益。而且，工人的個(gè)人生活體驗(yàn)不同，也是集體行動(dòng)沒有產(chǎn)生的原因。

第四篇：《集體行動(dòng)的邏輯》讀后感

《集體行動(dòng)的邏輯》讀書筆記 奧爾森·奧爾森作為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。他在1965年所著的《集體行為的邏輯》被譯成十幾種語(yǔ)言暢銷全球，更奠定了他集體行動(dòng)理論的代表人物的地位。我有幸拜讀了這本經(jīng)典名著，他從集團(tuán)和組織理論的概念入手，將理性人假設(shè)引入社會(huì)領(lǐng)域集體行動(dòng)問題的研究中,奠定了集體行動(dòng)理論的邏輯起點(diǎn)，很好地解釋了生活中諸多集團(tuán)及政治問題。以下便是我的相關(guān)讀書心得。

首先梳理一下本書的框架，奧爾森首先闡述了集體行動(dòng)理論與理性人假設(shè)的相關(guān)理論，為從微觀機(jī)制來(lái)對(duì)集團(tuán)腐敗進(jìn)行分析奠定理論基礎(chǔ)。奧爾森鮮明地反駁了傳統(tǒng)理論絲毫不加懷疑地認(rèn)為正如單獨(dú)的個(gè)人會(huì)為他們的個(gè)人利益而行事一樣，有著共同利益的個(gè)人所組成的集團(tuán)會(huì)為他們的共同利益而行事。并隨后得出了在許多情況下小集團(tuán)比大集團(tuán)更有效率、更能創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)。第3章則考察贊成工會(huì)的論點(diǎn)的含義，并得出以下結(jié)論：某一形式的強(qiáng)制性會(huì)員制度在大多數(shù)情況下對(duì)工會(huì)是生死攸關(guān)的。第4章則用本研究中提出的方法對(duì)馬克思的社會(huì)階級(jí)理論進(jìn)行考察并對(duì)其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的國(guó)家理論進(jìn)行分析。第5章按照本研究闡述的邏輯對(duì)許多政治學(xué)家使用的集團(tuán)理論進(jìn)行分析，并證明對(duì)這一理論的通常理解在邏輯上是矛盾的。第6章提出了一個(gè)新的壓力集團(tuán)理論，說(shuō)明大的壓力集團(tuán)組織的會(huì)員制度和力量并不是游說(shuō)疏通活動(dòng)的結(jié)果，而是它們其他活動(dòng)的副產(chǎn)品。

對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，我認(rèn)為是非常實(shí)用。每個(gè)人的行為背后基本的邏輯都是最大化自己的利益，這就是人的“理性”。這個(gè)利益我們一般人都把它理解的比較狹窄。實(shí)際除了經(jīng)濟(jì)利益，人還有很多的抽象利益，如人的情感、地位等方面。舉個(gè)例子。有些人熱衷慈善、樂施于人，一般來(lái)看這是違背“理性”的，但是，可能他是為了獲得名譽(yù)、存在感或者享受施與的快樂與欣慰、甚至僅僅只是獲得某種心理的平衡等等，這也是符合最大化自己利益的原則。它在一定程度上解釋了為何大集團(tuán)

公共選擇理論，我認(rèn)為大有繼續(xù)研究的意義。社會(huì)是人組成的，把每一個(gè)人，無(wú)論是作為個(gè)人還是組織中的人的行為規(guī)律研究透了，對(duì)我們解決許多社會(huì)問題會(huì)有很大幫助的。何況對(duì)于研究國(guó)家、社會(huì)中的一個(gè)個(gè)集體、組織的行為也大有裨益。

奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生，一是集體成員的不對(duì)稱，二是選擇性激勵(lì)的存在?！按畋丬嚒敝园l(fā)生在于信息不對(duì)稱，所以集體行動(dòng)難以達(dá)成的根本原因在于信息不對(duì)稱。他進(jìn)而從特殊利益集團(tuán)的內(nèi)涵、特征 及類型入手，與集團(tuán)腐敗案件相結(jié)合分析，論證了集團(tuán)腐敗的行為主體就是特殊利益集團(tuán)，并提出了集團(tuán)腐敗的新的概念。接下來(lái)提出了腐敗集團(tuán)中的組織者，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對(duì)立性以及腐敗成本的高低是防治集團(tuán)腐 敗的重要因素。我之前就開始思考過(guò)事業(yè)單位人事贅余及效率相對(duì)低下等類似的問題，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中這種問題普遍存在并亟待解決。在某種曾度上甚至可以說(shuō)中國(guó)的文化就是造了這樣的局面。也看到過(guò)有些人從管理、分工、文化等等方面找到過(guò)一些未涉及核心層面的原因，問題遠(yuǎn)非一般人想的那么簡(jiǎn)單。奧爾森卻一語(yǔ)道破：“個(gè)人的理性導(dǎo)致集體的無(wú)理性?！?/p>

“我們必須堅(jiān)持一種判別真?zhèn)蔚脑瓌t，即對(duì)歷史規(guī)律的任何解釋必須適用于兩個(gè)以上的事件才算成立?！?/p>

“一種理論的說(shuō)服力不取決于它能夠解釋多少件事實(shí)，而在于它能說(shuō)明差別多大的不同類型的事實(shí)?！?/p>

奧爾森是獨(dú)特的。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主羅伯特·梭羅說(shuō)的，“我們大多數(shù)人都相當(dāng)類似，認(rèn)識(shí)其中一個(gè)就等于認(rèn)識(shí)了全部。但奧爾森不同，他別具一格。這使我們更加懷念他?！眾W爾森的獨(dú)特在于他一生專門研究這樣一個(gè)問題：為什么個(gè)人的理性行為往往無(wú)法產(chǎn)生集體或社會(huì)的理性結(jié)果？

這種專注與執(zhí)著值得我們尊敬。

世界充滿了未知，只要我們足夠的執(zhí)著與專注，不斷的追尋邏輯，很可能會(huì)有偉大發(fā)現(xiàn)。問題是這種偉大對(duì)你有多大的吸引力，面臨許多欲望的時(shí)候，你是否會(huì)動(dòng)搖與放棄？你是否從這種思考的過(guò)程中得到極大的快樂？這恰恰是我們現(xiàn)在社會(huì)中難于尋覓的的。幾十年以前的陳景潤(rùn)身上曾經(jīng)顯現(xiàn)過(guò)。

下面我們來(lái)看一看個(gè)人理性導(dǎo)致集體的無(wú)理性的例子的分類。

人的自利分成兩類，一類增加自己的利益，一類保護(hù)自己的利益不受損。人的行為也分兩類，一類是作為，一類是不作為。

這樣組合起來(lái)就有四類。

第一類、作為為了增加自己的利益。像偷盜，坑蒙拐騙，行賄受賄、制假販假、做偽劣產(chǎn)品、城市牛皮廯、亂穿馬路、發(fā)布虛假信息、引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等等。奧爾森提到的分利聯(lián)盟有些就屬于這一類，如通過(guò)“尋租活動(dòng)”、影響經(jīng)濟(jì)政策制定，增加自己利益。

第二類、不作為增加自己的利益。不按要求處理污水，隨意排放污染環(huán)境，故意不標(biāo)生產(chǎn)日期，政府部門不作為、不按要求先檢測(cè)產(chǎn)品再投向市場(chǎng)，對(duì)某些有害消費(fèi)者的行為故意視而不見等等。

第三類、作為保護(hù)自己的利益。超載、行賄、響應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格戰(zhàn)、反對(duì)改革、撒謊、作假、組成聯(lián)盟等等。

第四類、不作為保護(hù)自己利益。見義不勇為、對(duì)他人求助視而不見、對(duì)增加集體利益毫不關(guān)心等等。這就是奧爾森提到的“搭便車“行為。

這里的個(gè)人包括一類比較特殊的人——統(tǒng)治者或者統(tǒng)治集團(tuán)。他們的行為影響更大，表現(xiàn)方式也不一樣。

復(fù)雜了吧。奧爾森的“不對(duì)稱”與“選擇性激勵(lì)”明顯的力不從心了。就是處理第四類“搭便車”行為，筆者認(rèn)為這兩種策略也很難奏效?！安粚?duì)稱”存在，但更多得是“對(duì)稱”。而且我們無(wú)法讓他不對(duì)稱?！斑x擇性激勵(lì)”有用，特別是小集團(tuán)，但放到整個(gè)社會(huì)作用就大打折扣了。執(zhí)行是個(gè)很大的問題。就說(shuō)法律，有時(shí)候就是一個(gè)“選擇性激勵(lì)”，但是，看看，犯法的事多了。何況有些事你怎么去“選擇性激勵(lì)”。像大打價(jià)格戰(zhàn)，惡性競(jìng)爭(zhēng)等等。

還有，統(tǒng)治者、統(tǒng)治集團(tuán)呢？特別是在民主比較缺乏的社會(huì)。

解決了這四類問題，人類就開始真正開始走向理想的家園。

實(shí)際，奧爾森身后是一個(gè)更大的領(lǐng)域——公共選擇理論。諾斯認(rèn)為公共選擇理論起源于《集體行為的邏輯》、布坎南與塔洛克的《同意的計(jì)算》、安東尼唐斯的《民主的經(jīng)濟(jì)理論》。本人了解的比較少。僅就幾個(gè)基本的簡(jiǎn)單的概念說(shuō)說(shuō)自己的看法。

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，我認(rèn)為是非常正確的。每個(gè)人的行為背后基本的邏輯都是最大化自己的利益，這就是人的“理性”。這個(gè)利益我們一般人都把它理解的比較狹窄。實(shí)際除了經(jīng)濟(jì)利益，人還有很多的利益，像涉及情感方面的等等。舉個(gè)例子。有些人捐款幫助貧困、弱勢(shì)群體，一般來(lái)看這是違背“理性”的，但是，可能他是為了其他的利益，獲得名譽(yù)、成就感、施與的快樂、幫助他人的欣慰、或者僅只是獲得某種心理的平衡，或者減輕自己的某種心理痛苦等等。這也是符合最大化自己利益的原則呀。當(dāng)然這不是否認(rèn)有些人損己利人，完全無(wú)私的奉獻(xiàn)。但占得比例有多少？這種行為會(huì)大面積擴(kuò)散嗎？顯然不可能。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·庫(kù)馬爾·森曾以一個(gè)故事諷刺公共選擇理論：有一個(gè)外地人問“請(qǐng)問到火車站怎么走？”，“當(dāng)然”，本地人一邊說(shuō)一邊指向相反的方向，郵局正好在那里。“您能順路幫我發(fā)封信嗎？”“當(dāng)然”，外地人一邊回答，一邊想著打開信封，看看里面有沒有值得偷的東西。

我想這恰恰是人類的現(xiàn)實(shí)。許許多多的例子簡(jiǎn)單的講就是這樣的。中國(guó)有句話“爾虞我詐”，用在這里最合適。

至于，社會(huì)上出現(xiàn)的看上去許許多多違背人的自利的原則的例子，存在是件好事，但筆者要說(shuō)，結(jié)合秩序的屬性，他們的影響幾乎可以忽略不計(jì)。

政府本身就是一個(gè)利益集團(tuán)。而且往往就是他導(dǎo)致整個(gè)集體的無(wú)理性。這一點(diǎn)我想雖然有許多人難以接受，但他就是事實(shí)。奧爾森的“流寇”與“坐寇”的例子，歷史上、現(xiàn)實(shí)中極權(quán)政府的行為、惡性的黨派爭(zhēng)斗都說(shuō)明這個(gè)道理。

公共選擇理論，我認(rèn)為大有繼續(xù)研究的意義。社會(huì)是人組成的，把每一個(gè)人，無(wú)論是作為個(gè)人還是組織中的人的行為規(guī)律研究透了，對(duì)我們解決許多社會(huì)

問題會(huì)有很大幫助的。何況對(duì)于研究國(guó)家、社會(huì)中的一個(gè)個(gè)集體、組織的行為也大有裨益。

但公共理論都沒有看到背后的“秩序”。這才是解決個(gè)人理性與集體理性矛盾的鑰匙。我這里就不再贅述。

奧爾森后來(lái)寫了兩本書，都比較著名?！秶?guó)家興衰探源》與《權(quán)力與繁榮》邏輯上是與《集體行為的邏輯》一脈相承的。筆者也正有寫同樣的書之意，只是時(shí)間不夠。

正真看清了個(gè)人理性與集體理性矛盾的深層邏輯，這兩個(gè)問題自然可以得到很好的解答。筆者認(rèn)為人類的歷史就是個(gè)人理性與集體理性不斷沖突、調(diào)和、再?zèng)_突、再調(diào)和的不斷的循環(huán)。現(xiàn)在也一樣，永遠(yuǎn)都是這樣。這種循環(huán)是永無(wú)止境的。

奧爾森的偉大被遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了。他輕輕的推開了一扇人類通往理想家園的門，只是，還只開了一條縫。

人類任重而道遠(yuǎn)。奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生，一是集體成員的「不對(duì)稱」，二是「選擇性激勵(lì)」的存在。所謂「不對(duì)稱」即集體成員收益的不對(duì)稱。個(gè)別成員從集體行動(dòng)中得到的利益比其他成員來(lái)得越大，他為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。假如三個(gè)和尚中有一個(gè)是喝水特別多的「水鬼」，而其他兩個(gè)是很少喝水的「耐乾旱品種」，那么「水鬼」和尚挑水給大家喝的可能性就很大?！覆粚?duì)稱」在國(guó)際間的集體行動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)，例如亞洲金融危機(jī)對(duì)日本影響很大，因此日本積極出錢設(shè)立「亞洲貨幣基金」。同樣，美國(guó)認(rèn)為北約能給美國(guó)安全帶來(lái)很大利益，因此愿意負(fù)擔(dān)高達(dá)70%的北約經(jīng)費(fèi)。

「選擇性激勵(lì)」的存在是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的另一個(gè)條件。選擇性激勵(lì)可以分為正向激勵(lì)和反向激勵(lì)兩種。正向激勵(lì)通過(guò)搭賣私人物品的方法，刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn)。許多慈善機(jī)構(gòu)的籌款活動(dòng)都提供正向激勵(lì)，例如，購(gòu)買慈善演出的門票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎(jiǎng)品的抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)等，都是搭賣私人物品的行為。三個(gè)和尚中的那個(gè)小和尚也許就不介意天天下山挑水，藉此機(jī)會(huì)偷偷瞧一瞧在河對(duì)岸洗衣服的那位貌美村姑。與此類似，美國(guó)勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領(lǐng)袖組織工會(huì)運(yùn)動(dòng)得到的利益，主要在于他們個(gè)人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判獲得的直接利益反而關(guān)系不大。反向激勵(lì)是懲罰搭便車的措施，最常見的是禁止搭便車者享受集體行動(dòng)的成果。許多國(guó)家的工會(huì)都將勞資談判的范圍限制在工會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)，使非會(huì)員無(wú)法享受工會(huì)爭(zhēng)取到的加薪和優(yōu)惠待遇。

總之看這本書，最大的感覺就是簡(jiǎn)單卻充滿了邏輯的智慧與對(duì)常識(shí)的質(zhì)疑、反思甚至否定。

在此基礎(chǔ)上，文章的最后提出了從教育、監(jiān)督及法制三方面預(yù)防和懲治集團(tuán)腐敗的對(duì)策建議，以此來(lái)達(dá)到維護(hù)應(yīng)有的社會(huì)公平與社會(huì)公 正。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究一般都從理性人的視角出發(fā),通過(guò)交易成本的比較進(jìn)行分析,但這種分析往往不能得出切合實(shí)際的結(jié)論.我們通過(guò)對(duì)一些行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的跟蹤觀察,運(yùn)用社會(huì)資本的理論,分析了集體行動(dòng)中志愿發(fā)起者的特征、生成與作用,從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)結(jié) 合的角度考察了行業(yè)協(xié)會(huì)這種社會(huì)組織的行為特征,從而對(duì)我國(guó)行業(yè)治理組織與市場(chǎng)治理體系的構(gòu)建與完善進(jìn)行了更加現(xiàn)實(shí)的思考.

第五篇：集體行動(dòng)的邏輯讀后感

《集體行動(dòng)的邏輯》讀后感

《集體行動(dòng)的邏輯》是奧爾森的代表作之一，是集團(tuán)理論的著作，也是公共選擇理論的奠基之作。本書出版之前，社會(huì)科學(xué)家往往假設(shè)：一個(gè)具有共同利益的群體，一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。但是奧爾森在研究中發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)的行動(dòng)并不總是按照這一邏輯行事，出現(xiàn)了很多有悖于這一假設(shè)的案例發(fā)生。相反，個(gè)人自利的行為卻往往導(dǎo)致對(duì)集體的不利，甚至產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果。

按照自由經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)者的自利性能夠帶來(lái)社會(huì)福利的最大化，這就是所謂的“看不見的心”所帶來(lái)的結(jié)果。這是亞當(dāng)斯密所倡導(dǎo)的市場(chǎng)的自由發(fā)展，但隨著時(shí)代的發(fā)展，這一理論已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，市場(chǎng)失效時(shí)常引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府作為看得見的手干預(yù)市場(chǎng)。這是一個(gè)很典型的案例，個(gè)體的理性反而帶來(lái)了集體的非理性。按照奧爾森的觀點(diǎn)，他首先假設(shè)個(gè)人是理性的，即“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。個(gè)人不會(huì)為了增進(jìn)集體的利益而做出太大的努力，除非有一些激勵(lì)的條件或者是一個(gè)小集團(tuán)。打個(gè)比方，一個(gè)大集團(tuán)中的成員，為了集體的利益花費(fèi)了很大的成本，而把蛋糕做大之后他只能得到一小份，很可能是集體平均下來(lái)的結(jié)果，這與自己的付出是不對(duì)等的?！按畋丬嚒爆F(xiàn)象的存在打消了集體中的個(gè)人很難為了集體的利益而采取行動(dòng)。

一、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是奧爾森論述集體行動(dòng)的邏輯的起點(diǎn)，他從經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義視角出發(fā)，首先假定，每個(gè)人都是理性人，而理性人的顯著特征就是行為前要進(jìn)行成本收益的計(jì)算和權(quán)衡，以追求自身效用的最大化為目的，即使在組織或集團(tuán)中也是如此，由此得出了相反的結(jié)論。

公共選擇理論實(shí)際上就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”運(yùn)用到公共領(lǐng)域的結(jié)果，不論是集團(tuán)還是國(guó)家，其成員都是理性的個(gè)人，而非所謂的道德人或者政治人假設(shè)。這在一定程度上來(lái)說(shuō)更符合現(xiàn)實(shí)的情況，自利性是人的本性。但是奧爾森所認(rèn)為的理性人是進(jìn)行“絕對(duì)收益”計(jì)算的，只要成本大于收益，集體行動(dòng)就難以達(dá)成。但是還是從理性人出發(fā)，假定如果不能采取集體的行動(dòng)，個(gè)人就不能獲得相應(yīng)的收益的話，作為理性的個(gè)人這也是難以接受的。這其中會(huì)不會(huì)存在“相對(duì)收益”的計(jì)算呢？只要自己獲得收益，而非絕對(duì)收益，集體行動(dòng)就能夠達(dá)成，這種情況是否能夠出現(xiàn)呢？雖然無(wú)法得到證實(shí)，但是奧爾森沒有考慮到這一點(diǎn)，其實(shí)也是其研究的缺陷之一。在信息收集成本或者信息難以得到的情況下，相對(duì)收益是否能夠達(dá)成呢？這值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

二、大集團(tuán)與小集團(tuán)

在奧爾森此書中，他將利益集團(tuán)劃分為了大集團(tuán)與小集團(tuán)（以單個(gè)企業(yè)能夠占總體效用分成的比例為區(qū)別）、相容集團(tuán)與排他集團(tuán)、市場(chǎng)集團(tuán)與非市場(chǎng)條件下的集團(tuán)。并在最后得出這樣的結(jié)論：從實(shí)現(xiàn)共同利益的角度來(lái)看，小集團(tuán)優(yōu)于大集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)集團(tuán)優(yōu)于非經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)優(yōu)于壟斷的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。這是因?yàn)樵诩w物品的獲取方面，小集團(tuán)比大集團(tuán)更有優(yōu)勢(shì)。集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量。小集團(tuán)要比大集團(tuán)更容易增進(jìn)共同利益，因?yàn)槊總€(gè)人能較清楚的看見個(gè)人付出在共同利益中所占的份額；但大集團(tuán)就不成了，個(gè)人看不見自己與共同利益的直接關(guān)系，就傾向于將自己要付出的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁到別人頭上，以獲得平均化的個(gè)人收益。

具體來(lái)說(shuō)，有三個(gè)獨(dú)立的但是累積的因素使較大的集團(tuán)不能增進(jìn)他們自身的利益。第一，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得的集團(tuán)總收益的份額就越小，有利于集團(tuán)的行動(dòng)得到的報(bào)酬就越少，這樣即使集團(tuán)能夠獲得一定量的集體物品，其數(shù)量也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平的。第二，由于集團(tuán)越大，任一個(gè)體，或集團(tuán)中成員的任何（絕對(duì)）小子集能獲得的總收益的份額就越小，就越不可能出現(xiàn)可以幫助獲得集體物品的寡頭賣方壟斷的相互作用。第三，集團(tuán)成員的數(shù)量越大，組織成本就越高。由于這些原因，集團(tuán)越大，它就它就越不可能提供最優(yōu)水平的集體物品，而且很大的集團(tuán)在沒有強(qiáng)制或獨(dú)立的外界刺激的條件下，一般不會(huì)為自己提供哪怕是最小數(shù)量的集體物品。但是現(xiàn)實(shí)中，很多大集團(tuán)并未消亡，它們看上去生機(jī)勃勃，經(jīng)久不衰。奧爾森說(shuō)，這是因?yàn)榧瘓F(tuán)的組織者采取了手段，去解決個(gè)人無(wú)法自愿追求共同利益的問題，即強(qiáng)制和選擇性激勵(lì)的手段。這兩種手段可以在一定程度上使得集體行動(dòng)得以達(dá)成，因?yàn)檫@可以使得收益和成本之間相對(duì)平衡或者其他。

從現(xiàn)實(shí)的集團(tuán)來(lái)看，集體行動(dòng)其實(shí)是能夠達(dá)成的，不考慮集團(tuán)的大小，集團(tuán)的內(nèi)部文化是否能夠成為推動(dòng)集體行動(dòng)的一個(gè)因素？或者集體中有些個(gè)人對(duì)集體生活的極端熱愛，為了集體利益而樂于奉獻(xiàn)呢？可能這些都是一些因素，不能強(qiáng)求奧爾森在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上不可能照顧到這些其他方面的因素。可是這些因素不可避免的可能成為必要的因素。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，物質(zhì)需求只是一個(gè)低級(jí)的需求，像安全和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值是更高的需求，這些需求也可能成為集體行動(dòng)達(dá)成的推動(dòng)力。

三、“搭便車”現(xiàn)象

“看不見的手”為什么會(huì)失靈？主觀為自己、客觀為大家的理想為什么常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)？原來(lái)，集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員。例如，由于罷工的勝利，工人獲得加薪，這對(duì)所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車的行為。

奧爾森因此得出一個(gè)極具爭(zhēng)議的結(jié)論：由于搭便車行為的存在，理性、自利的個(gè)人一般不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作貢獻(xiàn)。集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)非常不容易。當(dāng)集體人數(shù)較少時(shí)，集體行動(dòng)比較容易產(chǎn)生；但隨著集體人數(shù)增加，產(chǎn)生集體行動(dòng)就越來(lái)越困難。因?yàn)樵谌藬?shù)眾多的大集體內(nèi)，要通過(guò)協(xié)商解決如何分擔(dān)集體行動(dòng)的成本十分不易；而且人數(shù)越多，人均收益就相應(yīng)減少，搭便車的動(dòng)機(jī)便越強(qiáng)烈，搭便車行為也越難以發(fā)現(xiàn)。

四、對(duì)公地悲劇分析

“公地悲劇”是集體行動(dòng)失敗的一個(gè)非常典型的個(gè)案，理性的個(gè)人帶來(lái)的是集體的非理性。公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個(gè)人都傾向于過(guò)度使用，從而造成資源的枯竭。過(guò)度砍伐的森林、過(guò)度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是因?yàn)槊總€(gè)當(dāng)事人都知道資源將由于過(guò)度使用而枯竭，但每個(gè)人對(duì)阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無(wú)能為力。而且都抱著“及時(shí)撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定而被競(jìng)爭(zhēng)性地過(guò)度使用或侵占是必然的結(jié)果。

有學(xué)者總結(jié)走出困境的方法，據(jù)吉林大學(xué)行政學(xué)院陳毅總結(jié)，其中四種途徑分別是，通過(guò)霍布斯方案:具有強(qiáng)制力的第三方發(fā)揮“看得見的手”的作用；市場(chǎng)化方案:基于“私惡即公益”的“看不見的手”的作用；社會(huì)資本方案:基于組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“看不見的握手的作用”；綜合治理機(jī)制:基于參與博弈自由而發(fā)揮“在干中學(xué)的作用”。其中霍布斯通過(guò)對(duì)自然狀態(tài)的“動(dòng)物叢林法則”的描述，生動(dòng)放映出集體行動(dòng)所面臨的困境，人與人之間相互侵犯，相互離異，是“狼與狼”之間的關(guān)系。為了過(guò)上一種優(yōu)良文明的政治生活，霍布斯認(rèn)為，將權(quán)力交給第三方（君主或統(tǒng)治者）君主將自己的權(quán)力讓給國(guó)家，霍布斯論證了，第三方強(qiáng)制力對(duì)解決集體行動(dòng)的必要性。后來(lái)亞當(dāng)斯密認(rèn)為個(gè)人私利的追求有利于自發(fā)促成公共利益(“私惡即公益”)。另外，以托克維爾為代表的學(xué)者提出社會(huì)資本理論。在19世紀(jì),托克維爾就已經(jīng)談到“結(jié)社的藝術(shù)”和“公共精神”的積極價(jià)值。美國(guó)人通過(guò)自愿結(jié)社,來(lái)抵消過(guò)度個(gè)人主義的傾向,結(jié)果他們?cè)谏畹姆椒矫婷娑冀⒘烁鞣N普遍而重要的社團(tuán)組織,它們把獨(dú)立的個(gè)人聯(lián)結(jié)在一起，弱小的個(gè)體通過(guò)這種方式變得強(qiáng)大，各組織關(guān)系復(fù)雜，相互制約最后達(dá)到走出困境的目的。以信任、互惠規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)為核心內(nèi)容的社會(huì)資本理論為解決集體行動(dòng)困境提供了理論思路，以合作互利為基本前提，通過(guò)建立自主組織治理模式補(bǔ)充分析，將宏觀的集體理性選擇與微觀的個(gè)體理性選擇有機(jī)結(jié)合，平衡了個(gè)人利益和公共利益間矛盾，從理論上超越了集體行動(dòng)的悖論。