第一篇：法院案多人少問題調(diào)研報(bào)告[大全]

xx傣族自治州位于中國云南省南端，全州常住總?cè)丝?18萬人，國土面積有19124.5平方公里，山區(qū)總面積占總面積65.3%，有996公里的國家線分別與老撾、緬甸接壤，與泰國鄰近，具有臨南亞的區(qū)位口岸優(yōu)勢。與老、緬、泰、越、柬水路相連，是打開南門、面向南亞的重要通道和基地，也是云南對外開放的窗口。xx傣族自治州中級人民法院下轄景洪市人民法院、勐?？h人民法院、勐臘縣人民法院三個(gè)基層法院。近年來，xx經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市建設(shè)不斷完善，人們的社會關(guān)系也日趨密切復(fù)雜，各類糾紛頻發(fā)，大量案件涌向法院。加之立案登記制的實(shí)施，立案條件的形式性審查降低了糾紛進(jìn)入司法程序的“門檻”，全州法院受案量逐年遞增，“案多人少”矛盾日益突出。

一、案多人少問題的現(xiàn)狀

（一）案件逐年增多。隨著當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，人民群眾的維權(quán)意識的不斷提高，通過法律維權(quán)的意愿日益明顯。人民法院作為實(shí)現(xiàn)社會正義的最后一道防線，社會上化解不了的大量矛盾沖突以各種訴訟案件的形式涌入。一方面案件類型增多，尤其是新型、復(fù)雜案件增多。相比普通案件來說，處理一些案情較為復(fù)雜的案件時(shí)所需投入的精力和時(shí)間更多。另一方面是程序工作量增大，案件的審理環(huán)節(jié)所花費(fèi)的工作量激增。xx年1月1日至xx年6月30日全州法院受理案件27900件，同比改革前增加3288件，增長率為13.36%。

中院受理案件4831件，同比改革前案件數(shù)增加177件，增長率為13.36%。景洪市法院受理案件14170件，同比改革前增加1903件，增長率為15.13%。勐?？h法院受理案件4911件，同比改革前增加553件，增長率為12.98%。勐臘縣法院受理案件3988件，同比改革前增加565件，增長率為16.5%。

（二）一線審判人員數(shù)量嚴(yán)重不足。隨著案件的增多，辦案法官的數(shù)量并未得到相應(yīng)增加，“案多人少”的矛盾非常突出，不但影響一線審判人員身心健康，還影響案件的質(zhì)量和效果。一是一線審判人員數(shù)量過少，司改前我州兩級法院共有法官145名，司改后遴選法官92名，現(xiàn)有員額法官86名，人案比例僅次于昆明轄區(qū)法院。在立案登記制實(shí)施后的3年間，立案條件的形式性審查降低了糾紛進(jìn)入司法程序的“門檻”，全州受案量每年增長近萬件，執(zhí)行案件每年幾乎成倍數(shù)增長態(tài)勢。二是審判隊(duì)伍人才流失嚴(yán)重?；鶎臃ㄔ菏艿赜蚝蜁x升空間的限制，很難留住審判專業(yè)人才。

二、“案多人少問題”的原因分析

（一）編制不足。近年來，xx全州兩級法院案件每年激增，部分基層法院每年以千為單位逐年增加，但全州法院政法編制已經(jīng)多年不動，已不足以應(yīng)對案件高發(fā)的態(tài)勢；

審判輔助人員特別是法官助理缺乏也使得相當(dāng)一部分審判工作難以展開。

（二）社會發(fā)展規(guī)律決定法院案件數(shù)量會客觀增加。我國現(xiàn)處于社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期、法制建設(shè)發(fā)展期和社會內(nèi)部矛盾多發(fā)期，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、法制建設(shè)的不斷深入，法律權(quán)威及司法公信力得到不斷提升，公民的法治意識、依法維權(quán)意識也在不斷增強(qiáng)，諸多矛盾必然會以訴訟的形式進(jìn)入法院。

（三）訴訟費(fèi)的降低增加了案件數(shù)量。訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)修改以后在一定程度上確實(shí)導(dǎo)致案件增多，甚至出現(xiàn)訴訟案件“爆炸式”增長局面。不能減少辦案總數(shù)，只能通過減少單個(gè)案件工作量和縮短個(gè)案辦案周期來控制。

（四）員額法官不能及時(shí)補(bǔ)充。隨著員額制改革的實(shí)施，有部分員額法官已調(diào)離或辭職，加劇了辦案法官不足的問題，從xx年司改后一直未補(bǔ)額，致使案多人少問題更加嚴(yán)峻。

（五）審判團(tuán)隊(duì)管理及職權(quán)分工存在缺陷。一是司法改革之后，雖然實(shí)行由員額法官、法官助理、書記員為團(tuán)隊(duì)的辦案模式，但部分基層法院因?yàn)槿藛T本身就少，在團(tuán)隊(duì)的組建上不適合互選機(jī)制，在實(shí)際運(yùn)行中，出現(xiàn)一些法官助理與法官的裁判思路不一致，法官助理草擬的裁判文書法官不滿意。此外，近年來新招錄的法官助理基本學(xué)歷都較高，理論知識豐富但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚淺，個(gè)別法官助理會認(rèn)為自己團(tuán)隊(duì)的法官不如自己，存在配合不通暢的問題，從而影響辦案效率。二是審判業(yè)務(wù)不同部門之間工作量分配不合理，工作量的大小存在很大差異，容易影響法官工作的積極性。三是法院審判部門的非審判性工作任務(wù)仍然繁重，不能全身心的投入到審判業(yè)務(wù)工作上來。員額法官除審理案件外，還有大量的行政、案外延伸（比如參加社會綜合治理）、宣傳、調(diào)研、信息等工作以及參加各種形式的會議和活動等。法官無法集中主要精力高效從事審判核心事務(wù)，審判效率沒有充分挖掘。

（六）解決矛盾的多元化機(jī)制落實(shí)還不到位。矛盾糾紛多元化解機(jī)制不健全，與矛盾多元化解的目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)，相關(guān)職能部門的工作人員尚未完全投入工作，碰到矛盾糾紛簡單做工作或指引到法院訴訟，法院辦理案件數(shù)量和工作強(qiáng)度沒有實(shí)質(zhì)性減輕。

（七）法院工作壓力較大，干警待遇落實(shí)遲緩，難以形成正向激勵(lì)機(jī)制。一是大量的審判執(zhí)行任務(wù)壓力和辦案責(zé)任壓力，導(dǎo)致業(yè)務(wù)部門大多數(shù)干警身心俱疲，非業(yè)務(wù)部門和保障部門也需要圍繞法院審判執(zhí)行工作主業(yè)進(jìn)行大量工作。二是干警待遇未得到落實(shí)。根據(jù)相關(guān)文件，司改后，法院績效考核獎(jiǎng)金人均水平按照高于所在地同級黨委、政府機(jī)關(guān)其它綜合管理類公務(wù)員上一年度人均工資收入（基本工資、地區(qū)性津貼補(bǔ)貼、改革性補(bǔ)貼和年終獎(jiǎng)金之和）50%和20%的水平，扣除員額法官（包括基本工資、地區(qū)性津貼補(bǔ)貼、改革性補(bǔ)貼和年終一次性獎(jiǎng)金之和）的差額確定?；A(chǔ)性績效考核獎(jiǎng)金按月隨工資發(fā)放、獎(jiǎng)勵(lì)性績效考核獎(jiǎng)金年終一次性發(fā)放。但此績效考核獎(jiǎng)金落實(shí)緩慢，次年才發(fā)放上一年度績效獎(jiǎng)金，且基礎(chǔ)性績效未按月隨工資發(fā)放。xx年12月，全州機(jī)關(guān)、事業(yè)單位調(diào)整績效考核基礎(chǔ)獎(jiǎng)和規(guī)范改革性補(bǔ)貼，據(jù)省高院要求，全州兩級法院都已按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)調(diào)整績效考核基礎(chǔ)獎(jiǎng)和規(guī)范改革性補(bǔ)貼，并審批完畢。但至今，績效考核基礎(chǔ)獎(jiǎng)仍未得到落實(shí)。由于這些津補(bǔ)貼長期得不到落實(shí)，法院干警的工資明顯低于本地公務(wù)員的工資，干警不僅未能享受到改革的紅利，連普通公務(wù)員應(yīng)該享受的待遇都得不到保障，導(dǎo)致干警意見很大，嚴(yán)重影響了隊(duì)伍的穩(wěn)定。

（八）工作績效評價(jià)機(jī)制亟待完善，評價(jià)機(jī)制的引導(dǎo)作用亟待發(fā)揮。司法改革后結(jié)合人員分類管理的要求，圍繞法官及審判輔助人員、司法警察、其他行政人員的工作績效評價(jià)機(jī)制尚未健全，在不同類別人員之間，在同一類別人員之間的績效評價(jià)參數(shù)如何確定，指標(biāo)值如何設(shè)定等，還需進(jìn)一步完善。同時(shí)績效評價(jià)機(jī)制的引導(dǎo)作用發(fā)揮還需要時(shí)間。

三、“案多人少問題”的意見建議

（一）根據(jù)案件量增加基層法院的員額編制，增加法官編制，單獨(dú)增設(shè)法官助理和書記員編制，以緩解當(dāng)前面臨的案多人少辦案壓力。

（二）建議成立速裁審判團(tuán)隊(duì)。立案庭完成立案后，迅速對案件進(jìn)行甄別分流，將訴訟標(biāo)的不大、爭議小、符合小額訴訟條件的案件，及時(shí)移送速裁審判團(tuán)隊(duì)審理，同時(shí)根據(jù)各審判業(yè)務(wù)庭法官數(shù)量、收結(jié)存案、類型化等因素對新收案件動態(tài)分流，確保各承辦部門案件數(shù)量、難易程度相對均衡。積極推行令狀試、表格式、要素試裁判文書的適用，減輕撰寫司法文書工作強(qiáng)度，提高審判工作效率。

（三）盡快建立多元矛盾化解格局，減輕法院辦案壓力。加強(qiáng)人民法院與非訴調(diào)解機(jī)構(gòu)的聯(lián)系與指導(dǎo)，通過多元化糾紛解決平臺對外委派調(diào)解，加強(qiáng)對各行業(yè)人民調(diào)解指導(dǎo)和審查，對調(diào)解結(jié)果進(jìn)行司法確認(rèn)，充分發(fā)揮社會組織作用，推動糾紛多元化解，減輕人民法院辦案壓力。

（四）發(fā)揮審判團(tuán)隊(duì)特長，優(yōu)化司法資源配置提效率。按法官業(yè)務(wù)特長，將物權(quán)、婚姻家庭、商事合同、侵權(quán)等類型化案件集中審理，建立以專業(yè)化審判為基礎(chǔ)的審判團(tuán)隊(duì)，通過專案專審，使法官審有所專、審有所長、審有所精，實(shí)現(xiàn)審判力量的最佳配置。注重總結(jié)類案處理中形成的有益經(jīng)驗(yàn)，形成具有指導(dǎo)意義的調(diào)研成果，推動相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)審判。

（五）妥善處理好集團(tuán)訴訟。對追索勞動報(bào)酬、勞務(wù)合同糾紛以及因物業(yè)管理產(chǎn)生糾紛等批量性案件，先由專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)選擇具有典型代表性案件審理，形成指導(dǎo)性案例后，再由其他審判團(tuán)隊(duì)協(xié)同進(jìn)行集中審理。同時(shí)發(fā)揮簡化式裁判文書反復(fù)適用，簡單高效的優(yōu)勢，提高審判效率。

（六）剝離法官審判輔助事務(wù)工作。要求全院法官助理掌握起草裁判文書技能，將員額法官從繁重的輔助性工作中解放出來，提高辦案效率。

（七）加大審判團(tuán)隊(duì)人員培訓(xùn)力度。能力養(yǎng)成是提高審判效率、降低審判成本的有效途徑，沒有優(yōu)秀的技能型法官、法官助理、書記員就不可能有高質(zhì)量、高效率的案件審判。通過在崗培訓(xùn)和脫產(chǎn)培訓(xùn)相結(jié)合，以及請進(jìn)來送出去的方法，對審判崗位上的三類人員實(shí)行全方位的培訓(xùn)，確保每位辦案團(tuán)隊(duì)人員都能得到專業(yè)培訓(xùn)，不斷更新他們的思想觀念，擴(kuò)大知識層面。

（八）加強(qiáng)審判管理和審務(wù)督查，通過精細(xì)管理，向公正要效率，向公開要效率。

（九）關(guān)注辦案人員的身心健康。努力提高辦案人員的物質(zhì)文化生活水平，積極幫助解決其工作、生活中的實(shí)際困難，為其履行職責(zé)所解除后顧之憂；

加強(qiáng)人文關(guān)懷，廣泛開展有益身心健康的文化體育活動。

第二篇：法院執(zhí)行難問題的調(diào)研報(bào)告

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

法院執(zhí)行難問題的調(diào)研報(bào)告

作者：于平

來源：《法制博覽》2012年第02期

【關(guān)鍵詞】“執(zhí)行難”；司法執(zhí)行制度

“執(zhí)行難”是各級人民法院執(zhí)行工作中普遍存在的問題，也是一個(gè)跨世紀(jì)的司法難題。在上世紀(jì)90年代中期就已經(jīng)出現(xiàn)這種矛頭。中共中央針對法院執(zhí)行難現(xiàn)狀，遂于1999年轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》，該文件要求全黨要從維護(hù)我國法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的高度，積極研究解決法院“執(zhí)行難”問題。但是，目前法院在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人自愿主動履行債務(wù)的還是越來越少，而欠債不還的愈來愈多，執(zhí)行難問題不但沒有得到緩解，反而有日趨嚴(yán)重之勢。

一、人民法院“執(zhí)行難”的來歷

人民法院的執(zhí)行，在我國又稱司法執(zhí)行，是依照憲法和法律規(guī)定，由人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力將發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書、支付令法律文書及仲裁裁決書、公證債權(quán)文書等所確定的義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的司法活動。何謂“執(zhí)行難”？到目前還沒有人給過它一個(gè)明確的定義。筆者認(rèn)為，“執(zhí)行難”是指由于人民法院執(zhí)行官的內(nèi)在素養(yǎng)和執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等各種因素，在執(zhí)行過程中的阻力。但當(dāng)事人贏了官司，對方卻無能力履行，不能稱之為“執(zhí)行難”。只有人民法院窮盡一切執(zhí)行措施而不能執(zhí)行的，才叫“執(zhí)行難”。在許多信訪案件中，人民法院依然成為被上訪的對象，其中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸上升，最終人民法院被社會公眾認(rèn)為是造成“執(zhí)行難”的罪魁禍?zhǔn)?，人民法院不斷受到案件?dāng)事人的指責(zé)，所以“執(zhí)行難”已成為阻礙人民法院工作發(fā)展的瓶頸。

近幾年來，為有效解決“執(zhí)行難”的問題，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會的公平正義，全國許多法院出臺了一系列有關(guān)破解“執(zhí)行難”的對策。2008年12月，筆者所在的湖北省鶴峰縣，該縣縣委政法委根據(jù)中央、省、州關(guān)于集中清理執(zhí)行積案會議精神，建立了由紀(jì)檢、公安、檢察、交通、工商、稅務(wù)、土地管理、金融、房管、車管等部門參與的清理執(zhí)行積案聯(lián)動機(jī)制，實(shí)行“五定一包”（定承辦人、定督辦領(lǐng)導(dǎo)、定執(zhí)行措施、定執(zhí)行期限、定目標(biāo)責(zé)任，重點(diǎn)案件領(lǐng)導(dǎo)包案），幾年來，該院就通過執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制進(jìn)行探索、實(shí)踐，取得了一定的成效，但“賴賬者”的生存發(fā)展空間仍然相對存在，公平正義和法律尊嚴(yán)仍具挑戰(zhàn)性。

二、人民法院“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀

（一）執(zhí)行案件數(shù)量逐年上升

從2006年國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》［國務(wù)院令481號］頒布后，降低了老百姓法律維權(quán)的成本，緩解了“打不起官司”的難題。因此，法院訴訟案件不斷增加，其中執(zhí)行案件數(shù)量也明顯增加。2010年至2011年，鶴峰法院執(zhí)行案件分別受理402件結(jié)案398件、受理462件結(jié)案458件，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。2011年1月至今年4月，該院共受理各類執(zhí)行案件601件，執(zhí)結(jié)573件，執(zhí)結(jié)率95.34%；執(zhí)結(jié)案件的標(biāo)的達(dá)2623.2658萬元，實(shí)際到位標(biāo)的龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

2507.2132萬元，執(zhí)行標(biāo)的到位率95.58%。未執(zhí)結(jié)的案件仍有28件，這些未結(jié)案件的執(zhí)行難度都相當(dāng)大。

（二）被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋是困擾人民法院執(zhí)行工作的兩個(gè)難點(diǎn)。

1.被執(zhí)行人難找

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。尤其是筆者所在鶴峰縣，山岳連綿，溝壑縱橫，是集老（區(qū)）、少（數(shù)民族）、邊（區(qū)）、山（區(qū)）為一體的全國最貧困的縣之一，國土面積2892平方公里，人口22.02萬，可謂山大人稀。該縣法院在編人數(shù)71人，具有辦案資格的法官就更少了，有些被執(zhí)行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件執(zhí)行受阻。

2.被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)難以查清

人民法院在執(zhí)行過程中，有些為被執(zhí)行人逃避人民法院執(zhí)行，想方設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣其所有的財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到少履行或不履行的目的。有相當(dāng)一部分案件，當(dāng)事人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，這些案件一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，被執(zhí)行人早已逃之夭夭，其財(cái)產(chǎn)根本無從查起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，鶴峰法院每年因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣其財(cái)產(chǎn)使案件無法執(zhí)行到位的達(dá)10件左右。

（三）協(xié)助執(zhí)行人義務(wù)人不配合筆者根據(jù)多年的辦案經(jīng)歷，認(rèn)為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人不配合、不協(xié)助、刁難執(zhí)行，也是導(dǎo)致人民法院“執(zhí)行難”的原因之一。有些案件在人民法院執(zhí)行過程中，有協(xié)助義務(wù)的人甚至為被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，幫助其隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等，造成這種狀況的原因就是不協(xié)助執(zhí)行的違法成本太低，我國現(xiàn)行法律法規(guī)，對這種違法行為強(qiáng)制措施只有拘留、罰款，拘留只有15日、對單位罰款最高30萬，對個(gè)人的罰款最高只有1萬，對于協(xié)助執(zhí)行標(biāo)的達(dá)上千萬或上億元的巨大的利益面前，拘留15日，罰款30萬元又算得了什么呢？顯得無比的蒼白。那么，拘留和罰款措施都使用過了仍不協(xié)助怎么辦，沒有規(guī)定，這就使得有的人在巨大的利益鏈面前寧愿冒著違法風(fēng)險(xiǎn)也不愿協(xié)助的原因。拒不協(xié)助執(zhí)行的行為，不僅損害了法治的統(tǒng)一性，更嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的司法權(quán)威，造成了不應(yīng)有的執(zhí)行難度。協(xié)助執(zhí)行是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的一種法定義務(wù)，法院的判決必須得到尊重和執(zhí)行，這是由法律的強(qiáng)制性決定的，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零三條、二百一十八條、二百一十九條、二百二十七條等條款均對協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人履行協(xié)助義務(wù)做了強(qiáng)制性規(guī)定。

三、解決法院“執(zhí)行難”的對策

第三篇：法院執(zhí)行難問題的調(diào)研報(bào)告

法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及其解決對策的調(diào)研報(bào)告

縣人民法院院長 周金元

由于種種原因一部分案件在進(jìn)入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認(rèn)為是造成執(zhí)行難的第一責(zé)任人，一直以來倍受社會關(guān)注和案件當(dāng)事人的指責(zé)。所以執(zhí)行難已成為

阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實(shí)保障實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執(zhí)行難的由來

法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力將生效法律文書所確定的義務(wù)現(xiàn)實(shí)化的司法活動。

究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個(gè)明確的定義。筆者認(rèn)為，

執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內(nèi)在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預(yù)、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質(zhì)等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當(dāng)?shù)?。在市場?jīng)濟(jì)社會中，存在這樣、那樣的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人出了訴訟費(fèi)、贏了官司，對方卻無履行能力，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。

執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟(jì)體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進(jìn)入司法領(lǐng)域，需要法院進(jìn)行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯(cuò)作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P(guān)注的焦點(diǎn)問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也成為法院需要著力解決的難點(diǎn)問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自2006年訴訟費(fèi)收費(fèi)改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達(dá)402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。

二是被執(zhí)行人難找。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代隸屬型的人身依附關(guān)系被打破后，作為法律關(guān)系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結(jié)執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時(shí)，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦進(jìn)入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財(cái)產(chǎn)蹤影難覓。

四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護(hù)主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時(shí)地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導(dǎo)致執(zhí)行戰(zhàn)機(jī)貽誤，執(zhí)行案件難結(jié)。

五是應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。2005年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結(jié)1158件，加上2005年以前的舊存案403件，執(zhí)結(jié)率為60.2%；執(zhí)結(jié)案件的標(biāo)的為4568.35萬元，實(shí)際到位標(biāo)的3246.86萬元，執(zhí)行標(biāo)的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結(jié)的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機(jī)關(guān)以及破產(chǎn)改制企業(yè)的案件。部分領(lǐng)導(dǎo)往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預(yù)或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產(chǎn)也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標(biāo)的案件。一些農(nóng)村宅基地房屋以及權(quán)證不齊的房產(chǎn)買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產(chǎn)變現(xiàn)的可能性很?。凰氖潜粓?zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)或已關(guān)停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當(dāng)事人對執(zhí)行工作不斷進(jìn)行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年以來，當(dāng)事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關(guān)部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警

車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團(tuán)鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調(diào)白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。

三、執(zhí)行難問題的成因

解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機(jī)制等多方面進(jìn)行理性分析與思考，才能找出癥結(jié)，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權(quán)威缺失。目前法院依法實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強(qiáng)制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋對司法強(qiáng)制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴(yán)重不相適應(yīng)，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)期限，尤其是 “拒執(zhí)罪”可操作性不強(qiáng)，刑法和相關(guān)司法解釋不明確，如當(dāng)事人只要拿了一點(diǎn)錢就不構(gòu)成犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權(quán)威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，或躲避履行義務(wù)，或公然暴力抗拒執(zhí)行。

2、市場主體風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟(jì)活動中蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識相當(dāng)不足，認(rèn)為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進(jìn)行救濟(jì)和解決。實(shí)際上，相當(dāng)部分的案件無法執(zhí)行，其實(shí)是市場風(fēng)險(xiǎn)的延伸。對于“確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，好比一個(gè)病人送進(jìn)醫(yī)院時(shí)已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當(dāng)事人權(quán)利予以救濟(jì)的途徑和手段是有限的，當(dāng)其窮盡辦法仍于事無補(bǔ)的時(shí)候，當(dāng)事人把交易風(fēng)險(xiǎn)帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時(shí)，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強(qiáng)大的輿論壓力和道德譴責(zé)，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護(hù)主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護(hù)主義，也是導(dǎo)致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護(hù)本地方、本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進(jìn)行。調(diào)研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當(dāng)?shù)丶{稅企業(yè)實(shí)施保護(hù)，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關(guān)部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進(jìn)入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機(jī)構(gòu)等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關(guān)部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實(shí)起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進(jìn)一步加強(qiáng)與改進(jìn)。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權(quán)力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個(gè)銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機(jī)構(gòu)工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標(biāo)的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認(rèn)為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農(nóng)民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關(guān)閉，有的只剩下一些店面只能維護(hù)少數(shù)職工的生活費(fèi)，一旦強(qiáng)制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（二）主觀因素（法院自身）

一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實(shí)踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關(guān)聯(lián)的關(guān)系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴(yán)密，致使實(shí)行執(zhí)行中碰到困難。

二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實(shí)到各個(gè)具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個(gè)環(huán)節(jié)中的職責(zé)提出了明確要求，但個(gè)別執(zhí)行人員未能盡職盡責(zé)，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個(gè)別案件中止、終結(jié)的理由尚不充分等。

三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標(biāo)的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復(fù)雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。個(gè)別執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應(yīng)列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標(biāo)的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責(zé)任心，處理案件時(shí)綜合協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)，片面強(qiáng)調(diào)工作忙而錯(cuò)過執(zhí)行時(shí)機(jī)；有的執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度生硬，作風(fēng)粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質(zhì)裝備建設(shè)也未能滿足執(zhí)行工作的實(shí)際需求。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實(shí)施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機(jī)關(guān)要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎(chǔ)上，借鑒各種成功經(jīng)驗(yàn)以及西方國家的成熟做法，制定一部獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，具體、明確地建立強(qiáng)制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應(yīng)執(zhí)行工作的要求。

（二）加快社會誠信體系建設(shè)。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強(qiáng)全社會的誠信意識。要鼓勵(lì)法人、組織、自然人保持良好的信用，同時(shí)對誠信不良的市場主體給予嚴(yán)厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價(jià)，也使進(jìn)入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價(jià)而逃避、抗拒執(zhí)行。

（三）完善社會管理體制。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法權(quán)威性的代價(jià)去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益的關(guān)系，正確處理好社會效果與法律效果的關(guān)系。事實(shí)上，一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運(yùn)用法律手段處理的認(rèn)同度與密度，對法律的信仰及對司法機(jī)關(guān)作出的決定的服從等各個(gè)方面。一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個(gè)地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步愈能起到有力的促進(jìn)作用。要逐步理順相關(guān)部門與法院執(zhí)行工作的關(guān)系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設(shè)置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機(jī)制，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

（四）增強(qiáng)社會公眾法律意識。

司法行政部門應(yīng)將民事執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的一個(gè)重要內(nèi)容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。要通過各種途徑，增強(qiáng)市場主體的市場風(fēng)險(xiǎn)意識，同時(shí)完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強(qiáng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)教育，使訴訟主體認(rèn)識到通過司法救濟(jì)途徑解決問題的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（五）建立健全社會保障救助機(jī)制。要拓展司法救助功能，設(shè)立司法救助基金?；饋碓矗瑧?yīng)以政府財(cái)政為主，同時(shí)充分調(diào)動民間救助的積極性，擴(kuò)充救助財(cái)力。司法救助基金實(shí)行?？顚Ｓ茫ㄟ^當(dāng)事人申請、法院審核、民政部門批準(zhǔn)的程序，給予司法救助對象以救濟(jì)。

（六）加強(qiáng)法院自身建設(shè)。一是法院應(yīng)當(dāng)更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報(bào)工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財(cái)力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關(guān)系。在審判實(shí)務(wù)中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴(yán)密，又要多做一些艱苦的法庭調(diào)解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質(zhì)量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機(jī)制，將執(zhí)行結(jié)案率、中止率、標(biāo)的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎(jiǎng)懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實(shí)際、操作性強(qiáng)、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴(yán)控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結(jié)案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實(shí)提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。要著力加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，改進(jìn)思想工作作風(fēng)，嚴(yán)守執(zhí)行紀(jì)律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，采取各種形式進(jìn)行崗位培訓(xùn)，不斷充實(shí)專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。

五、結(jié)語

從法治建設(shè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)看，執(zhí)行難無疑是法治建設(shè)進(jìn)程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準(zhǔn)、文化傳統(tǒng)以及體制、機(jī)制等各種因素綜合作用的結(jié)果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家這一根本目標(biāo)的法治理念，摒棄與法治目標(biāo)相悖、短期、近視的行為，樹立和維護(hù)司法權(quán)威；必須找準(zhǔn)突破口，從解決體制、制度、機(jī)制等阻礙執(zhí)行工作順利進(jìn)行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進(jìn)行改革；必須使法院系統(tǒng)內(nèi)外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標(biāo)，堅(jiān)定信心，堅(jiān)持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。

第四篇：基層法院法官斷層問題調(diào)研報(bào)告

建設(shè)高素質(zhì)的人民法院隊(duì)伍，是做好法院審判、執(zhí)行工作的重要組織保證，也是做好其它各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)。從2002年開始試行的司法考試制度是從起點(diǎn)上提高法官素質(zhì)的重要舉措，它提高了法官的職業(yè)門檻，但法官斷層問題也因國家司法考試制度而凸現(xiàn)出來。尤其是基層法院,現(xiàn)有在職干警司法考試通過率低，通過司法考試的少部分干警又因種種原因辭職，資格老那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://004km.cn的法官逐漸退休或調(diào)離審判崗位，新鮮“血液”難以補(bǔ)充，這些問題更加劇了法官的斷層，本文在調(diào)查**市三個(gè)基層法院法官隊(duì)伍基本情況的基礎(chǔ)上，對基層法院法官斷層問題進(jìn)行探析。

一、**市三個(gè)基層法院法官隊(duì)伍的基本情況

**市共有3個(gè)基層法院，設(shè)有基層人民法庭11個(gè)，共有干警174人，其中法官92人，占總?cè)藬?shù)的52.8%。

（一）隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)

174名干警中，51歲以上32人，占18.4%；41至50歲的57人，占32.8%，31至40歲59人，占33.9%，30歲以下26人，占14.9%。92名法官中，51歲以上23人，占25%；41至50歲的47人，占51.1%，31至40歲21人，占22.8%，30歲以下1人，占1.1%。

（二）司法考試通過情況

自2002年實(shí)施全國統(tǒng)一司法考試以來，全市各基層法院總共有15人通過司法考試，其中2005年1人，2008年14人，其他通過率均為零。

（三）人員編制情況

**市3個(gè)基層法院共核定政法專項(xiàng)編制196個(gè)，現(xiàn)有在編人員161人（包括離崗?fù)损B(yǎng)人員10人），空編35人；地方編制10人，現(xiàn)有在編13人，超編3人；總編制數(shù)206個(gè)，總?cè)藬?shù)174人，合計(jì)空編32人。

綜合以上情況，我市基層法院隊(duì)伍結(jié)構(gòu)尤其是法官年齡結(jié)構(gòu)十分不合理，法官各年齡段分布不均衡，年輕干警中法官比例尤低。自2002年實(shí)施司法考試以來，取得法律職業(yè)資格證書的法官為數(shù)極少，案件數(shù)量卻逐年增長。種種跡象表明，我市基層法院法官斷層現(xiàn)象尤為突出。

二、法官斷層問題的原因分析

(一)法官年齡結(jié)構(gòu)不合理

各年齡段的法官分布不均勻，特別是年輕法官與年長法官相比數(shù)量偏低，顯示出法官后備力量不足。隨著法官不斷新老更替，必然導(dǎo)致法官數(shù)量逐年下降，引發(fā)法官斷層的危機(jī)。以我市基層法院法官年齡結(jié)構(gòu)為例，30歲以下以及31至40歲法官分別只占法官絕對數(shù)的1.1%和22.8%，兩者相加僅為23.9%，41歲以上法官卻占了76.1%，法官老齡化趨勢明顯。法官年齡結(jié)構(gòu)不合理客觀上造成法官數(shù)量逐年下降，這是法官斷層最直接也是最表層的原因。

（二）司法考試通過率低，法官后備來源不足

2002年新修訂的《法官法》開始實(shí)行后，將通過全國統(tǒng)一司法考試作為任命法官的基本條件，從而提高了法官職業(yè)的準(zhǔn)入門檻。全國統(tǒng)一司法考試有“中國第一考”之稱，難度相當(dāng)大。自2002年以來，我市各基層法院司法考試通過率極低，每年取得法官職業(yè)資格的寥無幾人。司法考試在推動法官職業(yè)化、精英化進(jìn)程的同時(shí)，也引出了法官斷層問題。

（三）法官壓力大、待遇低，難以吸引和留住優(yōu)秀人才

眾所周知，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，群眾的權(quán)利意識和法律意識日漸增強(qiáng)，司法權(quán)威也日漸提高，案件數(shù)量不斷攀升，利益需求向多元化發(fā)展，社會矛盾復(fù)雜化，案件審理難度增大，審判執(zhí)行工作任務(wù)繁重，法官工作強(qiáng)度很大。與此同時(shí)，法官面臨著來自各方面的監(jiān)督，受到各種關(guān)系的干擾，擔(dān)當(dāng)兼顧法律效果和社會效果的重任，部分法官的人身安全也受到威脅，法官承受著極大的身心壓力。法官職業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，使一些缺少事業(yè)心的人不想多辦案，以免“做多錯(cuò)多”，而有事業(yè)心的人則屢屢受挫的情況下萌生去意，另覓崗位。在這種情況下，法官隊(duì)伍步入一種模式，即經(jīng)濟(jì)條件不理想—心理不平衡—辦案“不求有功，只求無過”—負(fù)擔(dān)重、辦案效果不佳。法官壓力大和待遇低的不對稱性，極大削弱了法官職業(yè)的吸引力，使優(yōu)秀人才不愿選擇法院，法院內(nèi)部通過司法考試的一些人才流向律師等行業(yè)，法官數(shù)量有減無增。

（四）缺編現(xiàn)象嚴(yán)重

全市法院現(xiàn)有編制206個(gè)，共空編32個(gè)，3個(gè)基層法院中，每個(gè)法院都缺編，按照公務(wù)員招錄辦法補(bǔ)充錄用新公務(wù)員，但由于法官壓力大和待遇低的不對稱性，使一些通過司法考試的優(yōu)秀人才不愿選擇法院，所以招錄公務(wù)員大多是沒有通過司法考試的人員，這些人員進(jìn)入法院后因司法考試難以通過，又想辦法調(diào)出法院，法院內(nèi)部通過司法考試的一些人才也流向律師等行業(yè)，這就造成法院缺編現(xiàn)象更加嚴(yán)重，法官數(shù)量有減無增，這不僅與案件數(shù)量的增加，法官壓力大、負(fù)擔(dān)重，法院人力不足的格局不協(xié)調(diào)，也為法官斷層問題埋下了更大的隱患。

三、解決法官斷層問題的出路

法官斷層是我國實(shí)施司法改革，走

美女學(xué)院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

第五篇：法院調(diào)節(jié)工作存在問題調(diào)研報(bào)告

法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當(dāng)事人雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可，以終結(jié)訴訟活動的一種結(jié)案方式。近年來，資源法院不斷強(qiáng)化調(diào)解意識，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，積極構(gòu)建民事訴訟調(diào)解運(yùn)行的新機(jī)制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續(xù)下降，生效法律裁判自動履行率不斷提高的效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果、政治的有機(jī)統(tǒng)一。但在實(shí)際工作中亦發(fā)現(xiàn)不少問題。認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究解決問題，進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。為此,筆者通過對資源縣人民法院近年來所審結(jié)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民商事調(diào)解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約調(diào)解工作有效開展的一些因素，有的問題出在法院自身，有的屬于當(dāng)事人和律師的問題，有的則屬于法律問題。

一、當(dāng)前調(diào)解工作存在的問題

(一)、法院方面存在的問題

1、受上級法院對基層法院當(dāng)庭宣判率和同期結(jié)案率等指標(biāo)考核的影響，為了提高考核分?jǐn)?shù)，對案情簡單、當(dāng)事人爭議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當(dāng)庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。同樣為了提高結(jié)案率，往往造成年底突擊結(jié)案，由于時(shí)間短，一般不愿過多調(diào)解，也會造成調(diào)解率的下降。

2、調(diào)審主體合一，調(diào)解對人員、時(shí)間的需求與人員少、辦案任務(wù)重之間的矛盾，在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，影響了調(diào)解率的提高。根據(jù)民事案件審判工作的實(shí)踐，一方面調(diào)解需要投入大量的時(shí)間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數(shù)量多，審判任務(wù)重，大多時(shí)間用于開庭審理。對于事實(shí)較清案件，判決遠(yuǎn)比調(diào)解節(jié)約時(shí)間，因而造成了部分可調(diào)解案件因?yàn)闆]有時(shí)間和精力而采取了判決的方式。

3、對訴訟調(diào)解存在認(rèn)識上的偏差。有的法官僅把調(diào)解當(dāng)做回避辦案風(fēng)險(xiǎn)的手段，對案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時(shí)間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時(shí)才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認(rèn)識不到調(diào)解在維護(hù)社會和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認(rèn)為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。

4、對調(diào)解工作程序的規(guī)范不夠完善，沒有一套較為系統(tǒng)的調(diào)解工作規(guī)程。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。有的案件調(diào)解需要花費(fèi)很大的功夫，需要反反復(fù)復(fù)做工作，有的法官寧可判決結(jié)案，不愿意多花時(shí)間調(diào)解。例如，同樣同類的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。有的以拖壓調(diào)、強(qiáng)行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)”，迫使一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當(dāng)事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當(dāng)事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

5、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細(xì)致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強(qiáng)度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學(xué)歷高但社會經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解能力相對較低。

6、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當(dāng)前審判方式改革實(shí)行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達(dá)、排期開庭、強(qiáng)化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時(shí)間和把握調(diào)解時(shí)機(jī)的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進(jìn)行，由于庭審的激烈對抗特點(diǎn)和時(shí)間的限制，當(dāng)事人一般很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議；強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進(jìn)行，導(dǎo)致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。

7、調(diào)解程序的簡約化與調(diào)解書制作方式的復(fù)雜化不相適應(yīng)。我國的訴訟調(diào)解，從程序設(shè)計(jì)上就有便捷、簡約的特點(diǎn)，特別是《調(diào)解規(guī)定》的出臺，從調(diào)解的時(shí)段、調(diào)解的期限等方面為當(dāng)事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實(shí)踐中，調(diào)解書起草完畢后，要經(jīng)過庭室負(fù)責(zé)人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達(dá)。因此，無法做到就地調(diào)解，就地送達(dá)，當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)庭送達(dá)。調(diào)解書制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡約化的目的是不相適應(yīng)的。

（二）、當(dāng)事人和代理人方面存在的問題

1、當(dāng)事人“惡意調(diào)解”。當(dāng)事人之間惡意串通，隱瞞事實(shí)，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當(dāng)事人在調(diào)解過程中一再要求對方當(dāng)事人讓步，對方作出讓步并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對方當(dāng)事人合法權(quán)益遭到損害；有些當(dāng)事人利用調(diào)解惡意處分他人財(cái)產(chǎn)；一些當(dāng)事人將調(diào)解作為緩兵之計(jì)，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

2、達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行。當(dāng)前社會誠信度不高，一些當(dāng)事人缺乏誠信意識，達(dá)成調(diào)解后并不自動履行，一些案件仍需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對于訴訟調(diào)解的信賴度下降。

3、當(dāng)事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。當(dāng)前人員流動性大，被告難找，送達(dá)難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，每年需要公告送達(dá)的案件約占8％左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開，影響了調(diào)解率；部分當(dāng)事人雖然送達(dá)，但對訴訟消極應(yīng)付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。

4、部分案件當(dāng)事人因自身需要不要調(diào)解書而要求法院判決。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車輛因入了保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司要求理賠必須使用法院的判決書，造成當(dāng)事人即使協(xié)商同意，也只能使用判決的形式結(jié)案。

5、婚姻案件越來越多。審判實(shí)踐表明，婚姻案件的調(diào)解結(jié)案率在各種類型案件中，調(diào)解難度最大，調(diào)解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調(diào)解結(jié)案率。

此外，隨著改革向縱深發(fā)展，當(dāng)前社會矛盾日益復(fù)雜化，致使調(diào)解難度增大；當(dāng)事人權(quán)力意識增強(qiáng)，不愿讓步調(diào)解；部分案件律師“架訟”，致使調(diào)解難度增大；一些當(dāng)事人由于對法院和法官缺乏信任，或者認(rèn)為基層法院司法水平不高而不愿接受調(diào)解，希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調(diào)解難度加大。

（三）、民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問題

民事調(diào)解工作司法解釋擴(kuò)大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡化并進(jìn)一步規(guī)范了訴訟調(diào)解的程序，提高了訴訟調(diào)解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個(gè)較為突出的問題：一是法院還未能充分運(yùn)用該規(guī)定中的方法和措施，如委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等手段運(yùn)用不夠廣泛，缺乏必要的實(shí)踐。二是協(xié)助調(diào)解力量難以真正到位。主要問題是與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件一定聯(lián)系的組織和個(gè)人較難邀請到，即使邀請到了，如果調(diào)解不成功，相關(guān)人員的差旅補(bǔ)助等費(fèi)用當(dāng)事人也不愿承擔(dān)。三是民事調(diào)解工作司法解釋中的一些規(guī)定有待進(jìn)一步明確。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當(dāng)事人同意延長期限不計(jì)入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計(jì)入審限，調(diào)解期限是否需要設(shè)定一個(gè)合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔(dān)保人的地位列明問題，當(dāng)事人對訴訟費(fèi)用不能達(dá)成一致意見時(shí)，人民法院決定訴訟費(fèi)的承擔(dān)比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是《最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的實(shí)施中存在或多或少的問題，也影響了調(diào)解工作的開展和調(diào)解效果。如規(guī)定中規(guī)定：當(dāng)事人申請庭外和解的期間不計(jì)入審限。這樣，一旦進(jìn)入了調(diào)解程序，當(dāng)事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個(gè)案的辦案期限相對變長，影響了辦案效率。

二、改進(jìn)法院立案工作的對策建議

1、不斷提高法官隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，在調(diào)解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發(fā)揮法官個(gè)人智慧，找準(zhǔn)當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)，開展調(diào)解工作，兼顧調(diào)解的法律效果、社會效果和政治效果。運(yùn)用好各種靈活多樣的調(diào)解方法，提高調(diào)解工作的成功率和有效性,化解各種社會矛盾，增進(jìn)人們之間的團(tuán)結(jié)和睦，促進(jìn)和諧社會的構(gòu)建

2、樹立“大調(diào)解”理念，實(shí)行“三調(diào)聯(lián)動”，使人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解形成合力。要充分發(fā)揮在大調(diào)解格局中的引導(dǎo)作用，積極推動有關(guān)部門和社會團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位等有關(guān)組織建立健全糾紛調(diào)處機(jī)制。妥善處理好非訴訟調(diào)解與訴訟調(diào)解的銜接，延伸調(diào)解工作的服務(wù)職能，使調(diào)解工作不僅成為有效的解紛機(jī)制，還要成為各類糾紛的預(yù)防機(jī)制。同時(shí)，確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺履行率。針對在權(quán)利人作出權(quán)利讓步后義務(wù)人仍不自動履行義務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)在調(diào)解書中約定如義務(wù)人不依約履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的做法，建立調(diào)解違約制度。

3、積極開展巡回就地辦案。深入基層，深入群眾，就地辦案，到糾紛發(fā)生地或當(dāng)事人所在地去了解案情，調(diào)處糾紛。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當(dāng)事人之間的特定關(guān)系，當(dāng)事人與其他社會成員之間的社會、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。獲取和利用這些信息，對提高調(diào)解的成功率，具有決定性的意義。

4、加大訴前調(diào)解和庭前調(diào)解力度，減輕庭審和裁判的壓力。加強(qiáng)訴前調(diào)解工作，使糾紛化解于萌芽狀態(tài)，及時(shí)消除社會對立面，減輕社會壓力。強(qiáng)化庭前調(diào)解，一方面有利于提高調(diào)解的成功率；另一方面有利于實(shí)行繁簡分流、調(diào)判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負(fù)擔(dān)，提高辦案效率。

5、實(shí)行“調(diào)審分離”，法官職能分工進(jìn)一步具體化。調(diào)解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強(qiáng)制調(diào)解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當(dāng)事人以及當(dāng)事人對法官提出的調(diào)解意見的接納態(tài)度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性，這一直是法院調(diào)解受人指責(zé)的癥結(jié)所在。我們可以根據(jù)我國的實(shí)際，參照國外先進(jìn)做法，根據(jù)法官職能把法官分為準(zhǔn)備法官和庭審法官。準(zhǔn)備法官負(fù)責(zé)開庭審理前的送達(dá)、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項(xiàng)，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負(fù)責(zé)案件的審理，不再參與調(diào)解。

6、加強(qiáng)法院與律師界及其管理機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)。在調(diào)解的過程中，對于有律師的當(dāng)事人，要引導(dǎo)代理律師主動配合法院工作，共同促進(jìn)案件調(diào)解，提高辦案的法律效果和社會效果。

7、建立調(diào)解法律監(jiān)督體系。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。第一，要設(shè)立利用調(diào)解規(guī)避法律，損害社會公共利益及第三人利益的協(xié)議撤銷原則。第二，要設(shè)立違背當(dāng)事人意愿或損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。第三，要設(shè)立對當(dāng)事人惡意調(diào)解、故意拖延訴訟的行為的制裁。從而促進(jìn)法院調(diào)解的公正、文明、高效。

8、進(jìn)一步落實(shí)調(diào)解規(guī)范，切實(shí)落實(shí)“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判方針，在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)案件調(diào)解的同時(shí)，規(guī)范調(diào)解程序，嚴(yán)禁強(qiáng)制調(diào)解、拖延調(diào)解現(xiàn)象的發(fā)生。加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督，對以調(diào)解方式結(jié)案的案件，從程序、實(shí)體等方面仔細(xì)評查；認(rèn)真開展結(jié)案后回訪工作。對發(fā)現(xiàn)涉嫌違法調(diào)解的案件進(jìn)行排查，對查出問題的案件，按照有關(guān)規(guī)定予以糾正，同時(shí)嚴(yán)肅追究案件承辦法官的責(zé)任。同時(shí)，法院審判工作應(yīng)虛心接受法院以外的部門和人員的監(jiān)督，讓工作進(jìn)一步公開化。

9、簡化調(diào)解書的制作方式，為訴訟調(diào)解松綁、提速。上世紀(jì)八十年代時(shí)的調(diào)解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)法院確認(rèn)后，辦案人員當(dāng)即在填充式的調(diào)解書打印件上寫明當(dāng)事人的基本情況，寫明簡要案件事實(shí)，再填上調(diào)解結(jié)果，最后由審判員、書記員署名，寫明達(dá)成調(diào)解的時(shí)間，即可當(dāng)場送達(dá)給當(dāng)事人，既簡便又快速。因此，調(diào)解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當(dāng)然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜。