第一篇：中國(guó)憲法權(quán)威文本實(shí)現(xiàn)途徑：一個(gè)實(shí)證考察

中國(guó)憲法權(quán)威的文本實(shí)現(xiàn)途徑：一個(gè)實(shí)證考察

憲法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)途徑多元一體。它既可以是憲法作為一國(guó)法律體系特別是法治體系根本法的理念的灌輸，如“國(guó)家憲法日”的確立和各種形式的憲法宣傳;也可以是憲法制度從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的健全與完善，如西方的違憲司法審查與東方的合憲性審查制度等。當(dāng)然，通過(guò)文本尤其是憲法之外的或者憲法所衍生的低位階法律文本來(lái)體現(xiàn)、保障憲法的權(quán)威地位，在現(xiàn)代法治體系中，不僅是不可或缺的，而且還構(gòu)成了上述兩個(gè)重要實(shí)現(xiàn)途徑的前提與基礎(chǔ)。如果憲法權(quán)威性不能在法律文本中得以體現(xiàn)和保障，憲法的宣傳教育就會(huì)失之無(wú)據(jù)，憲法及其權(quán)威性很可能會(huì)成為百變的“斯芬克斯”;進(jìn)而，憲法權(quán)威就會(huì)被司法、立法乃至專(zhuān)門(mén)委員會(huì)違憲審查制度中的自由裁量所扭曲與剪裁。為此，我們認(rèn)為，應(yīng)該重視通過(guò)法律文本對(duì)憲法權(quán)威實(shí)現(xiàn)途徑的研究。

憲法權(quán)威的文本構(gòu)建，既包括憲法作為權(quán)威文本的完備性問(wèn)題[1]，也包括憲法文本面對(duì)所有下位法的權(quán)威性問(wèn)題。而其中，憲法作為“立法依據(jù)”的文本存在，就成為憲法權(quán)威在整個(gè)憲法統(tǒng)帥下的低位階法律體系中的重要載體。成為憲法權(quán)威性在法律文本體系中的具體表現(xiàn)，它可以在保障憲法權(quán)威性在整個(gè)法律文本體系中得到貫徹的同時(shí)，倒逼憲法作為最高效力文本的完備性。而達(dá)致憲法權(quán)威的理想型文本實(shí)現(xiàn)途徑的前提是，對(duì)憲法權(quán)威的文本實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行實(shí)證分析、科學(xué)描述與精準(zhǔn)定位。為此，我們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中現(xiàn)行有效的“憲法”立法依據(jù)條款，基于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)其存在現(xiàn)狀及具體內(nèi)容進(jìn)行了循證評(píng)價(jià)，以期描摹中國(guó)憲法權(quán)威的文本實(shí)現(xiàn)途徑地圖，進(jìn)而為下一步在中國(guó)特色法律文本體系中樹(shù)立憲法權(quán)威，找準(zhǔn)出發(fā)點(diǎn)與起跑線。

一、問(wèn)題的提出：“憲法”立法依據(jù)的應(yīng)然與實(shí)然 立法依據(jù)包括法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。立法依據(jù)的完整、規(guī)范對(duì)法律文本的結(jié)構(gòu)和效力都有著重要的作用。立法依據(jù)，作為法文本結(jié)構(gòu)中的非規(guī)范性?xún)?nèi)容，是對(duì)立法者制定法時(shí)所依據(jù)的上位法律和基本事實(shí)的說(shuō)明。在我國(guó)現(xiàn)行立法體制中，作為根本法的憲法為制定其他下位法提供了基礎(chǔ)性的指導(dǎo)與制度性的規(guī)范，也即，所有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的立法都必須以憲法為依據(jù)，并不得與憲法相抵觸。從價(jià)值層面來(lái)看，實(shí)際上就是憲法權(quán)威性的邏輯樹(shù)立與文本實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，立法機(jī)關(guān)在行使立法權(quán)時(shí)，為了表明其立法的憲法淵源，通常會(huì)在立法目的和依據(jù)條款中使用“根據(jù)憲法，制定本法”等類(lèi)似表述。

然而，上述基于法理的邏輯推論并未消除法學(xué)界關(guān)于“憲法”立法依據(jù)條款的理論爭(zhēng)論，特別是在憲法與民法等部門(mén)法領(lǐng)域。有學(xué)者基于“立法權(quán)源說(shuō)”，認(rèn)為“根據(jù)憲法”表述將立法目的與立法權(quán)源相混淆，將人民代表大會(huì)制度與西方“三權(quán)分立”制度相混淆。全國(guó)人民代表大會(huì)所擁有的包括“立法權(quán)”在內(nèi)的全部國(guó)家權(quán)力，并非來(lái)自“憲法”的授權(quán)[2]。與此觀點(diǎn)不同的是，也有學(xué)者提出法律明文規(guī)定“根據(jù)憲法”的立法依據(jù)，恰是維護(hù)憲法至上性必不可少的立法舉措。同時(shí)提出建立行之有效的違憲審查制度是確立憲法至上性的關(guān)鍵[3]。還有學(xué)者從“立法依據(jù)”與“立法權(quán)源”的內(nèi)涵與外延考慮，認(rèn)為“立法依據(jù)”包括“立法權(quán)源”，但不限于“立法權(quán)源”，以此表明“立法根據(jù)”并不會(huì)導(dǎo)致“立法目的”條款與“立法權(quán)源”條款的混淆[4]。圍繞“憲法”立法依據(jù)條款的功能定位的理論爭(zhēng)論，一直延續(xù)至新中國(guó)第一部民法典的編纂時(shí)期。其間，有觀點(diǎn)認(rèn)為，以“憲法”為依據(jù)，可以表明民法典的正當(dāng)性和合法性[5]。也有學(xué)者從民法典的政治性功能出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該在解決民法典與現(xiàn)行憲法價(jià)值銜接問(wèn)題的基礎(chǔ)上，再將憲法作為立法依據(jù)寫(xiě)入民法典的法律文本中。否則，“根據(jù)憲法”條款將不可避免地出現(xiàn)內(nèi)涵的空泛化[6]。

盡管目前中國(guó)法學(xué)界對(duì)于“憲法”立法依據(jù)條款在法律文本中設(shè)置的必要性和重要性的爭(zhēng)議尚懸而未決，但它并未影響各級(jí)各類(lèi)立法者在其立法實(shí)踐中對(duì)“憲法”立法依據(jù)的因事、因時(shí)、因地制宜的廣泛適用。為此，我們認(rèn)為，從法治行動(dòng)者特別是決策者的視角，立足實(shí)踐中“憲法”作為立法依據(jù)的文本現(xiàn)狀，基于大數(shù)據(jù)梳理總結(jié)實(shí)證地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)相關(guān)立法依據(jù)的理論研究和立法實(shí)踐在更深層次上的展開(kāi)，不僅十分必要還非常重要。本文借助和運(yùn)用循證科學(xué)方法及其在法學(xué)研究領(lǐng)域的交叉成果——法循證學(xué)（evidence-based law）的理念與方法[7]，通過(guò)對(duì) 1982 年《中華人民共

和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）頒布實(shí)施后的“憲法”立法依據(jù)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)分析，以此展開(kāi)對(duì)當(dāng)前“憲法”立法依據(jù)實(shí)踐的循證評(píng)價(jià)，以期對(duì)現(xiàn)行中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中“憲法”立法依據(jù)的文本現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證描述，對(duì)“憲法”立法依據(jù)存在的實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行精準(zhǔn)定位，并為下一步前提性地解決憲法權(quán)威性的樹(shù)立問(wèn)題，系統(tǒng)全面解決包括“憲法”在內(nèi)的立法依據(jù)問(wèn)題，找準(zhǔn)方向與發(fā)力點(diǎn)。

二、“憲法”立法依據(jù)的文本適用現(xiàn)狀分析 本文以“憲法”為關(guān)鍵詞，網(wǎng)絡(luò)檢索了北大法寶法律數(shù)據(jù)庫(kù)中自 1982 年 12 月 4 日起至 2020 年 6 月 30 日止的不同效力等級(jí)的法律法規(guī)文本。具體而言，在數(shù)據(jù)庫(kù)的中央法規(guī)、地方法規(guī)規(guī)章項(xiàng)下，分別以“效力級(jí)別”和“時(shí)效性”為檢索條件進(jìn)行梳理。在“效力級(jí)別”檢索條件中，選取第一項(xiàng)法律、行政法規(guī)等條文作為檢索對(duì)象，其余項(xiàng)如法律解釋、工作答復(fù)、工作文件等不納入本文的研究對(duì)象范圍。在“時(shí)效性”檢索條件中，納入檢索對(duì)象范圍的是現(xiàn)行有效和已制定尚未生效的法律法規(guī)文本。運(yùn)用以上方法獲得檢索結(jié)果 34841 部，排除不涉及立法依據(jù)的修正案、修改決定、廢止決定，以及因法律修訂而產(chǎn)生的重復(fù)內(nèi)容等 8294 部，最終得到的適格數(shù)據(jù)結(jié)果共計(jì) 26547 部。其中，法律 271 部，行政法規(guī) 562部，部門(mén)規(guī)章 4610 部，地方政府規(guī)章 9939 部，地方性法規(guī) 11165 部（省級(jí) 5653 部，經(jīng)濟(jì)特區(qū) 311 部，設(shè)區(qū)的市 4238部，自治條例和單行條例 963 部）。

本文首先借助結(jié)構(gòu)化查詢(xún)語(yǔ)言 SQL 中的 SELECT 功能，對(duì)上述檢索得到的法律法規(guī)中可以進(jìn)行直觀量化分析的關(guān)鍵字段統(tǒng)計(jì)提取，包括法律法規(guī)的立法依據(jù)、發(fā)布時(shí)間、制定機(jī)關(guān)（部門(mén)）等;其次，借助 EXCEL 表格對(duì)上述提取匯總的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析;再次，借助地理科學(xué)的 ArcGIS 軟件和經(jīng)緯度坐標(biāo)精準(zhǔn)定位，創(chuàng)建地圖，對(duì)“憲法”立法依據(jù)進(jìn)行空間呈現(xiàn)分析;最后，對(duì)“憲法”立法依據(jù)的立法內(nèi)容、表述方式等分析指標(biāo)逐一比對(duì)，人工分類(lèi)匯總。

（一）“憲法”立法依據(jù)的時(shí)間呈現(xiàn) 我們檢索的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了“憲法”作為立法依據(jù)的如下時(shí)間變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖 1）。自 1982 年 12 月 4 日現(xiàn)行《憲法》生效實(shí)施后，在各級(jí)各類(lèi)立法與修法過(guò)程中，將“憲法”作為立法依據(jù)進(jìn)行文本運(yùn)用的實(shí)踐從未停歇。無(wú)論是 1982 年《憲法》生效后最早發(fā)布的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、國(guó)務(wù)院《城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，還是最近于 2020 年 6 月 30 日頒布生效的《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》等，均明確將“憲法”作為其立法依據(jù)。

從 1949 年中華人民共和國(guó)成立到 1978 年黨的十一屆三中全會(huì)重啟中國(guó)民主法制進(jìn)程，其間，雖然中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了四部《憲法》的更迭，但中國(guó)的法制工作特別是《憲法》的地位不僅在長(zhǎng)時(shí)間被忽視[8]，甚至還在“十年文革”中遭到了嚴(yán)重踐踏。1982 年《憲法》拉開(kāi)的中國(guó)法治大幕，為明晰各級(jí)政府的立法權(quán)限，規(guī)范立法工作和完善立法體制都進(jìn)行了新的奠基[9]。以此為分水嶺，我們將“憲法”立法依據(jù)條款在上述被納入研究范圍的近四十年的立法實(shí)踐發(fā)展中的時(shí)間呈現(xiàn)，劃分為如下幾個(gè)歷史階段：

第一個(gè)階段（1982 年—1990 年）：?jiǎn)?dòng)階段。這一歷史階段，中國(guó)的立法隨著改革開(kāi)放的百?gòu)U待興開(kāi)始步入法治化正軌。以全國(guó)人民代表大會(huì)根據(jù)《憲法》有關(guān)規(guī)定，為了確立國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的組織和活動(dòng)原則，于 1982年 12 月 10 日頒布施行的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》和《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院組織法》等為發(fā)端，國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)從為社會(huì)主義法治建設(shè)奠基立柱的高度，逐步開(kāi)始根據(jù)《憲法》積極展開(kāi)相關(guān)法治實(shí)踐探索，將《憲法》的原則化、抽象化內(nèi)容予以具體化和實(shí)操化?！皯椃ā绷⒎ㄒ罁?jù)在法律文本中呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢(shì)。

第二個(gè)階段（1991 年—2001 年）：穩(wěn)定階段。該階段每年頒布施行的法律法規(guī)中，“憲法”立法依據(jù)除在 1993 年出現(xiàn) 13 次外，其余年份的出現(xiàn)數(shù)量均維持在 20 部左右。本階段的變化和特征主要因于：一方面，為了配合和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，以《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》為先導(dǎo)，“憲法”立法依據(jù)在中央、地方立法特別是與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相關(guān)的地方性法規(guī)中得到了較多呈現(xiàn);另一方面，為了維護(hù)和發(fā)展中國(guó)作為多民族國(guó)家其少數(shù)民族地區(qū)的有效區(qū)域治理，包括 1984 年《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》在內(nèi)，眾多的民族地方自治條例等相關(guān)立法紛紛出臺(tái)。其間，共有 245 部民族自治地方的法律法規(guī)根據(jù)“憲法”被制定了出來(lái);比起第一階段的 111 部總量，本階段適格立法的總體數(shù)量增長(zhǎng)了近兩倍。以甘肅省為例，該十年間，甘肅省共頒布 8 部法律法規(guī)，其中包括《甘肅省東鄉(xiāng)族自治縣自治條例》《甘

肅省甘南藏族自治州藏語(yǔ)言文字工作條例》《甘肅省天祝藏族自治縣藏語(yǔ)言文字工作條例》等與少數(shù)民族區(qū)域自治有關(guān)的 6 部立法。總之，穩(wěn)定階段的“憲法”立法實(shí)踐沿著具體化和實(shí)操化路徑，不斷深入到地方立法特別是民族地方立法，凸顯了“憲法”立法依據(jù)的實(shí)踐內(nèi)涵。

第三個(gè)階段（2002 年—2006 年）：鞏固階段。此階段時(shí)長(zhǎng) 5 年，以“憲法”為立法依據(jù)制定的法律法規(guī)共有 164部，年均數(shù)量為 30 部左右，其頻度超過(guò)了前兩個(gè)階段。其中可能的原因是，2000 年頒布施行的《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》）對(duì)宏觀層面的立法權(quán)限、立法活動(dòng)和立法程序，以及微觀層面的具體法律文本的編制、立法依據(jù)的適用等都作了規(guī)范化要求;加之 2004 年對(duì)現(xiàn)行《憲法》的第四次修正。當(dāng)然，隨著“憲法”立法活動(dòng)的日益深化，引發(fā)了法學(xué)界關(guān)于“憲法”立法依據(jù)本身的地位、功能的深入研討。例如 2005 年圍繞《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》，學(xué)界關(guān)于是否應(yīng)該在其文本中標(biāo)明“根據(jù)憲法，制定本法”的必要性和價(jià)值立場(chǎng)，展開(kāi)了激烈的理論爭(zhēng)鳴。也可能因?yàn)樯形葱纬申P(guān)于“憲法”立法依據(jù)的一致性法治觀念，因而，盡管其間在 2006 年出現(xiàn)了第一個(gè)峰值，以“憲法”為制定依據(jù)的法律法規(guī)達(dá)到前所未有的 61 部，但也不可避免地呈現(xiàn)出年度間減增落差較大的不平穩(wěn)狀態(tài)?？v觀該階段“憲法”立法依據(jù)的文本，除了文本數(shù)量與前兩個(gè)階段形成了有序的遞增曲線外，立法內(nèi)容上依然延續(xù)第二階段，民族區(qū)域自治的地方立法數(shù)量占有很大比重。

第四個(gè)階段（2007 年—2016 年）：蓄勢(shì)階段。這一階段，歷時(shí) 9 年共計(jì)制定 323 部適格法律文本，以每年近36部的高速在增加，維持了整體上的持續(xù)增長(zhǎng)。當(dāng)然，可能是受第三階段的慣性影響，在其內(nèi)部依然延續(xù)了前述的高低起伏的不穩(wěn)定狀態(tài)。“憲法”立法依據(jù)的法律文本數(shù)量持續(xù)走低，形成了一個(gè)兩端高中間低的“啞鈴型”波谷。2013 年甚至出現(xiàn)了自 2003 年之后的十年間“憲法”立法依據(jù)條款適用最低的年份（共計(jì) 16 部）。其間，前半段主要體現(xiàn)為與各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的議事規(guī)則、人員組成、人員任免有關(guān)的立法。它們由 2007 年珠海市等地方人大常委會(huì)修訂議事規(guī)則觸發(fā)，到 2009 年《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則（2009 修正）》頒布后，各地方人大相應(yīng)展開(kāi)對(duì)人大常委會(huì)議事規(guī)則的大量修訂;而其后半段則呈現(xiàn)為，隨著 2011 年以《憲法》為統(tǒng)帥的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的初步建成，2013 年黨的十八大的召開(kāi)特別是 2014 年十八屆四中全會(huì)首次提出中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)后，整個(gè)社會(huì)對(duì)《憲法》的重視程度提升到了全新的高度。此后根據(jù)《憲法》制定和修改了包括《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法（2015）》《中華人民共和國(guó)立法法（2015 修正）》《中華人民共和國(guó)反間諜法》等在內(nèi)共計(jì) 34 部法律法規(guī)。特別是 2015 年《中華人民共和國(guó)立法法》正式修正后，將此前試點(diǎn)的“較大的市”的地方立法權(quán)擴(kuò)大到了所有設(shè)區(qū)的市（甚至包括中山、東莞、三亞、三沙和嘉峪關(guān)等不設(shè)區(qū)的地級(jí)市），隨后從 2016 年開(kāi)始“憲法”立法依據(jù)條款就主要呈現(xiàn)在設(shè)區(qū)市的立法文本中。如 2016 年就有鐵嶺市、銅川市等 19 個(gè)設(shè)區(qū)的市開(kāi)始行使立法權(quán)，制定立法條例，并在其地方性法規(guī)文本中呈現(xiàn)“根據(jù)憲法”的立法依據(jù)。最終在立法實(shí)踐中將“憲法”立法依據(jù)推到了過(guò)去三十年的第二高峰，即2016 年的 73 部。

第五個(gè)階段（2017 年至今）：高峰階段。這一階段雖然只統(tǒng)計(jì)了不到 4 年時(shí)間的數(shù)據(jù)，但以總量 188 部和年均47 部而維持了中國(guó)“憲法”立法依據(jù)適用的總體持續(xù)走高節(jié)奏，并形成了“憲法”立法條款的真正高峰。其中，包括目前的最高峰值（即 2018 年共 76 部）。究其原因，2015 年《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》兩部法律的修訂，使得將“憲法”作為立法依據(jù)的地方性法規(guī)中與人大及其常委會(huì)有關(guān)職權(quán)、事項(xiàng)的立法修訂仍占據(jù)一定比重。另外，2018 年現(xiàn)行《憲法》所通過(guò)的第五個(gè)修正案，同年“憲法宣傳周”對(duì)《憲法》作用的強(qiáng)調(diào)，也使得“憲法”立法條款的適用達(dá)到了全新的階段?！吨腥A人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民法典》以及《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》等法律法規(guī)的頒布，表明“憲法”立法依據(jù)正在日益貼合中國(guó)特色法治建設(shè)實(shí)際。隨著全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的推進(jìn)與對(duì)《憲法》重視程度的不斷加深，必將為“憲法”立法依據(jù)在法律法規(guī)中的適用提供新的契機(jī)。

總之，由上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，改革開(kāi)放四十年間中國(guó)法律文本中“憲法”立法依據(jù)條款的存在和演進(jìn)規(guī)律：上述五個(gè)階段法律法規(guī)文本中設(shè)置的“憲法”立法依據(jù)條款，呈現(xiàn)出階段性總量起伏但年均量穩(wěn)步持續(xù)上升（12.3%、22.27%、32.8%、35.9%、47%）的大格局和長(zhǎng)趨勢(shì);另外，如果對(duì)比 1984、1990、2001、2006、2016、2018 年五個(gè)相對(duì)階段

性峰值，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們與 1982 年憲法頒行及其后的五次修正（也即 1988 年、1993 年、1999 年、2004 年和 2018年修正案）有著一定（但非明顯的）關(guān)聯(lián)性。

（二）“憲法”立法依據(jù)的空間呈現(xiàn)[10] 通過(guò)對(duì) 26547 部適格法律法規(guī)序言、第一條立法依據(jù)等文本內(nèi)容的梳理統(tǒng)計(jì)，共計(jì) 1026 部法律法規(guī)具備“憲法”立法依據(jù)。狹義“法律”中以“憲法”作為立法依據(jù)的共計(jì) 94 部，占納入研究的狹義“法律”文本的 34.69%;行政法規(guī)中有 14部體現(xiàn)了“憲法”立法依據(jù)，占納入研究的行政法規(guī)文本的 2.49%;部門(mén)規(guī)章中“憲法”作為立法依據(jù)的占比 0.43%，共計(jì) 20部;納入研究的地方性法規(guī)中共計(jì) 824 部將“憲法”設(shè)為立法依據(jù)，占比 7.38%;地方政府規(guī)章中共計(jì) 74 部體現(xiàn)了“憲法”立法依據(jù)，占納入研究的地方政府規(guī)章的 0.74%（見(jiàn)表 1）。

由此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，立法實(shí)踐中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第二條所確立的包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章在內(nèi)的所有不同法律效力位階的立法文件中，“憲法”立法依據(jù)均有呈現(xiàn)。換句話說(shuō)，“憲法”立法依據(jù)面前，所有的立法文件無(wú)位階地一律平等適用;其次，上述立法文件系統(tǒng)中，隨著法律文本效力位階的降低，“憲法”立法依據(jù)條款的出現(xiàn)比率呈明顯的下降趨勢(shì)。當(dāng)然，這一內(nèi)在規(guī)律又必然在理論和邏輯上引發(fā)，不同位階但同樣根據(jù)“憲法”制定的法律文件發(fā)生沖突時(shí)，效力如何確定的憲制與合憲性審查問(wèn)題？進(jìn)而，引發(fā)在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中，下位法適用“憲法”立法依據(jù)條款的規(guī)范性和統(tǒng)一性問(wèn)題？ 接下來(lái)，我們?cè)賹?duì)包含“憲法”立法依據(jù)條款的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，進(jìn)行地理空間分布分析。從整體數(shù)量來(lái)看，地方性法規(guī)文本包含“憲法”立法依據(jù)條款的數(shù)量多于地方政府規(guī)章（見(jiàn)表 1）。如果以我國(guó)的“四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域”分類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)[11]，就會(huì)看到：西部地區(qū) 12 個(gè)省份和直轄市共計(jì)制定 398 部以“憲法”為立法依據(jù)的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章;東部地區(qū) 10 個(gè)省份和直轄市有 287 部地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章中涉及“憲法”立法依據(jù)條款;中部地區(qū) 6 個(gè)省制定的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章中，共計(jì) 118 部在立法依據(jù)中明示了“憲法”立法依據(jù);東北地區(qū)雖然只有 3 個(gè)省份，但其發(fā)布了與中部地區(qū)相當(dāng)數(shù)量的包含“憲法”立法依據(jù)的地方性法規(guī)和規(guī)章，共計(jì) 114 部。

再進(jìn)一步具體到各個(gè)省級(jí)行政單位，云南省制定了包含“憲法”立法依據(jù)的 62 部地方性法規(guī)和 7 部地方性政府規(guī)章，位列全國(guó)31個(gè)納入統(tǒng)計(jì)的省級(jí)行政單位的榜首;廣東省以50部地方性法規(guī)和10部適格地方政府規(guī)章緊隨其后;貴州省以47 部地方性法規(guī)和 4 部政府規(guī)章位列第三;而寧夏回族自治區(qū)、河南省、安徽省則分別以 12 部、13 部、12 部地方性法規(guī)中明示了“憲法”立法依據(jù)條款，而占居排行榜的倒數(shù)三名（見(jiàn)表 2）。

總之，“憲法”立法依據(jù)在空間上的分布，一方面，與我們“四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域”特別是傳統(tǒng)上的東、中、西部三大經(jīng)濟(jì)階梯之間，在整體上呈現(xiàn)出一種兩頭（東、西部）大中間（中部）小的“啞鈴型”結(jié)構(gòu);另一方面，又與中國(guó)地理的“胡煥庸線”相一致，形成了非常明顯的中國(guó)“憲法”立法依據(jù)的“胡煥庸線”;最后，具體到各省級(jí)行政單位的態(tài)度和表現(xiàn)，西部省份（云南、貴州、青海、寧夏、西藏）與東部地區(qū)（廣東、吉林、北京、天津）交錯(cuò)領(lǐng)銜與墊底，其背后的原因也值得深思。

（三）“憲法”立法依據(jù)的文本表達(dá)呈現(xiàn) 2009 年全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在其發(fā)布的《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》與《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（二）》中，明確規(guī)定立法依據(jù)條款一般應(yīng)與立法目的同時(shí)設(shè)置在立法文本的第一條，憲法之外的其他法律，除對(duì)所制定的法律有明確規(guī)定的，才可以在立法依據(jù)中予以明示;設(shè)置“憲法”立法依據(jù)時(shí)，應(yīng)表述為“根據(jù)”而不能用“依據(jù)”。而且，對(duì)引用“憲法”立法依據(jù)的表述方式也作了具體規(guī)定，即引用《中華人民共和國(guó)憲法》時(shí)，不用全稱(chēng)，也不加書(shū)名號(hào)，直接表述為“憲法”。

我們對(duì)實(shí)踐中的“憲法”立法依據(jù)條款的具體表述進(jìn)行梳理分析后，發(fā)現(xiàn)：此后的立法實(shí)踐中，對(duì)于“憲法”立法依據(jù)條款的設(shè)置，雖然統(tǒng)一采用了“根據(jù)”二字[12]，但在不考慮“立法依據(jù)”和“立法目的”先后順序的情況下，立法實(shí)踐中對(duì)“憲法”立法依據(jù)的文本表達(dá)采用了多樣化的方式。如“憲法”“《憲法》”“中華人民共和國(guó)憲法”“《中華人民共和國(guó)憲法》”“國(guó)家憲法”等。其中，使用“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》”表述的法律法規(guī)有 577 部（占比 56.24%）;直接使用“根據(jù)憲法”表

述的有 402 部，占比 39.18%;34 部法律法規(guī)使用了“根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法”的表述方式;還有 7 部法律法規(guī)使用了“根據(jù)《憲法》”這種表述方式，6 部法律法規(guī)使用了“根據(jù)國(guó)家憲法”的表述方式（見(jiàn)表 3）。

甚至在“根據(jù)憲法”的原則性表述中，進(jìn)一步還可區(qū)分出“根據(jù)憲法”“根據(jù)憲法和其他法”“根據(jù)憲法和實(shí)際情況”“根據(jù)憲法、其他法和實(shí)際情況”等四大類(lèi)。其中，共計(jì) 833 部法律法規(guī)采用了“根據(jù)憲法、其他法和實(shí)際情況”的表述方式，占設(shè)置“憲法”立法依據(jù)條款法律法規(guī)的 81.19%（見(jiàn)表 4）[13]。這種對(duì)“憲法”立法依據(jù)和其他憲法下位法立法依據(jù)的并列表達(dá)的適當(dāng)性，特別是它是否有悖于憲法的權(quán)威性，值得深思。

全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的狹義“法律”中，較多地將立法依據(jù)表述為“根據(jù)憲法”或者“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》有關(guān)規(guī)定”等模糊表述，如《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》《中華人民共和國(guó)土地管理法（2019 修正）》《中華人民共和國(guó)法官法（2019 修訂）》等法律文本。另外，一些地方立法也有類(lèi)似規(guī)定，如《遼寧省個(gè)體工商業(yè)管理暫行條例》第一條“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》有關(guān)規(guī)定，為了扶持個(gè)體工商業(yè)，保護(hù)其合法權(quán)益，加強(qiáng)監(jiān)督管理，促進(jìn)健康發(fā)展，特制定本條例”。上述“憲法”立法依據(jù)條款的表述方式，雖然可以直接體現(xiàn)特定法律法規(guī)制定的依據(jù)為“憲法”，但缺乏對(duì)其所根據(jù)的憲法內(nèi)容的示明，也容易導(dǎo)致“憲法”立法依據(jù)僅產(chǎn)生“宣示性”效果。

立法實(shí)踐中，也有將立法依據(jù)明確為《憲法》的具體條文的情形。例如《中華人民共和國(guó)兵役法（2011 修正）》的立法依據(jù)為“根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法第五十五條……”《哈爾濱市村民委員會(huì)組織條例》的立法依據(jù)為“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第一百一十一條規(guī)定，為加強(qiáng)村民委員會(huì)建設(shè)，保障農(nóng)村基層的社會(huì)主義民主，促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，特制定本條例”。另外，包括《廣東省保護(hù)公民舉報(bào)條例（2014 修正）》《江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)實(shí)施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定（2007 修正）》等地方立法的立法依據(jù)條款中，只標(biāo)明《憲法》的條文序號(hào)，未對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)明。上述“憲法”立法依據(jù)的表述方式，雖可直接、明了“憲法”立法依據(jù)，但又可能因《憲法》修改而引起法條序號(hào)變動(dòng)，產(chǎn)生立法依據(jù)變化問(wèn)題。再加之，《憲法》關(guān)于某一事項(xiàng)的規(guī)定往往不集中于某一條文，如果面面俱到地列舉顯得冗雜，而只引用其中一條又可能造成立法依據(jù)偏狹不全[14]。

總之，“憲法”立法依據(jù)的表述亟待統(tǒng)一和規(guī)范。否則，會(huì)直接損害《憲法》的權(quán)威性與至上性。立法依據(jù)條款與立法依據(jù)之間的關(guān)系，前者是形式，后者是內(nèi)容?！皯椃ā绷⒎ㄒ罁?jù)條款文本表達(dá)上的不同呈現(xiàn)，既反映出“憲法”立法依據(jù)條款設(shè)置的遺留問(wèn)題，也由此可以看出，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于“憲法”作為立法根據(jù)法條形式尚未達(dá)成統(tǒng)一設(shè)置。而且，無(wú)論在《規(guī)范》施行之前還是施行之后，均有相當(dāng)比重的“憲法”立法依據(jù)采用了不同的表達(dá)方式。探究其背后的深意，我們認(rèn)為不僅是規(guī)范的立法形式尚未形成，而且也有法制統(tǒng)一原則未能完全體現(xiàn)之嫌。憲法作為各位階法律法規(guī)的上位法，當(dāng)作為立法依據(jù)出現(xiàn)在法律法規(guī)的文本中時(shí)，首當(dāng)其沖的是其文本形式上的規(guī)范與統(tǒng)一。因此，規(guī)范“憲法”立法依據(jù)的文本表達(dá)，對(duì)于維護(hù)憲法權(quán)威、增強(qiáng)憲法適用亦有重要的法律與規(guī)范意義。

（四）“憲法”立法依據(jù)的文本形式呈現(xiàn) 根據(jù)《憲法》特別是《立法法》對(duì)各級(jí)有權(quán)機(jī)關(guān)立法權(quán)的不同法定配置[15]，全國(guó)人大及其常委會(huì)行使《憲法》規(guī)定的國(guó)家立法權(quán)，且全國(guó)人大制定基本法律，全國(guó)人大常委會(huì)制定基本法律之外的其他法律。它們作為根本性、基礎(chǔ)性和創(chuàng)設(shè)性的法律文本，理論上講以“憲法”為立法依據(jù)是其應(yīng)有之義。但在 1026 部適格法律法規(guī)中，由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)頒布施行的具有“憲法”立法依據(jù)的共計(jì) 94 部，僅占比 9.16%;對(duì)其中適用“憲法”立法依據(jù)的條款進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，納入研究的 271 部法律中，僅有 34.69%設(shè)置了“憲法”的立法依據(jù)條款，仍有將近2/3 的法律在制定過(guò)程中未明示其“憲法”立法依據(jù)。其中，全國(guó)人大制定的基本法律中包含“憲法”立法依據(jù)的 14 部，占納入研究對(duì)象（16 部基本法律）的82.35%。其中，《中華人民共和國(guó)慈善法》和《中華人民共和國(guó)合同法》2 部基本法律未規(guī)定“憲法”立法條款。全國(guó)人大常委會(huì)制定的非基本法律中，適用“憲法”立法依據(jù)條款的 80 部，占納入研究的 254 部非基本法律的 31.50%，即有超過(guò) 68.5%的非基本法律未在其文本中設(shè)置“憲法”立法依據(jù)條款（見(jiàn)圖 2）。

從全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法實(shí)踐來(lái)看，基本法律在立法依據(jù)條款中更傾向于“根據(jù)憲法”來(lái)制定，非基本法律在立法依據(jù)條款中近七成沒(méi)有對(duì)“憲法”依據(jù)進(jìn)行明確表述。它從側(cè)面反映出在立法實(shí)踐中，即使最高權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部甚至《憲法》制定者自身，對(duì)于“依據(jù)憲法”立法條款的功能定位和實(shí)操準(zhǔn)則也尚未形成完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和要求。

另外，根據(jù)我國(guó)《憲法》和《立法法》對(duì)上位法和下位法之間所設(shè)定的“不抵觸”立法原則，憲法以外的所有下位法包括 2015 年《立法法》修正后所增加的有立法權(quán)的設(shè)區(qū)市的立法，都不得與上位法特別是“憲法”相抵觸。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，作為下位法的行政立法中，只有國(guó)務(wù)院制定的 14 部行政法規(guī)設(shè)置了“憲法”立法依據(jù)條款，占納入研究行政法規(guī)的 2.49%，其余國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章中包含“憲法”立法依據(jù)條款的數(shù)量，均少于 10 部。相反，在頒布施行超過(guò) 10 部設(shè)置有“憲法”立法依據(jù)條款的有權(quán)立法機(jī)關(guān)中，地方人大（含常委會(huì)）占多數(shù)，其中長(zhǎng)春市人大（含常委會(huì)）是唯一在 2015 年《立法法》修正后才獲得立法權(quán)的有權(quán)機(jī)關(guān)，截至目前它們已經(jīng)制定了超過(guò) 10 部包含“憲法”立法依據(jù)條款的地方性法規(guī)。

雖然，我們沒(méi)有將不同層級(jí)的立法總量這一重要變量納入分析，但僅就下位法對(duì)待“憲法”立法依據(jù)的態(tài)度而言，行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的重視程度與（特別是最基層的）地方性法規(guī)還有差距。立法實(shí)踐中，不同層級(jí)的下位法對(duì)待“憲法”立法依據(jù)的態(tài)度，提出了在多層級(jí)立法結(jié)構(gòu)和多元立法依據(jù)中，如何科學(xué)貫徹和合理配置作為根本法和第一序位上位法的“憲法”立法依據(jù)資源的重大研究課題。

（五）“憲法”立法依據(jù)的法治領(lǐng)域呈現(xiàn) 通過(guò)下位立法將憲法中的規(guī)定予以具體化，是憲法實(shí)施及權(quán)威的一種體現(xiàn)方式。我國(guó)現(xiàn)行憲法在內(nèi)容上總共包括五部分，即序言、第一章總綱、第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)、第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)、第四章國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽、首都。對(duì)納入本文研究的包含“憲法”立法依據(jù)的適格法律法規(guī)所具體依據(jù)的憲法條款進(jìn)行回溯分析，發(fā)現(xiàn)：其中 637 部（占62.09%）法律法規(guī)與憲法第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容有關(guān);236 部法律法規(guī)是對(duì)憲法總綱部分的具體化（占 23%）;第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)在 138 部（占 13.45%）法律法規(guī)的“憲法”立法依據(jù)中得以呈現(xiàn)。憲法作為權(quán)威立法依據(jù)條款為國(guó)家機(jī)關(guān)背書(shū)比率（第三章作為立法依據(jù)）是為公民權(quán)利背書(shū)（第二章作為立法依據(jù)）的近五倍（見(jiàn)表 5）。另外，除了全國(guó)人大及其常委會(huì)立法中對(duì)憲法第四章僅有的三個(gè)條文進(jìn)行了貫徹和實(shí)施外，下位法對(duì)憲法序言所體現(xiàn)的“特色憲法理念和精神”的理解、落實(shí)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

再經(jīng)過(guò)對(duì)“憲法”立法依據(jù)所屬法律文件內(nèi)容的高頻詞梳理統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)，在適格的 1026 部涉及“憲法”立法依據(jù)的立法中，共有 265 個(gè)不同的法律高頻詞。頻度小于等于 3 次的，共計(jì) 211 個(gè)，占比 79.62%;只出現(xiàn)一次的有 184個(gè)，占比 69.43%;出現(xiàn)頻次大于 3 次的有 54 個(gè)，占比 20.38%。與此同時(shí)，在 54 個(gè)出現(xiàn)頻次大于 3 次的內(nèi)容中，名列前茅的有 6 個(gè)高頻詞：1 個(gè)出現(xiàn) 135 次，1 個(gè)出現(xiàn) 58 次，其余 4 個(gè)高頻詞分別出現(xiàn) 42 次、40 次、36 次和 25 次（見(jiàn)圖 3）。

進(jìn)一步對(duì)立法內(nèi)容中出現(xiàn)的高頻詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)表 6），在出現(xiàn)頻次大于 3 次的 54 個(gè)立法高頻詞中，以序號(hào)2、3、4、5、6、12、13、22、29、31、42、46、47、53、54 的關(guān)鍵詞所代表的“人大法治”高頻詞共計(jì) 15 組，頻度288 次，占居第一位;“自治法規(guī)、自治條例”“少數(shù)民族權(quán)益保護(hù)”“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步”“民族工作”“民族法治”等高頻詞共計(jì) 4 組，頻度 164 次;以及“憲法基本權(quán)利”高頻詞共計(jì) 7 組，頻度 92 次，分列二、三位。

綜上，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中，就“憲法”立法依據(jù)的適用領(lǐng)域而言，分布較為廣泛，主要集中在人大制度、民族區(qū)域自治和公民基本權(quán)利保護(hù)等方面。除了上述關(guān)于“憲法”立法依據(jù)的基本事實(shí)和共識(shí)之外，對(duì)于占比近80%的與“憲法”立法依據(jù)有關(guān)的低頻詞而言，到底屬于有關(guān)機(jī)關(guān)“拉虎皮做大旗”的隨意行為，還是另有其他內(nèi)在原因？其背后的規(guī)律，都需要我們進(jìn)一步研究揭示。與此同時(shí)，上述數(shù)據(jù)規(guī)律還揭示了其他新的問(wèn)題。以民族區(qū)域自治地區(qū)的自治條例為例，當(dāng)《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法（2001 修正）》已經(jīng)將《憲法》第四條，民族平等和民族區(qū)域自治的有關(guān)原則性、總括性規(guī)定等具體化為基本法律后，其他效力位階較低的自治條例是否還可以將“憲法”直接作為立法依據(jù)，或者具體應(yīng)該如何科學(xué)合理地設(shè)定“憲法”立法依據(jù)條款，也值得進(jìn)一步思考。

（六）“憲法”立法依據(jù)的部門(mén)法呈現(xiàn) 2011 年，隨著以憲法為統(tǒng)帥，法律為主干，行政法規(guī)、地方性法規(guī)為重要組成部分的，由憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七大法律部門(mén)組成的有機(jī)統(tǒng)一整體——中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的初

步建成，學(xué)術(shù)界對(duì)于憲法與其他部門(mén)法之間關(guān)系的討論進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。各個(gè)部門(mén)法都自覺(jué)主動(dòng)地研討本部門(mén)法與憲法的關(guān)系，特別是如“經(jīng)濟(jì)憲法”等“部門(mén)憲法”問(wèn)題[16]。

根據(jù)我們對(duì)部門(mén)法立法實(shí)踐中“憲法”立法條款的進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析[17]，我們發(fā)現(xiàn)，在 94 部包含“憲法”立法依據(jù)的基本法律與非基本法律中，歸屬于行政法部門(mén)的有 32 部，占比最高達(dá)到 34.04%;屬于憲法相關(guān)法的 31 部，占 32.98%;社會(huì)法部門(mén)的 12 部，占比 12.77%;民商法部門(mén)的 9 部;經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的 5 部[18];訴訟與非訴訟程序法部門(mén)的共 4 部;刑法部門(mén)中有且只有《中華人民共和國(guó)刑法》將“憲法”作為其立法依據(jù)（見(jiàn)圖 4）。

上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的七大部門(mén)法中，全部都包含有“憲法”立法依據(jù)條款。它表明，經(jīng)由“憲法”立法依據(jù)所體現(xiàn)的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的統(tǒng)一性和法治的權(quán)威性基本上得到了保障。另外，行政法部門(mén)和憲法部門(mén)共計(jì)發(fā)布 63 部含有“憲法”立法依據(jù)條款的法律，占比 67.02%。2/3 以上的行政立法和憲法性法律文件是根據(jù)“憲法”制定的基本事實(shí)，再次呈現(xiàn)了憲法與行政法之間的法治親緣關(guān)系。當(dāng)然，整體上講，傳統(tǒng)公法領(lǐng)域較私法領(lǐng)域適用“憲法”作為立法依據(jù)的法律文本明顯占優(yōu)（這一結(jié)論與本文關(guān)于憲法章節(jié)在立法依據(jù)中的不同比率統(tǒng)計(jì)結(jié)論互相印證）。最后，除具有特殊性的刑法部門(mén)法之外，其他法部門(mén)內(nèi)部“憲法”立法依據(jù)的現(xiàn)狀、原因背景等情況，都有待細(xì)致分析論證。

三、“憲法”立法依據(jù)條款的完善方向：兼結(jié)論 現(xiàn)行《憲法》頒布施行近四十年后，圍繞憲法權(quán)威性特別是關(guān)于“憲法”立法依據(jù)條款的實(shí)踐適用，一直存在很多理論爭(zhēng)議和實(shí)踐困惑。非常有必要對(duì)“憲法”立法依據(jù)條款的性質(zhì)和功能投入更多理論資源，當(dāng)然，它不意味著理論研究的應(yīng)然推論能夠替代實(shí)證研究。我們需要二者之間的緊密協(xié)同：通過(guò)實(shí)證研究為理論推論精準(zhǔn)定位問(wèn)題和尋找方向，借助理論思想為實(shí)證研究提供發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的角度。

本文借助法循證學(xué)的實(shí)證方法對(duì)“憲法”立法依據(jù)條款的大數(shù)據(jù)研究結(jié)果表明，中國(guó)特色社會(huì)主義立法（法律文本）體系中，關(guān)于立法依據(jù)特別是“憲法”立法依據(jù)的功能、定位、表達(dá)及法律效力等基本問(wèn)題，尚未形成系統(tǒng)和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。即使是在國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)從立法技術(shù)角度對(duì)“立法依據(jù)”進(jìn)行了明確統(tǒng)一規(guī)定后，現(xiàn)實(shí)相關(guān)立法依然是一種自發(fā)自然狀態(tài)，缺乏一種理論與實(shí)踐的自覺(jué)自為。

目前，“憲法”立法依據(jù)在構(gòu)筑中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系和法治體系過(guò)程中，特別是梳理憲法權(quán)威性方面，基本發(fā)揮了其保障和引領(lǐng)的法治功能。但就具體的制度細(xì)節(jié)和運(yùn)行機(jī)制來(lái)說(shuō)，實(shí)踐提出的問(wèn)題遠(yuǎn)比我們已經(jīng)取得的成績(jī)要大得多。例如，當(dāng)前立法實(shí)踐中，哪些效力層級(jí)法律文件應(yīng)該或者可以規(guī)定“憲法”立法依據(jù)條款，如何規(guī)范表達(dá)“憲法”立法依據(jù)條款？“憲法”立法依據(jù)與多個(gè)上位法立法依據(jù)并存時(shí)應(yīng)該如何處理和取舍？如何判斷“憲法”立法依據(jù)條款的實(shí)效性問(wèn)題，或者如何通過(guò)《立法法》賦予全國(guó)人大常委會(huì)的合憲性審查立法監(jiān)督權(quán)來(lái)落實(shí)“憲法”立法依據(jù)條款，等等。我們的總體循證評(píng)價(jià)是：“憲法”立法依據(jù)條款在我國(guó)立法實(shí)踐中仍未實(shí)現(xiàn)適用的系統(tǒng)化和規(guī)范化。因此，如何將“立法依據(jù)”作為關(guān)涉立法進(jìn)而法治“合法律性（legality）”的一項(xiàng)基本制度體系與理論體系，展開(kāi)深入細(xì)致特別是立足國(guó)情與符合特色法治精神的研究，就顯得極其重要和非常緊迫。

基于上述針對(duì)“憲法”立法依據(jù)條款的立法實(shí)踐和法律文本的大數(shù)據(jù)循證分析，我們強(qiáng)烈呼吁，立法學(xué)研究者和立法實(shí)踐者對(duì)此問(wèn)題應(yīng)給予足夠重視，并能夠合力盡快解決。在技術(shù)和功利上，我們建議對(duì)全國(guó)立法工作有統(tǒng)領(lǐng)作用的最高立法機(jī)關(guān)，對(duì)這一重大問(wèn)題，不能再坐視或者放任，最低限度需要通過(guò)立法技術(shù)指引等方式，進(jìn)行適度的框架性指引和約束。特別是近年來(lái)隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系從“數(shù)量的大”到“質(zhì)量的強(qiáng)”的不斷深入推進(jìn)，憲法權(quán)威性?xún)r(jià)值的不斷提升，要求“憲法”立法依據(jù)條款的設(shè)置不能再采取粗放和隨意方式，需要而且應(yīng)該進(jìn)入更加精細(xì)化的實(shí)操階段。而通過(guò)立法層面或法律文本體系角度的“憲法”立法依據(jù)，對(duì)執(zhí)法、司法、監(jiān)察和守法各法治基本環(huán)節(jié)開(kāi)展有效的前提性引領(lǐng)，最終才能讓?xiě)椃◤摹凹埫嫔系母痉ā背蔀椤靶袆?dòng)中的權(quán)威法”。

注釋?zhuān)?/p>

[1]對(duì)于法律文本與法律規(guī)則的完備性問(wèn)題及其重要意義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者包括哈特、拉倫茨、許成鋼等都從分析法學(xué)角度進(jìn)行了豐富而全面的論述。

[2]梁慧星：《不宜規(guī)定“依據(jù)憲法，制定本法”》，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2006 年 11 月 16 日第 1 版。

[3]童之偉：《立法“根據(jù)憲法”無(wú)可非議——評(píng)“全國(guó)人大立法不宜根據(jù)憲法說(shuō)”》，載《中國(guó)法學(xué)》2007 年第 1 期，第 19-30 頁(yè)。

[4]饒龍飛：《立法根據(jù)論——兼評(píng)梁慧星先生的“立法權(quán)源”觀》，載《井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第 1 期，第 102-106頁(yè)。

[5]韓大元：《民法典編纂要體現(xiàn)憲法精神》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第 6 期，第 3-10、169 頁(yè)。

[6]林來(lái)梵：《民法典編纂的憲法學(xué)透析》，載《法學(xué)研究》2016 年第 4 期，第 99-118 頁(yè)。

[7]劉光華：《法循證學(xué)：法學(xué)與循證科學(xué)的交叉方法和領(lǐng)域》，載《圖書(shū)與情報(bào)》2018 年第 3 期，第 11-17、49頁(yè)。劉光華、趙幸、楊克虎：《循證視角下的大數(shù)據(jù)法治決策證據(jù)轉(zhuǎn)化研究》，載《圖書(shū)與情報(bào)》2018 年第 6 期，第32-38 頁(yè)。

[8]根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)分析，在改革開(kāi)放前三十年里，除 1979 年制定 1980 年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法》外，包括見(jiàn)證并啟動(dòng)了改革開(kāi)放法治進(jìn)程的“三資企業(yè)法”以及《中華人民共和國(guó)婚姻法》等基本立法中，都沒(méi)有出現(xiàn)“憲法”立法依據(jù)條款。

[9]劉松山：《國(guó)家立法三十年的回顧與展望》，載《中國(guó)法學(xué)》2009 年第 1 期，第 31-50 頁(yè)。

[10]我們從文本和地理兩個(gè)角度來(lái)理解和解讀“憲法”立法依據(jù)的空間呈現(xiàn)。

[11]2011 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，將我國(guó)分為東部、西部、中部和東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。其中東部包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南;中部包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南;西部包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆;東北包括：遼寧、吉林和黑龍江。

[12]立法實(shí)踐中，在全國(guó)人大常委會(huì)法工委《立法技術(shù)規(guī)范（試行）》實(shí)施之前，存在著“依據(jù)”“遵循”等不規(guī)范表達(dá)。例如《陜西省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員守則》采用了“……依據(jù)憲法和法律的有關(guān)規(guī)定，制定本守則”?！稄B門(mén)市人大常委會(huì)討論、決定重大事項(xiàng)的若干規(guī)定（2006 修正）》在立法依據(jù)中使用了“……遵循憲法的規(guī)定及有關(guān)法律、行政法規(guī)的基本原則……”的表達(dá)方式。

[13]嚴(yán)格意義上講，上述種種表達(dá)的內(nèi)涵還有細(xì)致甚至實(shí)質(zhì)性差異。限于篇幅，我們將另文討論。同時(shí)，為了表達(dá)方便，本文統(tǒng)一使用“憲法”立法依據(jù)。

[14]郭昌盛：《稅收立法中的立法依據(jù)條款研究》，載《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年 8 月 20 日網(wǎng)絡(luò)首發(fā)，[2020-09-30].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/32.1593.C.20200819.1805.002.html.[15]武增：《中華人民共和國(guó)立法法解讀》，中國(guó)法制出版社 2015 年版，第 233-234 頁(yè)。

[16]楊紫烜：《以〈中華人民共和國(guó)憲法〉為依據(jù)制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)法》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》，北京大學(xué)出版社 2013年 12 月版，第 3-18 頁(yè)。單飛躍、徐開(kāi)元：《“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的憲法內(nèi)涵與法秩序意義》，載《東南學(xué)術(shù)》2020 年第 2 期，第 136-142 頁(yè)。

[17]法律文件的部門(mén)法歸屬，依照北大法寶法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)的分類(lèi)。

[18]如果說(shuō)公法方面的立法能夠說(shuō)明基本現(xiàn)狀和事實(shí)的話，經(jīng)濟(jì)法部門(mén)和社會(huì)法部門(mén)的立法更多地體現(xiàn)在地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中，所以，關(guān)于它們的研究結(jié)論還需要進(jìn)一步補(bǔ)充論證數(shù)據(jù)。

第二篇：中國(guó)民主政治建設(shè)的實(shí)現(xiàn)途徑

中國(guó)民主政治建設(shè)的實(shí)現(xiàn)途徑

民主是在漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史過(guò)程中形成的一種文明成果，是人類(lèi)普遍追求的一種價(jià)值觀，也是現(xiàn)代文明國(guó)家的顯著標(biāo)志。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年的發(fā)展，中國(guó)民主政治建設(shè)已取得巨大成就，但仍面臨著挑戰(zhàn)，需要不斷完善。

第一，構(gòu)建新型政治文化。在政治發(fā)展過(guò)程中，政治文化越來(lái)越顯示出它獨(dú)特的作用，發(fā)揮著基礎(chǔ)性的重要作用。沒(méi)有體現(xiàn)現(xiàn)代民主精神的新型政治文化作為動(dòng)力支撐，很難建構(gòu)起牢固的社會(huì)主義民主政治大廈。失去社會(huì)主義民主政治建設(shè)首先必須構(gòu)建新型政治文化，充分發(fā)揮政治文化的基本功能和重要作用，為我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)提供強(qiáng)大動(dòng)力。

堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治道路，是全面建設(shè)小康社會(huì)的本質(zhì)要求，也是中國(guó)歷史發(fā)展的必然和中國(guó)各族人民的正確選擇。想并為人們所認(rèn)同的社會(huì)主義政治文化體系。在構(gòu)建新型政治文化的過(guò)程中，一方面，要重視傳統(tǒng)在政治文化現(xiàn)代化中的作用，重視在走向政治文化現(xiàn)代化過(guò)程中，傳統(tǒng)對(duì)政治文化變遷不容忽視的制約作用。另一方面，要正確處理本土政治文化與外來(lái)政治文化之間的關(guān)系。我們既要反對(duì)全盤(pán)西化論，又要反對(duì)國(guó)粹論；既要正確認(rèn)識(shí)西方政治文明與西方霸權(quán)主義的關(guān)系，又要正確區(qū)分政治現(xiàn)代化與西方化的概念，既要立足于本民族的特點(diǎn)，又要適應(yīng)全球化發(fā)展的要求，同時(shí)還應(yīng)該自覺(jué)防止西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的滲透，從而構(gòu)建出新型的中國(guó)特色社會(huì)主義政治文化體系。

第二，積極培育市民社會(huì)?，F(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展的規(guī)律表明，市民社會(huì)的強(qiáng)大、繁榮和成熟，能夠培養(yǎng)和深化民主價(jià)值文化，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)政治發(fā)展的要求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，直接推進(jìn)民主進(jìn)程。首先，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，深化經(jīng)濟(jì)體制改革，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加大市場(chǎng)取向的改革力度，建立完善、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鞏固市民社會(huì)賴(lài)以生存的前提和基礎(chǔ)，為市民社會(huì)的成長(zhǎng)壯大奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，培育社會(huì)中間階層，鼓勵(lì)社團(tuán)的組織的發(fā)展，加快市民主體的形成和擴(kuò)大，為市民社會(huì)的發(fā)展奠定社會(huì)基礎(chǔ)。各類(lèi)社會(huì)組織的存在和發(fā)展，既可以緩和國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人之間的矛盾與沖突，防止它們的激化，同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)間的相互平衡，對(duì)國(guó)家產(chǎn)生一定的權(quán)力制約，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不受更多的直接干預(yù)。最后，充分發(fā)揮國(guó)家主導(dǎo)作用發(fā)揮國(guó)家的政治推動(dòng)力，促進(jìn)市民社會(huì)與國(guó)家的共生共強(qiáng)。

第三，努力擴(kuò)大基層民主。新時(shí)期我們要把發(fā)展基層民主作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)，作為人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑全面實(shí)施，提高全民的民主素養(yǎng)，保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利，為發(fā)展民主政治奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。首先，要加強(qiáng)宣傳教育，加強(qiáng)社會(huì)主義文化事業(yè)建設(shè)，培育農(nóng)村基層民主文化，堅(jiān)持向人民群眾灌輸民主意識(shí)、民主觀念、民主行為和習(xí)慣，提高對(duì)擴(kuò)大基層民主的思想認(rèn)識(shí)，不斷增強(qiáng)民眾的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、義務(wù)意識(shí)和參與意識(shí)，把民主的思想和原則從理論滲透到人們的日常生活行為當(dāng)中。其次，要理順政治關(guān)系，維護(hù)當(dāng)?shù)孛癖姷臋?quán)益，保證國(guó)家政策得到妥善落實(shí)。

要認(rèn)真處理好民眾和基層自治組織之間關(guān)系，自治組織來(lái)源于民眾、授權(quán)于民眾、服務(wù)于民眾，其決策權(quán)和管理權(quán)與民眾分享并受到民眾的監(jiān)督。處理好基層自治組織和基層政權(quán)的關(guān)系，加強(qiáng)基層政權(quán)和基層自治組織建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)。處理好基層黨組織和基層自治組織之間的關(guān)系，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，完善民主管理制度，保證基層自治組織能力的發(fā)揮，維護(hù)執(zhí)政黨的良好形象。

在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，政治建設(shè)提供政治保障，文化建設(shè)提供精神動(dòng)力和智力支持，社會(huì)建設(shè)提供有利的社會(huì)環(huán)境和條件。而黨的建設(shè)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的根本保障。

在民主政治建設(shè)上，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展。堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度。

毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治道路，是近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的必然和中國(guó)各族人民的正確選擇。

第三篇：中國(guó)夢(mèng) 思想內(nèi)涵 實(shí)現(xiàn)途徑

中國(guó)夢(mèng)

思想內(nèi)涵

實(shí)現(xiàn)途徑

“中國(guó)夢(mèng)”是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福和社會(huì)和諧.“中國(guó)夢(mèng)”彰顯了全國(guó)各族人民的共同愿望和宏偉愿景,體現(xiàn)了中華民族和中國(guó)人民的整體利益,是每一個(gè)中華兒女的共同期盼.實(shí)現(xiàn)偉大“中國(guó)夢(mèng)”必須走中國(guó)道路,弘揚(yáng)中國(guó)精神,凝聚中國(guó)力量.全國(guó)各族人民要在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,按照黨的十八大精神和兩會(huì)決策部署,腳踏實(shí)地,精誠(chéng)團(tuán)結(jié),求真務(wù)實(shí),敢于開(kāi)拓,勇于創(chuàng)新,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”貢獻(xiàn)全部力量.“中國(guó)夢(mèng)”具有最大限度為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福而凝聚人心的偉力，無(wú)論面對(duì)多少挑戰(zhàn)、多大困難，始終以中華民族深厚的文化積淀和歷史智慧為底蘊(yùn)，給人以希望、給人以信心、給人以力量。“中國(guó)夢(mèng)”的目的是人民幸福。以民生為本，順應(yīng)民心，尊重民意，凝聚民智，讓人民群眾過(guò)上美好幸福的生活，這樣的國(guó)家富強(qiáng)才有精神寄托，這樣的民族復(fù)興才有根本希望?！爸袊?guó)夢(mèng)”是中華民族自強(qiáng)不息的不竭動(dòng)力，牽引著中國(guó)砥礪前行的腳步?！爸袊?guó)夢(mèng)”為探索人類(lèi)文明多樣化發(fā)展道路開(kāi)辟了更加光明的前景。成就“中國(guó)夢(mèng)”，既是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大歷程，也是中國(guó)人民開(kāi)拓、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路的偉大歷程。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”，就是可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須走中國(guó)道路，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這條道路來(lái)之不易。它是在改革開(kāi)放30多年的偉大實(shí)踐中走出來(lái)的，是在中華人民共和國(guó)成立60多年的持續(xù)探索中走出來(lái)的，是在對(duì)近代以來(lái)170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來(lái)的，是在對(duì)中華民族5000多年悠久文明的傳承中走出來(lái)的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中華民族是具有非凡創(chuàng)造力的民族，我們創(chuàng)造了偉大的中華文明，我們也能夠繼續(xù)拓展和走好適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。全國(guó)各族人民一定要增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信、制度自信，堅(jiān)定不移沿著正確的中國(guó)道路奮勇前進(jìn)。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須弘揚(yáng)中國(guó)精神。這就是以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神，以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神。這種精神是凝心聚力的興國(guó)之魂、強(qiáng)國(guó)之魂。愛(ài)國(guó)主義始終是把中華民族堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)在一起的精神力量，改革創(chuàng)新始終是鞭策我們?cè)诟母镩_(kāi)放中與時(shí)俱進(jìn)的精神力量。全國(guó)各族人民一定要弘揚(yáng)偉大的民族精神和時(shí)代精神，不斷增強(qiáng)團(tuán)結(jié)一心的精神紐帶、自強(qiáng)不息的精神動(dòng)力，永遠(yuǎn)朝氣蓬勃邁向未來(lái)。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須凝聚中國(guó)力量，這就是中國(guó)各族人民大團(tuán)結(jié)的力量。中國(guó)夢(mèng)是民族的夢(mèng)。也是每個(gè)中國(guó)人的夢(mèng)。只要我們緊密團(tuán)結(jié)，萬(wàn)眾一心，為實(shí)現(xiàn)共同夢(mèng)想而奮斗，實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的力量就無(wú)比強(qiáng)大，我們每個(gè)人為實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的努力就擁有廣闊的空間。生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)。有夢(mèng)想，有機(jī)會(huì)，有奮斗，一切美好的東西都能夠創(chuàng)造出來(lái)的。全國(guó)各族人民一定要牢記使命，心往一處想，勁往一處使，用14億人的智慧和力量匯集起不可戰(zhàn)勝的磅礴力量。

中國(guó)夢(mèng)是民族的夢(mèng)。也是每個(gè)中國(guó)人的夢(mèng)。實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”任重而道遠(yuǎn)，需要大家的不懈努力，需要我們每一個(gè)人的艱苦奮斗。只要有夢(mèng)想，奮力拼搏，就一定能創(chuàng)造出來(lái)美好的一切。讓我們大家都當(dāng)好“夢(mèng)之隊(duì)”成員，思想上同心、目標(biāo)上同向、行動(dòng)上同步，為建設(shè)美麗中國(guó)而奮斗不息。生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)。有夢(mèng)想，有機(jī)會(huì)，有奮斗，一切美好的東西都能夠創(chuàng)造出來(lái)的。只要我們緊密團(tuán)結(jié)，萬(wàn)眾一心，為實(shí)現(xiàn)共同夢(mèng)想而奮斗，實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的力量就無(wú)比強(qiáng)大，我們每個(gè)人為實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的努力就擁有廣闊的空間。

第四篇：樹(shù)立憲法權(quán)威,推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)

北京高校教師黨員在線課程考試 樹(shù)立憲法權(quán)威，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)

標(biāo)準(zhǔn)答案

判斷

1.改革必須做到于法有據(jù)，保證合法性。YN 2.現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系擁有多元的社會(huì)治理主體，而法治在治理過(guò)程中起到基礎(chǔ)性和保障作用。YN 3.隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合實(shí)力的提升，我國(guó)已經(jīng)建成為軟實(shí)力和法治的強(qiáng)國(guó)。Y N

4.黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)提出了明確要求。YN 5.社會(huì)主義法治必須依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)位于社會(huì)主義法治之上。Y N

6.主講人認(rèn)為，十八屆四中全會(huì)《決定》的核心精神是依憲治國(guó)，依憲行政，堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威。YN 7.各省和直轄市有權(quán)制發(fā)具有立法性質(zhì)的文件。Y N

8.任何法律法規(guī)文件，只要違背了憲法，就是無(wú)效的。YN

9.法治建設(shè)必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。YN 10.法律具有保守性和滯后性，而改革走在時(shí)代前面，需要大刀闊斧，因而可以先不需要考慮法律條框，先改革再完善法律。Y N

單選

1.我國(guó)現(xiàn)行憲法是（）。

A)54憲法 B)75憲法 C)78憲法 D)82憲法

2.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)被明確寫(xiě)進(jìn)憲法是通過(guò)（）年的憲法修正案。

A)1986 B)1987 C)1988D)1989 3.（）是一切國(guó)家制度合法性的基礎(chǔ)，賦予并限制國(guó)家權(quán)力，以保障公民的基本權(quán)利。

A)民法 B)刑法 C)憲法

D)立法法

4.經(jīng)審查確定為違憲的全國(guó)人大常委會(huì)的文件或行為，可由（）撤銷(xiāo)或變更。

A)全國(guó)人大B)國(guó)務(wù)院 C)全國(guó)政協(xié) D)國(guó)家主席

5.下列年份中，沒(méi)有進(jìn)行憲法修訂的一年是（）。

A)1988年 B)1992年

C)1999年 D)2004年

6.在所有法律中，具有最高法律效力的根本大法是（A)民法 B)刑法 C)憲法 D)立法法

7.《決定》提出將依法治國(guó)和（）結(jié)合起來(lái)。

A)依憲治國(guó) B)以德治國(guó)

C)以黨治國(guó) D)宏觀調(diào)控

8.總書(shū)記提出，把權(quán)力關(guān)進(jìn)（）的籠子里。

A)法律 B)法治）。C)自律 D)制度

9.我國(guó)的憲法日是（）。

A)8月4日 B)9月4日 C)11月4日 D)12月4日

10.依法治國(guó)首先是（）。

A)依憲治國(guó)

B)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo) C)依民法治國(guó) D)堅(jiān)持人民當(dāng)家作主

多選

1.我國(guó)憲法發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)和新問(wèn)題包括（）。

A)法治與憲法虛無(wú)主義，對(duì)憲法文本普遍不尊重B)干部對(duì)憲法理念脆弱，法治意識(shí)淡薄

C)公民的基本權(quán)利救濟(jì)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，社會(huì)整體信任度下降，社會(huì)缺乏共識(shí)，人權(quán)保障觀念沒(méi)有形成為自覺(jué)的文化形態(tài)

D)國(guó)家治理中政策治理與法律治理并存，法律治理，特別是憲法治理沒(méi)有成為主導(dǎo)型模式

E)憲法內(nèi)容滯后，不適應(yīng)新形勢(shì)要求

2.《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》通過(guò)的國(guó)內(nèi)背景包括（）。

A)十五大以來(lái)，我國(guó)法治發(fā)展理念逐步體系化

B)十八屆四中全會(huì)要為十八大提出的全面深化改革和十八屆三中全會(huì)提出的頂層設(shè)計(jì)提供保障

C)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，面臨新矛盾、新沖突、新問(wèn)題D)國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化需要法治作為“抓手”E)迫切需要通過(guò)法治改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式3.《決定》提出并闡述了實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)必須堅(jiān)持的基本原則，即（）。

A)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)B)堅(jiān)持人民主體地位

C)堅(jiān)持法律面前人人平等D)堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合

E)堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)

4.《決定》的基本目標(biāo)包括（）。

A)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系

B)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家

C)全面深化改革

D)建設(shè)社會(huì)主義法律體系 E)建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家

5.堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的“三個(gè)自信”即堅(jiān)持（A)理論自信

B)憲法自信 C)制度自信 D)道路自信 E)政黨自信

6.作出《決定》的國(guó)際背景包括（）。

A)經(jīng)濟(jì)全球化、政治多元化、文化多樣化

B)國(guó)家治理與社會(huì)治理面臨新問(wèn)題

C)向國(guó)際社會(huì)表明中國(guó)法治道路與法治理念）。D)圍繞憲法與法治問(wèn)題出現(xiàn)新挑戰(zhàn)

E)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力與軟實(shí)力需要通過(guò)法治彰顯

第五篇：中國(guó)夢(mèng)的含義及實(shí)現(xiàn)途徑

中國(guó)夢(mèng)的含義及實(shí)現(xiàn)途徑。國(guó)家富強(qiáng) 民族振興 人民幸福

途徑。一是：實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須走中國(guó)道路，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路

二是：實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須弘揚(yáng)中國(guó)精神。這就是以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神，以改革開(kāi)放為核心的時(shí)代精神

三是：必須凝聚中國(guó)力量，這就是中國(guó)各族人民大團(tuán)結(jié)的力量

最后總結(jié)：中國(guó)夢(mèng)歸根結(jié)底到底是人民的夢(mèng)，必須僅僅依靠人民實(shí)現(xiàn)，必須不斷為人民造福

全面深化改革的目標(biāo)是什么？完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化 論述：全面建成小康社會(huì)