第一篇：法律案例分析論文格式

法律案例分析論文格式

無論在學(xué)習(xí)或是工作中，大家一定都接觸過論文吧，論文可以推廣經(jīng)驗(yàn)，交流認(rèn)識(shí)。為了讓您在寫論文時(shí)更加簡(jiǎn)單方便，以下是小編收集整理的法律案例分析論文格式，歡迎大家分享。

法律案例分析論文格式1

在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。

一、案情概要

在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個(gè)V字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于V字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。

二、案例分析

本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。

（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件

《刑法》第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所引起的。雖然從法醫(yī)的鑒定結(jié)論中可以認(rèn)定，被害人王某的死亡和司機(jī)陳某的撞人行為有著直接的因果關(guān)系。但是，交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和試驗(yàn)的報(bào)告材料里可認(rèn)定，陳某撞人的主觀狀態(tài)既非故意也非過失，而是因?yàn)槁范伪旧淼臉?gòu)造和事故發(fā)生時(shí)天黑的客觀原因以及被害人王某醉酒的主觀過失造成的。這個(gè)有一個(gè)質(zhì)疑，作為一個(gè)的司機(jī)，在調(diào)頭行駛的時(shí)候肯定應(yīng)當(dāng)要減緩速度，注意安全，若是司機(jī)盡到這個(gè)注意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于內(nèi)出血，創(chuàng)傷性失血性休克導(dǎo)致死亡，是不是陳某主觀上也存在疏忽大意的過失呢？被害人王某本身存在一定的過錯(cuò)，深夜醉酒倒在危險(xiǎn)的地方。一般正常的人都不會(huì)選擇在轉(zhuǎn)彎路口的位置躺著，那里是屬于較為危險(xiǎn)的地段。司機(jī)以自己的慣常思維，也無法能預(yù)料到掉頭轉(zhuǎn)彎處偏右位置會(huì)躺著一個(gè)人，尤其還是在深夜。法醫(yī)的鑒定報(bào)告中說明了被害人王某

并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的`遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。

（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。

交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪?！缎谭ā返?33條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

其次，被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接故意殺人。間接故意殺人是指行為人明知自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致當(dāng)事人死亡，則行為人犯的是是間接故意殺人罪。間接故意殺人罪中的行為人在認(rèn)識(shí)意識(shí)上是明知危害行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對(duì)危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當(dāng)事人因該危害行為而死亡。結(jié)合案件來說，被告人陳某發(fā)現(xiàn)有一人被其撞傷后，慢慢挪動(dòng)汽車駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。被告人陳某將被害人王某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態(tài)呢？很明顯是明知自己的行為會(huì)造成被害人王某的死亡而不顧，然后駕車逃逸。被告人丁某構(gòu)成了間接故意殺人罪。被告人陳某對(duì)被害人王某是具有救助義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條

第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：

（１）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；

（２）對(duì)法律存在疑問時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋，不能適用該原則；

（３）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；

（４）在對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；

（５）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對(duì)當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。

三、基本結(jié)論或觀點(diǎn)

綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。

法律案例分析論文格式2

【案情簡(jiǎn)介】

李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們?yōu)榱速徶眯路繘Q定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》，委托中介公司尋找買家，掛牌價(jià)為230萬元，簽約后張先生就到國外出差一個(gè)月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿意，但希望價(jià)格再能便宜一點(diǎn)，通過雙方幾次協(xié)商，李女士最后同意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，為此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個(gè)月，張先生就從國外回來了，當(dāng)他得知房?jī)r(jià)為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先生，告知?jiǎng)⑾壬@是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李女士一個(gè)人無權(quán)處分，要求解除合同，但劉先生認(rèn)為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交付了定金，堅(jiān)決要求履行這份合同。

雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產(chǎn)買賣合同》。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋系李女士和張先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同同有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人對(duì)共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)為無效。法院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。

【律師評(píng)析】

所謂共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財(cái)產(chǎn)形式。

根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認(rèn)。獲得其他共同共有人追認(rèn)的，該處分行為合法有效。沒有獲得追認(rèn)而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無效。

目前法律實(shí)務(wù)中存在著如下幾種共有形式：

1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除外。

2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨(dú)居住。張某的家庭成員就只有3個(gè)人，而不是5個(gè)人。家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財(cái)產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn)象，其共同居住人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是共同共有。

3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財(cái)產(chǎn)，在繼承開始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人（相互之間是親屬，是同一順序繼承人）對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，這種共有是共同共有。

在購買房產(chǎn)時(shí)，一定要核實(shí)所購房產(chǎn)是否屬于共有，買賣共有房產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認(rèn)定為共有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，購房人可以采取如下措施：

1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個(gè)人的，一定要核實(shí)每個(gè)人的身份，并由每個(gè)人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書，否則不同意代簽字。

2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個(gè)人名字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的聲明。

3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個(gè)人名字的，需要該所有人到民政局開具單身證明。

4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任。

【法條鏈接】

1、《合同法》（1999年）

第五十一條無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年）

８９．共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。

3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（20xx年）

第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。

因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。

4、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》（20xx年）

第二條未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對(duì)外簽訂的“二手房”買賣合同，效力如何認(rèn)定？

答：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)為由，主張其他共有人對(duì)外簽訂的“二手房”買賣合同無效。對(duì)此問題，應(yīng)區(qū)別不同的情形分別處理。一是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記僅為出賣人一人的，基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，買受人有理由相信出賣人系房屋的完全權(quán)利人，其與出賣人之間簽訂的買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為有效；但如有證據(jù)證明買受人存有過錯(cuò)，與出賣人惡意串通，損害其他共有人利益的除外。二是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記為數(shù)人的，基于部分共同共有人不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，在其他權(quán)利人事后不予

追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效；但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效。

第二篇：常用法律案例分析論文

法理易懂，情理難言

——《被考驗(yàn)的親情》觀后感 一．案情

這起悲劇的背景是一次愉快的全家出游。一行12人在揚(yáng)州游玩了一天，返程途中發(fā)生車禍，造成了5死7傷的慘劇。據(jù)警方調(diào)查，此次車禍系車輪爆胎的意外事故，當(dāng)事人馬菲菲的父親馬亨偉作為駕駛員并無過錯(cuò)。但出于此次游玩的組織者是父母的考慮，馬菲菲及其丈夫在事故判決下達(dá)前主動(dòng)拿出20多萬用于傷員搶救，然而同行的親戚就后期醫(yī)療費(fèi)用與馬菲菲夫婦產(chǎn)生極大矛盾，他們以馬菲菲父母為此次出游組織者且乘坐的車由馬亨偉駕駛為由索要200萬的賠償。二．法律分析

此次案件傷亡十分慘重，司機(jī)馬亨偉組織親戚們本著好意免費(fèi)帶大家出去旅游，結(jié)果發(fā)生了一家人5死7傷的悲劇，但此次引起社會(huì)如此熱議案件從法理角度分析并不困難。

首先，車禍?zhǔn)怯善囕喬ネ蝗槐ㄋ?，爆胎后車輛失控，與前方行駛的貨車發(fā)生剮蹭，沖出了高速護(hù)欄，跌至旁邊水渠上。所以汽車駕駛員馬亨偉不必對(duì)此次車禍負(fù)任何責(zé)任，再者，車禍既然為意外事故，此次出游活動(dòng)是自愿的，且全部費(fèi)用都是馬菲菲父母全權(quán)負(fù)責(zé)，每人應(yīng)對(duì)未系安全帶承擔(dān)自己的責(zé)任。但是出于情理的考慮，最終法院本著公正原則進(jìn)行了判決：與依維柯發(fā)生剮蹭的貨車司機(jī)付10%的責(zé)任，馬亨偉付20%的責(zé)任（由馬菲菲從父母的遺產(chǎn)中補(bǔ)償親戚們40余萬元），其余70%的責(zé)任由原告承擔(dān)。

法院運(yùn)用了《民法通則》以及《侵權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，就是采用行為人和受害人適當(dāng)分擔(dān)車禍損失，不讓損失由哪一方承擔(dān)，并且判決的結(jié)果為補(bǔ)償，就是由被告（馬菲菲）在繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)補(bǔ)償原告。補(bǔ)償不等于賠償，補(bǔ)償和賠償?shù)膮^(qū)別還在于補(bǔ)償一般是無過錯(cuò)的，非過錯(cuò)行為，而賠償一般是依照過錯(cuò)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任。三．體會(huì)

1.司法公正是對(duì)每個(gè)當(dāng)事人最好的保護(hù)。

本案中采取的補(bǔ)償方式是目前最公平的判決方式，保護(hù)了馬菲菲夫婦的基本權(quán)利，因?yàn)閱螐氖录Y(jié)果分析，馬菲菲一家何嘗不是最痛苦的受害者，本是出于好意和凝聚家庭的想法，每逢過年組織一家人出游，這飛來橫禍?zhǔn)柜R菲菲遭受了失去父母和女兒的三位至親的離世之痛，承受身體上的傷痛，更令人心寒的是同行一起受傷的親戚的冰冷無情的索取。面對(duì)姨媽們對(duì)父母遺產(chǎn)的覬覦和失去父母依靠的外甥女的無助，法律的判決使馬菲菲的不再身陷被爭(zhēng)奪至親遺產(chǎn)的痛苦，使每個(gè)人被賦予應(yīng)得的責(zé)任，阻止了姨媽們自私的責(zé)任推卸和過分索取行為。2.悲劇中每個(gè)人都是受害者，理性分析人的動(dòng)機(jī)。

過度的指責(zé)和同情悲劇的主角們是無用的，因此要深入分析每個(gè)當(dāng)事人的言行動(dòng)機(jī)是對(duì)預(yù)防此類事件再度發(fā)生的良策，親情的破裂固然有自私的因素，但是人的本性都是自私的，不要將關(guān)系的破裂歸咎于一次事件的引爆。唐貞觀初年，有人上奏清除朝中的奸臣。太宗說：“怎樣才能區(qū)分忠奸呢？”上奏者說：“請(qǐng)陛下假裝發(fā)怒去試驗(yàn)群臣，如果能夠不畏陛下盛怒，仍敢直言進(jìn)諫的就是正直的人，而順從陛下的喜怒，曲意迎合的人就是奸臣。”太宗說：“君臣之間應(yīng)當(dāng)光明正大，不能用欺詐的方式考驗(yàn)臣下?！边€有一則事件，同樣說明了這個(gè)道理，丹麥著名醫(yī)學(xué)家、諾貝爾得主芬森晚年想培養(yǎng)一個(gè)接班人，在眾多候選者中，芬森選中了一個(gè)叫哈里的年輕醫(yī)生。但芬森擔(dān)心這個(gè)年輕人不能在十分枯燥的醫(yī)學(xué)研究中堅(jiān)守。芬森的助理喬治提出建議：讓芬森的一個(gè)朋友假意出高薪聘請(qǐng)哈里，看他會(huì)不會(huì)動(dòng)心。

然而，芬森卻拒絕了喬治的建議。他說：“不要站在道德的制高點(diǎn)上俯瞰別人，也永遠(yuǎn)別去考驗(yàn)人性。哈里出身于貧民窟，怎么會(huì)不對(duì)金錢有所渴望。如果我們一定要設(shè)置難題考驗(yàn)他，一方面要給他一個(gè)輕松的高薪工作，另一方面希望他選擇拒絕，這就要求他必須是一個(gè)圣人??”最終，哈里成了芬森的弟子。

若干年后，哈里成為丹麥醫(yī)學(xué)家，當(dāng)他聽說了芬森當(dāng)年拒絕考驗(yàn)自己人性的事，老淚縱橫地說：“假如當(dāng)年恩師用巨大的利益做誘餌，來評(píng)估我的人格，我肯定會(huì)掉進(jìn)那個(gè)陷阱。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我母親患病在床需要醫(yī)治，而我的弟妹們也等著我供他們上學(xué)，如果那樣，我就沒有現(xiàn)在的成就了??”

這個(gè)歷史軼聞體現(xiàn)的就是，不要輕易的評(píng)定人性嗎，因?yàn)槿诵允菚?huì)隨環(huán)境改變的人性是經(jīng)不起考驗(yàn)和推敲的——善與惡都是?；蛘呓忉尩酶宄稽c(diǎn)，就是說，人性中善的體現(xiàn)，同樣是需要有讓能夠它生存的“土壤”的，對(duì)于不同的人，可能對(duì)“土壤”質(zhì)地的要求不同，所以在非極限條件下，我們可以區(qū)別出不同人“善”的程度。所以，我們需要思考其實(shí)并不是“人性能不能經(jīng)得住考驗(yàn)”的問題，而是如何修繕、維護(hù)或建立更多適合人性之“善”生存的土壤，去覆蓋人性之“惡”的土壤，是怎樣保護(hù)善意人性廣泛而深入存在的問題。3.權(quán)益的維護(hù)需要社會(huì)，但更需要提高自身意識(shí)。

此次車禍中，駕駛員馬亨偉和貨車無責(zé)，他們只需按照交強(qiáng)險(xiǎn)中的條款規(guī)定進(jìn)行賠償，不需要為車上的其他乘客賠償，因此遵循《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)款》第八條第（四）款：被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為10000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1600元（新版規(guī)定此項(xiàng)為1000元）；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元（新版規(guī)定此項(xiàng)為100元）。根據(jù)這幾條法律規(guī)定，每個(gè)人都需要為自己沒有系安全帶而買單，釀成本次悲劇的主要原因之一就是車?yán)?2個(gè)人都沒有系安全帶，如果他們遵守行車安全的規(guī)則，也許就不會(huì)有這么多人離世。說明一家人的安全意識(shí)單薄，不然車禍的慘烈也不至于此。4.本案雙方的癥結(jié)在與錢與情的糾葛。

車禍發(fā)生前的一家人的生活可以說是十分幸福的，馬菲菲父母因自己較為富裕，經(jīng)常組織其弟弟妹妹旅游，不僅不盈利，而且是免費(fèi)，一切皆因血濃于水的親情。而這份親情卻在他們離世后不復(fù)存在了。正是因?yàn)槿藗冊(cè)絹碓阶访鹄?，自私自利，才讓親情在事故面前顯得那么微不足道，親戚們都是工薪階層，而馬菲菲的父母是商人，相對(duì)的比較富裕，所以親戚們才能向馬菲菲索要父母的遺產(chǎn)，如果親戚們都有資產(chǎn)能夠負(fù)擔(dān)起這次事故帶來的損失，他們也就不會(huì)向馬菲菲索要父母的遺產(chǎn)，歸根結(jié)底還是由于逐漸的利益化社會(huì)，一句粗俗卻在理的話，“一切事情在和錢攪和上，關(guān)系都得靠邊站”，原本很簡(jiǎn)單就可以解決的，就因?yàn)殄X的混入，也會(huì)錯(cuò)亂不堪。人也許真的是自私的，也許這就是現(xiàn)實(shí)，面對(duì)我們血脈相傳的親情在金錢面前變得如此脆弱，我們的幸福感，安全感又從何談起。就這個(gè)案子來說，其實(shí)沒有誰對(duì)誰錯(cuò)，畢竟大家都是親戚。彼此還有血緣關(guān)系的紐帶，更應(yīng)該好好相處，合理解決問題。事故最終是發(fā)生了，失去的也都找不回來了，何不更加珍惜現(xiàn)在的親情。“四書五經(jīng)”里《大學(xué)》告誡世人：天下平，必先國治，國治必先家齊，家齊必先身修，即是世界和諧、社會(huì)和諧、家庭和諧、身心和諧。中國傳統(tǒng)文化只有你力行了，你才明白其中的深意，經(jīng)典里所記載的絕不是我們古人發(fā)明創(chuàng)造的，而是自然如此，人人皆當(dāng)遵循的規(guī)律，這也就是中華文明萬世不竭，萬古長(zhǎng)存，放之四海而皆準(zhǔn)的奧秘所在。

許多人被各種欲望享受迷障了雙眼和心智，拜金主義、仇富心理抬頭，盲目崇拜西方的價(jià)值觀，對(duì)自由的追求導(dǎo)致家庭倫理關(guān)系的淡漠，孝的精神也逐漸淡漠了，對(duì)中華民族古圣先賢的教導(dǎo)，因?yàn)椴涣私舛耆珕适Я诵判模敝箳仐?，在生活中深陷迷茫和痛苦，無以自拔，沒有方向，迷失了人類天然純善的本性，喪失了自然之道，這不僅是傳統(tǒng)文化的重大損失，也是個(gè)人品德修養(yǎng)的重大缺陷。

但美好的品質(zhì)，堅(jiān)固的情誼不是一朝一夕就形成的，我們應(yīng)該要有效的提升自己的思想道德素質(zhì)，政府也要不斷的完善法律制度，做好法制工作，做好道德宣傳的工作，和諧社會(huì)構(gòu)建需要我們團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同進(jìn)步。

第三篇：法律案例分析論文

談社會(huì)保險(xiǎn)投繳不公引發(fā)的法律問題

馬偉

12112103115 【案情詳細(xì)】

王某某等143人于1997年3月底到開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求某某外商投資公司為他們：（1）補(bǔ)投在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)及住房?jī)?chǔ)蓄金；（2）發(fā)放因辭職解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金；（3）補(bǔ)償因未實(shí)現(xiàn)同工同酬在工資、福利、煤火費(fèi)等方面的差額。某某外商投資公司接到申訴書副本后，馬上提出反訴，稱王某某等143人于1997年3月25日突然提出辭職并離崗，給公司造成了600多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，要求王某某等143人：（1）支付一個(gè)月工資作代替通知金；（2）賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)調(diào)查：王某某等143人是本市非城鎮(zhèn)戶籍人員，于1990年前后進(jìn)入某某外商投資公司，當(dāng)時(shí)是作為臨時(shí)工對(duì)待，1993年市《經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)外商投資企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》開始實(shí)施，某某外商投資公司認(rèn)為該規(guī)定不包括農(nóng)民工，于是未給王某某等人投繳社會(huì)保險(xiǎn)。1995年1月1日，《中華人民共和國勞動(dòng)法》開始施行，從制度上取消了臨時(shí)工，某某外商投資公司于是按當(dāng)時(shí)的最低下限基數(shù)250元為公司的農(nóng)民工投繳了養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，1996年基數(shù)調(diào)整為350元；關(guān)于住房?jī)?chǔ)蓄金，公司只為城鎮(zhèn)職工投繳，所有農(nóng)民工都未繳納；至于工資，王某某等人1990年的工資平均為300元左右，每年都有較大輻度的提高，到1996年，王某某等人的工資基本都在2000元以上，不存在不平等待遇；煤火費(fèi)，公司只發(fā)給人事關(guān)系轉(zhuǎn)入的職工，福利費(fèi)公司每月發(fā)給農(nóng)民工50元。1997年3月16日，王某某等委托代表去公司人事部詢問是否為他們上社會(huì)保險(xiǎn)，人事部負(fù)責(zé)人未作出答復(fù)，于是王某某等100多人于3月20日集體脫崗，造成公司停產(chǎn)一天，此后公司一直未能正常生產(chǎn)，3月25日，王某某等人以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)和不平等待遇為由，集體突然辭職并馬上離崗，公司希望工人們能復(fù)工，結(jié)果除15名工人返回公司繼續(xù)工作外，王某某等143人均未回公司上班，此次集體辭職事件給某某外商投資公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，1997年3月－6月份由于未完成計(jì)劃產(chǎn)量，產(chǎn)品銷售利潤(rùn)的影響為-1，831，952.69元，其中產(chǎn)量因素影響為-1，472，994.85元，價(jià)格因素影響為-357，957.84元?！咎幚斫Y(jié)果】：

裁決某某外商投資公司為王某某等人補(bǔ)投社會(huì)保險(xiǎn)70余萬元；王某某等人各支付某某外商投資公司一個(gè)月工資作為代替通知金，并賠償某某外商投資公司經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共7萬元?！景咐u(píng)析】：

用人單位理應(yīng)為與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，農(nóng)民工也不例外，某某外商投資公司未為王某某等人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的做法是不正確的，應(yīng)從1993年1月1日《經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)外商投資企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》實(shí)施之日起開始投繳，從1995年開始，盡管某某外商投資公司為王某某的等人投繳了社會(huì)保險(xiǎn)，但是未以實(shí)得工資為基數(shù)繳納，因此，應(yīng)補(bǔ)足其差額部分；至于住房?jī)?chǔ)蓄金的設(shè)立，是針對(duì)城鎮(zhèn)職工而言的，王某某等人不具有城鎮(zhèn)戶籍，不屬于此范圍；關(guān)于工資、福利、煤火費(fèi)的發(fā)放，應(yīng)由企業(yè)根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自行確定，某某外商投資公司的做法并未違反規(guī)定；關(guān)于辭職，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位，否則，應(yīng)支付一個(gè)月的工資作為代替通知金，若給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，本案在處理的時(shí)候，盡管案由同一，但因人數(shù)較多，各自具體情況以及想法不一致，仲裁委員會(huì)采取了一人一案，合并審理、分開裁決的做法，目的在于保障仲裁的效力以及當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

此為針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)投繳不公這一社會(huì)現(xiàn)象所引發(fā)的法律問題的一個(gè)案例，同時(shí)通過這一案例也讓我學(xué)到了很多，身為一個(gè)大學(xué)生要懂法、守法，要學(xué)會(huì)用法律的武器保護(hù)自己。

第四篇：法律案例分析

1.王某和李某夫妻育有一子一女。長(zhǎng)子王甲在公安局工作，娶妻劉某，生育兒子王進(jìn)；次女王乙是銀行職員，嫁夫徐某，收養(yǎng)一女徐麗。王甲于2000年因公犧牲，其妻劉某與兒子王進(jìn)和王某、李某共同生活，劉某對(duì)公婆盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。2003年王某立下自書遺囑一份：死后給孫子王進(jìn)遺產(chǎn)20萬元。2005年7月王某突發(fā)腦溢血死亡。經(jīng)查：王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬元。請(qǐng)問：王某的遺產(chǎn)應(yīng)如何處理？

案例分析答案:本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進(jìn)（代位繼承人）、劉某（喪偶兒媳對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順序繼承人）、孫子王進(jìn)（代位繼承人）和女兒王乙。王某的遺產(chǎn)60萬給孫子王進(jìn)20萬，剩下的40萬由4人平分，每人10萬元。

王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬元?？傆?jì)40萬+80萬=120萬，是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以王某和李某各一半，王某的遺產(chǎn)也即120萬的一半60萬。

2.張某，女，1991年5月出生。張某2007年7月初中畢業(yè)后到一家商店工作，月收入950元。2008年6月張某自作主張花2000元為自己買了一條金項(xiàng)鏈。張某的父母得知此事后，以張某不具有完全行為能力，購買項(xiàng)鏈未經(jīng)其父母同意為由，找到商場(chǎng)要求退貨。請(qǐng)問：商場(chǎng)是否有權(quán)拒絕張某父母的這一要求？

案例分析解答:2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關(guān)于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動(dòng)作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項(xiàng)鏈的行為是有效的民事法律行為，商場(chǎng)有權(quán)拒絕張某父母的要求。

3.農(nóng)民張某在自己承包的責(zé)任田里耕地時(shí)，挖出了一壇子銀元，壇內(nèi)有一字條：“民國三十年張三元埋”。問：該壇銀元應(yīng)歸誰所有？

案例分析答案:案例中由于壇內(nèi)字條已注明所有人，因此不應(yīng)屬于無主財(cái)產(chǎn)，不能歸國家所有，只能歸張三元的繼承人所有（張三元認(rèn)定已死亡）。

4.甲15周歲，為一癡呆人，一日，甲父外出辦事，匆忙之中忘了將甲托人照管，結(jié)果甲私自玩打火機(jī)將鄰居家的房屋點(diǎn)燃后燒毀。問：鄰居家的損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償？

案例分析答案 :監(jiān)護(hù)案件，由監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為后果承擔(dān)責(zé)任。如果對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)，也要適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監(jiān)護(hù)人所引起的，則應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。

本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過失。對(duì)方當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，鄰居家的損失應(yīng)當(dāng)由甲父負(fù)責(zé)賠償。

5劉迪，女6周歲，在某幼兒園學(xué)習(xí)繪畫數(shù)年，2003年某機(jī)構(gòu)組織兒童繪畫展，劉迪的畫被選中參展并獲一等獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)金5000元。此時(shí)劉迪父母已離異，其母張某為劉迪的監(jiān)護(hù)人，劉迪之父每月給劉迪300元撫養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)問：該獎(jiǎng)金應(yīng)歸誰所有？

案例分析答案:本案獎(jiǎng)金5000元是純獲利益的行為，應(yīng)歸劉迪所有。因劉迪屬于未成年人，由她的監(jiān)護(hù)人張某代其管理。

6.張家、李家、王家相毗鄰，并連成一線，某日張家發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)十分兇猛，為了阻止火勢(shì)蔓延，救火人員將李家的房子推倒一間。請(qǐng)問從民法角度分析救火人員的行為屬于什么性質(zhì)？該如何處理？

案例分析答案:這種行為屬于緊急避險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)由引起險(xiǎn)情的張家負(fù)責(zé)賠償。

7.甲和男友是大學(xué)同學(xué)，1995年畢業(yè)之后他們就住到了一起，平時(shí)也象夫妻一樣生活，到今天已經(jīng)三年了。可前不久男友向甲提出了分手，因?yàn)樗c公司的一個(gè)女同事產(chǎn)生了感情。甲想告男友重婚，你認(rèn)為可以嗎？

案例分析答案:甲不能告男友重婚，因?yàn)榧着c男友屬于同居關(guān)系，而同居關(guān)系不受法律保護(hù)。相反男友的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。

8.甲欲毒害乙，將劇毒農(nóng)藥投入乙的食物內(nèi)，乙剛吃下少量有毒食物，甲猛然悔悟，立即將乙送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生全力搶救，乙沒有死亡。請(qǐng)問：甲是否構(gòu)成犯罪？本案應(yīng)如何處理？

案例分析答案:甲的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，屬于犯罪中止。按照我國刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”本案中甲對(duì)乙已造成一定損害，屬于應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

9.李某將他人的一臺(tái)彩電偷回家中，經(jīng)其父、兄規(guī)勸，李某悔悟。在被盜者未發(fā)覺的情況下，又偷偷地把這臺(tái)彩電送回原處。請(qǐng)問李某的行為是否構(gòu)成犯罪？應(yīng)如何處理？

案例分析答案:李某的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是犯罪中止，按照我國刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”本案中李某沒有造成損害，應(yīng)當(dāng)免予處罰，不作為犯罪處理。

第五篇：法律案例分析

法律案例分析范文

案例：

2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。分析

這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：

1．本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。

不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2．但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。

因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。

3．如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。結(jié)論

可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。