第一篇：針對(duì)見義勇為的民法保護(hù)研究論文

所有的在一定程度上起到保護(hù)自己國(guó)家、保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、保護(hù)人民合法權(quán)益的做法都可以叫做見義勇為。見義勇為是當(dāng)代社會(huì)所高度提倡的良好風(fēng)尚之一。最近幾年以來，因?yàn)橐娏x勇為沒有得到應(yīng)有的法律保護(hù)導(dǎo)致社會(huì)上對(duì)見義勇為的看法大打折扣，極大削減了人們見義勇為的“執(zhí)行度”，造成社會(huì)“缺愛”。在我國(guó)現(xiàn)已有的法律體系中對(duì)見義勇為的相關(guān)法律保護(hù)也是寥寥無幾，為了可以確保見義勇為者得到應(yīng)該擁有的民法律保護(hù)，我國(guó)需要制定嚴(yán)密的相關(guān)民法保護(hù)。

國(guó)家合法公民舍己為人，保護(hù)自己國(guó)家、保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、保護(hù)自身合法權(quán)益等一切有益于社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安定、人民幸福的行為統(tǒng)稱為見義勇為。作為可以充分展現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)風(fēng)氣行為之一的見義勇為，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各界的關(guān)注，更值得被推廣傳播。但由于缺乏對(duì)見義勇為行為的法律保護(hù)，社會(huì)上普遍對(duì)見義勇為積極性不高，由此看來完善見義勇為行為的相關(guān)法律保護(hù)刻不容緩。

一、法律中見義勇為的定義和界限

在完善見義勇為相關(guān)行為的相關(guān)法律保護(hù)之前，我們必須給見義勇為下定義規(guī)定其范疇。

同各種各樣的犯罪行為做斗爭(zhēng)的行為和拯救他人生命財(cái)產(chǎn)的行為都是見義勇為。一直以來，社會(huì)各界都是在道德層面上對(duì)見義勇為進(jìn)行評(píng)定，沒有更進(jìn)一步的分析這種行為，最后甚至導(dǎo)致出現(xiàn)了其他的不必要糾紛，最終降低了公民見義勇為的積極性。

(一)法律中的見義勇為

我國(guó)并沒用對(duì)見義勇為進(jìn)行很嚴(yán)密的定義，很多相關(guān)法律文件中甚至沒有提到見義勇為這種行為，這是我國(guó)法律上的一大漏洞，應(yīng)該被重視。盡快完善見義勇為行為的相關(guān)法律刻不容緩。

(二)構(gòu)成見義勇為行為的必要法律條件

1.實(shí)行見義勇為行為的主體必須是自然人

在十分緊急的時(shí)候，實(shí)施者按照自己的判斷對(duì)所發(fā)生的事所做的處理，與實(shí)施者本人身份無關(guān)。

2.實(shí)行見義勇為的自然人要有救助他人或者自己于危難之中的行為

在其他公民、國(guó)家等其他集體或個(gè)人受到危險(xiǎn)的時(shí)候，實(shí)施者在一定程度上對(duì)其實(shí)施了保護(hù)行為。

3.實(shí)施見義勇為的自然人不受到任何法律方面所規(guī)定的義務(wù)

也就是說，實(shí)施見義勇為行為的自然人并沒有義務(wù)去救助那些受到所害的公民、社會(huì)、國(guó)家等，實(shí)施見義勇為的自然人，完全是靠實(shí)施者自己的個(gè)人意愿，根據(jù)他們的主觀判斷來決定他們的處理方式。

4.實(shí)施見義勇為的自然人要在一定程度上起到保護(hù)集體利益和減少公共損害

本質(zhì)上來講，見義勇為行為的實(shí)施者必須在一定程度上起到保護(hù)集體利益和減少公共損害的行為。而且，實(shí)施該種行為之后必須對(duì)社會(huì)、國(guó)家或個(gè)人起到一定的積極作用。

(三)見義勇為行為在法律中的基本特征

(1)見義勇為的實(shí)施者不受到任何法律方面所規(guī)定的義務(wù)以及法律約定。在判斷某種行為是否屬于見義勇為的時(shí)候要判斷實(shí)施者是否是約定人，判斷實(shí)施者是否是出于主觀判斷之后的自愿行為。

(2)實(shí)施見義勇為行為是為了在一定程度上起到保護(hù)其他公民、國(guó)家等其他集體或個(gè)人合法利益。在舍己為人的基礎(chǔ)上為對(duì)社會(huì)、國(guó)家或個(gè)人起到一定的積極作用。

(3)實(shí)施見義勇為行為的時(shí)候需要有舍己為人的基本特點(diǎn)。在判斷見義勇為的時(shí)候?qū)嵤┱弑仨氁猩峒簽槿?、不顧個(gè)人安危的特點(diǎn)。自然不必要是那些危及實(shí)施者自生命的行為才可以，一定程度上的舍己為人都是見義勇為特點(diǎn)的行為。

(四)我國(guó)民法中對(duì)見義勇為行為的定性

(1)一些西方的發(fā)達(dá)國(guó)家將見義勇為行為定義為無因管理行為，并且這種定義在學(xué)術(shù)界得到了一定程度上的肯定和支持。我國(guó)國(guó)內(nèi)人士也有不少人認(rèn)同這種說法。

(2)有些學(xué)術(shù)界的人士混淆了法律行為和實(shí)際行為的概念，將見義勇為定義成一種救助人和被救助人之間的合同關(guān)系，這種說法是錯(cuò)誤的。

(3)一些人認(rèn)為，見義勇為是實(shí)施者的一種自我保護(hù)的行為，并找到了一定的法律依據(jù)。本文認(rèn)為，自我保護(hù)和見義勇為之間存在著一定的共同點(diǎn)，但是不完全相同的兩個(gè)概念，不能混為一談。

(4)還有一些人把見義勇為定義成“防止侵害”，這其實(shí)是對(duì)上文中提到的“無因管理”的一種延伸拓展。由于“防止侵害”不能完整概括見義勇為，所以這種說法也是不對(duì)的。

二、現(xiàn)階段我國(guó)已有法律對(duì)見義勇為的法律保護(hù)措施

目前為止，我國(guó)現(xiàn)階段已有法律中并沒有對(duì)見義勇為行為有集中的法律保護(hù)措施。目前為止，主要的保護(hù)措施是資金補(bǔ)給。

(一)向被救助者提出資金補(bǔ)給要求

這項(xiàng)權(quán)利在我國(guó)現(xiàn)已有的法律體系中已有明確規(guī)定。

(二)向受到利益的公民提出資金補(bǔ)給要求

實(shí)施者實(shí)施見義勇為行為之后可以向受到利益的公民尋求一定的資金補(bǔ)給。在我國(guó)現(xiàn)已有的法律體系中已經(jīng)對(duì)這種資金補(bǔ)給做了硬性規(guī)定，規(guī)定實(shí)施見義勇為行為的實(shí)施者有權(quán)利向受到利益的公民要求一定金額的資金補(bǔ)給。

(三)向國(guó)家提出資金補(bǔ)給要求

由于見義勇為行為在一定程度上對(duì)社會(huì)、國(guó)家或個(gè)人起到了一定的積極作用，所以在實(shí)施見義勇為后沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償時(shí)，實(shí)施者可以向國(guó)家申請(qǐng)一定金額的資金補(bǔ)給。

三、如何完善見義勇為行為的相關(guān)法律條文

(一)現(xiàn)今為止，我國(guó)法律中針對(duì)見義勇為行為的相關(guān)法律保護(hù)的漏洞

(1)沒有集中、統(tǒng)一的針對(duì)見義勇為行為的相關(guān)法律保護(hù)措施。

(2)沒用對(duì)見義勇為行為資金補(bǔ)償做硬性規(guī)定。

(二)增強(qiáng)針對(duì)見義勇為行為的相關(guān)法律執(zhí)行力度

(1)建立、健全見義勇為行為的針對(duì)性法律體系。我國(guó)相關(guān)法律部門應(yīng)該重視起見義勇為相關(guān)法律的制定，對(duì)見義勇為行為進(jìn)行精確定義，對(duì)實(shí)施者的法律保護(hù)要得當(dāng)。

(2)調(diào)動(dòng)社會(huì)力量嘉獎(jiǎng)見義勇為行為的實(shí)施者。通過這種方式使見義勇為重新得到社會(huì)各界的關(guān)注，讓世界充滿“正能量”。

(3)各界相互結(jié)合，一起保衛(wèi)見義勇為者的合法權(quán)益。在相關(guān)法律領(lǐng)域中對(duì)見義勇為行為進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)定過以及資金補(bǔ)償準(zhǔn)則，確保見義勇為實(shí)施者的利益。

四、結(jié)語

在見義勇為行為日益減少的當(dāng)今社會(huì)，我們都應(yīng)該靜下心來，仔細(xì)思考下見義勇為這種行為所帶給我們的“能量”，相關(guān)法律部門要盡快完善見義勇為行為的相關(guān)法律保護(hù)，增大該項(xiàng)法律的執(zhí)行力度，做到“有法可依，絕無冤情”，讓世界重新充滿愛，充滿“正能量”!

第二篇：論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)（模版）

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)

摘要

關(guān)鍵詞

一 序論

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和特征知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等各種權(quán)利；而狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它包括了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三個(gè)主要組成部分。2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的民事權(quán)利。是一種有別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。它具體有如下特征：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性，這種獨(dú)占性表現(xiàn)為作者獨(dú)自占有和壟斷這種權(quán)利，未經(jīng)作者同意不能擅自的去使用；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還具有地域性特征，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力只作用一定的地域；再次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有時(shí)間性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力具有時(shí)間性，在一定的時(shí)間內(nèi)受到法律的保護(hù)，超過相應(yīng)的時(shí)間則權(quán)利消失。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性（民法方面）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有重要的意義，從小的方面來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有利于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，為其繼續(xù)進(jìn)行新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造提供動(dòng)力；從大的方面來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有利于促進(jìn)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，文化的創(chuàng)新與傳承，保護(hù)我國(guó)企業(yè)的相關(guān)權(quán)利，提高我們國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）我國(guó)民法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于民法上的其他權(quán)利來說，有其特殊性，它是一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)授予，即受法律保護(hù)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其保護(hù)對(duì)象的特殊性，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已不能完全適用，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法在保護(hù)范圍和侵權(quán)方面作出一些特殊規(guī)定。

正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種特殊性，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也與民法上的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，它的范圍廣，類型多樣化，行為具有高度的技術(shù)性。

故而，我國(guó)民法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采用二元?dú)w責(zé)原則，即在采用過錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上補(bǔ)充適用過錯(cuò)推定原則。這一原則的適用可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人免除舉證責(zé)任而處于有利地位，有助于制裁那些雖無主觀過錯(cuò)但缺乏抗辯事由的侵權(quán)行為人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施主要采取停止侵害和請(qǐng)求賠償損失的方法。

（四）外國(guó)的法律及相關(guān)的國(guó)際組織對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

第三篇：民法論文

質(zhì)疑憲法作為民法淵源的正當(dāng)性

摘要： 憲法究竟能否作為民法淵源而存在?尤其是作為民法的非制定法法源。這不僅是一個(gè)理論問題,更具有重大的實(shí)踐意義。民法以憲法規(guī)范為依據(jù)制定”論集中體現(xiàn)了支持憲法作為民法法源的觀點(diǎn)及理由,即憲法是根本大法,是母法,是一切法律的立法基礎(chǔ)。通過對(duì)憲法屬性的重新解讀,明確憲法規(guī)范之意義始終存在于“公民——國(guó)家”的對(duì)峙秩序,憲法作為立法基礎(chǔ)之意并非是代替普通立法,更多的是體現(xiàn)對(duì)法律的事后審查,又憲法與民法分別作為公私領(lǐng)域的基本法律,各自具有截然不同的調(diào)整領(lǐng)域，憲法權(quán)利與民法權(quán)利具有本質(zhì)區(qū)別,因此憲法規(guī)范不可能也不應(yīng)當(dāng)具有直接調(diào)整私人關(guān)系的規(guī)范內(nèi)容,憲法作為民法制定法法源具有非正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞： 民法淵源 民法法益 基本權(quán)利

法的淵源，是指法的表現(xiàn)形式。民法的淵源有兩種體制，一元體制和多元體制。前者僅承認(rèn)制定法為民法的唯一淵源。后者在確認(rèn)制定法為民法的直接淵源的同時(shí)，也承認(rèn)習(xí)慣和法理為間接淵源。我國(guó)《民法通則》既未規(guī)定制定法為民法的唯一淵源，也未將習(xí)慣與法理采為民法的間接淵源。但是習(xí)慣和法理對(duì)民事審判實(shí)踐發(fā)揮著重要作用，實(shí)際上成了補(bǔ)充我國(guó)成文民法之漏洞的淵源。

我們先來說說民法在我國(guó)是怎么被制定出來的。中國(guó)民法的淵源是指中華人民共和國(guó)民事法律規(guī)范借以表現(xiàn)和存在的形式。包括：

（一）憲法。是由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)制定的具有最高法律效力的規(guī)范性文件。

（二）民事法律。是由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的專門性民事法律和包含民事法規(guī)的法律，其效力僅次于憲法。

（三）全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民事法律所作的立法解釋，其效力與民事法律相同。

（四）國(guó)務(wù)院及其所屬部委制定的有關(guān)民事內(nèi)容的法規(guī)、決議和命令等，其效力次于憲法和民事法律。

（五）最高人民法院對(duì)民事立法的司法解釋以及由它確認(rèn)、援用和認(rèn)可的民事判例。

（六）地方各級(jí)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民政府、民族自治地區(qū)的自治機(jī)關(guān)在憲法和法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)所制定、發(fā)布的決議、命令、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例中有關(guān)民事的法律規(guī)范。

（七）中華人民共和國(guó)參加或簽訂的國(guó)際條約、公約及國(guó)家認(rèn)可的民事習(xí)慣等

我們可以看到，憲法作為具有最高法律效力的規(guī)范性文件，理論上是我國(guó)各種法律的根本法了，當(dāng)然那只是明面上的規(guī)定，實(shí)際上民法與憲法的關(guān)系，作為一個(gè)理論課題，早為中國(guó)民法學(xué)界所關(guān)注。為了界定人格權(quán)的法律性質(zhì)及其與憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利的關(guān)系，民法學(xué)者試圖對(duì)民法與憲法的關(guān)系給出理論上的說明。但先前的理論，主要圍繞一些具體問題而展開，缺乏系統(tǒng)性和一般性。伴隨著物權(quán)法制定過程中發(fā)生的爭(zhēng)論，民法與憲法的關(guān)系問題，被提升為一個(gè)一般性的論題，從而具有了全新的理論內(nèi)涵。有些民法學(xué)者認(rèn)為，在法律淵源體系中，憲法是根本法，具有最高的法律效力，作為部門法的民法應(yīng)該從屬于根本法。而且民法上的權(quán)利的類型和憲法上的權(quán)利是很相似的，一個(gè)權(quán)利往往是既在憲法中有規(guī)定也在民法中有規(guī)定，不能將它們這種關(guān)系對(duì)立起來，它們同樣構(gòu)成法律體系的一個(gè)組成部分，它們只是有著不同的功能。對(duì)于這種觀點(diǎn)，有的學(xué)者卻又覺得，撇開法律效力等級(jí)等法律形式主義的外表，可以看到，對(duì)于社會(huì)生活來說，民法是實(shí)質(zhì)意義上的根本法，在社會(huì)生活中發(fā)揮著憲法性的功能等。應(yīng)該說，這些論點(diǎn)在特定的語境下都具有真實(shí)性，但它們只是截取了民法與憲法的發(fā)展在某一特定的歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出來的面相，并不能揭示出民法與憲法的關(guān)系中存在的動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的維度。

中國(guó)民法學(xué)界至今影響很大的觀點(diǎn)認(rèn)為，絕大多數(shù)的民法規(guī)范具有形式性、抽象性的特征，不涉及實(shí)質(zhì)性的價(jià)值選擇，在政治上具有中立性，因此能夠與任何政制體制并存不悖。正是這種政治上的中立性，決定了民法與憲法的二元分立，以及民法相對(duì)于憲法（后者被認(rèn)為是政治性的價(jià)值選擇的集中體現(xiàn)）所必然具有的獨(dú)立性。

如果說，整個(gè)國(guó)家的法律治理被劃分為公共的、政治的領(lǐng)域與私人的、社會(huì)的領(lǐng)域，并且這兩個(gè)領(lǐng)域彼此獨(dú)立，各自遵循自己的原則，那么分別調(diào)整這兩個(gè)領(lǐng)域的公法體系與私法體系，自然也應(yīng)該彼此獨(dú)立，互不干涉。在這種理論的邏輯下，從根本上來說，民法所具有的政治中立性，來自于民法所調(diào)整的對(duì)象，即市民社會(huì)中的私人之間的生活關(guān)系，在本質(zhì)上所具有的非政治性的特征。因此憲法想要被認(rèn)為是民法淵源還是可以持質(zhì)疑態(tài)度的。參考文獻(xiàn): 申衛(wèi)星:中國(guó)民法典的品性[J];法學(xué)研究;2006年03期

劉新國(guó):論習(xí)慣作為民法淵源的正當(dāng)性[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年 徐國(guó)棟:論民法的淵源[J];法商研究-中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);1994年06期 徐春偉:民事習(xí)慣的民法淵源地位研究[D];西南政法大學(xué);2009年 唐瀟瀟:質(zhì)疑憲法作為民法淵源的正當(dāng)性[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年 周清林:《再論民法與憲法之間的關(guān)系》，載《法學(xué)》2007年4第期

王涌：《憲法與私法的關(guān)系的兩個(gè)問題》，載《私法研究》,中國(guó)政法大學(xué)2002年版

第四篇：針對(duì)鉆井工程項(xiàng)目管理研究論文

[摘要]隨著科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)節(jié)奏不斷加快,人類越來越多采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行鉆井開采工作。鉆井工程是一門工程科學(xué),有自己的基礎(chǔ)理論和各種各樣豐富的實(shí)踐,然而,如何高效、快速應(yīng)對(duì)人類對(duì)自然能源依賴與需求,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)研究高速發(fā)展要求,采取一種行之有效方法,在鉆井工程實(shí)踐和資金固定條件下,科學(xué)、快速、高效達(dá)到特定科學(xué)目標(biāo),是我們針對(duì)鉆井工程管理的迫切需求。無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi),一種成熟而又有效的管理模式——鉆井工程項(xiàng)目管理已在實(shí)際生產(chǎn)中得到證實(shí),它是當(dāng)今鉆井工程行之有效的管理方式。本文針對(duì)鉆井工程生產(chǎn)過程進(jìn)度緩慢原因進(jìn)行深入細(xì)致分析,并闡述了鉆井工程項(xiàng)目管理必要性,以及鉆井工程項(xiàng)目管理一些具體做法,希望這些能為一些專業(yè)鉆井工程生產(chǎn)企業(yè)提供一些有益幫助。

[關(guān)鍵詞]鉆井工程 項(xiàng)目管理 必要性 承包方式 合同管理

一、概述

鉆井工程是一門工程科學(xué),它是一種復(fù)雜、系統(tǒng)、科學(xué)專業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。鉆井工程是日以繼夜的生產(chǎn)活動(dòng),隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷崛起,其功能也在不斷創(chuàng)新,由早期傳統(tǒng)陸地石油鉆井、地質(zhì)勘探向更加復(fù)雜海洋石油鉆井、天然氣能源鉆井、地球氣候變化勘探鉆井發(fā)展,而這些復(fù)雜鉆井工藝除了對(duì)科學(xué)技術(shù)有更高要求,同時(shí)也對(duì)鉆井工程管理模式提出了更系統(tǒng)、全面要求。鉆井工程項(xiàng)目管理化是社會(huì)化大生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展必然產(chǎn)物,它是研究在時(shí)間和資金一定條件下,如何通過科學(xué)計(jì)劃、控制和組織達(dá)到特定目標(biāo)性科學(xué)。鉆井工程項(xiàng)目管理化,可以有效解決在鉆井工程中所出現(xiàn)效率低、質(zhì)量差、施工成本高、工期長(zhǎng)一些通病。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外已成熟鉆井工程項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)了解,針對(duì)國(guó)內(nèi)鉆井企業(yè)現(xiàn)狀,解讀建立鉆井工程項(xiàng)目管理重要性,從而建立健全項(xiàng)目管理制度,提高鉆井工程相關(guān)企業(yè)協(xié)調(diào)協(xié)作能力,相互配合能力,來為鉆井工程更好、更快發(fā)展提供管理保障。

二、鉆井工程實(shí)行項(xiàng)目管理必要性

1.由于目前人類生產(chǎn)、生活依靠大量石油、天然氣、復(fù)合型等自然資源,因此要求一些從事石油開采、天然氣開采企業(yè)加速對(duì)地下資源開采速度和提高開采量。但目前一些開采企業(yè)鉆井施工項(xiàng)目,在全年人員與設(shè)備不停運(yùn)轉(zhuǎn)情況下,不僅達(dá)不到預(yù)定發(fā)展目標(biāo)要求,還與專家根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)和設(shè)備情況所預(yù)測(cè)鉆井能力要求相差很大,這不但降低了開采速度和開采量,企業(yè)還要承擔(dān)相關(guān)人員工資、獎(jiǎng)金,負(fù)擔(dān)這些設(shè)備維護(hù)和管理費(fèi)用,從而大量增加油氣田開支。

2.鉆井工程是一項(xiàng)具有系統(tǒng)性、復(fù)雜性工程,隨著國(guó)際鉆井工程技術(shù)發(fā)展,一些先進(jìn)鉆井技術(shù)也傳入我國(guó),被我們所利用,但鉆井工程分工越來越細(xì),自然導(dǎo)致相緊密聯(lián)系一些附屬企業(yè)和技術(shù)如測(cè)井、固井等企業(yè)與鉆井開采技術(shù)成為一個(gè)龐大系統(tǒng)工程。目前大部分石油鉆井公司依然采用原始,簡(jiǎn)單石油鉆探技術(shù)來發(fā)掘油田,這不僅浪費(fèi)大量人力、物力資源,而且也是企業(yè)背上沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

3.由于一些油氣田勘探開發(fā)屬國(guó)有性質(zhì),其中國(guó)有企業(yè)將一些鉆井工程項(xiàng)目分包給一些承包商,即有石油公司確定勘探任務(wù),由鉆井承包商進(jìn)行鉆井作業(yè)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但這種關(guān)系是在非法人實(shí)體和企業(yè)間進(jìn)行,在實(shí)踐中出現(xiàn)了石油公司無法監(jiān)督,承包商機(jī)構(gòu)龐大局面,使鉆井工程出現(xiàn)混亂局面,影響工程進(jìn)度及生產(chǎn)質(zhì)量。

4.目前一些油氣田公司還存在全井包干制,就是油氣田公司提供勘查和設(shè)計(jì)資料,而將所有決策權(quán)、材料采購權(quán)、技術(shù)準(zhǔn)備和指導(dǎo)工作均有承包商自行負(fù)責(zé),但一些承包商卻不具備承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)能力,自然在一些氣候及其他不可抗拒原因造成風(fēng)險(xiǎn)便轉(zhuǎn)嫁給油氣田公司來承擔(dān),加大了油氣田公司損失。

三、鉆井工程項(xiàng)目管理具體做法

1.油氣田企業(yè)設(shè)置專門部門承擔(dān)某一工程管理職責(zé),首先明確自身職責(zé),嚴(yán)格制定油氣田鉆井工程項(xiàng)目管理辦法、嚴(yán)格區(qū)分油氣田公司、承包商職責(zé)和要承擔(dān)責(zé)任,做到責(zé)任經(jīng)濟(jì)效益相掛鉤。對(duì)于已經(jīng)完成企業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)的承包商給與獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)于完不成生產(chǎn)指標(biāo)的承包商進(jìn)行處罰,這樣極大調(diào)動(dòng)廣大施工人員積極性。

2.在承包方式上,鉆井工程項(xiàng)目承包可以采用模糊分析方法對(duì)鉆井項(xiàng)目鉆井隊(duì)實(shí)行綜合評(píng)價(jià),根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,從中選出具有一定生產(chǎn)實(shí)力和有良好信譽(yù)承保對(duì)象。這種方法為項(xiàng)目承包提供了一種科學(xué)評(píng)價(jià)手段,同時(shí)也為油氣田企業(yè)評(píng)價(jià)各作業(yè)隊(duì)伍提供了一種有效科學(xué)方法參考。

3.工程項(xiàng)目管理人員通過現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)真研究專業(yè)人員或?qū)＜姨峁┫嚓P(guān)地質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)井深等書面文件和設(shè)計(jì)文件,制定詳細(xì)、科學(xué)、可行施工組織設(shè)計(jì)和重點(diǎn)、難點(diǎn)施工方案,會(huì)同各承包商進(jìn)行商討,并一致通過后報(bào)相關(guān)部門審批合格后,分發(fā)給各相關(guān)單位或個(gè)人,并依照此施工組織設(shè)計(jì)進(jìn)行施工,施工中對(duì)違反該施工組織設(shè)計(jì)并造成質(zhì)量事故,有違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

4.合同管理。在選擇好承包方式后,實(shí)行項(xiàng)目管理合同制,要用合同來明確各方技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,把合同簽訂、檢查、執(zhí)行等貫徹落實(shí)到項(xiàng)目管理始終。

5.項(xiàng)目控制和實(shí)施。在實(shí)際鉆井施工過程中,項(xiàng)目管理部門要制定相應(yīng)施工現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量和安全檢查方案,嚴(yán)格控制施工作業(yè)隊(duì)伍鉆井質(zhì)量、工期、成本,及時(shí)糾差,以保證鉆井項(xiàng)目合同和鉆井目標(biāo)得意實(shí)現(xiàn)。施工質(zhì)量差,生產(chǎn)成本高于預(yù)算成本,工期控制不當(dāng)導(dǎo)致工期延長(zhǎng),致使開采日期延后等帶來損失都是由于鉆井工程中管理不善造成,而通過鉆井工程項(xiàng)目管理化,就可以避免這些問題出現(xiàn),從而提高鉆井工程各項(xiàng)指標(biāo)在規(guī)范、合理控制下進(jìn)行,推動(dòng)其后期經(jīng)濟(jì)效益。

四、結(jié)論

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈今天,如何大幅度提高鉆井技術(shù)發(fā)展,保證能源供應(yīng),是我們面臨一個(gè)重要課題。除了依靠國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)和工藝外,建立健全鉆井工程項(xiàng)目管理,依靠項(xiàng)目管理科學(xué)性、全面性、有效性至關(guān)重要?？梢哉f,鉆井工程項(xiàng)目管理必將為鉆井工程發(fā)展帶來更加光明前景。

參考文獻(xiàn):

[1]戴金星.石油勘探與開發(fā).中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司勘探開發(fā)研究院, 2009.4.[2]楊茁.石油學(xué)報(bào).中國(guó)石油學(xué)會(huì),2008.6.[3]李田寧.現(xiàn)代石油鉆井工程關(guān)鍵技術(shù)實(shí)用手冊(cè).石油工業(yè)出版社, 2006.12.[4]陸青云.鉆井工程施工新技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范手冊(cè).中國(guó)科技文化出版社,2005.[5]陳峰.石油鉆井工程設(shè)計(jì)施工作業(yè)新工藝新技術(shù)與操作規(guī)范及管理規(guī)章制度實(shí)用手冊(cè).北方工業(yè)出版社,2007.8.[6]覃峰.最新石油煉制技術(shù)創(chuàng)新與工藝設(shè)計(jì)實(shí)用手冊(cè).石油化工出版社,2007.11.

第五篇：見義勇為行為的民法定性-法學(xué)學(xué)士

Abstract

Samaritan acts as the traditional Chinese virtues, has been deeply branded with the mark of Chinese civilization, which to some extent, protect the lives and property.Samaritan acts in our country the legislation is not perfect, but also confined within the scope of morality.The Samaritan code of conduct to the legal level, for maintaining the stability of the rule of law has a role can not be ignored.In this paper, our characterization of the Samaritan acts of the problems, and with special reference to the Samaritan acts of foreign advanced qualitative approach, the Samaritan act of civil law a detailed discussion of qualitative and put forward their views

Key words: Samaritan；Civil qualitative；not for management

見義勇為行為的民法定性

近年來，因見義勇為的行為引發(fā)的案件日益增多。見義勇為行為是道德高尚之

I

舉，但見義勇為者在勇斗歹徒、救災(zāi)助人時(shí)，保護(hù)了他人的利益，自己受到傷害時(shí)，卻無法得到保障，甚至出現(xiàn)見義勇為者與被救人訴諸法院，對(duì)簿公堂之事。立法上的空白卻使這一類的案件往往面臨著無法定性的尷尬境地。由于見義勇為者的行為得不到法律上的有效保護(hù)，導(dǎo)致這一優(yōu)良傳統(tǒng)面臨著空前的挑戰(zhàn)，我國(guó)迫切需要健全和完善有關(guān)見義勇為行為方面的法律法規(guī)。從法律角度鼓勵(lì)人們發(fā)揚(yáng)見義勇為的優(yōu)良傳統(tǒng)，使見義勇為行為人能夠得到及時(shí)、有效的保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)。使見義勇為這一優(yōu)良風(fēng)氣繼續(xù)得到和諧的發(fā)展，從一定程度上保護(hù)人們生命和財(cái)產(chǎn)安全，切實(shí)減少人民的利益損失。

一、研究見義勇為行為的民法定性的意義

見義勇為行為，在我國(guó)古代就是人們追求的道德標(biāo)準(zhǔn)。見義勇為作為我國(guó)特有的優(yōu)良傳統(tǒng)，被傳承和發(fā)展到現(xiàn)代化的今天，有其獨(dú)特的魅力和非同一般的意義。見義勇為的民法定性，應(yīng)把見義勇為做為一種主體，把見義勇為行為納入民法的范疇內(nèi)，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行相關(guān)的分析定位。如此，才能在見義勇為的相關(guān)研究中

①取得話語權(quán)。隨著多元化生活的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使導(dǎo)致人們的思維觀念、價(jià)值理念也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)實(shí)生活中，見義勇為者用自己的人身安全作為依托，進(jìn)行救助。但對(duì)見義勇為者而言，救助的付出沒有得到保障。更有甚者，有小部分無德被救者對(duì)見義勇為者進(jìn)行誣陷。因此，見義勇為行為迫切需要法律的明確保障。目前，在我國(guó)沒有出臺(tái)關(guān)于見義勇為的法律法規(guī)，甚至在全國(guó)的法律法規(guī)中很少出現(xiàn)“見義勇為”這個(gè)概念。因此，研究見義勇為行為的民法定性具有重要的意義。

（一）有利于保障見義勇為人的合法權(quán)益

見義勇為者在實(shí)施見義勇為行為時(shí)，通常會(huì)忘卻自身安全。但保障措施，是維護(hù)見義勇為者合作權(quán)益的最起碼要求。當(dāng)見義勇為人員實(shí)施救災(zāi)或救助行為后，見義勇為者受到人身傷害時(shí)，其受傷的醫(yī)療費(fèi)用、死亡的喪葬費(fèi)用、子女的撫養(yǎng)費(fèi)用等，都是其合法權(quán)益的體現(xiàn)。當(dāng)發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，普通人往往出于自身安全考慮而顯得怯懦，則會(huì)加劇犯罪分子的囂張氣焰，而當(dāng)見義勇為者出現(xiàn)時(shí)，與犯罪分子展開對(duì)峙，那么見義勇為者的不安全因素則會(huì)進(jìn)一步的擴(kuò)大。在突發(fā)事件面前，見義勇為者的個(gè)人安危就無法得到切實(shí)的保障。對(duì)見義勇為行為實(shí)行民法定性對(duì)其地位予以明確才能保障見義勇為人合法權(quán)益。

見義勇為行為的目的是為了使國(guó)家、公共利益、或者他人的人身財(cái)產(chǎn)或其它權(quán)利免遭侵害或免受損失,且沒有法定或約定的義務(wù)而自覺自愿實(shí)施的行為。因此，對(duì)于關(guān)見義勇為行為的認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)等問題還不夠明確，現(xiàn)實(shí)生活中大量的見義勇 ①徐國(guó)棟．市民法與人性論[M]．北京：法律出版社，2006．56．

為者難以獲的實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。而見義勇為行為的民法定性則是對(duì)見義勇為者進(jìn)行權(quán)

①利維護(hù)的第一步。一方面，民法的定性可以為見義勇為行為在法律中獲得肯定。見義勇為行為，是見義勇為者在緊急狀況下，甘冒生命危險(xiǎn)做出的救助舉動(dòng)。生存權(quán)是人類的一項(xiàng)基本權(quán)利。而對(duì)于見義勇為人員的民法定性正是這樣一種人實(shí)現(xiàn)其所應(yīng)享有的權(quán)利的一種法，是保障其合法權(quán)益的重要體現(xiàn)。另一方面，政府為見義勇為者提供獎(jiǎng)勵(lì)提供有力的證據(jù)和必要的材料。社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，不僅需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容，也需要關(guān)注過程，尤其是在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下更需要關(guān)注作為發(fā)展的個(gè)體。見義勇為行為在道德層面受到贊許和褒獎(jiǎng)，是為國(guó)家和社會(huì)做出了特殊②的犧牲。因此，見義勇為行為不僅要受到精神獎(jiǎng)勵(lì)，同樣也應(yīng)受到相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這些獎(jiǎng)勵(lì)，是國(guó)家和社會(huì)為提倡和發(fā)揚(yáng)見義勇為行為是責(zé)無旁貸的。

筆者認(rèn)為，長(zhǎng)久以來見義勇為行為都是作為道德層面上的意義講實(shí)施，在法律中沒有具體的法律法規(guī)條文。這對(duì)見義勇為行為的合法權(quán)益沒有起到應(yīng)有的保障作用。而將見義勇為行為的民法定性，不僅可以使此行為能夠在法律中得到肯定，從而全面保障見義勇為者的合法權(quán)益。

（二）有利于我國(guó)的相關(guān)法律制度的完善

近幾年，由于社會(huì)各界人士對(duì)見義勇為行為立法的呼吁，許多地方政府都相繼出臺(tái)了一系列的地方性法規(guī)。但地方性法規(guī)，在立法層面上起點(diǎn)較低，僅僅對(duì)見義勇為者實(shí)行經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，且存在一定的雜亂性和無序性。立法的不統(tǒng)一，不利于我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，因此，盡早的完善見義勇為行為立法，對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)顯得尤為重要。從一定程度上講，立法的完善可以增強(qiáng)見義勇為者的安全感。社會(huì)安全感的體現(xiàn)，具有良性的循環(huán)作用，這也是我國(guó)法律建設(shè)所追求的目標(biāo)。

政府部門對(duì)見義勇為行為建立一個(gè)相應(yīng)的保障機(jī)制，從民法上來保障見義勇為行為人的利益，立法確認(rèn)見義勇為者應(yīng)有的法律地位，是政府法律地位在保障人民利益面前的體現(xiàn)，有利于倡導(dǎo)和保護(hù)見義勇為行為，從而激發(fā)眾多新的見義勇為者，匡扶正義、確保社會(huì)一方平安。筆者認(rèn)為，保障措施和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的出臺(tái)，能夠使見義勇為者有法可依，有法必依。同時(shí)，見義勇為行為的立法，也會(huì)成為我國(guó)立法完善的重要表現(xiàn)。這對(duì)于加強(qiáng)見義勇為者的人權(quán)保護(hù)具有重要的意義。

見義勇為是我們中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，無論何時(shí)，我們都應(yīng)將這種行為發(fā)揚(yáng)光大。有法可依的見義勇為行為，必將在一個(gè)新的層面上得到切實(shí)的完善和保障。明確具體情形下見義勇為行為的適用范圍、可以采取的手段、所享有的權(quán)利等具體內(nèi)容，為見義勇為行為的認(rèn)定提供直接的法律依據(jù)，使我國(guó)的相關(guān)法律更加完善。

（三）有利于明確政府的法律地位

①魏振瀛．民法[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2007．123． ②李永軍．民法[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008．79．

根據(jù)法學(xué)家的闡述，見義勇為是指非法定職責(zé)或義務(wù)的人員為了保護(hù)國(guó)家、集體利益或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或搶險(xiǎn)救災(zāi)等其他突發(fā)事件中舍己救人、勇于救助的行為。見義勇為與助人為樂的最本

①質(zhì)區(qū)別是當(dāng)事人是否會(huì)產(chǎn)生人身危害性，是否面臨著巨大的危險(xiǎn)。因見義勇為行為會(huì)遭受著威脅和傷害，甚至?xí)虼烁冻鰧氋F的生命。但是，見義勇為行為卻無法得到任何的人身保障和物質(zhì)補(bǔ)償。由于見義勇為行為在中國(guó)一直是處于道德層面，人們對(duì)見義勇為的認(rèn)識(shí)是基于精神層面上的，褒獎(jiǎng)是一個(gè)主要的體現(xiàn)方式。雖然侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定見義勇為人可以要求收益人予以補(bǔ)償，但見義勇為者或是見義勇為者的家人，在自身受到傷害時(shí)，卻對(duì)物質(zhì)羞于出口。正是這種思想，導(dǎo)致了見義勇為者無法切實(shí)的保護(hù)自身的合法權(quán)益。而見義勇為行為，如果無法得到切實(shí)的保障，無法保護(hù)自身的合法權(quán)益，那將會(huì)嚴(yán)重缺乏社會(huì)安全感，由此出現(xiàn)道德危機(jī)，影響見義勇為行為的發(fā)生。

對(duì)見義勇為的民法定性使見義勇為上升到法律的層面，并最終做到有法可依，為見義勇為的行為提供直接的法律依據(jù)，而對(duì)于普通公民來說，當(dāng)見義勇為者面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)，能夠挺身而出，這種行為，本身就是對(duì)社會(huì)作出了特殊的貢獻(xiàn)。而這種貢獻(xiàn)，也應(yīng)該對(duì)其有相應(yīng)的保障措施和獎(jiǎng)勵(lì)措施。而國(guó)家給為社會(huì)作出突出貢獻(xiàn)的見義勇為者以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，有利于明確政府的法律地位，也是政府在保障人民利益方面的職能體現(xiàn)。

現(xiàn)有的法律法規(guī)可能就見義勇為行為法律關(guān)系中的一種法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但對(duì)于整個(gè)見義勇為行為所產(chǎn)生的綜合法律關(guān)系，各部門法在自身的管轄范圍無力解決。在當(dāng)下，社會(huì)上還存在有一定的不利于弘揚(yáng)見義勇為行為的消極因素存在，例如：腐敗、不正之風(fēng)，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的冷漠的人際關(guān)系，以及對(duì)見義勇為行為保護(hù)措施不力等等問題，都會(huì)成為阻礙見義勇為弘揚(yáng)的問題。這時(shí)，需要政府將這些問題進(jìn)行解決。見義勇為行為提升到有法可依，政府部門的法律職能也會(huì)隨時(shí)相應(yīng)的擴(kuò)大化。筆者認(rèn)為，為使見義勇為行為從一個(gè)人的行動(dòng)或是一個(gè)集體的行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)的一種見義勇為新風(fēng)尚，不僅僅需要個(gè)人道德準(zhǔn)則的提高，也需要政府部門的鼎力協(xié)助。而政府職能，也體現(xiàn)在法律法規(guī)界定后的職能保障。

二、我國(guó)對(duì)見義勇為的民法定性的缺陷

（一）對(duì)見義勇為行為無明確定性

我國(guó)對(duì)見義勇為的民法定性的缺陷，南京彭宇案就是一個(gè)很好的例子。2006年11月20日，南京的徐老太太在公共汽車站摔倒受傷，從另外一輛公共汽車走下車的彭宇將其扶起并送其到醫(yī)院檢查，事后確診為脛骨骨折。徐老太太及家人認(rèn)定是彭 ①江平．民法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007．324．

宇撞人，要求其承擔(dān)數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)。在被彭宇拒絕后，徐老太太向鼓樓區(qū)法院起訴。要求彭宇賠償各項(xiàng)損失13萬多元。南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”，判決彭宇補(bǔ)償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。此案件一經(jīng)媒體傳播，立即引發(fā)了強(qiáng)烈的反響和議論。

此案在網(wǎng)絡(luò)中引起不小的轟動(dòng)。有一網(wǎng)站對(duì)此事件做了以下的調(diào)查：有94.1%的網(wǎng)民相信彭宇是無辜的。對(duì)于彭宇見義勇為的舉動(dòng)，被告在一審中沒有及時(shí)提出

①抗辯的理由，無法定性其是見義勇為的情節(jié)，在二次庭審時(shí)方才陳述。但此時(shí)的見義勇為，已經(jīng)不能作為案件抗辯的理由了，陳述的時(shí)機(jī)不合適。因此，法院對(duì)其稱是否見義勇為的主張沒有給予采信。

事件雖已過去，但通過該案反映出的見義勇為行為沒有明確法律依據(jù)的事實(shí)卻不僅是存在于彭宇案這一個(gè)案中。見義勇為行為民法定性的不明確具體體現(xiàn)為以下二方面：

1、對(duì)見義勇為實(shí)施的行為認(rèn)定存在不確定性

由于見義勇為是一種沒有法定或約定的義務(wù)而自覺自愿實(shí)施的行為，我國(guó)民法上目前還沒有真正意義上的對(duì)見義勇為行為明確判定的法則。因此，對(duì)見義勇為的行為認(rèn)定便無法可依，存在著很大的不確定性。

筆者認(rèn)為，見義勇為行為是一種更高層次的無因管理行為。見義勇為者，能夠在危急關(guān)頭挺身而出，對(duì)他人實(shí)施保護(hù)，但這種保護(hù)行為在法律中是不會(huì)作為任何法定義務(wù)。這是一種無償?shù)?，自愿的行為。而遇到事態(tài)發(fā)生時(shí)，如果大家都作為一個(gè)旁觀者，不去見義勇為，不去對(duì)他人實(shí)施保護(hù)，這種行為也僅僅是受到道德譴責(zé)，不會(huì)承擔(dān)任何的法律責(zé)任。因此，見義勇為行為的確定無論是在實(shí)施還是在其他方面都具有很大的不確定性。

根據(jù)上述案例可見，正是由于見義勇為行為人彭宇在一審判決時(shí)未進(jìn)行主張，而錯(cuò)失了主張機(jī)會(huì)，由此產(chǎn)生敗訴。此案件，歸根結(jié)底還是由于我國(guó)立法不健全所導(dǎo)致的。正是由于法律上的缺陷，使見義勇為的不確定性真實(shí)的存在，而見義勇為實(shí)施行為的不確定性就決定了獲得補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)的不確定性。

2、對(duì)見義勇為的補(bǔ)償和救濟(jì)的不確定性

除了見義勇為的行為定性不確定外，還有就是對(duì)見義勇為的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)也沒有相應(yīng)的規(guī)定來說明。由于見義勇為行為容易產(chǎn)生人身危害性，會(huì)面臨著巨大的危險(xiǎn)。從法律層面來講，應(yīng)當(dāng)對(duì)見義勇為行為進(jìn)行必要的補(bǔ)給和補(bǔ)償。而目前我國(guó)現(xiàn)有的法律沒有做出明確的規(guī)定，在各地方也是從社會(huì)優(yōu)撫層面上進(jìn)行救助，從而導(dǎo)致了部分見義勇為者出現(xiàn)英雄因?yàn)闆]有錢治病，或是見義勇為致殘而生活困難的情況。

①薛傳會(huì)．道德法律化的重新審視及其對(duì)我國(guó)見義勇為的立法啟示[J]．載理論導(dǎo)刊，2008(9)：11．

6年前，50多歲的仇文才為了保護(hù)出租屋里的財(cái)產(chǎn)和歹徒頑強(qiáng)搏斗，身上多處受傷，法醫(yī)鑒定結(jié)論為“重傷，傷殘等級(jí)5級(jí)，右手肌肉萎縮，運(yùn)動(dòng)癱瘓”。一時(shí)間，襄樊市給仇文才“見義勇為先進(jìn)個(gè)人”表彰。然而，不久他就被人們所遺忘。6年來，舒俊帶著傷殘的右臂艱難地生活著，找不到工作，最后淪落到拖著老母乞討的地步。他曾多方向有關(guān)部門進(jìn)行求救，但各個(gè)部門都沒有明文規(guī)定這樣的事該走何具體程序，最終使見義勇為的英雄淪落到上街乞討的境地。因此，對(duì)見義勇為行為的補(bǔ)償和救濟(jì)的不確定性使社會(huì)上許許多多像仇文才這樣的見義勇為者只能面臨著尷尬的境地。

筆者認(rèn)為，把對(duì)見義勇為者的道德褒獎(jiǎng)，轉(zhuǎn)換為物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。既能夠確保見義勇為者的基本權(quán)利，又能夠促進(jìn)社會(huì)的風(fēng)氣的良好發(fā)揮，對(duì)弘揚(yáng)見義勇為行為形成一種良好的風(fēng)氣，而建立和完善補(bǔ)救制度，也是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)所追求的目標(biāo)。

（二）對(duì)見義勇行為權(quán)利義務(wù)分配不明確

見義勇為行為是一種沒有法律法規(guī)約束的一種自愿行為，是建立在自愿基礎(chǔ)上的沒有任何法律約束力的道德行為。當(dāng)其他人的利益受到損害時(shí)，可以作為旁觀者置之不理，也可以挺身而出，見義勇為。而正是由于沒有法律的約束力，法律沒有賦予我們執(zhí)行的權(quán)利，因此，我們也沒有相應(yīng)的見義勇為義務(wù)。而由此造成見義勇為在民法上造成權(quán)利義務(wù)不明確的缺陷。

1、見義勇為行為人權(quán)利與義務(wù)分配不明確

個(gè)人作為社會(huì)中的一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，對(duì)其他個(gè)體不存在法定的權(quán)利和義務(wù)。但和諧的社會(huì)的構(gòu)造需要有諸如見義勇為行為的存在。在民法中，見義勇為對(duì)等于無因管理。無因管理所產(chǎn)生的后果，應(yīng)有受益人給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償。但是在現(xiàn)實(shí)情況中，許多見義勇為者流血流汗又流淚，這是由于見義勇為行為人的權(quán)利與義務(wù)分配不明確。如上述兩個(gè)案例所示，彭宇事件中若當(dāng)時(shí)的他完全有理由對(duì)摔倒的徐老太太置之不理，此事也會(huì)與他并無牽扯。但從道德層面上講，他完全是走向道德一方。反之，也有許多受益人，在接受見義勇為后，溜之大吉。在法律法規(guī)上，也沒有作出相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)的解釋。

還有一點(diǎn)就是，基于中國(guó)的傳統(tǒng)，見義勇為者往往也羞于向受益人索要補(bǔ)償。況且，法律上也沒有賦予其索要賠償?shù)臋?quán)利。無論是從哪一方面的考慮，權(quán)利與義務(wù)的分配不明確使得目前我國(guó)民法定性上還具有很大的缺陷性。

2、受益人權(quán)利與義務(wù)分配不明確

作為受益人，見義勇為者在保護(hù)自己的利益時(shí)受到傷害或者是失去生命，那么作為直接的受益人，該向見義勇為者及其親屬負(fù)有怎樣的義務(wù)，目前在我國(guó)2009年12月26日頒布的侵權(quán)責(zé)任法上首次確定可以要求受益人給于一定的補(bǔ)償?shù)o多少卻沒有說明這就使見義勇為人在求償?shù)倪^程中處于被動(dòng)的地位了，在見義勇為者面臨危險(xiǎn)的時(shí)候，受益人卻偷偷溜走，這在見義勇為的事件中已經(jīng)是屢見不鮮，但法律

上卻沒有賦予見義勇為者向受益人討要說法的權(quán)利。同樣，受益人也沒有對(duì)見義勇為者負(fù)有任何義務(wù)的規(guī)定。

三、國(guó)外有關(guān)見義勇為行為的定性的規(guī)定及對(duì)我國(guó)的啟示

見義勇為雖然是我國(guó)的光榮傳統(tǒng)美德，但對(duì)其定性卻做得不夠好，因此借鑒其他國(guó)家地區(qū)的做法，進(jìn)一步明確各方當(dāng)事人及各部門的權(quán)利、責(zé)任，不再僅停留于隨機(jī)性很大的社會(huì)捐助和個(gè)人行為上，使之跳脫道德調(diào)整的局限，成為一種長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“善有善報(bào)”。

（一）英美的相關(guān)規(guī)定及對(duì)我國(guó)的啟示

英美法系將見義勇為行為解釋為“好撒馬利亞人”法律術(shù)語人們用它來指稱幫助他人的人，尤其是在緊急情況中救人的人，略近于我國(guó)的見義勇為英雄。美國(guó)各法域都制定了自己的《好撒馬利亞人法》.至近代，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)確立后，情況發(fā)生了改變，英美法堅(jiān)持“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”(Mind your own business)、“每人都是他自己的一個(gè)島”(Every man an island unto himself)、“人人為己”(Every man for Kmself)的行為規(guī)則。美國(guó)對(duì)見義勇為的定性有以下幾種：美國(guó)《返還法重述》第五章對(duì)非因錯(cuò)誤，欺詐和未經(jīng)要求自愿提供利益的行為作出了規(guī)定：“一般原則是：沒有錯(cuò)誤，脅迫或要求授予另一人或第三人的利益所必須的環(huán)境情形下所授予的?！崩馇樾?；見義勇為人向第三人提供生活必需品，有權(quán)要求依法律規(guī)定負(fù)有第三人提供的義務(wù)人返還，緊急狀況下，為避免第三人遭受身體傷害，向第三人提供生活必需品，有權(quán)要求依據(jù)法律規(guī)定或合同約定負(fù)有想第三人提供生活必需品義務(wù)的返還人：緊急狀況下，為維護(hù)公共健康或安全，履行另一人義務(wù)的，有權(quán)要求返還：一人為防止另一人身體受損向其提供必須的勞務(wù)的，有權(quán)要求該人返還，為保持合法占有的他人財(cái)產(chǎn)的安全，一人提供勞務(wù)的，有權(quán)要求該人返還。上述五種例外情形在大陸法系看來即屬于見義勇為。可見。英美法系也在特殊情況下承認(rèn)見義勇為的請(qǐng)求權(quán)。然而與大陸法系不同，美國(guó)法將其規(guī)定為不當(dāng)?shù)美念愋椭唬圆划?dāng)?shù)美颠€法予以救濟(jì)。美國(guó)不存在見義勇為制度，但是存在見義勇為行為，對(duì)于該行為，美國(guó)通過不當(dāng)?shù)美ê颓謾?quán)行為法進(jìn)行規(guī)制。大陸法系承認(rèn)見義勇為人請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的是利他主義，英美法系依據(jù)的是不當(dāng)?shù)美?。整體而言，英美返還法以不當(dāng)?shù)美麑?duì)見義勇為人請(qǐng)求權(quán)予以支持的方式更好的貫徹了民法的價(jià)值和功能，有助于民法債法體系的簡(jiǎn)化和完善，而且可以解決目前見義勇為下難以解決的問題。因此筆者主張，我國(guó)不妨采納英美法系的做法，在債法中不單列無因管理制度，而是在不當(dāng)?shù)美賹?duì)無因管理人地請(qǐng)求權(quán)予以規(guī)定，在侵權(quán)行為法仲對(duì)管理損失加以救濟(jì)。

（二）德國(guó)法國(guó)的相關(guān)規(guī)定及對(duì)我國(guó)的啟示

德國(guó)與法國(guó)作為大陸法系的國(guó)家似乎對(duì)消極的好撒馬利亞人立法毫無興趣，主要以刑法課加積極好撒馬利亞人義務(wù)。德國(guó)和法國(guó)對(duì)見義勇為的定性有以下幾種：

在20世紀(jì)之前，可能由于宗教入法以及中世紀(jì)傳統(tǒng)的殘留，大陸法系國(guó)家有如下刑法典采用積極的好撒馬利亞人模式。進(jìn)入20世紀(jì)后，采用這樣的積極的好撒馬

①利亞人行為定性增多。法國(guó)刑法原無關(guān)于見死不救罪的規(guī)定直到二戰(zhàn)中法國(guó)被德國(guó)②占領(lǐng)后，貝當(dāng)傀儡政府于1941年才在德國(guó)占領(lǐng)者的壓力下把見死不救定為犯罪留。而德國(guó)自身的1871年《刑法典》第360 條已把公民不應(yīng)警察的要求協(xié)助處理緊急情況的不作為犯罪化，納粹上臺(tái)后，以1935年的定性極大地?cái)U(kuò)張了這一條文的適用范圍以體現(xiàn)其國(guó)家社會(huì)主義思想即納粹思想。拋開其種族歧視的成分或極為消極的后果，它本身是一種強(qiáng)調(diào)國(guó)家——社會(huì)高于個(gè)人的思想，與狄驥的社會(huì)連帶主義思想有相似性。正是由于這一因素，法國(guó)于1945年從德國(guó)獲得解放后，仍實(shí)質(zhì)地繼承了這一規(guī)定。好撒馬利亞人行為定性問題有許多民事方面，法國(guó)在這一方面給予好撒馬利亞人豁免，但以他達(dá)到了通常人盡到的注意為限，以及好撒馬利亞人在救助活動(dòng)中自己受了損害時(shí)的賠償問題，法國(guó)以無因管理制度解決之，讓被救助人承擔(dān)賠償責(zé)任。德國(guó)的好撒馬利亞人立法可以上溯到1794年的《普魯士普通邦法》，它規(guī)定以現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)拯救他人生命者。此等金錢由政府資金和基金會(huì)的捐贈(zèng)而來。統(tǒng)一后的德國(guó)對(duì)好撒馬利亞人問題的處理依民刑而不同。在民法上，《德國(guó)民法典》第677條到第687條規(guī)定的無因管理制度調(diào)整，因?yàn)檎麄€(gè)的故事涉及的是管理人管理犯罪受害人的財(cái)產(chǎn)性事務(wù)的問題。但積極的好撒馬利亞人定性不在《德國(guó)民法典》制定者的考慮范圍之內(nèi)，這可能是德國(guó)繼受的羅馬法傳統(tǒng)使瓣。經(jīng)類似杰洛維塞案件固的刺激，中國(guó)感到對(duì)見義勇為行為定性的必要。于是，從1991年到2004年的期間，中國(guó)有35個(gè)省市制定了自己的大致名為《見義勇為表彰條例》之類的地方立法，青島首開先例，于1991年頒布了《青島市表彰見義勇為公民的規(guī)定》我國(guó)也有全國(guó)性的這方面定性。首先是在上文已得到分析的《民法通則》第109條的規(guī)定，該條可看作我國(guó)的全國(guó)性的好撒馬利亞人行為的定性；其次是最高人民法院于1988年頒布《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第142條：“為了維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法的權(quán)益而使自己受到傷害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出要求的，人民法院可以根據(jù)受益人的多少及其經(jīng)濟(jì)情況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償”?？梢哉f，積極的好撒馬利亞人定性的人性標(biāo)準(zhǔn)高于消極的好撒馬利亞人定性的人性標(biāo)準(zhǔn)，在這一問題上，中國(guó)的有關(guān)省市已做出與美國(guó)多數(shù)州不同的選擇。在積極的好撤馬利亞人的范圍內(nèi)，人性標(biāo)準(zhǔn)也可以定得高低不同。要求好撒馬利亞人“不顧自身安?！钡模瑸檩^高的人性標(biāo)準(zhǔn)；要求好撒馬利亞人在不危及自身安危甚至不造成重大不便的情況下才出手助人的，為相對(duì)低的人性標(biāo)準(zhǔn)。

①鄭沖，賈紅梅．譯德國(guó)民法典[M］．北京：法律出版社，1999．40． ②羅結(jié)珍．法國(guó)民法典[M]．北京：法律出版社，2005．366．

四、完善見義勇為行為的建議

目前，見義勇為行為在我國(guó)的各法律法規(guī)中，對(duì)目前所生產(chǎn)的法律關(guān)系沒有做出更多的解釋。在基于地方上的對(duì)見義勇為行為的規(guī)定，因沒有提升到統(tǒng)一的層面，顯得無序雜亂。目前的這種情況，直接導(dǎo)致了無法確立的立法模式，不能保證見義勇為行為者的合法權(quán)益。而將見義勇為人員納入社會(huì)救助，也因法律法規(guī)的不健全，無法順利實(shí)施。筆者認(rèn)為，只有通過在民法上實(shí)行定性，才能完善見義勇為行為，促進(jìn)和諧法制社會(huì)建設(shè)。

見義勇為行為的弘揚(yáng)和發(fā)展，需要依賴國(guó)家對(duì)見義勇為行為的重視和法律保障機(jī)制的建立健全。建立完善的法律保障制度，對(duì)見義勇為行為實(shí)施民法定性，對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)和形成良好的道德風(fēng)尚具有極大的促進(jìn)作用。

(一)對(duì)見義勇為行為作出明確的定性

見義勇為行為，適用于民法的中的無因管理理論。見義勇為在民法上可以定性

①為無因管理，但是需要特別注意的是，見義勇為是中國(guó)傳統(tǒng)道德的法律化，其包含的多種因素帶有明顯的中國(guó)傳統(tǒng)道德的色彩，見義勇為的理論需要進(jìn)一步主體性上的構(gòu)建。而這種構(gòu)建，并非一蹴而就，需要一個(gè)長(zhǎng)期的理論積累的過程。把見義勇為行為，嵌入無因管理的理論框架中進(jìn)行分析，可以更好的借鑒無因管理的構(gòu)成、性質(zhì)等方面的內(nèi)容。因無因管理較為成熟，權(quán)利和義務(wù)等法規(guī)較為健全，能為見義勇為的定性做出很好的借鑒。

為了切實(shí)的保障見義勇為者的合法權(quán)益，把見義勇為作為一種傳統(tǒng)美德的發(fā)揚(yáng)下去，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，我們更加迫切需要對(duì)見義勇為行為作出明確的定性，把見義勇為當(dāng)做精神文明建設(shè)的榜樣。

1、見義勇為者是自然人。見義勇為者首先要是自然人，而不是任何的法人或者是社會(huì)團(tuán)體，他只是代表自己的身份，而沒有其他任何的附加身份。

2、見義勇為的行為是在情況危急的情況下做出的，且符合正義原則。由于見義勇為行為，具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。并且是在危急時(shí)刻對(duì)他人做出的救助。而正義原則，是指以保護(hù)他人的正當(dāng)合法權(quán)益為基礎(chǔ)實(shí)施的行為。其行為在主觀上，具有社會(huì)正義感，讓國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人避免蒙受損失的目的。

3、見義勇為者實(shí)施救助是出于道德上的正義感,無法定或者約定的義務(wù)。見義勇為者在實(shí)施救助的過程中，主觀上須是有利與他人的目的行為，并不是法律規(guī)定的行為，并沒有基于法律、契約等規(guī)定或約定的義務(wù)。

（二）對(duì)見義勇為行為的權(quán)利義務(wù)加以明確

在法律準(zhǔn)則中，每位公民既有享受權(quán)利又有承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)具有 ①李雙元 溫世揚(yáng)．比較民法學(xué)[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，1998．98．

一致性。我們每個(gè)人都是享受權(quán)利的主體，又是履行義務(wù)的主體，沒有無義務(wù)的權(quán)利也沒有無權(quán)利的義務(wù)。同樣，在見義勇為的民法定性上，對(duì)見義勇為的權(quán)利和義務(wù)更家迫切需要加以明確。

見義勇為行為是良好的道德體現(xiàn)，這個(gè)概念并無異議。而如何盡快的將見義勇為行為加以立法，實(shí)現(xiàn)法律道德化，以保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。把見義勇為作

①為法律的主體，道德的調(diào)整只是間接的，并無強(qiáng)制力。

1、明確見義勇為者的權(quán)利義務(wù)

見義勇為是為保護(hù)他人的利益和財(cái)產(chǎn)而實(shí)施的行為。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，很多的見義勇為者卻沒有得到和自己的行為相等的尊重，反而是受到誣陷和抱怨，甚至出現(xiàn)對(duì)簿公堂的現(xiàn)象。見義勇為者首先要有受到尊重和理解的權(quán)利；在見義勇為者②自身的利益受到極大威脅的時(shí)候，要有向受益人或者是侵害人索要物質(zhì)賠償?shù)臋?quán)利，以及申請(qǐng)國(guó)家救濟(jì)和補(bǔ)助的權(quán)利。

2、明確受益人和侵害人的權(quán)利和義務(wù)

通常在見義勇為發(fā)生后，實(shí)施侵害人進(jìn)行推諉，拒不承擔(dān)責(zé)任或是無力承擔(dān)責(zé)任。而受益方也無力提供相應(yīng)的補(bǔ)償。此時(shí)，見義勇為者就無法保證自身的正當(dāng)權(quán)益。如果，見義勇為者身體受到侵害，卻無力獲得任何的補(bǔ)償。那么，這與見義勇為者的見義勇為目的是相違背的。因此，當(dāng)受益人和侵害人無法實(shí)施相應(yīng)的補(bǔ)償義務(wù)時(shí)，見義勇為者則需要國(guó)家來保證自身的權(quán)益。

當(dāng)見義勇為者在保護(hù)他人的財(cái)產(chǎn)安全或是人身安全過程中受到侵害時(shí)，作為財(cái)產(chǎn)方或人身安全方，有義務(wù)對(duì)見義勇為者實(shí)施必要的物質(zhì)補(bǔ)償。并且需要承擔(dān)一定的責(zé)任，比如，醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支付。權(quán)利與義務(wù)的明確，可以體現(xiàn)公平、公正原則。另外，侵害人造成見義勇為者受到傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并對(duì)見義勇為者負(fù)有物質(zhì)或精神賠償?shù)牧x務(wù)。

③綜上所述，見義勇為者具有接受受益人和侵害人救濟(jì)的權(quán)利，而受益人和侵害人有救濟(jì)見義勇為者的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)的體現(xiàn)，不僅要基于法律基礎(chǔ)上，更要從道德層面上，對(duì)見義勇為者進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)償。

3、明確相關(guān)政府部門的權(quán)利和義務(wù)

見義勇為行為是值得國(guó)家提倡和高度贊揚(yáng)的一種行為。保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，也是相關(guān)部門義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。為了有效的保障見義勇為者的合法權(quán)益，避免繁雜的手續(xù)，建議應(yīng)專門為見義勇為進(jìn)行立法。并對(duì)相關(guān)政府部門的權(quán)利和義務(wù)加以明確。以保證見義勇為者的合法權(quán)益不受侵害。

①張民安 李婉麗．債法總論[M]．廣州：中山大學(xué)出版社，2005．77． ②肖燕主．債權(quán)法[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2004．85．

③黃麗萍 李洪武主．債權(quán)法學(xué)[M].山東：山東大學(xué)出版社，2008．66．