辯護人_觀后感（精選合集）

第一篇：辯護人_觀后感

辯護人_觀后感

辯護人這部影片以1981年韓國第五共和國全斗煥軍事獨裁政權(quán)執(zhí)政初期的釜山為背景，講述了平凡稅務律師宋佑碩為震驚全國的“釜林事件”受害學生進行人權(quán)辯護的故事。

上世紀1980年代的韓國釜山，高中畢業(yè)、既沒錢也沒背景的宋佑碩考下了律師執(zhí)照，憑借一腔熱情和個人努力當上了稅務律師，成立了個人事務所，打著“守護客戶錢財”的口號到處散發(fā)名片招攬生意，雖艱辛卻也小有成就。在他通過司法考試之前，由于當時身無分文，所以他在一個飯館吃了一頓霸王餐。在自己有所成就以后，因為心存感恩，宋佑碩開始經(jīng)常光顧那家七年前曾經(jīng)蹭飯吃的小飯館。一天，小飯館突然關張，主人順愛的兒子樸鎮(zhèn)宇不明原因的被關進了監(jiān)獄。前往探視的宋佑碩看到遍體鱗傷的鎮(zhèn)宇，感到震驚。受順愛的請托，宋佑碩在經(jīng)歷了一番思想斗爭后，決定為鎮(zhèn)宇做一次辯護。

宋佑碩一開始僅僅只是因為恩人順愛的反復懇求，才決定為鎮(zhèn)宇辯護。但是隨著案件的進一步推進以及對案件了解的深入，宋佑碩逐步看清了案件背后的陰謀，其中官官勾結(jié)、公權(quán)力被肆意濫用，連實現(xiàn)司法公正的最后一道防線——審判，也只是一個過場而已。所以，他拼盡全力去收集證據(jù)，嘗試為那些被污蔑為“赤色分子”的青年作無罪辯護，排除那些經(jīng)過拷問、嚴刑逼供下得到的非法證據(jù)。即使在事務所和家人受到威脅的情況下，他也沒有退縮，他無法讓自己的下一代生活在這個殘害學生、蹂躪人權(quán)的社會。為了公民的基本人權(quán)與法律權(quán)利，他無法妥協(xié)、無法屈服，他在劇中說道，即使是僅憑一人之力，即使安穩(wěn)幸福的生活被打亂，他也堅持進行無罪辯護。

雖然最后這場辯護以失敗告終，但是宋佑碩并沒有放棄，他依然為了國家的民主與法治不懈努力。影片結(jié)局十分震撼，宋佑碩因違反集會和示威的規(guī)定被當成嫌疑人站在法庭上，在他的身后，釜山144名律師中有99名出席為他辯護。

看完這部影片以后，我內(nèi)心不由得百感交集，一是感嘆這部影片所揭露的社會黑暗面與公權(quán)力的肆意濫用，二是感慨這部影片所傳達的情感，為了實現(xiàn)國家的民主與法治，在當時的那種情形必定需要像宋佑碩那樣的一群人，來推動實現(xiàn)社會的公平正義與公民的人權(quán)。

在一個國家民主與法治的推進過程中，不免存在一些阻礙與限制，但是正如法律學者所言，“法律所傳達的是一種超越暴力，超越權(quán)利的聲音，它所劃定的權(quán)利邊界雖然無形，卻深深地刻畫在人們的心靈之中?！弊鳛榉扇说奈覀?，定要不畏強權(quán)、不畏艱險，走在時代的前端，為國家的法制化貢獻力量，為心中的信仰而不懈努力。

第二篇：電影《辯護人》觀后感

《辯護人》觀后感遵道學校俞華平

如果不是深夜躺在床上看《辯護人》，那么在結(jié)尾處我定會大吼一聲“好！”并起立鼓掌。

夜郎自大好像是我們某些國人的遺傳基因似的，見到印度就說“阿三”，聽到韓國就說“棒子”，遇到越南就“猴子”??如果我們對自己不反思，對別人不認識；如果我們對自己周圍的黑暗和罪惡、不公習以為常并默認接受甚至成為幫兇的時候，那么你在狂妄地吹噓自己貶低鄰國的時候，其實自己已經(jīng)成為一個傀儡，一個盲人。少一點看宮廷狗血劇的時間，少一點為“手撕鬼子”喋喋不休的時間，少一點關注“車展還是肉展”的時間，去了解一下鄰國，去看看印度、韓國的電影，你會改變很多。

看國外的電影，特別是涉及到政治因素的電影，大家往往說得最多的是“他們有改變國家的電影，我們有改變電影的國家”。因為中國有著嚴格的電影審查制度，像《辯》這樣精彩的電影就會因為審查原因是很難進入大陸院線的。雖然有道理，不過我認為還是過于夸張了。韓國這樣高度的民主國家拍《辯》這部電影，也是在“釜林事件”過了30年之后才拍攝的。其實，中國目前也有很多反思歷史時間的電影，比如《一九四二》《歸來》《讓子彈飛》等。我們應該相信，我國的電影審查制度已經(jīng)越來越寬了，隨著時間的推移，隨著依法治國的深入人心，將會有越來越多反思過去，倡導民主、法制的優(yōu)秀電影與我們見面。

《辯》改編自韓國已故前總統(tǒng)盧武鉉的親身經(jīng)歷，是以災難漫畫著名的漫畫作家楊佑碩撰寫劇本，并親攝的導演處女作。影片以1981年韓國第五共和國全斗煥軍事獨裁政權(quán)執(zhí)政初期的釜山為背景，講述了平凡稅務律師宋佑碩（宋康昊飾）的為震驚全國的“釜林事件”受害學生進行人權(quán)辯護的故事。在這里不得不說一句：一部由新人拍攝出來的處女作就獲得如此巨大的成功，著實讓人欽佩。

只有高中學歷的宋佑碩，開始時是個泥瓦匠，貧困潦倒，吃“霸王餐”，連妻子生孩子的住院費也是由岳母給的。但他樂觀向上、對生活充滿了希望。后來，他憑借自己的努力考到了律師資格證，并敢于嘗試其他律師不敢嘗試的領域，發(fā)傳單、拉關系，一步步將自己的事業(yè)推向成功，過上了富足、幸福的生活，甚至大集團海東建設主動要求與之合作。

同時，宋佑碩很現(xiàn)實，與政治有關的高高掛起，在高中同學聚會上，他強調(diào)：通過示威游行改變世界，做夢去吧。連以前的長輩來找他辯護，他不肯，說只認錢。后來，宋又被正義感呼喚醒，寧可失去工作，甚至是冒著生命危險，去用一己之力與當時的黑暗政治做對抗，不僅是因為與飯館的老板娘是舊識，更是因為，他懂得感恩，當年窮困潦倒之時老板娘的一飯之情，滴水恩，涌泉報，他用自己的一生去踐行了這個諾言。

影片中有幾處對話讓我特別感動。一是宋佑碩和海東建設太子爺?shù)膶υ掃@段，太子爺羨慕美國的民主主義，但對著以暴力獲得政權(quán)的，跟他們講美國式民主主義是毫無意義的，況且國民所得起碼要提高三倍才能講民主運動。宋佑碩只是笑了笑，拒絕了合同，然后說了一句：“你就說我是個傻子無法委以重任吧，但是說國民因為不富裕而無法受法律保護，無法享受民主主義這一點，我是無法接受的?！睂τ谶@段對話，我想說：法律面前，人人平等。等到人民富裕起來，等到人民素質(zhì)提高了再民主么？那要等到什么時候，究竟怎樣才是富裕，才是素質(zhì)高？

第二就是宋佑碩與車東英在法庭上的辯論。宋佑碩的演技太贊，咆哮演技好評。“國家，證人所說的國家到底是什么？大韓民國憲法第一條第二項，大韓民國主權(quán)屬于國家，所有的權(quán)力都由國民產(chǎn)生，國家即國民。但是證人毫無法律依據(jù)，一味強調(diào)國家安保，就把國家鎮(zhèn)壓踐踏在了腳下，證人所說的國家只是強制取得政權(quán)的一小部分。難道不是嗎？你是讓善良無罪的國家生病的蛆蟲，軍事政權(quán)骯臟的幫手而已”。宋佑碩咆哮地說出國家的意義，顫抖著一番話，慷慨激昂，一語道破現(xiàn)實政府里的弊病。宋的每一個詞都像是耳光一樣扇在了車東英的臉上，何為愛國？是麻木的追逐和一味地貶低么？不是的，正如宋說的：“了解真相然后求得寬恕，這才是你愛國的方式?！睂τ谲嚃|英們的所作所為，我怎么突然聯(lián)想到了內(nèi)蒙古的呼格案。

第三是宋佑碩和樸鎮(zhèn)宇的一段對話。樸說“即使巖石再堅硬也是死的，雞蛋再脆弱也是活著的生命，巖石最終會碎成細沙，而雞蛋終究會孵化越過巖石”。這么哲的話，是必須要收藏、記住的。其實，宋佑碩與車東英、法官、檢察官等的對抗，正是一場雞蛋與石頭的抗爭。

欣賞宋佑碩，為了正義，為了感恩，為了信仰。我也相信，拍這樣的電影，不是為了引起沖突，不是為了表達對政權(quán)的不滿，而是為了反思，反思是為了避免靈魂被吞沒，被踐踏，被遺忘。

路漫漫其修遠兮，人類對人民民主的追求永無止境。在大力弘揚依法治國的今天，我相信我們即將會有這樣的優(yōu)秀電影。

第三篇：《辯護人》影評

觀電影《辯護人》的感想

陳奕名 201121025

5我小時候是個膽小的人，尤其害怕警察，因為常常被父母恐嚇：再鬧，再鬧小心警察叔叔來把你帶走。雖然在成長過程中看到的很多電影很多新聞塑造的警察都是正義的象征，但這種恐懼還是一直持續(xù)到高中畢業(yè)，甚至在大學也略有殘余，不知道是因為小時候長期的積累形成了條件反射還是真的就很怕警察。

后來我發(fā)現(xiàn)，我怕的不是警察，而是莫須有的罪名壓到了自己頭上和公權(quán)力的濫用傷害了自身利益。

借用其他人的評價：“這世界上有一種人是最為可怕的，就是認定自己是在用暴力聲張正義的人，比如影片中的警官車東英，特別是當他們所認定的正義在政府為背景的權(quán)力的支持下，手無寸鐵的公民用一個詞來形容就可以了，任人窄割。這種人從來不會少，不然為何坊間有“警察比流氓更像流氓”這種話。城管打人，暴力拆遷流傳多少年了，真的是屢見不鮮。”

而簡單來講，這部電影就是講了這樣的人和反抗者之間的對抗。但它最終還是塑造了一個優(yōu)秀的反抗者。人生不可能永遠都有太陽，但是不能因為黑暗而放棄了對光明的努力與堅持。

這就像是影片中的宋律師。他不是絕對的正義者，他并不道貌岸然。他也是投機者，只是，他更有良心，更柔軟，更堅毅。

電影前半段塑造了他的人生——堅持不懈，永不放棄。他從一個司法中專出來搞水泥工，連飯都吃不起，到7年后買下自己親手涂水泥的公寓。這不是勵志的故事，這只是一個努力的投機者的際遇。本質(zhì)而言，他和房地產(chǎn)中介的騙子沒什么太大的區(qū)別。發(fā)一筆橫財，各種土豪功利主義者的嘴臉。

而電影的高潮則是在最后那半個小時的辯護。隨著不斷的了解深入，一個由權(quán)利堆砌的“真相”和“官官相護”的法庭逐漸出現(xiàn)在宋律師眼前，而宋律師也確實有勇有謀，依法辯論，舌戰(zhàn)群儒，每一句都擲地有聲、鏗鏘有力。在此借用一句，“國家，證人所說的國家到底是什么？大韓民國憲法第一條第二項，大韓民國主權(quán)屬于國家，所有的權(quán)力都由國民產(chǎn)生，國家即國民。但是證人毫無法律依據(jù)，一味強調(diào)國家安保，就把國家鎮(zhèn)壓踐踏在了腳下，證人所說的國家只是強制取得政權(quán)的一小部分。難道不是嗎？你是讓善良無罪的國家生病的蛆蟲，軍事政權(quán)骯臟的幫手而已?！?/p>

這樣的辯護戲，完全算得上我看過所有的律政片中的前十了，但，辯護的再精彩，再激動人心，再熱血，最終，還是皈依了現(xiàn)實。并不是證據(jù)不夠，只是設定的“真相”就應該是這樣，相反，如果劇情真的讓宋律師翻案，這電影反倒索然無味了。

到這里我不得不略提一下車東英警官的設定——一個獲得了國家嘉獎的警察，一個自身利益系在當權(quán)者而不是民眾身上的警察。最值得關注的是他走出法庭時昂首自傲的神情，像極了畏上欺下、完成了主子交下來的任務后的奴才。還有他臉肥體胖的身材，也不知道是不是隱喻了無限膨脹的公權(quán)力。

直到影片的最后，當全釜山144名律師中的99名都站出來為宋律師辯護時，才算是電影中民主運動的開始，才算是“想讓我的孩子們不要生活在因這種荒唐的事踩剎車的時代”的開始，才算是宋佑碩的勝利。

影評的最后，也算是巧合吧，在看這部電影之前剛好看完了《Legal High》的第二季，雅人大叔飾演的古美門律師在第九集也有一段關于民意的論述，剛好與這部影評說宣揚的民主主義相悖，而更偏向與對多數(shù)人暴政的批判，我引用醍醐檢察官和古美門律師的一段辯論——

醍醐：真是迂腐啊。法律絕不是萬能的。彌補法律不足的是什么？正是人心。因為犯罪的是人，裁決的也是人。順應大多數(shù)人的想法，使枯燥無味的法律充滿血性，才是人間正道。陪審員審判正是它的產(chǎn)物。本案中，人們做出的決斷，便是安藤貴和應當被處以死刑。為了使他們深愛的家人、朋友、孩子們健全的未來。這就是民意。

古美門：太精彩了。不愧是民意的代表人，醍醐檢察官，這番主張說得真是精彩。那好啊，那就判她死刑好了。安藤貴和確實是侵蝕社會的兇惡害蟲，必須加以驅(qū)除，因為下一個被她俘虜?shù)目赡芫褪悄愕恼煞?，可能是你的戀人，可能是你的父親，也有可能是你的兒子，或者可能就是你自己。就判她死刑吧，雖然案發(fā)現(xiàn)場的目擊證詞真假未分，還是判她死刑吧；雖然沒有確切的證據(jù)能證明，從被告人家中查出的毒藥就是犯案的毒藥，還是判她死刑吧；雖然有證詞表明，現(xiàn)場掉有另外一個疑似毒藥的瓶子，都不用管，就判她死刑吧。證據(jù)證詞都無關緊要，誰讓她坐著高級進口車四處兜風，穿一身名牌，每天吃著魚翅肥鵝肝，所以判她死刑吧，這就是民意，這就是民主主義，多么了不起的國家啊！民意就是對的，大家贊成的事全都是對的，那么，大家使用暴力也無可厚非，群毆我的搭檔律師的事，因為是民意，所以也是對的?開什么玩笑?開什么玩笑！真正的惡魔，正是無限膨脹的民意，是堅信自己是善人，對落入陰溝的骯臟野狗進行群毆的“善良的”市民。

說這么一茬，倒不是要否定民主主義了，只是想說，怎樣在民主和多數(shù)人暴政之間找到一個合理的平衡，才是我最希望了解的吧。