第一篇：讀《西方民主怎么了》有感

讀《西方民主怎么了》有感

《西方民主怎么了》這本書從“丑聞相伴”、“金錢政治”等方面對美國總統(tǒng)選舉進(jìn)行了深入剖析，也暴露出美國民主的虛偽性、欺騙性。民主，本意是多數(shù)人的統(tǒng)治，因為各個國家的自身情況不同，所以需要的民主政策也就不能一概而論了。通過閱讀《西方民主怎么了》，我了解了對西方民主的一些觀點(diǎn)，也認(rèn)識到了西方民主的真實(shí)面目和資本主義制度的弊病，更認(rèn)識到民主不能照搬，只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國。中國特色社會主義道路是歷史的選擇、人民的選擇、時代的選擇，是中國近現(xiàn)代100多年歷史發(fā)展的必須結(jié)果，是中國改革開放30多年歷史性巨變的必然結(jié)果，是中國人民掌握自己前途和命運(yùn)、共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的必然結(jié)果。與此同時，我也進(jìn)一步堅定了對中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

一、西方民主現(xiàn)象泛濫的實(shí)質(zhì)

長期以來，西方一些人大肆鼓吹推銷其所謂“民主”、“自由”，說只有這種民主制度才能夠保證社會穩(wěn)定和進(jìn)步。但事實(shí)最能教育人，拿實(shí)踐這一真理檢驗標(biāo)準(zhǔn)來衡量一下的話，就會發(fā)現(xiàn)，西方這套說辭的水分很大，虛假的地方也不少。如果說泰國、韓國的民主制度“還不太成熟”的話，那么法國自大革命以來形成的民主制度應(yīng)該算足夠成熟吧，但法國人卻是歐洲出了名的“酷愛”街頭運(yùn)動，暴力沖突司空見慣。希臘則更是一直被視為“民主發(fā)源地”和“西方文明搖籃”，但慘痛的現(xiàn)實(shí)只能警示別的國家引以為戒。街頭暴力政治泛濫，不僅給國家利益和形象帶來負(fù)面影響，更令所謂的“民主美夢”在一片陰影中遭到質(zhì)疑。

還有一個現(xiàn)象我們也必須要特別關(guān)注，那就是西方一些政客和媒體在希臘騷亂中的表現(xiàn)。近些年，一些西方政客熱衷于對外推銷“顏色革命”，導(dǎo)致不少國家社會分裂、動蕩，西方媒體一直將其中的街頭暴力抗議鼓吹為“民主”，還常給那些示威者冠以“民主的希望”這樣的美譽(yù)，同時動輒指責(zé)那些國家的政府進(jìn)行專制鎮(zhèn)壓。如今發(fā)生在“民主發(fā)源地”希臘的同類事件，其亂象與“顏色革命”何其相似，卻不見有西方政客或媒體出來聲援“民主”，倒是聽到不少“無政府主義”、“共產(chǎn)主義幽靈”的激烈聲討，還要求政府采取斷然措施恢復(fù)秩序。西方一些人在民主問題上的虛偽十足和雙重標(biāo)準(zhǔn)，可謂再次表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、西方民主的主要特色

在西方民主中，對人權(quán)的重視和對權(quán)力的分治制衡是其制度的主要特色，西方民主制度的實(shí)質(zhì)是“金錢民主”,西方民主在很多時候只是西方用以標(biāo)榜自我、宣傳自我和對付他國的一種政治手段。在西方思想中，“民主”的“民”實(shí)際包含著公民、國民、人民的三重含義。評判一個政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映。在西方社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實(shí)際上由于占有的社會資源不同，階層的差異，這種表面上的平等往往為實(shí)質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實(shí)上的不平等所取代。只有富人和權(quán)力階層才享有充分的民主；窮人的民主有時只是形式上的，更多時候只能置身于民主之外。以美國為例，窮人、黑人、移民的民主權(quán)利并沒有得到應(yīng)有的平等。同樣的，西方社會三番五次抨擊別國的人權(quán)問題并以此作為議題在國際社會上大肆炒作，但對于本國發(fā)生的人權(quán)問題卻區(qū)別對待，自我掩飾。

三、從選舉制度看西方民主

隨著西方資產(chǎn)階級國家的成長和發(fā)展，選舉制度作為一種工具與手段，自身也日趨暴露出許許多多的問題和弊端。雖然西方選舉制度是由一系列與選舉原則、選舉程序、選舉方法相關(guān)的 法律 規(guī)范形成的各種具體制度構(gòu)成的。但是選舉中出現(xiàn)的的問題也是越來越明顯。近年來，以美國為首的西方國家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多領(lǐng)域暴露的一系列問題，進(jìn)一步證明了其民主、自由、人權(quán)的虛偽本質(zhì)。這本書告訴我們，在西方國家，民主制度下常常出現(xiàn)政府債臺高筑、政務(wù)處理效率低下、干涉他國內(nèi)政等問題……隨著這些民主國家暴露出越來越多自身的缺陷，民主在世界其他地區(qū)也日漸式微，對民主抱有的疑慮重回了人們的視野。只要認(rèn)真梳理美國和歐洲民主、自由、人權(quán)的現(xiàn)狀，西方民主的虛偽性自然也就會一目了然了。

四、從美國來看所謂的西方民主

美國常常自我標(biāo)榜為“自由世界的領(lǐng)袖”，其民主模式也一直作為“普世價值”向全球所推廣。但是，隨著民主黨候選人希拉里·克林頓的“郵件門”事件的曝光表明，美式民主也早已經(jīng)成為了世界的笑柄。此前，它被世界所詬病的只是民主與金錢的骯臟交易。然而，民主黨全國選舉委員會仍然將希拉里作為英雄般的候選人，極力為她洗白。這不難看出，美國所謂的民選政治不過是政治家綁架民意的手段。

再拿今年的美國大選來說，這場大選剛剛塵埃落定，特朗普當(dāng)選了新一任美國總統(tǒng)。需要特別指出的是，雖然特朗普贏得了選舉，但只有47%的美國人把票投給了他。而希拉里則獲得了48%的選票。但是，就是因為美國特殊的“選舉人票”制度，所以美國第45任總統(tǒng)就是特朗普，而不是希拉里。在大選結(jié)束之后，美國街頭萬人游行，打劫焚燒。如此說來的話，那么對選舉結(jié)果不滿的幾十萬選民沖上街頭，示威抗議特蘭普當(dāng)選。這就是其所謂的“民主”么？

進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國還以反恐為名，對阿富汗、伊拉克、利比亞強(qiáng)行發(fā)動戰(zhàn)爭，又打著民主的旗號鼓動烏克蘭發(fā)動“顏色革命”，鼓動阿拉伯地區(qū)國家發(fā)動“阿拉伯之春”，難道這也是其所謂的“民主”么？

五、從歐洲來看所謂的西方民主

近年來，中東地區(qū)局勢不斷惡化，這也使涌入歐洲的難民成倍增加，歐盟各國不堪重負(fù)。年僅3歲的敘利亞小難民艾蘭·庫爾迪在偷渡途中溺亡，遺體俯臥在土耳其伯頓海灘上的照片頃刻間傳遍了整個世界，這也引發(fā)了山呼海嘯般的強(qiáng)烈反應(yīng)和同情。一時間，“救救難民”成了席卷歐洲乃至世界的“政治問題”。然而事實(shí)究竟如何呢？迫于壓力，歐盟各國雖然先后出臺了接納難民的政策，但是大量難民涌入之后，帶來的就業(yè)壓力、社會福利競爭、文化差異、社會矛盾等問題，又間接讓人們對生活現(xiàn)狀極度不滿。

六、得出結(jié)論——西方根本就沒有真正的民主 從上述分析就可以看出，西方根本就沒有真正的自由民主、新聞自由，這些宣傳只是政治家們?yōu)榱烁髯缘睦妫瑸榱四軌蛏吓_執(zhí)政而營造的虛假的價值理念。美國在其國內(nèi)，對不同膚色、不同種族的民眾尚且不能一視同仁，它又怎能真正關(guān)心其他國家人民的自由、民主、人權(quán)呢？它在全世界大肆強(qiáng)推的“新干涉主義”與美式民主，給亞非拉美國家和東歐地區(qū)都帶來了深重災(zāi)難。歐洲各國特別是北約成員國更是為虎作倀，協(xié)助美國在世界各地制造紛爭，制造難民問題，最終也殃及了其自身。當(dāng)面對不斷涌入歐洲的難民時，他們反過來呼吁國際社會共同解決難民問題，上演了一出“賊喊捉賊”的精彩大戲。

總之，在閱讀此書之后，我真正認(rèn)清了西方自由、民主、人權(quán)的虛偽面目。在認(rèn)清了西方自由、民主、人權(quán)的虛偽面目之后，也使我更加深刻地感受到了在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義制度、人民當(dāng)家作主、社會人人平等、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的珍貴和無價，更使我感受到了社會主義制度的無比優(yōu)越性。我們要緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，永遠(yuǎn)跟黨走、聽黨話，維護(hù)我國來之不易的發(fā)展環(huán)境，堅定不移走好中國特色社會主義道路，大力弘揚(yáng)“社會主義核心價值觀”，不忘初心，繼續(xù)前進(jìn)，奮力開創(chuàng)中國特色社會主義建設(shè)新局面，為實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福的中國夢而不懈努力。

第二篇：讀《西方哲學(xué)史》有感

淺議“哲學(xué)”

—— 讀《西方哲學(xué)史》有感

張博文

自己近來斷斷續(xù)續(xù)地讀著《西方哲學(xué)史》，一是因為興趣，二是因為覺得這很有必要性。先來說說我們?yōu)槭裁匆x點(diǎn)哲學(xué)。

大家可能是受《毛概》和《馬原》的影響，一聽到哲學(xué)就敬而遠(yuǎn)之。我們就該去思考為什么會是這個樣子，我們對于一門知識沒有渴望，有的反倒是畏懼感和疏遠(yuǎn)感，知識應(yīng)該是用來武裝自己升華自己的有力武器。如果我們對所學(xué)的知識厭惡，只能說明這些知識與我們的生活沒有多大的關(guān)系，我們幾乎無法意識到他的存在，或者說他對于我們生活的影響。如果有人告訴我他一天不學(xué)《高數(shù)》就心里難受，每天不學(xué)就寢食難安心中抓狂，我想這種人要么是瘋子要么是天才。那么，對于哲學(xué)呢？我們之所以去學(xué)習(xí)哲學(xué)，是因為我們已經(jīng)把他放在我們的精神行囊中，所以多去了解一點(diǎn)總是沒有錯的。正如胡適之先生說的：哲學(xué)是安身立命之學(xué)。比如說我們在生活中經(jīng)常用到的“二分法”,經(jīng)常在一起聊的“三觀”,甚至我們津津樂道的政治問題？？？？？？這些都屬于哲學(xué)的范疇，如果細(xì)心觀察會發(fā)現(xiàn)哲學(xué)無處不在，而這恰恰也是哲學(xué)的偉大之處：將細(xì)小的問題進(jìn)行細(xì)致入微的分析，從而得出一個驚天動地的結(jié)論，這很有一種平地驚雷的感覺。

可能大家會覺得上面的太空太泛，我舉例淺談?wù)軐W(xué)和我們實(shí)際生活的聯(lián)系。比如對于大家比較關(guān)心的民主問題，幾乎都認(rèn)為它是個好東西，我們要盡快實(shí)現(xiàn)民主化，可是一定是這樣嗎？

民主是個好東西，可是他適合現(xiàn)在的我們嗎？如果國家現(xiàn)在提出法治，我絕對舉雙手贊成：可是如果國家說，現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)全民選舉，權(quán)利下放民眾，我誓死反對。不是說我們不想要民主，也不是說民主不是個好東西。這個時候有些人就出來說了：中國不適合民主，就應(yīng)該強(qiáng)權(quán)政治。這句話的意思我們可以這么理解：有一天我們眼睛受傷了，看不見東西，庸醫(yī)告訴我們你既然看不見了，那就永遠(yuǎn)也不要再看見外面的世界了。這真是無稽之談。我們之所以反對普選反對，激進(jìn)的民主改革，是因為我們知道那偉大的時刻還沒有到來，想要實(shí)現(xiàn)真正的民主需要什么條件呢？我先舉幾個例子：大家有空可以去看看戈爾和小布什競選失敗后的講話，十分精彩。大致有這么個中心思想：國家獨(dú)立于于政黨之上，他鼓勵他的選民們支持小布什的政策，一切為國家著想。戈爾身為一個敗選的政治家，我們看不到他的遺憾和失落，更多的是對這個國家這個民族的深切祝福，這種精神是國人所缺失的；阿根廷在上世紀(jì)二三十年代的時候和美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是不相上下的，可是在而是世紀(jì)中下葉我們看到的是哭泣的阿根廷，寡民政治和暴民政治輪番上演。每個政黨都是靠對上個政黨的仇恨獲取民眾選票上臺（希特勒當(dāng)年就是這么上臺的），上臺之后搞掉上個政治集團(tuán)，就這樣每個執(zhí)政者上臺免不了一次次的血雨腥風(fēng)，同時也拖垮了阿根廷的經(jīng)濟(jì)，政治不穩(wěn)定如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)；高中時候，班里舉行班會選班長，大家選了一個好欺負(fù)的同學(xué)故意讓他出丑，班主任氣的沒辦法，只能自己任命；臺灣實(shí)現(xiàn)了民主，但是現(xiàn)在有是什么一種情況呢？阿扁在自己身上來一槍，污蔑給國民黨，然后拉選票執(zhí)政，基層買賣選票的情況層出不窮。我的故事講完了，不知道大家有什么感受。對于未來的民主我們要有信心，同時更要有耐心，他就像初生的太陽，總有一天普照大地，那么我們能做點(diǎn)什么：我覺得應(yīng)該從教育入手，去提高公民素質(zhì)和全民修養(yǎng)，讓公民有參與國家事務(wù)的意識，公民現(xiàn)在沒有這種意識，更需要去不斷參與，不斷地去鍛煉這一方面的能力，對了，關(guān)于公民修養(yǎng)和學(xué)位知識水平?jīng)]多大關(guān)系，西方可能目不識丁的老太太也有參政意識。正如里根所說：民主沒有基因，需要我們一代一代地培養(yǎng)。

第三篇：讀《西方哲學(xué)史》有感

淺議“哲學(xué)”

—— 讀《西方哲學(xué)史》有感

張博文

自己近來斷斷續(xù)續(xù)地讀著《西方哲學(xué)史》，一是因為興趣，二是因為覺得這很有必要性。先來說說我們?yōu)槭裁匆x點(diǎn)哲學(xué)。

大家可能是受《毛概》和《馬原》的影響，一聽到哲學(xué)就敬而遠(yuǎn)之。我們就該去思考為什么會是這個樣子，我們對于一門知識沒有渴望，有的反倒是畏懼感和疏遠(yuǎn)感，知識應(yīng)該是用來武裝自己升華自己的有力武器。如果我們對所學(xué)的知識厭惡，只能說明這些知識與我們的生活沒有多大的關(guān)系，我們幾乎無法意識到他的存在，或者說他對于我們生活的影響。如果有人告訴我他一天不學(xué)《高數(shù)》就心里難受，每天不學(xué)就寢食難安心中抓狂，我想這種人要么是瘋子要么是天才。那么，對于哲學(xué)呢？我們之所以去學(xué)習(xí)哲學(xué)，是因為我們已經(jīng)把他放在我們的精神行囊中，所以多去了解一點(diǎn)總是沒有錯的。正如胡適之先生說的：哲學(xué)是安身立命之學(xué)。比如說我們在生活中經(jīng)常用到的“二分法”,經(jīng)常在一起聊的“三觀”,甚至我們津津樂道的政治問題？？？？？？這些都屬于哲學(xué)的范疇，如果細(xì)心觀察會發(fā)現(xiàn)哲學(xué)無處不在，而這恰恰也是哲學(xué)的偉大之處：將細(xì)小的問題進(jìn)行細(xì)致入微的分析，從而得出一個驚天動地的結(jié)論，這很有一種平地驚雷的感覺。

可能大家會覺得上面的太空太泛，我舉例淺談?wù)軐W(xué)和我們實(shí)際生活的聯(lián)系。比如對于大家比較關(guān)心的民主問題，幾乎都認(rèn)為它是個好東西，我們要盡快實(shí)現(xiàn)民主化，可是一定是這樣嗎？

民主是個好東西，可是他適合現(xiàn)在的我們嗎？如果國家現(xiàn)在提出法治，我絕對舉雙手贊成：可是如果國家說，現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)全民選舉，權(quán)利下放民眾，我誓死反對。不是說我們不想要民主，也不是說民主不是個好東西。這個時候有些人就出來說了：中國不適合民主，就應(yīng)該強(qiáng)權(quán)政治。這句話的意思我們可以這么理解：有一天我們眼睛受傷了，看不見東西，庸醫(yī)告訴我們你既然看不見了，那就永遠(yuǎn)也不要再看見外面的世界了。這真是無稽之談。我們之所以反對普選反對，激進(jìn)的民主改革，是因為我們知道那偉大的時刻還沒有到來，想要實(shí)現(xiàn)真正的民主需要什么條件呢？我先舉幾個例子：大家有空可以去看看戈爾和小布什競選失敗后的講話，十分精彩。大致有這么個中心思想：國家獨(dú)立于于政黨之上，他鼓勵他的選民們支持小布什的政策，一切為國家著想。戈爾身為一個敗選的政治家，我們看不到他的遺憾和失落，更多的是對這個國家這個民族的深切祝福，這種精神是國人所缺失的；阿根廷在上世紀(jì)二三十年代的時候和美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是不相上下的，可是在而是世紀(jì)中下葉我們看到的是哭泣的阿根廷，寡民政治和暴民政治輪番上演。每個政黨都是靠對上個政黨的仇恨獲取民眾選票上臺（希特勒當(dāng)年就是這么上臺的），上臺之后搞掉上個政治集團(tuán)，就這樣每個執(zhí)政者上臺免不了一次次的血雨腥風(fēng)，同時也拖垮了阿根廷的經(jīng)濟(jì)，政治不穩(wěn)定如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)；高中時候，班里舉行班會選班長，大家選了一個好欺負(fù)的同學(xué)故意讓他出丑，班主任氣的沒辦法，只能自己任命；臺灣實(shí)現(xiàn)了民主，但是現(xiàn)在有是什么一種情況呢？阿扁在自己身上來一槍，污蔑給國民黨，然后拉選票執(zhí)政，基層買賣選票的情況層出不窮。我的故事講完了，不知道大家有什么感受。對于未來的民主我們要有信心，同時更要有耐心，他就像初生的太陽，總有一天普照大地，那么我們能做點(diǎn)什么：我覺得應(yīng)該從教育入手，去提高公民素質(zhì)和全民修養(yǎng)，讓公民有參與國家事務(wù)的意識，公民現(xiàn)在沒有這種意識，更需要去不斷參與，不斷地去鍛煉這一方面的能力，對了，關(guān)于公民修養(yǎng)和學(xué)位知識水平?jīng)]多大關(guān)系，西方可能目不識丁的老太太也有參政意識。正如里根所說：民主沒有基因，需要我們一代一代地培養(yǎng)。這讓我也想起曾經(jīng)看過的《浪潮》，原來民主離納粹只有一步之遙。

以上所舉的例子并不是多么的高大上或者深奧晦澀，只是想告訴大家哲學(xué)就在我們身邊，我們每人在無形中都在用哲學(xué)去探討過問題，哲學(xué)應(yīng)該是經(jīng)世致用之學(xué)，并不是張口形而上，閉口形而下的高深的學(xué)問，當(dāng)然了任何一個學(xué)問想要達(dá)到經(jīng)世致用的境界，就必須對這門學(xué)問有十分深厚的研究。

最后希望大家能夠多了解一點(diǎn)哲學(xué)知識，慢慢走進(jìn)哲學(xué)，你會發(fā)現(xiàn)它是十分有趣的，并且可以幫助你解決生活中的許多問題。

第四篇：讀《西方的沒落》有感

讀《西方的沒落》有感

姓名；劉宇潔

學(xué)號：080210279 專業(yè)：世界歷史

【摘要】

斯賓格勒在《西方的沒落》一書中，提出了一種新的歷史研究理論—比較的文化形態(tài)學(xué)或歷史形態(tài)學(xué)。他運(yùn)用歷史研究的一些方法，通過橫向比較及縱向分析各文化的特點(diǎn)及其代表事物，將西方的沒落問題上升為一個與存在相關(guān)的哲學(xué)問題，并用不斷用事實(shí)說明文化與文明的關(guān)系，對西方的命運(yùn)做出了悲觀、宿命的預(yù)言，雖然這一結(jié)論最終陷入唯心主義，但這本著作的諸多地方在當(dāng)時乃至今天都產(chǎn)生了巨大影響。

關(guān)鍵詞：

斯賓格勒

《西方的沒落》

歷史研究

文化與文明

《西方的沒落》是德國現(xiàn)代哲學(xué)家斯賓格勒（1880-1936）的歷史哲學(xué)著作。作者于1911年已構(gòu)思此書，當(dāng)時他已感覺到世界大戰(zhàn)已迫在眉睫，于是產(chǎn)生了一個從人類歷史文化深層去尋求前因后果的強(qiáng)烈愿望?！段鞣降臎]落》第一卷于1918年問世，此時第一次世界大戰(zhàn)已接近尾聲，西方文明的重重危機(jī)暴露無疑，人們對歷史前景感到憂慮和茫然。在這種背景下，此書以其先知式的預(yù)言和新奇的論調(diào)，廣泛吸引了西方各界讀者，作者因此成名，由“一位默默無穩(wěn)定中學(xué)教師立刻躋身于20世紀(jì)最有影響力的思想家之列?！?/p>

在《西方的沒落》一書中，斯賓格勒大膽的提出了研究人類歷史與文化發(fā)展的新學(xué)說，即比較文化形態(tài)學(xué)的理論體系。他反對19世紀(jì)流行的歷史進(jìn)化觀念，而把各個文化的生命周期作為歷史研究的對象。在他那里，世界歷史被看作是若干獨(dú)立的文化單元，每個文化單元都經(jīng)歷大致相同的生命周期，即都要經(jīng)歷發(fā)生、發(fā)達(dá)和衰落的生命階段或形態(tài)。每種文化雖各有其獨(dú)特的精神、靈魂和不同的表現(xiàn)，但都按照一定的周期而興衰，他們在時間上是平行的，因而是同時代的，可比較的。這種文化形態(tài)學(xué)是對以往的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)的一種反叛，斯賓格勒自詡為一種“哥白尼式的革命”。

西方的歷史哲學(xué)一直試圖把人類的全部歷史作為一個整體來把握，世界歷史一個通行的分析框架是：古代史—中古史—近代史。這種歷史思維，把西方的當(dāng)代社會視為人類歷史發(fā)展成果，把其他地區(qū)的歷史一筆帶過甚至設(shè)想成為西方人的歷史所做的準(zhǔn)備，“它完全主宰了我們的歷史思維，模糊了高級人類在整個歷史中的真正地位。·····這一框架限制了歷史的領(lǐng)域，也支配了歷史的階段?！?斯氏把這種以西方歷史為中心的線性進(jìn)化模式稱為“歷史的托勒密體系”，認(rèn)為它已走到了盡頭，必須用一個全新的體系來取代它。因此，他提出了一個新的體系，堪稱歷史領(lǐng)域的哥白尼發(fā)現(xiàn)，即“哥白尼式革命”。這種觀念認(rèn)為，“古典文化或西方文化并不具有比印度文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、阿拉伯文化、墨西哥文化更優(yōu)越的地位。作為文化，它們都是動態(tài)存在的獨(dú)立世界，而且它們在歷史中的地位并不比古典文化差。它們的偉大精神和上升力量較之于古典文化，有過之而無不及。”?

?

斯賓格勒，《西方的沒落》，韓炯，編譯，北京：北京出版社，2008,9，第頁

?

同上，第7頁

從理論上看，斯賓格勒首創(chuàng)比較文化形態(tài)學(xué)比較歷史形態(tài)學(xué)。文化是個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機(jī)體的觀念，在當(dāng)今西方文化學(xué)界已成為一個公認(rèn)的常識，但在當(dāng)時這無疑是一種沖破舊范式的新穎獨(dú)到之見。從實(shí)際情況看，斯賓格勒的比較文化形態(tài)學(xué)理論對歷史哲學(xué)家、社會學(xué)家和文化人類學(xué)家都有較大的影響。第二次世界大戰(zhàn)后，英國著名的歷史學(xué)家湯因比的《歷史研究》一書，繼承和發(fā)展了斯賓格勒的理論。美國社會學(xué)家索羅金，文化人類學(xué)家克羅伯爾等人也吸收了斯氏的理論成果，他們被稱為“新斯賓格勒派”。二戰(zhàn)期間，斯賓格勒所提出的歷史形態(tài)學(xué)理論也曾移植到中國，并成為當(dāng)時在西南聯(lián)合大學(xué)的雷宗海、賀麟為首的”戰(zhàn)國策”派的歷史理論基礎(chǔ)。

思維模式是一切文化的基礎(chǔ)，思維模式的不同，是同文化體系的最根本不同?！皷|方的思維模式是綜合的，它照顧了事物的整體，有整體概念，接近唯物辯證法?！ぁぁぁぁぁぶ袊?天人合一'的思想，印度的'梵我一致'的思想，是典型的東方思想，而西方的思維模式則是分析的?！?

從《西方的沒落》一書中，我們可以看到西方人慣用的歷史研究的分析方法，但并不僅僅是這一思維方法。斯賓格勒倡導(dǎo)的是一種貼近生活、預(yù)斷未來的歷史研究方法，他主張歷史研究要與方成事物相銜接，體現(xiàn)鮮明的時代精神，因而具有強(qiáng)烈撼人的現(xiàn)實(shí)感，他認(rèn)為研究歷史問題時，需要采取宏觀、整體、比較的思維方法。

?

季羨林，《西方的沒落》，《科學(xué)對社會的影響》，2007年第2期

在分析比較各種文化類型，以說明西方文化在最終也要衰亡之時，斯賓格勒采用了橫向比較和縱向分析的方法。用一種研究世界生成變化的觀相的形態(tài)學(xué)，即浮士德哲學(xué)，分析了各種文化的精神內(nèi)涵及其特征。他把每一種文化的基本象征稱之為該文化的心靈。他把古典文化的靈魂稱為阿波羅精神，認(rèn)為西方文化的靈魂是浮士德精神。他認(rèn)為，作為西方文化靈魂的浮士德精神，是一個動蕩不安的靈魂，它要超越感覺，在無窮的追求中去完成自己的使命。它具有一種堅毅的意志，要征服并粉碎一切可見的阻力；而作為古典文化的阿波羅精神，其基本特點(diǎn)是明朗清晰，只承認(rèn)直接顯現(xiàn)在是空中的事物，在有限的形體中去尋求美感，這是因為在古典時代，人的醒覺意識里還沒有所謂過去和未來的觀念，有的是純粹的現(xiàn)在。阿波羅式的心靈，“它的特征是選擇切近的個別實(shí)體作為理想的類型，如果用現(xiàn)代哲學(xué)的術(shù)語表達(dá)，就是感覺在場的實(shí)體。”?此外，斯賓格勒用麻葛式的心靈來表示阿拉伯文化的心靈，認(rèn)為它的原始象征是洞穴；認(rèn)為中國文化的基本象征是“道”，輕松徜徉于自我營造的世界，“不同于埃及人通往預(yù)定的人生終點(diǎn)之路，代表的不可抗拒的必然性?！?他還認(rèn)為，俄羅斯的心靈原始象征是沒有界限的平面，“它缺少西方文化中的特有的強(qiáng)烈的自我中心色彩和支配別人的意志，它視別人為平等的兄

?

《西方的沒落》，第30頁

?

同上，第33頁

弟，具有謙卑、自我奉獻(xiàn)的特征?！?

在這一論述過程中，斯賓格勒運(yùn)用圖像、數(shù)學(xué)與數(shù)字觀念、類比等方法，分別縱深分析了各種文化類型，指出各種文化與文明的表現(xiàn)形式的發(fā)展與衰落，借以說明文明的衰落。每一種文化都有一個誕生、成長、興盛、衰微、消逝的過程。作為其象征的一些形式，如藝術(shù)方面（包括雕塑、建筑、繪畫、音樂等）、自然與科學(xué)（包括神話與宗教等）、城市與鄉(xiāng)村、民族與國家、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等也相應(yīng)的有一個發(fā)展、興盛至衰落的過程。例如，斯賓格勒在分析作為古典文化的阿波羅精神及西方文化靈魂的浮士德精神時，提到屬于阿波羅精神的形式有裸體雕塑，奧林匹亞神的感性崇拜，用輪廓線來界定單個形體的繪畫風(fēng)格、偏好封閉柱廊、重視堅固地基、外部包有穹頂?shù)慕ㄖL(fēng)格，古典時期的嚴(yán)肅音樂等；而代表浮士德精神的形式有賦格曲的藝術(shù)、天主教和新教教義、巴洛克時代的偉大王朝，以及從但丁到歌德作品中的圣母理想等等。斯賓格勒指出“阿波羅式的生存就是希臘人的生存，它不但完全缺乏內(nèi)在發(fā)展的觀念，而且完全缺乏實(shí)際的歷史，而浮士德式的生存是對自我的深刻意識和內(nèi)省日漸加深中逐漸引發(fā)出來的，它是一種決斷的個性的文化，回憶錄、反思、反省、前瞻以及良知見證了這種文化的孕育和產(chǎn)生?！?然而，隨著西方形式的藝術(shù)的終結(jié)，浮士德式的藝術(shù)也難逃厄運(yùn)。作為浮士德文化組成

?《西方的沒落》，第52頁

?同上，第30頁

部分的浮士德自然知識也有誕生、衰亡的過程，而這個過程與浮士德文化的興旺盛衰相始終。文化民族的消亡，費(fèi)拉世界的實(shí)現(xiàn)，代表著人類最終走向文明化歷史的發(fā)展趨勢。由此，斯賓格勒指出西方的沒落是一個必然的趨勢。

在《西方的沒落》中，斯氏認(rèn)為全人類的歷史是不存在的?！皻v史是為每個人而存在的，每個人及其整個的存在和意識都是歷史的一部分。”?歷史不僅僅是針對某個人而言的，也不是針對某個民族、國家而言的。研究世界歷史只能是研究各個文化的歷史。在他看來，“每一種都有他自身的文明，每一種文化都按照生老病死有機(jī)地發(fā)展，這個邏輯的結(jié)果、完成和終局就是文明，文明可以視為文化的必然命運(yùn)?！?在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步指明文化與文明的關(guān)系，即文明是文化衰落的階段，而不是文化的成熟階段。歷史世界中的每一個文化都是一個具有高度自律性的活的有機(jī)體，它的運(yùn)作模式與一般自然界的有機(jī)體一樣，也有生長盛衰等周期性的特征，這種周期性的運(yùn)作模式不可逆轉(zhuǎn)，是每一種文化的宿命。這種文化宿命直接給斯氏的歷史哲學(xué)蒙上了一層悲觀主義色彩。按斯氏的推論，歷史世界中，每一種文化都要各自完成如下生命歷程：前文化階段、文化階段、文明階段。這種分期的對西方文明的必然衰落的預(yù)斷，大膽假設(shè)了西方歷史發(fā)展的趨勢，看似合理，但其實(shí)質(zhì)上并不能真正地客觀地反應(yīng)西方歷史世

?《西方的沒落》第3頁

?同上，第8頁

界的發(fā)展進(jìn)程。因為，社會的興盛衰落不是由人的意志所決定的，更不可能預(yù)先設(shè)定。社會變革是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動的結(jié)果。當(dāng)“社會物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形態(tài)變成生產(chǎn)力的桎梏。那時，社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發(fā)生變革?！?因此，西方文化乃至西方社會的繁榮與衰敗，其決定因素只能是社會基本矛盾的運(yùn)動。故而，斯氏的這種悲觀宿命論斷不可能做到客觀、準(zhǔn)確，實(shí)際上陷入了唯心主義。

當(dāng)然，今天我們重讀《西方的沒落》，不能一概否定其對西方文化作出的充滿悲觀與宿命情緒的斷言。這部著作在其出發(fā)點(diǎn)上是值得思考和認(rèn)可的，它對于喚醒沉醉在盛世幻覺中的西歐人起到巨大作用，它的論斷也突出體現(xiàn)了人類的預(yù)見性。此外，書中透露出的斯賓格勒的一些思維方式和歷史研究方式也是值得借鑒和研究的。這些對今天的史學(xué)界乃至整個社會仍有著廣泛而深刻的影響。因而，它值得我們繼續(xù)深入研究和思考。

?馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第2卷，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，1991 參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第2卷，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，1991 [2]季羨林，《西方的沒落》，《科學(xué)對社會的影響》，2007/02 [3]斯賓格勒，《西方的沒落》，韓炯，編譯，北京：北京出版社，2008/09 [4]周愛萍，《斯賓格勒的貢獻(xiàn)與失誤》，《河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)報）》，2007/04 [5]黎明，《斯賓格勒與<西方的沒落>》，《博覽群書》，1998/08

第五篇：讀《民主與教育》有感

讀《民主與教育》有感

保安中學(xué)陳麗勤

最近，我瀏覽了李鎮(zhèn)西著寫的《民主與教育》，這本書字里行間都體現(xiàn)了民主教育這個現(xiàn)代教育理念。讀了之后，我體會頗深：

民主教育的前提是民主的教師。民主的教師要善于走進(jìn)兒童的心靈。民主的教師必須具有：

（一）愛心?！敖逃侵哺趷鄣摹睈凼墙逃脑慈?，教師有了愛，才會用伯樂的眼光去發(fā)現(xiàn)學(xué)生的閃光點(diǎn)，對自己的教育對象充滿信心和愛心，才會有追求卓越和創(chuàng)新的精神。師愛是一門藝術(shù)，我們不僅要能愛，而且要善愛。“愛”要一視同仁。學(xué)生沒有貧富貴賤之分，他們有一樣的智慧和熱情，有一樣被愛護(hù)的權(quán)利，我們應(yīng)該用一樣的心去關(guān)愛他們?！皭邸币詯蹌悠湫?，以嚴(yán)導(dǎo)其行。林崇德教授認(rèn)為，“疼愛自己的孩子是本能，而熱愛別人的孩子是神圣！”教師對學(xué)生的愛，從本質(zhì)上說是一種只講付出不求回報、無私的、沒有血緣關(guān)系的愛，是一種嚴(yán)慈相濟(jì)的愛。這種愛是極其神圣純真的。這種圣潔的愛是教師培桃育李的感情基礎(chǔ)，學(xué)生一旦體會到這種真情友誼，就會“親其師、敬其師”，從而“信其道”，也正是在這個過程中，教書育人就實(shí)現(xiàn)了其根本功能。

（二）虛心。教師除了要虛心請教其他教師外，還要讓學(xué)生虛心接受老師的批評。

1、對于學(xué)生的過錯，只談眼前，不翻舊帳。學(xué)生正是處在學(xué)習(xí)做人的過程中，老師要原諒學(xué)生的過錯，動不動就翻老帳，會很傷學(xué)生幼稚的心的，學(xué)生怎么會虛心接受你的批評呢？

2、指出錯處，肯定優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)老師批評學(xué)生時，也應(yīng)同時對學(xué)生做得好的方面給予肯定，讓學(xué)生知道他在老師的眼中也有優(yōu)點(diǎn)，老師批評他，是希望他變得更好。

3、稍有改進(jìn)，及時鼓勵。讓學(xué)生明白，做了錯事就應(yīng)該受到老師的批評，做對了同樣也會受到老師的表揚(yáng)。老師不會因為他做了錯事而討厭他，而是希望他更茁壯地成長起來。

（三）寬容。要有充滿寬容的教育，最根本的是個性的寬容。

1、尊重和鼓勵學(xué)生的個性。尊重學(xué)生的個性，不僅僅是指“因材施教”的教

學(xué)方法，更主要的是寬容學(xué)生的“與眾不同”，尊重學(xué)生的需要、興趣、創(chuàng)造和自由，尊重人的尊嚴(yán)、潛能與價值，反對一切非人性的教育措施，比如體罰與變相體罰。

2、寬容學(xué)生在思想和感情上的與眾不同，至少我們應(yīng)該盡可能站在學(xué)生的角度理解他們。教師要懂得學(xué)生，懂得學(xué)生特有的心理活動及思想感情，善于發(fā)現(xiàn)并發(fā)揮學(xué)生潛在的創(chuàng)造力。

3、在教學(xué)過程中，教師同樣應(yīng)該寬容學(xué)生的與眾不同，甚至應(yīng)該鼓勵學(xué)生和老師不一樣：不一樣的視角，不一樣的觀點(diǎn)，不一樣的評價，不一樣的結(jié)論。

（四）與學(xué)生共甘苦，一起成長。民主的教育不應(yīng)該是教師的居高臨下與學(xué)生的俯首帖耳，而應(yīng)該是教師與學(xué)生的共同成長。

最后，讓我們做一個新時代的民主教師。

2013年6月29日