第一篇：讀《民主的限制》有感2000字

讀《民主的限制》有感2000字

原創(chuàng)： 荊楚野夫

源起

我不是搞社會(huì)學(xué)或政治學(xué)的，對(duì)社會(huì)政治方面的東西可謂是“十竅通了九竅——一竅不通”.但最近看了趙鼎新所著的《民主的限制》，對(duì)這方面有了一定的認(rèn)知，也對(duì)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。

趙鼎新早年是學(xué)昆蟲生態(tài)學(xué)的（1990年在加拿大麥吉爾大學(xué)麥克唐納學(xué)院獲得昆蟲生態(tài)學(xué)博士學(xué)位），后來轉(zhuǎn)攻社會(huì)學(xué)（1995年在加拿大麥吉爾大學(xué)社會(huì)學(xué)系獲得社會(huì)學(xué)博士學(xué)位），專注于政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。為什么有這么大的轉(zhuǎn)變呢？用他自己的話說，“我的生命完全是由政治決定的，不可能對(duì)政治不感興趣”,對(duì)于從“文革”中走過來的人來說都是如此，“最后促使我轉(zhuǎn)型的是在1989年。我當(dāng)時(shí)覺得，中國(guó)社會(huì)有那么多次機(jī)會(huì)可以走所謂的‘良性循環(huán)’，但一次次地都錯(cuò)過了，我非常傷心。所以在這種情況下，我就帶著一種魯迅的情懷，放棄生物學(xué)轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)，來救助國(guó)人。”

我也有類似的情懷。還記得在2010年國(guó)慶，度假中的我從澳洲打長(zhǎng)途給好友李鳳亮（深圳大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)），向他闡述了我心中的困惑、糾結(jié)和苦惱——對(duì)于像我這樣學(xué)經(jīng)濟(jì)、學(xué)管理、從事金融工作的人來說，生活的意義究竟在哪兒？追求的理想和奮斗的目標(biāo)是什么？人生的價(jià)值是什么？難道就僅僅是個(gè)人吃飽喝足嗎？除了金錢就沒有別的了嗎？當(dāng)時(shí)我還跟李校長(zhǎng)開玩笑說，“像我們這些搞金融的人渾身充滿了‘銅臭味’，整天為了一點(diǎn)蠅頭小利在那兒算計(jì)，鉆進(jìn)了孔方兄的‘錢眼’里，沒什么意思，不如去讀你那文藝學(xué)，搞點(diǎn)附庸風(fēng)雅，來點(diǎn)風(fēng)花雪月的東西?！碑?dāng)時(shí)我的“文學(xué)夢(mèng)”被李校長(zhǎng)給掐滅了，將我從夢(mèng)中重新拉回到了現(xiàn)實(shí)。

讀完此書，我就開始構(gòu)思一篇《憲政、革命、民主與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》（迄今未完成）的文章，主要是想從兩條線索來總結(jié)思考和分析社會(huì)問題。

一、從歷史軌跡看

從歷史發(fā)展軌跡這個(gè)時(shí)間縱軸來看，為什么中國(guó)從光緒帝開始，至今仍然沒有走上西方社會(huì)所認(rèn)同的民主呢？1898年開始的憲政嘗試由于受到慈禧太后等清朝皇族保守勢(shì)力的干擾而夭折，最終被“破壞性更大”的流血革命所取代。但革命所標(biāo)榜的先是“自由、平等、博愛”,后是“共產(chǎn)主義大同幸福理想社會(huì)”,它們終究被現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐所證偽，從而導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)今主流價(jià)值觀的缺失。政治精英與知識(shí)精英難以建構(gòu)一致的社會(huì)價(jià)值體系，另加媒體精英也難以在缺失的主流價(jià)值觀指導(dǎo)下發(fā)揮社會(huì)“穩(wěn)定器”的作用，甚至在某種程度上起到同情支持乃至推波助瀾的作用，導(dǎo)致目前的中國(guó)群體性事件增加，社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)此起彼伏、頻發(fā)高發(fā)的態(tài)勢(shì)。

趙鼎新說：“我認(rèn)為，決定當(dāng)前中國(guó)時(shí)代性思維方式的最主要特征就是社會(huì)共識(shí)的缺乏，而這種共識(shí)的缺乏主要基于以下四個(gè)原因。第一，（此處省略36個(gè)字）因此，國(guó)家不得不把其合法性主要建立在‘績(jī)效’上，并失去了建構(gòu)一個(gè)主流價(jià)值觀的能力。第二，中國(guó)古代社會(huì)的主流價(jià)值觀是儒學(xué)。但是，儒學(xué)賴以生存的制度性基礎(chǔ)，如科舉制、宗法制和宗族制，都已經(jīng)被革命洪流徹底摧毀……，因此，宗教也不能為社會(huì)提供主流價(jià)值觀。第三，中國(guó)當(dāng)代中學(xué)和大學(xué)人文教育方面方向不明……，因此也很難為構(gòu)建主流價(jià)值觀做出貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)前中國(guó)的大學(xué)就其本質(zhì)來說只不過是學(xué)習(xí)和模仿當(dāng)代西方技術(shù)的技校而已。第四，當(dāng)前中國(guó)的主流媒體在若干重要領(lǐng)域的報(bào)道得不到國(guó)民的尊重，他們因此也不能在這些領(lǐng)域?yàn)橹髁鲀r(jià)值觀的建構(gòu)做出貢獻(xiàn)。”

二、從東西方融合趨同看

從東西方融合趨同的空間橫軸來看，很多概念在我們腦袋里是含混不清的，即使是所謂的知識(shí)精英過去也未必給普通民眾正確的指引，反而可能是灌輸了錯(cuò)誤的理念。比如民主。

在國(guó)內(nèi)，存在很多的誤解或認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以為“民主”就能“包治百病”,一旦“民主”,就“萬事大吉”,將“平等、自由、法治、博愛、善治、自治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、和平、所有公民參與決策等都一股腦地強(qiáng)加給民主，”讓民主來承擔(dān)它所特有的社會(huì)功能，把它不能承擔(dān)的功能交給其他制度來承擔(dān)。()一個(gè)較為可行的制度不會(huì)是一個(gè)泛民主的制度，而是一個(gè)以民主為主導(dǎo)的混合制度?！懊裰鞯墓δ苁鞘裁茨兀俊泵裰黧w制比其他任何政治體制都能夠更好地解決國(guó)家的合法性以及統(tǒng)治者內(nèi)部權(quán)力制衡這兩個(gè)關(guān)鍵問題。“但是，”以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心的現(xiàn)代民主有很多局限“.歸納起來有：選舉的可操作性和選舉結(jié)果的非理性、民主對(duì)原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化、民主社會(huì)的媚俗性、忠誠(chéng)反對(duì)和穩(wěn)定民主的困難性?！北仨氄f明，一個(gè)有生命力的國(guó)家，必須是一個(gè)能夠自覺運(yùn)用多種制度來取得執(zhí)政績(jī)效的國(guó)家，一個(gè)能夠在遇到問題后有能力改變制度設(shè)置的國(guó)家，一個(gè)能夠運(yùn)用選舉民主作為政府執(zhí)政合法性基礎(chǔ)而又不迷信民主的國(guó)家?！?/p>

除此以外，如何構(gòu)建”忠誠(chéng)反對(duì)“的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系？如何提高國(guó)家制度化社會(huì)運(yùn)動(dòng)的能力？如何從變遷、結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)等三要素上來理解和把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)并將其納入法制化的正軌？如何避免”人肉搜索“式的”多數(shù)暴政“?如何建構(gòu)核心價(jià)值觀？如何重建當(dāng)代中國(guó)時(shí)代性思維方式？比如不相信主流媒體而相信網(wǎng)絡(luò)媒體的謠言，不相信政府而相信少數(shù)所謂的”精英“、”公知"和大V.細(xì)細(xì)讀來，大家都能從書中找到答案或得到某種啟示。

本書見證了我對(duì)社會(huì)學(xué)政治學(xué)感興趣的肇始，是我在這方面的啟蒙讀物，也為我打開了另一扇知識(shí)寶庫(kù)的大門。

第二篇：讀《西方民主怎么了》有感

讀《西方民主怎么了》有感

《西方民主怎么了》這本書從“丑聞相伴”、“金錢政治”等方面對(duì)美國(guó)總統(tǒng)選舉進(jìn)行了深入剖析，也暴露出美國(guó)民主的虛偽性、欺騙性。民主，本意是多數(shù)人的統(tǒng)治，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的自身情況不同，所以需要的民主政策也就不能一概而論了。通過閱讀《西方民主怎么了》，我了解了對(duì)西方民主的一些觀點(diǎn)，也認(rèn)識(shí)到了西方民主的真實(shí)面目和資本主義制度的弊病，更認(rèn)識(shí)到民主不能照搬，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是歷史的選擇、人民的選擇、時(shí)代的選擇，是中國(guó)近現(xiàn)代100多年歷史發(fā)展的必須結(jié)果，是中國(guó)改革開放30多年歷史性巨變的必然結(jié)果，是中國(guó)人民掌握自己前途和命運(yùn)、共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的必然結(jié)果。與此同時(shí)，我也進(jìn)一步堅(jiān)定了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

一、西方民主現(xiàn)象泛濫的實(shí)質(zhì)

長(zhǎng)期以來，西方一些人大肆鼓吹推銷其所謂“民主”、“自由”，說只有這種民主制度才能夠保證社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步。但事實(shí)最能教育人，拿實(shí)踐這一真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來衡量一下的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方這套說辭的水分很大，虛假的地方也不少。如果說泰國(guó)、韓國(guó)的民主制度“還不太成熟”的話，那么法國(guó)自大革命以來形成的民主制度應(yīng)該算足夠成熟吧，但法國(guó)人卻是歐洲出了名的“酷愛”街頭運(yùn)動(dòng)，暴力沖突司空見慣。希臘則更是一直被視為“民主發(fā)源地”和“西方文明搖籃”，但慘痛的現(xiàn)實(shí)只能警示別的國(guó)家引以為戒。街頭暴力政治泛濫，不僅給國(guó)家利益和形象帶來負(fù)面影響，更令所謂的“民主美夢(mèng)”在一片陰影中遭到質(zhì)疑。

還有一個(gè)現(xiàn)象我們也必須要特別關(guān)注，那就是西方一些政客和媒體在希臘騷亂中的表現(xiàn)。近些年，一些西方政客熱衷于對(duì)外推銷“顏色革命”，導(dǎo)致不少國(guó)家社會(huì)分裂、動(dòng)蕩，西方媒體一直將其中的街頭暴力抗議鼓吹為“民主”，還常給那些示威者冠以“民主的希望”這樣的美譽(yù)，同時(shí)動(dòng)輒指責(zé)那些國(guó)家的政府進(jìn)行專制鎮(zhèn)壓。如今發(fā)生在“民主發(fā)源地”希臘的同類事件，其亂象與“顏色革命”何其相似，卻不見有西方政客或媒體出來聲援“民主”，倒是聽到不少“無政府主義”、“共產(chǎn)主義幽靈”的激烈聲討，還要求政府采取斷然措施恢復(fù)秩序。西方一些人在民主問題上的虛偽十足和雙重標(biāo)準(zhǔn)，可謂再次表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、西方民主的主要特色

在西方民主中，對(duì)人權(quán)的重視和對(duì)權(quán)力的分治制衡是其制度的主要特色，西方民主制度的實(shí)質(zhì)是“金錢民主”,西方民主在很多時(shí)候只是西方用以標(biāo)榜自我、宣傳自我和對(duì)付他國(guó)的一種政治手段。在西方思想中，“民主”的“民”實(shí)際包含著公民、國(guó)民、人民的三重含義。評(píng)判一個(gè)政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映。在西方社會(huì)，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實(shí)際上由于占有的社會(huì)資源不同，階層的差異，這種表面上的平等往往為實(shí)質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實(shí)上的不平等所取代。只有富人和權(quán)力階層才享有充分的民主；窮人的民主有時(shí)只是形式上的，更多時(shí)候只能置身于民主之外。以美國(guó)為例，窮人、黑人、移民的民主權(quán)利并沒有得到應(yīng)有的平等。同樣的，西方社會(huì)三番五次抨擊別國(guó)的人權(quán)問題并以此作為議題在國(guó)際社會(huì)上大肆炒作，但對(duì)于本國(guó)發(fā)生的人權(quán)問題卻區(qū)別對(duì)待，自我掩飾。

三、從選舉制度看西方民主

隨著西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的成長(zhǎng)和發(fā)展，選舉制度作為一種工具與手段，自身也日趨暴露出許許多多的問題和弊端。雖然西方選舉制度是由一系列與選舉原則、選舉程序、選舉方法相關(guān)的 法律 規(guī)范形成的各種具體制度構(gòu)成的。但是選舉中出現(xiàn)的的問題也是越來越明顯。近年來，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多領(lǐng)域暴露的一系列問題，進(jìn)一步證明了其民主、自由、人權(quán)的虛偽本質(zhì)。這本書告訴我們，在西方國(guó)家，民主制度下常常出現(xiàn)政府債臺(tái)高筑、政務(wù)處理效率低下、干涉他國(guó)內(nèi)政等問題……隨著這些民主國(guó)家暴露出越來越多自身的缺陷，民主在世界其他地區(qū)也日漸式微，對(duì)民主抱有的疑慮重回了人們的視野。只要認(rèn)真梳理美國(guó)和歐洲民主、自由、人權(quán)的現(xiàn)狀，西方民主的虛偽性自然也就會(huì)一目了然了。

四、從美國(guó)來看所謂的西方民主

美國(guó)常常自我標(biāo)榜為“自由世界的領(lǐng)袖”，其民主模式也一直作為“普世價(jià)值”向全球所推廣。但是，隨著民主黨候選人希拉里·克林頓的“郵件門”事件的曝光表明，美式民主也早已經(jīng)成為了世界的笑柄。此前，它被世界所詬病的只是民主與金錢的骯臟交易。然而，民主黨全國(guó)選舉委員會(huì)仍然將希拉里作為英雄般的候選人，極力為她洗白。這不難看出，美國(guó)所謂的民選政治不過是政治家綁架民意的手段。

再拿今年的美國(guó)大選來說，這場(chǎng)大選剛剛塵埃落定，特朗普當(dāng)選了新一任美國(guó)總統(tǒng)。需要特別指出的是，雖然特朗普贏得了選舉，但只有47%的美國(guó)人把票投給了他。而希拉里則獲得了48%的選票。但是，就是因?yàn)槊绹?guó)特殊的“選舉人票”制度，所以美國(guó)第45任總統(tǒng)就是特朗普，而不是希拉里。在大選結(jié)束之后，美國(guó)街頭萬人游行，打劫焚燒。如此說來的話，那么對(duì)選舉結(jié)果不滿的幾十萬選民沖上街頭，示威抗議特蘭普當(dāng)選。這就是其所謂的“民主”么？

進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國(guó)還以反恐為名，對(duì)阿富汗、伊拉克、利比亞強(qiáng)行發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，又打著民主的旗號(hào)鼓動(dòng)烏克蘭發(fā)動(dòng)“顏色革命”，鼓動(dòng)阿拉伯地區(qū)國(guó)家發(fā)動(dòng)“阿拉伯之春”，難道這也是其所謂的“民主”么？

五、從歐洲來看所謂的西方民主

近年來，中東地區(qū)局勢(shì)不斷惡化，這也使涌入歐洲的難民成倍增加，歐盟各國(guó)不堪重負(fù)。年僅3歲的敘利亞小難民艾蘭·庫(kù)爾迪在偷渡途中溺亡，遺體俯臥在土耳其伯頓海灘上的照片頃刻間傳遍了整個(gè)世界，這也引發(fā)了山呼海嘯般的強(qiáng)烈反應(yīng)和同情。一時(shí)間，“救救難民”成了席卷歐洲乃至世界的“政治問題”。然而事實(shí)究竟如何呢？迫于壓力，歐盟各國(guó)雖然先后出臺(tái)了接納難民的政策，但是大量難民涌入之后，帶來的就業(yè)壓力、社會(huì)福利競(jìng)爭(zhēng)、文化差異、社會(huì)矛盾等問題，又間接讓人們對(duì)生活現(xiàn)狀極度不滿。

六、得出結(jié)論——西方根本就沒有真正的民主 從上述分析就可以看出，西方根本就沒有真正的自由民主、新聞自由，這些宣傳只是政治家們?yōu)榱烁髯缘睦妫瑸榱四軌蛏吓_(tái)執(zhí)政而營(yíng)造的虛假的價(jià)值理念。美國(guó)在其國(guó)內(nèi)，對(duì)不同膚色、不同種族的民眾尚且不能一視同仁，它又怎能真正關(guān)心其他國(guó)家人民的自由、民主、人權(quán)呢？它在全世界大肆強(qiáng)推的“新干涉主義”與美式民主，給亞非拉美國(guó)家和東歐地區(qū)都帶來了深重災(zāi)難。歐洲各國(guó)特別是北約成員國(guó)更是為虎作倀，協(xié)助美國(guó)在世界各地制造紛爭(zhēng)，制造難民問題，最終也殃及了其自身。當(dāng)面對(duì)不斷涌入歐洲的難民時(shí)，他們反過來呼吁國(guó)際社會(huì)共同解決難民問題，上演了一出“賊喊捉賊”的精彩大戲。

總之，在閱讀此書之后，我真正認(rèn)清了西方自由、民主、人權(quán)的虛偽面目。在認(rèn)清了西方自由、民主、人權(quán)的虛偽面目之后，也使我更加深刻地感受到了在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義制度、人民當(dāng)家作主、社會(huì)人人平等、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的珍貴和無價(jià)，更使我感受到了社會(huì)主義制度的無比優(yōu)越性。我們要緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，永遠(yuǎn)跟黨走、聽黨話，維護(hù)我國(guó)來之不易的發(fā)展環(huán)境，堅(jiān)定不移走好中國(guó)特色社會(huì)主義道路，大力弘揚(yáng)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，不忘初心，繼續(xù)前進(jìn)，奮力開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)新局面，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福的中國(guó)夢(mèng)而不懈努力。

第三篇：讀《民主與教育》有感

讀《民主與教育》有感

保安中學(xué)陳麗勤

最近，我瀏覽了李鎮(zhèn)西著寫的《民主與教育》，這本書字里行間都體現(xiàn)了民主教育這個(gè)現(xiàn)代教育理念。讀了之后，我體會(huì)頗深：

民主教育的前提是民主的教師。民主的教師要善于走進(jìn)兒童的心靈。民主的教師必須具有：

（一）愛心。“教育是植根于愛的”愛是教育的源泉，教師有了愛，才會(huì)用伯樂的眼光去發(fā)現(xiàn)學(xué)生的閃光點(diǎn)，對(duì)自己的教育對(duì)象充滿信心和愛心，才會(huì)有追求卓越和創(chuàng)新的精神。師愛是一門藝術(shù)，我們不僅要能愛，而且要善愛。“愛”要一視同仁。學(xué)生沒有貧富貴賤之分，他們有一樣的智慧和熱情，有一樣被愛護(hù)的權(quán)利，我們應(yīng)該用一樣的心去關(guān)愛他們?！皭邸币詯蹌?dòng)其心，以嚴(yán)導(dǎo)其行。林崇德教授認(rèn)為，“疼愛自己的孩子是本能，而熱愛別人的孩子是神圣！”教師對(duì)學(xué)生的愛，從本質(zhì)上說是一種只講付出不求回報(bào)、無私的、沒有血緣關(guān)系的愛，是一種嚴(yán)慈相濟(jì)的愛。這種愛是極其神圣純真的。這種圣潔的愛是教師培桃育李的感情基礎(chǔ)，學(xué)生一旦體會(huì)到這種真情友誼，就會(huì)“親其師、敬其師”，從而“信其道”，也正是在這個(gè)過程中，教書育人就實(shí)現(xiàn)了其根本功能。

（二）虛心。教師除了要虛心請(qǐng)教其他教師外，還要讓學(xué)生虛心接受老師的批評(píng)。

1、對(duì)于學(xué)生的過錯(cuò)，只談眼前，不翻舊帳。學(xué)生正是處在學(xué)習(xí)做人的過程中，老師要原諒學(xué)生的過錯(cuò)，動(dòng)不動(dòng)就翻老帳，會(huì)很傷學(xué)生幼稚的心的，學(xué)生怎么會(huì)虛心接受你的批評(píng)呢？

2、指出錯(cuò)處，肯定優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)老師批評(píng)學(xué)生時(shí)，也應(yīng)同時(shí)對(duì)學(xué)生做得好的方面給予肯定，讓學(xué)生知道他在老師的眼中也有優(yōu)點(diǎn)，老師批評(píng)他，是希望他變得更好。

3、稍有改進(jìn)，及時(shí)鼓勵(lì)。讓學(xué)生明白，做了錯(cuò)事就應(yīng)該受到老師的批評(píng)，做對(duì)了同樣也會(huì)受到老師的表?yè)P(yáng)。老師不會(huì)因?yàn)樗隽隋e(cuò)事而討厭他，而是希望他更茁壯地成長(zhǎng)起來。

（三）寬容。要有充滿寬容的教育，最根本的是個(gè)性的寬容。

1、尊重和鼓勵(lì)學(xué)生的個(gè)性。尊重學(xué)生的個(gè)性，不僅僅是指“因材施教”的教

學(xué)方法，更主要的是寬容學(xué)生的“與眾不同”，尊重學(xué)生的需要、興趣、創(chuàng)造和自由，尊重人的尊嚴(yán)、潛能與價(jià)值，反對(duì)一切非人性的教育措施，比如體罰與變相體罰。

2、寬容學(xué)生在思想和感情上的與眾不同，至少我們應(yīng)該盡可能站在學(xué)生的角度理解他們。教師要懂得學(xué)生，懂得學(xué)生特有的心理活動(dòng)及思想感情，善于發(fā)現(xiàn)并發(fā)揮學(xué)生潛在的創(chuàng)造力。

3、在教學(xué)過程中，教師同樣應(yīng)該寬容學(xué)生的與眾不同，甚至應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生和老師不一樣：不一樣的視角，不一樣的觀點(diǎn)，不一樣的評(píng)價(jià)，不一樣的結(jié)論。

（四）與學(xué)生共甘苦，一起成長(zhǎng)。民主的教育不應(yīng)該是教師的居高臨下與學(xué)生的俯首帖耳，而應(yīng)該是教師與學(xué)生的共同成長(zhǎng)。

最后，讓我們做一個(gè)新時(shí)代的民主教師。

2013年6月29日

第四篇：讀《民主憲法人權(quán)》有感

讀《民主憲法人權(quán)》有感

無名小子

近幾天讀了費(fèi)孝通1946年出版的《民主憲法人權(quán)》，此書歷經(jīng)70年，僅五萬來字，其內(nèi)容簡(jiǎn)單樸實(shí)、通俗易懂，既無說教式的高談闊論，也無高大上的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，反而以聊家常的方式娓娓道來，讓讀者倍感親切。作者對(duì)民主、憲法、人權(quán)做了自己的理解，既聯(lián)系美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的事例，同時(shí)又對(duì)70年前的中國(guó)社會(huì)有著深刻的思考。

民主、憲法、人權(quán)雖短短六個(gè)字，但其中的內(nèi)涵恐怕非三言兩語(yǔ)所能講的明白。一個(gè)社會(huì)的情態(tài)，是由民族、民情、制度等相互作用而得到的結(jié)果，而不是高深的理論或者某個(gè)政治人物的一句口號(hào)所能決定，他們的復(fù)雜遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象。接下來我就談?wù)勎覍?duì)此書的理解，既是一篇讀后感，也算一篇導(dǎo)讀吧。

第一節(jié)是《人民、政黨、民主》。對(duì)人民的權(quán)力、政黨的作用做出了分析。民主國(guó)家的政黨有兩個(gè)目的，其一是整理民意，使政黨實(shí)行的綱領(lǐng)能反映大多數(shù)人民的意見；其二是推舉人才，讓有才之人到政治機(jī)構(gòu)做官。確保政黨達(dá)到這兩個(gè)目的，需要兩個(gè)基礎(chǔ)。其一是人民的言論自由、結(jié)社自由；其二是用選票來決定政策和官員的任免。可見自由是民主的前提條件，而不是民主帶來的結(jié)果。自由才是社會(huì)所必須的，正如托克維爾所說：“與其要平等，不如要自由”.平等看似美好，卻是外部權(quán)力強(qiáng)制介入的結(jié)果，讓本不平等的個(gè)體平等起來，這其實(shí)是違背人心意愿的，而自由才能確保人們不做違背意愿的事。但自由如何得到，這既是一個(gè)政治問題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，或許如哈耶克的觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的基礎(chǔ)和條件”.只有深刻認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)自由是所有自由的前提，才談得上如何去追求自由，因?yàn)樗麨槲覀兲峁┝艘坏缆窂健?/p>

第二節(jié)是《言論、自由、信用》。作者通過自己與朋友的一場(chǎng)辯論展開，以自己看到的壁報(bào)，以及在倫敦海德公園關(guān)于自由的演講作為線索，談到言論自由的重要性。言論自由從表面上反映意見的紛雜，但其目的力求達(dá)到行動(dòng)上的一致。若沒有言論自由，我們看到的表面雖是一致，但行動(dòng)上恐怕相互掣肘，充滿各種各樣的明爭(zhēng)暗斗，這種情況反而對(duì)社會(huì)是有害的。言論自由的基本準(zhǔn)則是尊重別人、尊重自己，從言論的辯論中達(dá)成共識(shí)。他需要我們相信別人有辨別是非的能力，允許他人發(fā)表意見，也只有這樣，才能防止欺騙的言論橫行無忌，卻無人敢于站出來戳穿。

第三節(jié)是《協(xié)商、爭(zhēng)執(zhí)、智慧》。講述美國(guó)1787年起草第一部憲法的故事。他們?nèi)绾螔仐壋梢姡谧杂傻霓q論中，歷經(jīng)重重困難而達(dá)成共識(shí)。在達(dá)成共識(shí)之后，所有代表為這個(gè)共識(shí)努力的說服各自所在州，從而共同推動(dòng)聯(lián)邦政府的成立。這不僅讓人感慨，我不知是美國(guó)因偉大人物而幸運(yùn)，還是偉大人物因生于美國(guó)而偉大？這些我們不得而知，政治需要的是智慧，而不是宮墻內(nèi)的刀光劍影，爾虞我詐。我記得看完《資治通鑒》的時(shí)候，不僅感慨萬千，這部堪稱史學(xué)的經(jīng)典，影響眾多歷史人物，他們從中學(xué)到的是智慧還是權(quán)謀呢？當(dāng)然我不否定我們民族的偉大人物，每個(gè)民族都有自己的英雄，我們也不例外，我們也需要善待我們的英雄。但在歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，更希望英雄帶給我們的是智慧。

第四節(jié)是《憲章、歷史、教訓(xùn)》。通過學(xué)習(xí)美國(guó)制憲會(huì)議的故事，引起作者與學(xué)生們的討論，指出中國(guó)與美國(guó)情形的不同（這些需要美分們多多學(xué)習(xí)，不能逢美必唱贊歌，必須認(rèn)清其中的不同）。接下來作者引出英國(guó)制憲會(huì)議的歷程，從約翰王和大憲章，到1688年《人權(quán)法案》的簽訂，其間既有流血的革命，也有不流血的革命，終于將王權(quán)限制在法律之下，人民的自由得到保障。英國(guó)的憲政束縛了王權(quán)，將權(quán)力控制在籠子里面，同時(shí)還人民自由，從此奠定未來二百年“日不落帝國(guó)”的政治基礎(chǔ)，成為世界上頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。反觀1688年的中國(guó)，清朝入主中原，成為最后一個(gè)王朝，不僅限制言論自由、結(jié)社自由、出版自由，還將皇權(quán)制度推向鼎峰，何其可悲。

第五節(jié)是《波茨坦、磨坊、憲法》。本節(jié)以無愁宮后風(fēng)車的故事為線索，討論權(quán)力與法律的關(guān)系。雖然有人已經(jīng)論證，這個(gè)風(fēng)車的故事極有可能是虛構(gòu)的，但從側(cè)面說明，人們對(duì)于將權(quán)力限制在法律之下是多么的向往。在君主制的時(shí)代，雖君主開明如堯舜禹湯，但又能如何？明君仍把權(quán)力凌駕于法律之上，更有甚者，進(jìn)一步的架空法律，攫取人民更大的權(quán)力。在漫漫歷史長(zhǎng)河中，明君總是少數(shù)，我們?cè)跄芗南Ｍ谶@個(gè)少數(shù)可以給予人民幸福呢？

作者還討論現(xiàn)代國(guó)家若非法治，而是警察國(guó)家，那么人民的權(quán)力誰來保障呢？警察將成為國(guó)家的統(tǒng)治工具，比如意大利的墨索里尼時(shí)代。如果只有憲法，形式上的憲法，而立法機(jī)關(guān)不向人民負(fù)責(zé)，那么法律怎能保護(hù)人民的自由呢？可見憲法的精神需要深入人心，所有人都自覺遵守憲法精神，才能確保憲法維護(hù)人民的自由。

第六節(jié)是《人權(quán)、逮捕、提審》。講了一個(gè)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府濫用權(quán)力的例子，三嫂一家被無緣無故的逮捕，從而被迫賣掉產(chǎn)業(yè)，花錢才得以避免這場(chǎng)無妄之禍。這既是三嫂的不幸，也是當(dāng)時(shí)所有人民的不幸，其悲劇產(chǎn)生的根源就在于權(quán)力大于法。面對(duì)權(quán)力大于法的情形，只有權(quán)力才能保護(hù)人，法律根本無力為之。但我們都知道，權(quán)力只能保護(hù)擁有權(quán)力之人，而法律才能保護(hù)所有人。若一個(gè)人的基本權(quán)利不能得到保障，人權(quán)被肆意踐踏，那不僅是三嫂的悲劇，也是整個(gè)民族的悲劇。法律不能限制權(quán)力，反被權(quán)力肆意踐踏，那么留給人民的還有什么呢？

第七節(jié)是《特務(wù)、暴力、法律》。其中講到暴力是法律的天敵，在暴力之下，誰能指望法律還有一席之地。執(zhí)政者與人民之間，本是一種契約關(guān)系，而不是主仆關(guān)系。一旦暴力游離于法律之外，特務(wù)成為統(tǒng)治的工具，誰來保障契約的履行呢？所以一個(gè)公平的社會(huì)，必須要堅(jiān)守執(zhí)政者與人民之間的契約，而法律代表的必是全體人民的意志。

第八節(jié)是《住宅、警管、送灶》。指出人民的權(quán)力被損害到無以復(fù)加的地步。那么剩下的必定是人民的反抗。警管也好，隨意搜查他人住宅也罷，誰破壞了人民的權(quán)利，人民只會(huì)加倍的還給他，這就是作者“送灶”的意思，但這種方式是任何人都不希望出現(xiàn)的。只有全體人民遵守契約，在法律的框架之內(nèi)進(jìn)行有效的協(xié)商，從而達(dá)到平衡。只有如此，即不會(huì)出現(xiàn)警管，也沒有送灶，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。

作者雖是寫給當(dāng)時(shí)的國(guó)人，為如何理解民主、憲法、人權(quán)提供了一面鏡子，但作為一本床頭燈讀物，在今天的我們看來，其中的道理仍然振聾發(fā)聵。1946年的國(guó)民政府時(shí)代早已過去，三嫂的悲劇已成為歷史。時(shí)至今日，改革開放三十年過去了，當(dāng)年滿目瘡痍的中國(guó)，變成而今蓬勃向上的英姿，取得的成績(jī)舉世矚目。十八大以來，總書記提出全面深化改革，我們有理由相信，未來的中國(guó)將會(huì)變得更好，更有自信站在世界的舞臺(tái)上，以開放的眼光和心態(tài)走向世界，融入國(guó)際。

第五篇：讀《民主的細(xì)節(jié)》有感

大學(xué)生的公民權(quán)利意識(shí)

在劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》一書中，她以講故事的形式，將“美國(guó)民主”這一模糊的概念拆分成一點(diǎn)一滴具體的事件。讀完這本書后，雖然我尚不完全清楚什么是“美國(guó)民主”，但卻是真實(shí)感受到了“美國(guó)民主”的存在。全書分為五章：“權(quán)力制衡篇”，“公民社會(huì)篇”，“福利-平等篇”，“社會(huì)-自由篇”以及“人物篇”。鑒于我現(xiàn)階段的能力，尚具備政治專業(yè)學(xué)養(yǎng)的深厚根基，所以無法從專業(yè)角度評(píng)價(jià)美國(guó)民主，只能從自己的一些生活經(jīng)歷中談幾點(diǎn)看完全書后的深刻體會(huì)。

劉瑜說：“美國(guó)政治的偉大之處并不在于它的歷史多么清白無辜，而在于作為一個(gè)制衡機(jī)器，它具有相當(dāng)?shù)淖晕壹m錯(cuò)能力，從而能夠?qū)崿F(xiàn)點(diǎn)滴改良，而不是陷于暴政的死循環(huán)?！彼v述了美國(guó)政治的制衡機(jī)器的多個(gè)途徑：一是國(guó)會(huì)、政府、法院的三權(quán)分立，二是聯(lián)邦制，三是活躍的公民組織，四是媒體和文化產(chǎn)業(yè)，五是投票選舉本身。關(guān)于第一、二點(diǎn)，我們中學(xué)的教科書上就有很多論述，這里我就不再詳談。而認(rèn)真探究后面三點(diǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)都和公民有關(guān)。

在美國(guó)，公民的權(quán)利意識(shí)特別強(qiáng)，拿作者的話來說：美國(guó)人捍衛(wèi)權(quán)利的意識(shí)幾乎到了“過敏”的程度，不但對(duì)任何可能侵犯他們權(quán)利的“風(fēng)吹草動(dòng)”都大驚小怪，而且表現(xiàn)在對(duì)別人的權(quán)利也感同身受，并因此“多管閑事”。反觀中國(guó)，公民的權(quán)利意識(shí)則弱了不少，當(dāng)自身的權(quán)益受到侵害時(shí)往往選擇忍受，自認(rèn)倒霉，而不是拿起手中的權(quán)利對(duì)抗不公正待遇；而當(dāng)遇到別人的權(quán)益受到侵害時(shí)更加表現(xiàn)得漠不關(guān)心。但正如書上所說，一個(gè)真正牢固的民主制度需要的不僅僅是“當(dāng)我的權(quán)益受到侵害時(shí)，我要堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的權(quán)益”，而是“當(dāng)我的權(quán)益受到侵害時(shí)，你要堅(jiān)決捍衛(wèi)我的權(quán)益；當(dāng)你的權(quán)益受到侵害時(shí)，我要堅(jiān)決捍衛(wèi)你的權(quán)益”的責(zé)任共同體意識(shí)。

在美國(guó)，公民可以通過公民組織、媒體和投票選舉等方式參與政治生活。在中國(guó)，公民也有很多途徑來參與政治生活。就拿投票選舉來說，不同于美國(guó)全民總動(dòng)員選舉總統(tǒng)，中國(guó)的國(guó)家主席的選舉大致分為以下幾步：普通老百姓選舉你所在區(qū)域的代表（往往老百姓在投票的時(shí)候都不認(rèn)識(shí)這些代表，也不清楚為什么是他們當(dāng)代表，更有甚者選票都先幫你寫好，你只需要走個(gè)形式投票而已），然后這些代表一層層往上推舉，直到選出全國(guó)人大代表去北京參加全國(guó)人民代表大會(huì)，這些代表在會(huì)上投票贊成就行了（因?yàn)閲?guó)家主席的人選都是黨中央開會(huì)討論事先定下了，人大代表投票說得難聽點(diǎn)就是走個(gè)過場(chǎng)）?？梢哉f，中國(guó)的大多數(shù)老百姓是同我一樣不清楚國(guó)家主席的選舉流程，政府信息的不透明導(dǎo)致很多普通民眾都不理解為什么是習(xí)近平當(dāng)國(guó)家主席而不是其他人。于是，有人就說了：“不就是紅二代嗎？根正苗紅！在中國(guó)的現(xiàn)有體制下，草根你是無法成為國(guó)家主席的?！贝髮W(xué)團(tuán)課的老師也說過這樣一段話：“在中國(guó)，科長(zhǎng)是喝出來的，處長(zhǎng)是干出來的，廳長(zhǎng)是跑出來的，中央領(lǐng)導(dǎo)是生出來的?！币馑季褪侵醒氲哪侨喝硕际羌t二代，老一代革命黨人的后代，從小就按國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)，草根你再怎么努力再怎么優(yōu)秀也不可能進(jìn)中央。然而，我不禁要問，現(xiàn)實(shí)真的是這樣的嗎？

雖說美國(guó)全民總動(dòng)員投票選舉總統(tǒng)也不見得有多好，按作者的話說“選誰都差不多”。但是，正是因?yàn)椤斑x誰都差不多”，所以每次大選都存在大量的中間選民。兩黨在總統(tǒng)之爭(zhēng)要想取得勝利，就要竭盡全力爭(zhēng)取中間選民的支持，因而兩黨的政見日漸趨中，最后兩黨的政見往往穩(wěn)定在最大多數(shù)選民比較贊同的位置上。而一個(gè)上臺(tái)的政黨，代表最大多數(shù)人的利益，這恰恰是民主的含義。真正的選舉不僅僅是投票，而是一個(gè)無數(shù)公民向公共生活凝聚的動(dòng)態(tài)過程。選舉的重要性，不僅僅在于給民眾一次機(jī)會(huì)將他們不滿的政治家趕下臺(tái)，同樣重要的是選舉動(dòng)員中所激活得公共生活：它帶動(dòng)公眾對(duì)公共政策的討論。這是值得我們中國(guó)公民深思的，現(xiàn)在我們大多數(shù)大學(xué)生已滿18歲，擁有著選舉權(quán)和被選舉權(quán)，當(dāng)我們?cè)趨⑴c選舉的時(shí)候，我們做的不應(yīng)該是走個(gè)形式投投票而已，我們應(yīng)該好好行使自己手中這一神圣的權(quán)利，為自己心儀的政治家投上手中寶貴的一票。若臺(tái)上沒有你心儀的人選，為何不自己上臺(tái)呢？政治不是政治家的專屬權(quán)利，我們每個(gè)人都與政治生活息息相關(guān)。既然國(guó)家賦予了我們每個(gè)公民權(quán)利，我們便要去行使。當(dāng)手中的權(quán)利無法有效行使時(shí)，可以向有關(guān)部門投訴還可以訴諸法律。我們這么多年來的政治不是白學(xué)的，不能老想著這些權(quán)利只是政治書上的表面功夫，是無效的。政治課本不僅告訴我們公民享有的權(quán)利，還教了我們?nèi)绾魏葱l(wèi)自己手中的權(quán)利。換個(gè)思維來說，之所以我們國(guó)家要上政治課，不是說要用政治書上的語(yǔ)言來給我們洗腦，而是因?yàn)槲覀儑?guó)家現(xiàn)在公民的政治素養(yǎng)還不夠高，國(guó)家想通過這門課程來提高公民的政治素養(yǎng)，為公民參與政治生活提供入門知識(shí)。

但是，有很多中國(guó)大學(xué)生并不這樣認(rèn)為。上周，我和室友去外面餐館吃飯，消費(fèi)了122元。付款的時(shí)候，老板拒絕提供發(fā)票，并聲稱她店里從來就沒有發(fā)票，如果我們要報(bào)銷，她可以給我們打印假發(fā)票。可是作為一個(gè)有政治常識(shí)的大學(xué)生，我們知道發(fā)票是商家的納稅憑證，餐館屬于服務(wù)型行業(yè)，大部分是使用定額發(fā)票的，也就是從稅務(wù)部門領(lǐng)到的就是一定金額的發(fā)票，用完按照領(lǐng)取的金額繳稅，再重新領(lǐng)取。該餐館老板拒絕提供發(fā)票，我們消費(fèi)者是可以拒絕付款的，可是我的室友不想把事情弄大，都說算了。事后，我和室友說我想撥打12366舉報(bào)該餐館不給發(fā)票。出乎意料，3個(gè)室友都不支持我的做法，并和我劃清界限，說此事她們不參與，麻煩我舉報(bào)的時(shí)候不要提到她們的名字，以后大家可能還要去那家餐館吃飯，我的做法很不理智。一個(gè)人說我很陰險(xiǎn)，背后給人捅刀子，因?yàn)槟抢习褰Y(jié)賬的時(shí)候只收了我們120元（可是，我們所要發(fā)票的權(quán)利是可以用2塊錢收買的嗎？）。一個(gè)人說，算了吧，反正才120元，不要太較真。剩下那個(gè)人說這又不關(guān)她的事，即使我舉報(bào)了，稅務(wù)部門也不會(huì)管，那家餐館開了這么久都不給發(fā)票，肯定是因?yàn)樯厦嬗腥恕ｋm然這些只是我三個(gè)室友個(gè)人的看法，但也在一定程度上反映了當(dāng)下大學(xué)生對(duì)于索要發(fā)票這件事的一些態(tài)度。不難看出，有強(qiáng)烈索要發(fā)票意識(shí)的人還是很少的，在我的寢室比例是0.25。最終，我還是堅(jiān)持己見，撥打了12366稅收舉報(bào)熱線，但由于當(dāng)時(shí)是晚上8點(diǎn)不在上班時(shí)間，我沒能舉報(bào)成功。第二天，12366給我打過電話，但當(dāng)時(shí)我正在上課沒能接電話，舉報(bào)這件事也就不了了之。直到現(xiàn)在，我的內(nèi)心仍然備受煎熬，我為自己主動(dòng)放棄了一次行使公民權(quán)利的機(jī)會(huì)感到羞愧不已。我的室友說餐館老板納不納稅不關(guān)她的事。不知她是否清楚，稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來源，而國(guó)家財(cái)政單在教育方面就投入巨大。作為學(xué)生的她還敢說稅收不關(guān)自己的事嗎？稅收與我們的生活息息相關(guān)，我們每個(gè)消費(fèi)者有權(quán)利也有義務(wù)去監(jiān)督商家是否誠(chéng)信納稅，消費(fèi)時(shí)索要發(fā)票便是其重要途徑；如果商家拒付發(fā)票，我們可以拒絕付款并堅(jiān)定地舉報(bào)這種違法行為。

我舉的這個(gè)例子，在一定程度上反映了當(dāng)今中國(guó)大學(xué)生公民權(quán)利意識(shí)的薄弱。反觀美國(guó)大學(xué)生，他們?cè)诿绹?guó)政治生活中十分活躍，公民權(quán)利意識(shí)也很強(qiáng)。哈佛大學(xué)校內(nèi)一個(gè)叫“學(xué)生勞工行動(dòng)”的學(xué)生組織敢于抗議哈佛大學(xué)解雇一個(gè)清潔工，致力于為勞工的權(quán)利斗爭(zhēng)；美國(guó)30多個(gè)青年發(fā)起了一個(gè)“校園氣候挑戰(zhàn)”的組織，目標(biāo)是首先在他們的校園里爭(zhēng)取“清潔能源”，為推動(dòng)“全球變暖”在美國(guó)從一個(gè)社會(huì)問題變成一個(gè)政治議題貢獻(xiàn)了大學(xué)生的一份力；為拯救達(dá)爾富爾的人道危機(jī)，美國(guó)學(xué)生們成立了一個(gè)叫“學(xué)生立即行動(dòng)：達(dá)爾富爾”組織，通過學(xué)生的力量來給政治家施壓。眾多的例子都體現(xiàn)出美國(guó)大學(xué)生的公民權(quán)利意識(shí)有多強(qiáng)以及在公民政治生活中的活躍度。而在中國(guó)，有多少大學(xué)生會(huì)為農(nóng)民工的權(quán)利而斗爭(zhēng)，有多少大學(xué)生會(huì)因霧霾嚴(yán)重而成立一個(gè)“校園氣候挑戰(zhàn)”組織，又有多少人會(huì)為萬里之外的苦難民眾做些什么。這些我都不知道會(huì)是什么答案，但我希望自己能有所改變。

《民主的細(xì)節(jié)》這本書雖然寫的是美國(guó)的民主，但背后關(guān)懷的是中國(guó)的現(xiàn)狀。無論中國(guó)怎樣，請(qǐng)記得：你所站立的地方，就是你的中國(guó)；你怎么樣，中國(guó)便怎么樣；你是什么，中國(guó)便是什么；你有光明，中國(guó)便不再黑暗。

我們個(gè)人的能力也許很小，但我們每個(gè)大學(xué)生攜起手來力量可以變得很大。同樣，我們的心雖然只有拳頭般大，但我們心的容量可以很大，家事國(guó)事天下事都可容下。提高自身的公民權(quán)利意識(shí)，積極參與社會(huì)生活，這是我們每個(gè)大學(xué)生需要做的。在學(xué)習(xí)之余，我們也應(yīng)該思考，我們能為這個(gè)社會(huì)做些什么？