第一篇：北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭議十大典型案例(2014)

北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭議十大典型案例（2014）

案例

一、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇入職不能形成勞動(dòng)關(guān)系

王某 1982 年 7 月參加工作，于 2001 年 8 月在湖南省某市國家稅 務(wù)局辦理退休，自 2001 年 9 月起領(lǐng)取退休金，為該局正式退休公務(wù) 員。2011 年 8 月王某進(jìn)入康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作，雙方簽訂了期限 5 年的勞動(dòng)合同書。

2012 年 3 月 24 日，王某提出辭職。王某主張其工作期間存在雙 休日加班情形，其因康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拖欠加班工資提出辭職，故提 出勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)，要求康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付加班工資及解除勞 動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)駁回了其申請(qǐng)請(qǐng)求。王某不服仲裁提 起訴訟。

法院審理后，認(rèn)為王某系退休公務(wù)員并已領(lǐng)取退休金，享受養(yǎng)老 保險(xiǎn)待遇，不再具有法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其 與康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立的并非勞動(dòng)合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，在其 不能證明雙方就加班費(fèi)及解除勞務(wù)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在約定的情形 下，對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。

案例

二、薪留職下崗內(nèi)退人員可與新單位成勞動(dòng)關(guān)系

李某系富強(qiáng)公司職工，雙方簽訂有無固定期限勞動(dòng)合同。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營的原因，1990 年起李某開始自富強(qiáng)公司待崗。李某雖然待崗，但是其與富強(qiáng)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，且自待崗之日起，富強(qiáng) 公司每月向李某支付生活費(fèi)，并一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2005 年 9 月李某進(jìn)入玉林公司工作，并先后三次與該公司簽訂 勞務(wù)合同。2011 年 7 月 15 日，李某在前往玉林公司上班途中發(fā)生交 通事故。此后因受傷治療，李某未再到崗工作。2011 年 10 月 27 日，玉林公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知載明因李某長達(dá) 3 個(gè) 月無法正常工作，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并以此為由提出與其解除 勞務(wù)合同。李某為確認(rèn)工傷，以要求確認(rèn)與玉林公司之間存在勞動(dòng)關(guān) 系為由提出仲裁申請(qǐng)，隨后訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為李某與玉林公司簽訂的合同盡管名為勞務(wù)合同，但具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)，故法院認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例

三、因個(gè)人原因未簽勞動(dòng)合同用人單位無需付二倍工資

陳某于 2012 年 9 月 1 日入職餐飲公司，擔(dān)任人事經(jīng)理一職。2013 年 5 月，陳某以個(gè)人發(fā)展原因，提出與餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲 公司批準(zhǔn)了陳某的辭職申請(qǐng)，為其結(jié)清了工資并辦理了離職手續(xù)。但 陳某離職后不久即要求餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工 資差額 90000 元。

案件審理過程中，餐飲公司表示陳某全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞 動(dòng)合同簽訂工作。即便陳某未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。餐飲公司向法院提交了陳某在入職時(shí)簽收的崗位職責(zé)確認(rèn) 書。陳某認(rèn)可上述證據(jù)材料的真實(shí)性，也認(rèn)可其工作職責(zé)包括勞動(dòng)合 同的簽訂事宜，但堅(jiān)稱是餐飲公司不與其簽訂書面勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，根據(jù)案件證據(jù)情況，需審查勞動(dòng)合同未能 簽訂的過錯(cuò)在于哪一方?，F(xiàn)陳某未能舉證證明其曾向公司提出簽訂勞 動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜合上述理 由，法院判決駁回了陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

案例

四、員工連續(xù)工作滿十年有權(quán)簽無固定期合同

劉某于 2000 年進(jìn)入某集團(tuán)公司的大山子公司工作。2005 年，劉 某被安排到大海子公司工作。2008 年 1 月 1 日，大海子公司與劉某 簽訂了勞動(dòng)合同。2010 年 11 月，劉某與大海子公司的勞動(dòng)合同即將 到期，劉某認(rèn)為其進(jìn)入某集團(tuán)公司工作已經(jīng)超過 10 年，因此向大海 子公司提出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。大海子公司不同意簽訂并 告知?jiǎng)⒛?2010 年 12 月 31 日勞動(dòng)合同到期后將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭議，劉某遂提起勞動(dòng)仲裁。

仲裁審理階段，認(rèn)為劉某 在大海子公司連續(xù)工作不足 10 年，不符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同 的條件，因此并未支持劉某的申請(qǐng)請(qǐng)求。劉某不服仲裁裁決結(jié)果，向 法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人 單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限，最終判決確認(rèn)劉某與大海子公司建 立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

案例

五、調(diào)崗后勞動(dòng)者拒絕到崗單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系

2004 年 4 月 1 日，張某（乙方）與時(shí)光科技公司（甲方）簽訂無 固定期限《勞動(dòng)合同書》。2008 年 11 月，時(shí)光科技公司曾以張某嚴(yán)重 違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢 復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

時(shí)光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及 報(bào)到通知書》，寫明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人 力資源經(jīng)理，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地 點(diǎn)不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班。張某收到上述通知 后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議，但堅(jiān)持要求擔(dān)任物流經(jīng)理崗位，故未按公司要求報(bào)到上班。

此后，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣?，并向張某告知如不按時(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān) 系。事后張某起訴。

法院經(jīng)審理，最終判決確認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有效。

案例

六、非因本人意愿變合同主體變更后工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算

金某于 2004 年 12 月入職同創(chuàng)公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至 2010 年 12 月 24 日止，其中“工 作內(nèi)容”部分約定為“同創(chuàng)公司聘任金某擔(dān)任超市公司十里河店防損 組長”。該勞動(dòng)合同到期后，同創(chuàng)公司未與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作 出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。次日，金某與同興公司簽 訂為期兩年的勞動(dòng)合同，其中“工作內(nèi)容”部分約定“同興公司聘任 金某擔(dān)任防損組長”，但金某的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。

2011 年 7 月 29 日，同興公司對(duì)金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低 了其薪資，金某認(rèn)為同興公司行為違法，故于 2011 年 9 月告知兩公 司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁，仲裁委支持了金某的請(qǐng)求。公司不服 提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作崗位變動(dòng) 系“非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，故認(rèn) 定金某在同創(chuàng)公司的工作年限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判 令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金。

案例

七、員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系

2010 年 11 月，楊某入職慧通數(shù)碼公司，雙方簽訂為期三年的勞 動(dòng)合同，合同約定楊某擔(dān)任公司副總經(jīng)理，并明確規(guī)定楊某在職期間未經(jīng)慧通數(shù)碼公司書面同意，在具有競爭關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，慧通數(shù)碼公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

2012 年 2 月，楊某開始受聘擔(dān)任豪騰數(shù)字公司總經(jīng)理，任期三 年。2012 年 5 月，慧通數(shù)碼公司向楊某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知 書》，以楊某在豪騰數(shù)字公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反慧通數(shù)碼公 司關(guān)于禁止到競爭企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營管理造成惡劣 影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為證明豪騰數(shù)字公司與慧通數(shù)碼公司存 在競爭關(guān)系，慧通數(shù)碼公司提交了公證書等證據(jù)予以佐證。楊某以要 求慧通數(shù)碼公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等為由申請(qǐng)仲裁，后不 服裁決訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)慧通數(shù)碼公司規(guī)章制 度的嚴(yán)重違反，故慧通數(shù)碼公司與其解除合同的行為合法。

案例

八、因欠薪解除勞動(dòng)關(guān)系單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

韓某 2011 年 3 月入職新希望公司，雙方約定韓某的工資標(biāo)準(zhǔn)為 每月 5000 元。2012 年 3 月，新希望公司告知韓某因業(yè)績不佳、經(jīng)濟(jì) 效益不好，公司將延遲發(fā)放工資。2012 年 3 月至 2012 年 11 月期間，新希望公司共發(fā)放了韓某工資 1.2 萬元，韓某一直向新希望公司要求 補(bǔ)齊拖欠的工資未果。2012 年 12 月，新希望公司仍未發(fā)放工資，韓 某無奈，遂以新希望公司拖欠工資為由提出辭職，并提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理后支持了韓某的請(qǐng)求，新希望公司不服仲裁裁決訴至法院。

案例

九、雙方簽訂了競業(yè)協(xié)議支付違約金也得履約

2010 年 4 月，鄧某入職長江公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資 1 萬元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年 10 月，鄧某自長江公司 離職，雙方簽訂了一年期限的競業(yè)限制協(xié)議，長江公司支付鄧某競業(yè) 限制補(bǔ)償金 6 萬元；雙方還約定如鄧某違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約 金 50 萬元。后長江公司調(diào)查得知鄧某離職后到與該公司存在競爭關(guān) 系的紅星公司工作，便以要求鄧某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金 等為由向法院提起訴訟。

庭審中，長江公司提交的紅星公司的營業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證 實(shí)了長江公司與紅星公司存在競爭關(guān)系。長江公司提供了公證書、特 快專遞底單等證據(jù)，證實(shí)了鄧某確實(shí)在紅星公司工作。最終，法院經(jīng) 審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，并與長江公司簽署雇員 保密協(xié)議，約定了一年期的競業(yè)限制期限，雙方約定的競業(yè)限制范圍 也沒有超出法定范疇，且長江公司也按約定支付了鄧某 6 萬元補(bǔ)償 金，綜上，法院確認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議合法有效，最終判決支持了長江公 司的訴求。

案例

十、超過仨月未付競業(yè)補(bǔ)償勞動(dòng)者可以行使解除權(quán)

2008 年 1 月，中實(shí)公司與倪某簽訂為期 5 年的勞動(dòng)合同，約定倪某任研發(fā)工程師。雙方于同日簽訂一份《競業(yè)限制協(xié)議》，其中約定競業(yè)限制期限一年，即倪某在本合同終止或離職后的一年內(nèi)，不得 從事與公司有競爭性質(zhì)的工作；作為補(bǔ)償，中實(shí)公司需要在倪某離職 后的一年內(nèi)按月向倪某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 5000 元。

2012 年 8 月，倪某向中實(shí)公司提出辭職。倪某自中實(shí)公司離職 后，中實(shí)公司一直沒有履行雙方之前的約定向倪某支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金。倪某多次催要無果，后倪某于 2013 年 1 月初向中實(shí)公司郵寄送達(dá)《解除競業(yè)限制協(xié)議通知書》，將上述情形告知中實(shí)公司，并 提出解除雙方競業(yè)限制約定。

后來公司遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，后向法院起訴。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，中實(shí)公司與倪某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議合法有效，雙方均 應(yīng)如約履行。在倪某離職后，中實(shí)公司未能如約履行競業(yè)限制義務(wù)，亦未能舉證證明系倪某過錯(cuò)而導(dǎo)致中實(shí)公司未能履約，故而公司應(yīng)承 擔(dān)相應(yīng)法律后果，最終駁回了其訴求。

第二篇：北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭議十大典型案例

北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭議十大典型案例（2014）

案例

一、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇入職不能形成勞動(dòng)關(guān)系

王某1982年7月參加工作，于2001年8月在湖南省某市國家稅 務(wù)局辦理退休，自2001年9月起領(lǐng)取退休金，為該局正式退休公務(wù) 員。2011年8月王某進(jìn)入康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作，雙方簽訂了期限5 年的勞動(dòng)合同書。

2012年3月24日，王某提出辭職。王某主張其工作期間存在雙休日加班情形，其因康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拖欠加班工資提出辭職，故提 出勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)，要求康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付加班工資及解除勞 動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)駁回了其申請(qǐng)請(qǐng)求。王某不服仲裁提 起訴訟。

法院審理后，認(rèn)為王某系退休公務(wù)員并已領(lǐng)取退休金，享受養(yǎng)老 保險(xiǎn)待遇，不再具有法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其 與康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立的并非勞動(dòng)合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，在其 不能證明雙方就加班費(fèi)及解除勞務(wù)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在約定的情形下，對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。

案例

二、薪留職下崗內(nèi)退人員可與新單位成勞動(dòng)關(guān)系

李某系富強(qiáng)公司職工，雙方簽訂有無固定期限勞動(dòng)合同。因?yàn)槠?業(yè)經(jīng)營的原因，1990年起李某開始自富強(qiáng)公司待崗。李某雖然待崗，但是其與富強(qiáng)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，且自待崗之日起，富強(qiáng) 公司每月向李某支付生活費(fèi)，并一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2005年9月李某進(jìn)入玉林公司工作，并先后三次與該公司簽訂 勞務(wù)合同。2011年7月15日，李某在前往玉林公司上班途中發(fā)生交 通事故。此后因受傷治療，李某未再到崗工作。2011年10月27日，玉林公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知載明因李某長達(dá)3個(gè)月無法正常工作，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并以此為由提出與其解除 勞務(wù)合同。李某為確認(rèn)工傷，以要求確認(rèn)與玉林公司之間存在勞動(dòng)關(guān) 系為由提出仲裁申請(qǐng)，隨后訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為李某與玉林公司簽訂的合同盡管名為勞務(wù)合同，但具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)，故法院認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例

三、因個(gè)人原因未簽勞動(dòng)合同用人單位無需付二倍工資陳某于2012年9月1日入職餐飲公司，擔(dān)任人事經(jīng)理一職。2013 年5月，陳某以個(gè)人發(fā)展原因，提出與餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲 公司批準(zhǔn)了陳某的辭職申請(qǐng)，為其結(jié)清了工資并辦理了離職手續(xù)。但 陳某離職后不久即要求餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額90000元。

案件審理過程中，餐飲公司表示陳某全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞

動(dòng)合同簽訂工作。即便陳某未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖 以此牟利。餐飲公司向法院提交了陳某在入職時(shí)簽收的崗位職責(zé)確認(rèn) 書。陳某認(rèn)可上述證據(jù)材料的真實(shí)性，也認(rèn)可其工作職責(zé)包括勞動(dòng)合 同的簽訂事宜，但堅(jiān)稱是餐飲公司不與其簽訂書面勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，根據(jù)案件證據(jù)情況，需審查勞動(dòng)合同未能 簽訂的過錯(cuò)在于哪一方?，F(xiàn)陳某未能舉證證明其曾向公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜合上述理 由，法院判決駁回了陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

案例

四、員工連續(xù)工作滿十年有權(quán)簽無固定期合同

劉某于2000年進(jìn)入某集團(tuán)公司的大山子公司工作。2005年，劉某被安排到大海子公司工作。2008年1月1日，大海子公司與劉某簽訂了勞動(dòng)合同。2010年11月，劉某與大海子公司的勞動(dòng)合同即將到期，劉某認(rèn)為其進(jìn)入某集團(tuán)公司工作已經(jīng)超過10年，因此向大海 子公司提出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。大海子公司不同意簽訂并 告知?jiǎng)⒛?010年12月31日勞動(dòng)合同到期后將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭議，劉某遂提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理階段，認(rèn)為劉某 在大海子公司連續(xù)工作不足10年，不符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，因此并未支持劉某的申請(qǐng)請(qǐng)求。劉某不服仲裁裁決結(jié)果，向 法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人

單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合 并計(jì)算為新用人單位的工作年限，最終判決確認(rèn)劉某與大海子公司建 立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

案例

五、調(diào)崗后勞動(dòng)者拒絕到崗單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系

2004年4月1日，張某（乙方）與時(shí)光科技公司（甲方）簽訂無 固定期限《勞動(dòng)合同書》。2008年11月，時(shí)光科技公司曾以張某嚴(yán)重 違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

時(shí)光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及 報(bào)到通知書》，寫明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人 力資源經(jīng)理，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地 點(diǎn)不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班。張某收到上述通知 后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議，但堅(jiān)持要求擔(dān)任物流經(jīng)理 崗位，故未按公司要求報(bào)到上班。

此后，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣?，并向張某告知如不按時(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān) 系。事后張某起訴。法院經(jīng)審理，最終判決確認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有 效。

案例

六、非因本人意愿變合同主體變更后工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算

金某于2004年12月入職同創(chuàng)公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限 勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2010年12月24日止，其中“工 作內(nèi)容”部分約定為“同創(chuàng)公司聘任金某擔(dān)任超市公司十里河店防損 組長”。該勞動(dòng)合同到期后，同創(chuàng)公司未與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作 出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。次日，金某與同興公司簽 訂為期兩年的勞動(dòng)合同，其中“工作內(nèi)容”部分約定“同興公司聘任金某擔(dān)任防損組長”，但金某的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。2011年7月29日，同興公司對(duì)金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低

了其薪資，金某認(rèn)為同興公司行為違法，故于2011年9月告知兩公 司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁，仲裁委支持了金某的請(qǐng)求。公司不服 提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作崗位變動(dòng) 系“非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，故認(rèn) 定金某在同創(chuàng)公司的工作年限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判 令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金。

案例

七、員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系

2010年11月，楊某入職慧通數(shù)碼公司，雙方簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，合同約定楊某擔(dān)任公司副總經(jīng)理，并明確規(guī)定楊某在職期間

未經(jīng)慧通數(shù)碼公司書面同意，在具有競爭關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，慧通數(shù)碼公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

2012年2月，楊某開始受聘擔(dān)任豪騰數(shù)字公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，慧通數(shù)碼公司向楊某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊某在豪騰數(shù)字公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反慧通數(shù)碼公 司關(guān)于禁止到競爭企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營管理造成惡劣 影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為證明豪騰數(shù)字公司與慧通數(shù)碼公司存 在競爭關(guān)系，慧通數(shù)碼公司提交了公證書等證據(jù)予以佐證。楊某以要 求慧通數(shù)碼公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等為由申請(qǐng)仲裁，后不 服裁決訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)慧通數(shù)碼公司規(guī)章制 度的嚴(yán)重違反，故慧通數(shù)碼公司與其解除合同的行為合法。

案例

八、因欠薪解除勞動(dòng)關(guān)系單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

韓某2011年3月入職新希望公司，雙方約定韓某的工資標(biāo)準(zhǔn)為 每月5000元。2012年3月，新希望公司告知韓某因業(yè)績不佳、經(jīng)濟(jì) 效益不好，公司將延遲發(fā)放工資。2012年3月至2012年11月期間，新希望公司共發(fā)放了韓某工資1.2萬元，韓某一直向新希望公司要求補(bǔ)齊拖欠的工資未果。2012年12月，新希望公司仍未發(fā)放工資，韓某無奈，遂以新希望公司拖欠工資為由提出辭職，并提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理后支持了韓某的請(qǐng)求，新希望公司不服仲裁裁決訴至法院。

訴訟中，法院經(jīng)審理查明，新希望公司認(rèn)可其公司因業(yè)績不佳、效益不好而未足額、及時(shí)向韓某支付工資，并同意待公司的效益好轉(zhuǎn) 后向韓某補(bǔ)發(fā)工資，但對(duì)韓某其他要求，公司表示拒絕。韓某主張其 之所以離職是因?yàn)楣疚醇皶r(shí)足額支付報(bào)酬，因此新希望公司應(yīng)當(dāng)依 法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

最終法院認(rèn)定，2012年3月至11月期間，韓某正常向新希望公司提供勞動(dòng)，新希望公司確存在未及時(shí)足額支付工資的情形，遂判決 支持了韓某的訴求。

案例

九、雙方簽訂了競業(yè)協(xié)議支付違約金也得履約

2010年4月，鄧某入職長江公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1 萬元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，鄧某自長江公司離職，雙方簽訂了一年期限的競業(yè)限制協(xié)議，長江公司支付鄧某競業(yè) 限制補(bǔ)償金6萬元；雙方還約定如鄧某違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約 金50萬元。后長江公司調(diào)查得知鄧某離職后到與該公司存在競爭關(guān)系的紅星公司工作，便以要求鄧某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金 等為由向法院提起訴訟。

庭審中，長江公司提交的紅星公司的營業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證 實(shí)了長江公司與紅星公司存在競爭關(guān)系。長江公司提供了公證書、特 快專遞底單等證據(jù)，證實(shí)了鄧某確實(shí)在紅星公司工作。最終，法院經(jīng) 審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，并與長江公司簽署雇員

保密協(xié)議，約定了一年期的競業(yè)限制期限，雙方約定的競業(yè)限制范圍 也沒有超出法定范疇，且長江公司也按約定支付了鄧某6萬元補(bǔ)償 金，綜上，法院確認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議合法有效，最終判決支持了長江公 司的訴求。

案例

十、超過仨月未付競業(yè)補(bǔ)償勞動(dòng)者可以行使解除權(quán)

2008年1月，中實(shí)公司與倪某簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，約定倪某任研發(fā)工程師。雙方于同日簽訂一份《競業(yè)限制協(xié)議》，其中約 定競業(yè)限制期限一年，即倪某在本合同終止或離職后的一年內(nèi)，不得 從事與公司有競爭性質(zhì)的工作；作為補(bǔ)償，中實(shí)公司需要在倪某離職 后的一年內(nèi)按月向倪某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。

2012年8月，倪某向中實(shí)公司提出辭職。倪某自中實(shí)公司離職后，中實(shí)公司一直沒有履行雙方之前的約定向倪某支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金。倪某多次催要無果，后倪某于2013年1月初向中實(shí)公司郵寄送

達(dá)《解除競業(yè)限制協(xié)議通知書》，將上述情形告知中實(shí)公司，并 提出解除雙方競業(yè)限制約定。

后來公司遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，后向法院起訴。法院經(jīng)過 審理后認(rèn)為，中實(shí)公司與倪某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議合法有效，雙方均 應(yīng)如約履行。在倪某離職后，中實(shí)公司未能如約履行競業(yè)限制義務(wù)，亦未能舉證證明系倪某過錯(cuò)而導(dǎo)致中實(shí)公司未能履約，故而公司應(yīng)承 擔(dān)相應(yīng)法律后果，最終駁回了其訴求。

第三篇：北京海淀法院2013年十大典型勞動(dòng)爭議案例

7月22日，海淀法院發(fā)布了《海淀區(qū)勞動(dòng)爭議審判情況白皮書》，以勞資雙方的訴訟結(jié)果為切入點(diǎn)，分析勞動(dòng)關(guān)系從建立到履行直至解除、終止等各個(gè)階段勞動(dòng)者與用人單位各自敗訴的原因，并給予相應(yīng)訴訟舉證指引，同時(shí)亦結(jié)合勞資雙方的不同敗訴情形，發(fā)布十大典型案例，直觀地展現(xiàn)勞資雙方敗訴原因，對(duì)勞動(dòng)者和用人單位雙方的職場及訴訟行為進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)范。案例1

依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇入職不能形成勞動(dòng)關(guān)系

王某1982年7月參加工作，于2001年8月在湖南省某市國家稅務(wù)局辦理退休，自2001年9月起領(lǐng)取退休金，為該局正式退休公務(wù)員。2011年8月王某進(jìn)入康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作，雙方簽訂了期限5年的勞動(dòng)合同書。

2012年3月24日，王某提出辭職。王某主張其工作期間存在雙休日加班情形，其因康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拖欠加班工資提出辭職，故提出勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)，要求康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付加班工資及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)駁回了其申請(qǐng)請(qǐng)求。王某不服仲裁提起訴訟。

法院審理后，認(rèn)為王某系退休公務(wù)員并已領(lǐng)取退休金，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不再具有法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其與康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立的并非勞動(dòng)合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，在其不能證明雙方就加班費(fèi)及解除勞務(wù)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在約定的情形下，對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。案例2

停薪留職下崗內(nèi)退人員可與新單位成勞動(dòng)關(guān)系

李某系富強(qiáng)公司職工，雙方簽訂有無固定期限勞動(dòng)合同。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營的原因，1990年起李某開始自富強(qiáng)公司待崗。李某雖然待崗，但是其與富強(qiáng)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，且自待崗之日起，富強(qiáng)公司每月向李某支付生活費(fèi)，并一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2005年9月李某進(jìn)入玉林公司工作，并先后三次與該公司簽訂勞務(wù)合同。2011年7月15日，李某在前往玉林公司上班途中發(fā)生交通事故。此后因受傷治療，李某未再到崗工作。2011年10月27日，玉林公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知載明因李某長達(dá)3個(gè)月無法正常工作，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并以此為由提出與其解除勞務(wù)合同。李某為確認(rèn)工傷，以要求確認(rèn)與玉林公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系為由提出仲裁申請(qǐng)，隨后訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為李某與玉林公司簽訂的合同盡管名為勞務(wù)合同，但具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)，故法院認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案例3

因個(gè)人原因未簽勞動(dòng)合同用人單位無需付二倍工資

陳某于2012年9月1日入職餐飲公司，擔(dān)任人事經(jīng)理一職。2013年5月，陳某以個(gè)人發(fā)展原因，提出與餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲公司批準(zhǔn)了陳某的辭職申請(qǐng)，為其結(jié)清了工資并辦理了離職手續(xù)。但陳某離職后不久即要求餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額90000元。

案件審理過程中，餐飲公司表示陳某全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動(dòng)合同簽訂工作。即便陳某未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。餐飲公司向法院提交了陳某在入職時(shí)簽收的崗位職責(zé)確認(rèn)書。陳某認(rèn)可上述證據(jù)材料的真實(shí)性，也認(rèn)可其工作職責(zé)包括勞動(dòng)合同的簽訂事宜，但堅(jiān)稱是餐飲公司不與其簽訂書面勞動(dòng)合同。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，根據(jù)案件證據(jù)情況，需審查勞動(dòng)合同未能簽訂的過錯(cuò)在于哪一方?，F(xiàn)陳某未能舉證證明其曾向公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜合上述理由，法院判決駁回了陳某的全部訴訟請(qǐng)求。案例4

員工連續(xù)工作滿十年有權(quán)簽無固定期合同

劉某于2000年進(jìn)入某集團(tuán)公司的大山子公司工作。2005年，劉某被安排到大海子公司工作。2008年1月1日，大海子公司與劉某簽訂了勞動(dòng)合同。2010年11月，劉某與大海子公司的勞動(dòng)合同即將到期，劉某認(rèn)為其進(jìn)入某集團(tuán)公司工作已經(jīng)超過10年，因此向大海子公司提出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。大海子公司不同意簽訂并告知?jiǎng)⒛?010年12月31日勞動(dòng)合同到期后將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭議，劉某遂提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理階段，認(rèn)為劉某在大海子公司連續(xù)工作不足10年，不符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，因此并未支持劉某的申請(qǐng)請(qǐng)求。劉某不服仲裁裁決結(jié)果，向法院提起訴訟。法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限，最終判決確認(rèn)劉某與大海子公司建立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。案例5

調(diào)崗后勞動(dòng)者拒絕到崗單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系

2004年4月1日，張某（乙方）與時(shí)光科技公司（甲方）簽訂無固定期限《勞動(dòng)合同書》。2008年11月，時(shí)光科技公司曾以張某嚴(yán)重違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

時(shí)光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及報(bào)到通知書》，寫明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人力資源經(jīng)理，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地點(diǎn)不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班。張某收到上述通知后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議，但堅(jiān)持要求擔(dān)任物流經(jīng)理崗位，故未按公司要求報(bào)到上班。

此后，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣?，并向張某告知如不按時(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。事后張某起訴。法院經(jīng)審理，最終判決確認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有效。案例6

非因本人意愿變合同主體變更后工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算

金某于2004年12月入職同創(chuàng)公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2010年12月24日止，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“同創(chuàng)公司聘任金某擔(dān)任超市公司十里河店防損組長”。該勞動(dòng)合同到期后，同創(chuàng)公司未與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。次日，金某與同興公司簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，其中“工作內(nèi)容”部分約定“同興公司聘任金某擔(dān)任防損組長”，但金某的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。

2011年7月29日，同興公司對(duì)金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低了其薪資，金某認(rèn)為同興公司行為違法，故于2011年9月告知兩公司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁，仲裁委支持了金某的請(qǐng)求。公司不服提起訴訟。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作崗位變動(dòng)系“非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，故認(rèn)定金某在同創(chuàng)公司的工作年限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金。案例7

員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系

2010年11月，楊某入職慧通數(shù)碼公司，雙方簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，合同約定楊某擔(dān)任公司副總經(jīng)理，并明確規(guī)定楊某在職期間未經(jīng)慧通數(shù)碼公司書面同意，在具有競爭關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，慧通數(shù)碼公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2012年2月，楊某開始受聘擔(dān)任豪騰數(shù)字公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，慧通數(shù)碼公司向楊某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊某在豪騰數(shù)字公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反慧通數(shù)碼公司關(guān)于禁止到競爭企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營管理造成惡劣影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為證明豪騰數(shù)字公司與慧通數(shù)碼公司存在競爭關(guān)系，慧通數(shù)碼公司提交了公證書等證據(jù)予以佐證。楊某以要求慧通數(shù)碼公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等為由申請(qǐng)仲裁，后不服裁決訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)慧通數(shù)碼公司規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，故慧通數(shù)碼公司與其解除合同的行為合法。案例8

因欠薪解除勞動(dòng)關(guān)系單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

韓某2011年3月入職新希望公司，雙方約定韓某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5000元。2012年3月，新希望公司告知韓某因業(yè)績不佳、經(jīng)濟(jì)效益不好，公司將延遲發(fā)放工資。2012年3月至2012年11月期間，新希望公司共發(fā)放了韓某工資1.2萬元，韓某一直向新希望公司要求補(bǔ)齊拖欠的工資未果。2012年12月，新希望公司仍未發(fā)放工資，韓某無奈，遂以新希望公司拖欠工資為由提出辭職，并提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理后支持了韓某的請(qǐng)求，新希望公司不服仲裁裁決訴至法院。案例9

雙方簽訂了競業(yè)協(xié)議支付違約金也得履約

2010年4月，鄧某入職長江公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1萬元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，鄧某自長江公司離職，雙方簽訂了一年期限的競業(yè)限制協(xié)議，長江公司支付鄧某競業(yè)限制補(bǔ)償金6萬元；雙方還約定如鄧某違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約金50萬元。后長江公司調(diào)查得知鄧某離職后到與該公司存在競爭關(guān)系的紅星公司工作，便以要求鄧某返還競業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金等為由向法院提起訴訟。

庭審中，長江公司提交的紅星公司的營業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證實(shí)了長江公司與紅星公司存在競爭關(guān)系。長江公司提供了公證書、特快專遞底單等證據(jù)，證實(shí)了鄧某確實(shí)在紅星公司工作。最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，并與長江公司簽署雇員保密協(xié)議，約定了一年期的競業(yè)限制期限，雙方約定的競業(yè)限制范圍也沒有超出法定范疇，且長江公司也按約定支付了鄧某6萬元補(bǔ)償金，綜上，法院確認(rèn)競業(yè)限制協(xié)議合法有效，最終判決支持了長江公司的訴求。案例10

超過仨月未付競業(yè)補(bǔ)償勞動(dòng)者可以行使解除權(quán)

2008年1月，中實(shí)公司與倪某簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，約定倪某任研發(fā)工程師。雙方于同日簽訂一份《競業(yè)限制協(xié)議》，其中約定競業(yè)限制期限一年，即倪某在本合同終止或離職后的一年內(nèi)，不得從事與公司有競爭性質(zhì)的工作；作為補(bǔ)償，中實(shí)公司需要在倪某離職后的一年內(nèi)按月向倪某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。

2012年8月，倪某向中實(shí)公司提出辭職。倪某自中實(shí)公司離職后，中實(shí)公司一直沒有履行雙方之前的約定向倪某支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。倪某多次催要無果，后倪某于2013年1月初向中實(shí)公司郵寄送達(dá)《解除競業(yè)限制協(xié)議通知書》，將上述情形告知中實(shí)公司，并提出解除雙方競業(yè)限制約定。

后來公司遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，后向法院起訴。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，中實(shí)公司與倪某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)如約履行。在倪某離職后，中實(shí)公司未能如約履行競業(yè)限制義務(wù)，亦未能舉證證明系倪某過錯(cuò)而導(dǎo)致中實(shí)公司未能履約，故而公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，最終駁回了其訴求。

第四篇：2016年勞動(dòng)爭議十大典型案例

2016年勞動(dòng)爭議十大典型案例（全文）

概覽：

1、企業(yè)內(nèi)部調(diào)整不屬“客觀情況發(fā)生重大變化”

2、用人單位與勞動(dòng)者不能約定解除條件

3、約定加班工資基數(shù)需合規(guī)

4、服務(wù)期超勞動(dòng)合同期限，用人單位可終止勞動(dòng)合同

5、勞動(dòng)者離職設(shè)立同類業(yè)務(wù)公司，違反競業(yè)限制義務(wù)

6、簽署解除協(xié)議書后，勞動(dòng)者另行主張權(quán)利未獲支持

7、臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)需符合就業(yè)相關(guān)規(guī)定

8、醫(yī)療期內(nèi)終止勞動(dòng)合同不合法

9、帶薪年休假應(yīng)由用人單位統(tǒng)籌安排

10、法律規(guī)定內(nèi)的小標(biāo)的案件應(yīng)一裁終局

詳情：

1、企業(yè)內(nèi)部調(diào)整不屬“客觀情況發(fā)生重大變化”

【基本案情】

李某于2011年4月入職某外資公司，雙方訂立無固定期限勞動(dòng)合同，約定李某的崗位為媒體公關(guān)總監(jiān)，月薪3萬元。2015年6月，公司告知李某，為精簡組織架構(gòu)，決定撤銷李某所在的媒體公關(guān)總監(jiān)崗位，另設(shè)媒體溝通總監(jiān)及媒體關(guān)系拓展總監(jiān)，但上述兩個(gè)崗位均已有合適人選，現(xiàn)特別為李某設(shè)立公司高級(jí)顧問崗位，月薪降為2萬元，希望能與其簽署變更勞動(dòng)合同協(xié)議書。李某不同意公司的要求，該公司即以“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致”為由，向李某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，并向李某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金等。李某認(rèn)為公司的解除行為違法，故提出仲裁，要求撤銷《解除勞動(dòng)合同通知書》并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，調(diào)整李某的工作崗位，系為應(yīng)對(duì)市場變化主動(dòng)采取的經(jīng)營策略調(diào)整，不屬于“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形，公司雖然支付了李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金，但并不代表其解除行為合法，故對(duì)李某的仲裁請(qǐng)求予以支持。

【案件評(píng)析】

不可隨意解釋“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”

原勞動(dòng)部《關(guān)于<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干條文的說明》第二十六條規(guī)定，本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條(指經(jīng)濟(jì)性裁員)所列的客觀情況。用人單位作為經(jīng)營者，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，其對(duì)市場可能產(chǎn)生的波動(dòng)及生產(chǎn)經(jīng)營策略可能產(chǎn)生的變化應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見。確因生產(chǎn)經(jīng)營需要需調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，應(yīng)協(xié)商一致書面變更或解除勞動(dòng)合同。在無法達(dá)成一致的情形下，用人單位可在相近或類似崗位上安排勞動(dòng)者工作，并不得隨意降低勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)，更不能簡單的解除勞動(dòng)合同。

2、用人單位與勞動(dòng)者不能約定解除條件

【基本案情】

胡某于2015年2月1日進(jìn)入某科技公司擔(dān)任銷售部高級(jí)客戶經(jīng)理，勞動(dòng)合同期限至2018年1月31日，約定試用期為3個(gè)月。試用期滿后，胡某的銷售業(yè)績一直未能達(dá)標(biāo)。2015年7月1日，應(yīng)公司要求，胡某與單位簽署了《個(gè)人業(yè)績改進(jìn)計(jì)劃》，該計(jì)劃中公司給予胡某3個(gè)月的觀察期，胡某承諾2015年7月至9月期間其本人每月的銷售業(yè)績不低于5萬元，如未能完成該銷售業(yè)績，胡某需自行提出辭職。后胡某未能完成該銷售業(yè)績。2015年9月30日，某科技公司以胡某履行其自行離職的約定為由，要求胡某離職并收回了辦公電腦、考勤卡等。胡某依照公司要求辦理了離職手續(xù)，但不認(rèn)為是自行離職。后胡某提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)上是某科技公司與胡某約定了解除勞動(dòng)合同條件，但該約定不符合法律規(guī)定，故公司要求胡某離職的行為構(gòu)成違法解除，支持了胡某的仲裁請(qǐng)求。

【案件評(píng)析】

解除勞動(dòng)合同應(yīng)符合法律的規(guī)定

本案中胡某未能完成銷售業(yè)績，屬于不能勝任工作，按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，才可以解除勞動(dòng)合同。某科技公司與胡某的約定，實(shí)際上是在胡某不勝任時(shí)單位可以立即解除勞動(dòng)合同，且可以不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該約定不符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，以這種方式解除勞動(dòng)合同屬于違反《勞動(dòng)合同法》，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

3、約定加班工資基數(shù)需合規(guī)

【基本案情】

黃某于2013年7月1日入職某餐飲公司，從事雜工工作，雙方訂立了期限為2年的勞動(dòng)合同，約定黃某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元，同時(shí)約定加班工資基數(shù)以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。工作期間，黃某每周休息日加班一天，某餐飲公司均按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付加班工資。離職后，黃某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付休息日加班工資差額。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，某餐飲公司與黃某在勞動(dòng)合同中按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資的約定，不符合法律及北京市的相關(guān)規(guī)定，所以裁決該公司以黃某的月工資3000元為基數(shù)向黃某支付加班工資差額。

【案件評(píng)析】

依法支付加班工資，用人單位不得搞截留

《北京市工資支付規(guī)定》第四十四條規(guī)定，根據(jù)本規(guī)定第十四條計(jì)算加班工資的日或者小時(shí)工資基數(shù)、根據(jù)第十九條支付勞動(dòng)者休假期間工資，以及根據(jù)第二十三條第一款支付勞動(dòng)者產(chǎn)假、計(jì)劃生育手術(shù)假期間工資，應(yīng)當(dāng)按照下列原則確定：(一)按照勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)確定;(二)勞動(dòng)合同沒有約定的，按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定;(三)勞動(dòng)合同、集體合同均未約定的，按照勞動(dòng)者本人正常勞動(dòng)應(yīng)得的工資確定。依照前款確定的加班工資基數(shù)以及各種假期工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。從上述規(guī)定來看，加班工資的基數(shù)應(yīng)當(dāng)順序按照勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)、集體合同約定的加班工資基數(shù)及本人正常勞動(dòng)應(yīng)得工資的來確定。此外，用人單位不得違反《勞動(dòng)法》的規(guī)定延長勞動(dòng)者的工作時(shí)間，如每天的加班時(shí)間不應(yīng)超過3小時(shí)、每月的加班時(shí)間不應(yīng)超過36小時(shí)。

4、服務(wù)期超勞動(dòng)合同期限，用人單位可終止勞動(dòng)合同

【基本案情】

劉某于2012年6月1日入職某科技公司，從事研發(fā)工作，雙方訂立了3年期的勞動(dòng)合同。2012年11月1日，某科技公司與劉某簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》，約定將劉某送到國外進(jìn)行專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)2個(gè)月，并約定劉某培訓(xùn)結(jié)束后至少再為公司服務(wù)5年，如劉某違反服務(wù)期約定須向公司支付違約金。2015年4月底，某科技公司告知?jiǎng)⒛?，因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，其與劉某所訂立的勞動(dòng)合同在2015年5月31日到期后不再延續(xù)，劉某無需再繼續(xù)履行《培訓(xùn)協(xié)議》中約定的服務(wù)期。劉某認(rèn)為，其勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)延續(xù)至服務(wù)期屆滿，某科技公司終止勞動(dòng)合同的行為屬于違法終止，故提出仲裁申請(qǐng)，要求某科技公司支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

【仲裁意見】

仲裁委審理后，裁決駁回了劉某的仲裁請(qǐng)求。

【案件評(píng)析】

服務(wù)期期間勞動(dòng)合同到期，用人單位可終止勞動(dòng)合同

用人單位提供專項(xiàng)費(fèi)用并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，使勞動(dòng)者通過提升技能而獲益，這一做法的目的在于確保勞動(dòng)者經(jīng)培訓(xùn)后能夠在相對(duì)較長時(shí)間內(nèi)為用人單位提供更有價(jià)值的勞動(dòng)，故《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，但是用人單位與勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿。該條規(guī)定是在勞動(dòng)合同期滿情況下對(duì)勞動(dòng)者離職的限制性規(guī)定，是對(duì)用人單位期待利益的保護(hù)，故是否續(xù)延勞動(dòng)合同至服務(wù)期屆滿是用人單位的權(quán)利而非義務(wù)。所以，劉某要求裁決公司屬違法終止勞動(dòng)合同，進(jìn)而主張違法終止勞動(dòng)合同賠償金，系對(duì)于法律的誤讀。

5、勞動(dòng)者離職后即設(shè)立同類業(yè)務(wù)公司，違反競業(yè)限制義務(wù)

【基本案情】

蘭某于2012年9月1日入職某網(wǎng)絡(luò)公司，崗位為副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析工作。某網(wǎng)絡(luò)公司(甲方)與蘭某(乙方)簽訂了期限為2012年9月1日至2015年8月31日的《勞動(dòng)合同書》及《員工保密及競業(yè)限制合同》?！秵T工保密及競業(yè)限制合同》中約定：“……在解除或終止勞動(dòng)合同后2年內(nèi)，在中華人民共和國范圍內(nèi)，乙方不得到與甲方生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。甲方在2年競業(yè)限制期內(nèi)按月向乙方支付其離職前12個(gè)月的月平均工資的40%作為競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！绻曳竭`反本協(xié)議的約定，應(yīng)支付給甲方違約金，乙方每違約一次，應(yīng)向甲方支付違約金人民幣10萬元，違約金可以累加。如果甲方的損失超過違約金，乙方還應(yīng)以甲方的損失額為準(zhǔn)進(jìn)行賠償……?！碧m某于2015年6月30日以個(gè)人原因提出辭職。雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，某網(wǎng)絡(luò)公司按月向蘭某支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。辭職當(dāng)日，蘭某即作為股東與另外兩人注冊(cè)成立了與該網(wǎng)絡(luò)公司從事同類業(yè)務(wù)的公司。2015年9月，某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)現(xiàn)蘭某設(shè)立了同類業(yè)務(wù)公司，遂提出仲裁申請(qǐng)，要求蘭某繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)、支付違約金10萬元及經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，蘭某離職當(dāng)日即設(shè)立同類業(yè)務(wù)公司的行為已構(gòu)成違反競業(yè)限制協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)向某網(wǎng)絡(luò)公司支付違約金并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。因某網(wǎng)絡(luò)公司未提供有力證據(jù)證明其因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其要求支付經(jīng)濟(jì)損失50萬元的請(qǐng)求不予支持。

【案件評(píng)析】

訂立競業(yè)限制協(xié)議需謹(jǐn)慎，違約后除了支付違約金外還需繼續(xù)履行

負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者應(yīng)僅限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。用人單位雖有權(quán)要求上述勞動(dòng)者遵守競業(yè)限制義務(wù)，但同時(shí)應(yīng)在勞動(dòng)者離職后按月支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果用人單位未及時(shí)支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超過3個(gè)月，則勞動(dòng)者有權(quán)要求解除該競業(yè)限制協(xié)議。如果用人單位認(rèn)為無需負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者遵守競業(yè)限制義務(wù)，則應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)或之前及時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制義務(wù)，除了支付違約金外，給用人單位造成損失的，還需承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，用人單位有權(quán)要求違反競業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。

6、簽署解除勞動(dòng)合同協(xié)議書后，勞動(dòng)者另行主張權(quán)利未獲支持

【基本案情】

蔡某于2013年2月1日入職某公司，從事數(shù)據(jù)庫管理員工作，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同。2015年4月31日，公司與蔡某簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》。在該協(xié)議書中，雙方約定，經(jīng)雙方協(xié)商一致于2015年5月31日解除勞動(dòng)合同，公司向蔡某支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金至該日，并將向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5萬元及未休年假和倒休折算1萬3千元，除該協(xié)議書中約定的上述款項(xiàng)外，蔡某不再另行要求公司給予補(bǔ)償、賠償或其他任何形式的經(jīng)濟(jì)給付等。該協(xié)議履行完畢后，蔡某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付2014年的績效獎(jiǎng)金2萬元。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，蔡某在簽署《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》之前，已向該網(wǎng)絡(luò)公司提出過要求支付2014年的績效獎(jiǎng)金，被該網(wǎng)絡(luò)公司以績效未達(dá)標(biāo)為由予以拒絕，其后蔡某仍與該網(wǎng)絡(luò)公司訂立了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，因蔡某已在該協(xié)議中對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，其另行要求支付2014年績效獎(jiǎng)金的請(qǐng)求與該協(xié)議中的約定相違背，故對(duì)蔡的仲裁請(qǐng)求不予支持。

【案件評(píng)析】

依法訂立解除(終止)勞動(dòng)合同協(xié)議對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。

勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，如該協(xié)議不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在欺詐脅迫、顯失公平等情形的，則該協(xié)議具有法律效力。因此，勞動(dòng)者在與用人單位訂立上述協(xié)議時(shí)，應(yīng)對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行慎重考慮，避免草率行事;用人單位在訂立上述協(xié)議時(shí)，不得利用自身優(yōu)勢地位損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。協(xié)議訂立后，雙方當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)履行各自的義務(wù)。

7、臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)需符合就業(yè)許可相關(guān)規(guī)定

【基本案情】

香港居民盧某與甲公司簽訂三年期固定期限勞動(dòng)合同。人力資源和社會(huì)保障局于2013年12月12日向盧某頒發(fā)就業(yè)證，就業(yè)期限至2016年12月12日，就業(yè)證中注明的工作單位為甲公司。2014年底，盧某離開甲公司并于2015年1月1日與乙公司訂立期限為2015年1月1日至2016年12月1日的勞動(dòng)合同，但盧某原就業(yè)證上的工作單位仍是甲公司。2015年9月24日，乙公司向盧某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，與其解除勞動(dòng)合同。盧某不同意乙公司與其解除勞動(dòng)合同，向仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求繼續(xù)履行與乙公司的勞動(dòng)合同。

【仲裁意見】

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，盧某就業(yè)證中注明的用人單位為甲公司，而實(shí)際工作單位為乙公司，盧某與乙公司簽訂的勞動(dòng)合同違反了《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》的強(qiáng)制性規(guī)定，因此盧某與乙公司之間的關(guān)系不受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整和約束，故對(duì)于盧某主張恢復(fù)與乙公司勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。

【案件評(píng)析】

臺(tái)、港、澳人員在大陸(內(nèi)地)就業(yè)，變更就業(yè)單位，需重新辦理就業(yè)證

《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第十四條規(guī)定：臺(tái)、港、澳人員的就業(yè)單位應(yīng)當(dāng)與就業(yè)證所注明的用人單位一致。用人單位變更的，應(yīng)當(dāng)由變更后的用人單位到所在地的地(市)級(jí)勞動(dòng)保障行政部門為臺(tái)、港、澳人員重新申請(qǐng)辦理就業(yè)證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十四條規(guī)定：外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。故仲裁委認(rèn)定盧某與乙公司建立的關(guān)系不屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇，依法駁回了其仲裁請(qǐng)求。

8、醫(yī)療期內(nèi)終止勞動(dòng)合同不合法

【基本案情】

何某為某賓館女員工，于2013年8月1日入職，雙方簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。自2015年6月15日起，何某一直患病休病假。2015年7月31日，賓館向何某發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》，終止雙方的勞動(dòng)合同。何某認(rèn)為自己尚在醫(yī)療期內(nèi)，賓館終止勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，遂申請(qǐng)仲裁要求某賓館繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，按照何某的累計(jì)工作年限和在某賓館的工作年限，何某的醫(yī)療期應(yīng)為6個(gè)月，某賓館終止勞動(dòng)合同時(shí)，何某尚在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，按照法律規(guī)定，某賓館應(yīng)將勞動(dòng)合同延續(xù)至何某醫(yī)療期滿或醫(yī)療終結(jié)后，才可終止勞動(dòng)合同，故裁決某賓館繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【案件評(píng)析】

醫(yī)療期勞動(dòng)合同到期應(yīng)順延

醫(yī)療期是勞動(dòng)者因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除或終止勞動(dòng)合同的期限。醫(yī)療期的期限由勞動(dòng)者的累計(jì)工作年限和在本單位的工作年限決定，從3個(gè)月到24個(gè)月不等。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同;根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。在醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)者依照相關(guān)規(guī)定享有獲得病假工資、相應(yīng)醫(yī)療待遇等權(quán)利，因此用人單位應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律法規(guī)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。有關(guān)醫(yī)療期的規(guī)定可參照《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》原勞動(dòng)部(勞部發(fā)[1994]479號(hào))。

9、帶薪年休假應(yīng)由用人單位統(tǒng)籌安排

【基本案情】

關(guān)某于2013年8月1日入職某酒店，從事后廚工作，雙方訂立為期2年的勞動(dòng)合同。2015年7月31日，勞動(dòng)合同到期，某酒店未與關(guān)某續(xù)訂勞動(dòng)合同，并向關(guān)某支付了2個(gè)月工資作為終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)某提出，其工作期間未休過帶薪年休假，某酒店應(yīng)按照其未休年休假天數(shù)向其支付3倍工資作為補(bǔ)償。某酒店認(rèn)為，關(guān)某工作期間從未提出過休帶薪年休假，且酒店的規(guī)章制度規(guī)定帶薪年休假跨年不休即作廢，故不同意支付未休帶薪年休假的補(bǔ)償。因雙方未能就此達(dá)成一致，關(guān)某于2015年9月向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。

【仲裁意見】

仲裁委審理后認(rèn)為，關(guān)某在入職某酒店之前，已經(jīng)連續(xù)工作超過一年，已經(jīng)具備休帶薪年休假的法定條件。某酒店在關(guān)某工作期間未安排其休帶薪年休假，且關(guān)某要求支付2013年至2015年未休帶薪年休假補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求未超過仲裁時(shí)效，故裁決某酒店按照關(guān)某未休帶薪年休假天數(shù)支付2倍的工資作為補(bǔ)償。

【案件評(píng)析】

年休假由單位統(tǒng)籌安排，勞動(dòng)者未休年休假需補(bǔ)償

按照《職工帶薪年休假條例》《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上的，即可享受帶薪年休假。用人單位應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動(dòng)者本人意愿，統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者年休假。用人單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨安排職工年休假的，可以跨1個(gè)安排。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者享受年休假。是否休年休假應(yīng)由單位統(tǒng)籌安排，而不以勞動(dòng)者提出休假為必要條件。用人單位安排勞動(dòng)者休年休假，但是勞動(dòng)者因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可只支付正常出勤期間的工資，而無需另外支付未休年休假的補(bǔ)償。對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)休未休年休假天數(shù)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付勞動(dòng)者正常工作期間的工資收入。本案中，某酒店已向關(guān)某支付了正常出勤期間的工資，故只需按照關(guān)某未休年休假天數(shù)向其額外支付2倍的工資作為補(bǔ)償。

10、法律規(guī)定內(nèi)的小標(biāo)的額案件一裁終局

【基本案情】

丁某于2014年3月1日入職公司,從事網(wǎng)絡(luò)送餐工作，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定月工資為底薪4000元加提成。2015年10月31日，公司以“業(yè)績太差”為由與丁某解除勞動(dòng)合同。丁某提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2萬元及工作期間休息日加班費(fèi)4萬元。

【裁決意見】

仲裁審理后認(rèn)為，某公司解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，構(gòu)成違法解除，且丁某存在休息日加班事實(shí)，公司應(yīng)向丁某支付休息日加班費(fèi)。因雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終仲裁委裁決公司向丁某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2萬元及休息日加班費(fèi)1萬8千元，且該裁決屬于一裁終局裁決。

【案件評(píng)析】

一裁終局簡便、快捷

根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，因追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議，以及因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議，仲裁委所作的仲裁裁決為終局裁決，該裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。勞動(dòng)者通過終局裁決，可大大縮短維權(quán)時(shí)間，盡早實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。用人單位對(duì)仲裁終局裁決不服的，只能向仲裁委所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。因只有在適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)、違反法定程序的等幾種法定情形下仲裁終局裁決才可能被撤銷，故實(shí)踐中被撤銷的仲裁裁決比例極低。但是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用終局裁決的規(guī)則，在提出仲裁申請(qǐng)時(shí)盡量按照終局裁決的要求范圍提出仲裁申請(qǐng)，類似精神損失費(fèi)、賠禮道歉等不屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍的請(qǐng)求，盡量不要提，以免不但得不到支持，反而影響自己權(quán)益的及時(shí)維護(hù)。2016年3月14日，北京市人力社保局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好勞動(dòng)爭議案件仲裁終局裁決工作的通知》(京人社仲發(fā)【2016】32號(hào))，對(duì)一裁終局的適用范圍進(jìn)行了詳盡的解釋和界定，勞動(dòng)者立案時(shí)可予以參照。

第五篇：順德區(qū)人民法院十大勞動(dòng)爭議典型案例(2014)

順德區(qū)人民法院十大勞動(dòng)爭議典型案例（2014）

案例

一、××工程有限公司與魏××勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

基本案情：魏××從事泥水工作，一直以來，雙方均是在對(duì)泥水 工程單價(jià)達(dá)成一致的情況下，由魏××自行購買原材料完成××工程 有限公司要求的各項(xiàng)工程，××工程有限公司按照每項(xiàng)工程的工程量 向魏××支付報(bào)酬。除此之外，××工程有限公司沒有對(duì)魏××進(jìn)行 其他考核管理，魏××也可自行承接非××工程有限公司的其他工程?！痢凉こ逃邢薰具€兩次向魏××收取工程保修金合共 800 元。

裁判要點(diǎn)：法院審理后認(rèn)為，魏××只是為××工程有限公司的 每項(xiàng)工程提供勞務(wù)服務(wù)，按每項(xiàng)工程的工程量收取勞務(wù)報(bào)酬，除此之 外，魏××不再受××工程有限公司的管理，不參加××工程有限公 司的考勤、考核，不用遵守××工程有限公司的規(guī)章制度，雙方?jīng)]有 行政隸屬關(guān)系，也沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，魏××提供勞務(wù)服務(wù)，××工程有限公司支付勞務(wù)報(bào)酬，彼此獨(dú)立，地位平等，故確認(rèn)雙方只存在勞務(wù)關(guān)系、不存在勞動(dòng)關(guān)系。

相關(guān)法條：勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條

案例

二、張××與順德××電化有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：工資數(shù)額的認(rèn)定

基本案情：張××主張其每月平均工資為 4500 元，工資通過銀 行轉(zhuǎn)帳和現(xiàn)金兩部分發(fā)放并簽收兩份工資單；順德××電化有限公司 主張張××的工資通過銀行轉(zhuǎn)帳形式發(fā)放，并提供了張××簽收的與 銀行轉(zhuǎn)帳金額一致的工資單。

裁判要點(diǎn)：法院審理查明，張××每月通過銀行轉(zhuǎn)帳形式收取的 工資金額明顯低于同行業(yè)同崗位職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，不符合常理，且張 ××提交的錄音材料印證了每月有部分工資是現(xiàn)金發(fā)放的事實(shí)，順德 ××電化有限公司未能提供全面的工資支付臺(tái)帳來證實(shí)張××的工 資數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院最終采信張××的主張。

相關(guān)法條：《廣東省工資支付條例》第十六條、第四十四條

案例

三、楊××等與××進(jìn)出口有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：用人單位調(diào)崗行為的合法性

基本案情：根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，楊×× 等同意在××進(jìn)出口有限公司或母公司、關(guān)聯(lián)公司范圍內(nèi)服從工作地 點(diǎn)安排，接受公司安排派遣其他工作，并承擔(dān)該項(xiàng)工作的職責(zé)，即公 司有權(quán)調(diào)動(dòng)楊××等的工作崗位。后××進(jìn)出口有限公司向楊××等 發(fā)出崗位調(diào)整通知書，將其分別派駐至集團(tuán)子公司××制衣有限公司 任品質(zhì)控制專員與跟單資料錄入員，但崗位調(diào)整通知書上只注明具體 上班時(shí)間及工資按新崗位要求執(zhí)行。

裁判要點(diǎn)：××進(jìn)出口有限公司認(rèn)為是因楊××等兩次考核不合 格而調(diào)整崗位，但未能證明已將考核結(jié)果告知楊××等，也無其他證 據(jù)證明楊××等的工作不合格，故法院對(duì)××進(jìn)出口有限公司的調(diào)崗 理由不予采信。因擬調(diào)任的崗位均是新設(shè)崗位，××進(jìn)出口有限公司 未對(duì)調(diào)崗后的工資水平作出明確說明，無法證實(shí)該調(diào)崗行為不具有懲 罰性、侮辱性，也無法證實(shí)調(diào)崗后的工資水平不低于調(diào)崗前，故法院 認(rèn)定××進(jìn)出口有限公司該調(diào)崗行為不妥，楊××等因不服從該調(diào)崗 行為而單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，××進(jìn)出口有限公司應(yīng)向楊××等支 付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

相關(guān)法條：《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和 國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條.案例

四、葉××等與××物業(yè)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：用人單位規(guī)章制度的合法性

基本案情：佛山市順德區(qū)公安局以葉××等人賭博為由，對(duì)其處 以行政拘留并收繳賭資、賭具，××物業(yè)管理有限公司以葉××等人嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，辭退葉××等人。雙方勞動(dòng)合同第 五條約定，員工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。《員工手冊(cè)》第一百一十一條規(guī)定，員工有其他違紀(jì)違法行為或犯有 其他嚴(yán)重錯(cuò)誤的，公司可對(duì)其作出停職、勸退、辭退或立即開除處理。

裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)為，賭博是違反《中華人民共和國治安管理處 罰法》的行為，不能參與賭博是每個(gè)公民應(yīng)清楚知悉的行為準(zhǔn)則，雖 然員工手冊(cè)及雙方簽訂的勞動(dòng)合同并沒有明確約定或規(guī)定，但此行為 應(yīng)屬于違紀(jì)違法及違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，××物業(yè)管理有限公司以此 為由解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

相關(guān)法條：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)

案例

五、王××與××能源有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：加班工資的舉證責(zé)任

基本案情：王××與××能源有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于 2012 年 4 月解除，王××要求××能源有限公司支付 2006 年至 2012 年 4 月期 間的加班工資。

裁判要點(diǎn)：對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除前的兩年內(nèi)即 2010 年 5 月至 2012 年 4 月期間的加班工資，在王××已經(jīng)舉證證明其在該期間存在加班事實(shí)的前提下，根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十六條的規(guī)定，用人單位對(duì)工資支付臺(tái)帳有保留兩年的法定義務(wù)，故對(duì)于 2010 年 5 月至 2012 年 4 月的王××的加班工資，應(yīng)由用人單位舉證證明已經(jīng) 支付，因××能源有限公司證據(jù)不充分，法院采信王××的主張，支 持了其訴請(qǐng)的 2010 年 5 月至 2012 年 4 月期間的加班工資。對(duì)于王× ×2010 年 5 月之前的加班工資，因已經(jīng)超出用人單位保留工資支付 臺(tái)帳兩年的時(shí)間要求，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件 適用法律若干問題的解釋

（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)加班事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，在王××對(duì)該期間的加班事實(shí)無法舉證證實(shí)的情況下，法院不予支持其該期間的加班工資。

相關(guān)法條：《廣東省工資支付條例》第十六條、第四十四條，《最 高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》 第九條.案例

六、××化工實(shí)業(yè)有限公司與李××等 31 人勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：高溫津貼

基本案情：××化工實(shí)業(yè)有限公司主張已經(jīng)做了降溫措施，無須 向李××等人支付高溫津貼。法院審理查明，李××等人工作的車間 有鍋爐、蒸汽等，溫度可高達(dá) 45℃，車間沒有空調(diào)，僅安裝普通風(fēng)扇。

裁判要點(diǎn)：勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)情況以及高溫津貼發(fā)放情況，由 用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！痢粱?shí)業(yè)有限公司沒有提供證據(jù)證實(shí)已 經(jīng)將車間溫度有效降低到 33℃以下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故 法院最終判令××化工實(shí)業(yè)有限公司向李××等人支付高溫津貼。

相關(guān)法條：《廣東省關(guān)于高溫津貼發(fā)放的管理辦法》第十一條、第十三條

案例

七、××包裝材料有限公司與陳××勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額、仲裁時(shí)效

基本案情：陳××于 2011 年 4 月 23 日入職××包裝材料有限司，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。原告于 2013 年 6 月 20 日辭工并離 開單位，于 2013 年 7 月 30 日申請(qǐng)仲裁，要求××包裝材料有限公司 支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額 4 萬余元。

裁判要點(diǎn)：陳××于 2011 年 4 月 23 日入職××包裝材料有限公 司處，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條 例》第七條的規(guī)定，陳××可以主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資 差額的期間應(yīng)為 2011 年5 月23 日至 2012 年 4 月 22 日，而 2012 年 4 月 23 日起視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。因未簽訂書面 勞動(dòng)合同二倍工資差額不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其仲裁時(shí)效為一年，且非從雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)開始計(jì)算一年，而是適用《中華人民共和國勞動(dòng) 爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款關(guān)于勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算一年的規(guī)定，陳×× 在 2013 年 7 月 30 日才申請(qǐng)仲裁主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資 差額，已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效，故對(duì)其該主張不予支持。

相關(guān)法條：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、《中華人民共 和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解 仲裁法》第二十七條

案例

八、××有限公司與陳××勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

基本案情：陳××向××有限公司口頭辭職，其向勞動(dòng)管理部門提交的《勞動(dòng)爭議調(diào)解申請(qǐng)書》載明離職時(shí)間及理由為“2013 年 6 月 18 日口頭辭工，因被申請(qǐng)人拖延和未訂雙方勞動(dòng)合同”。后陳××提 起仲裁、訴訟要求××有限公司支付未依法為陳××繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) 而應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

裁判要點(diǎn)：根據(jù)陳××自己書寫的、能夠反映其離職理由的最早 書面記載——《勞動(dòng)爭議調(diào)解申請(qǐng)書》，可以看出陳××系以××有 限公司“拖延和未訂雙方勞動(dòng)合同”為由辭工，但陳××卻在申請(qǐng)仲 裁時(shí)以××有限公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，前后 理由不一，法院確認(rèn)陳××最初辭職理由為××有限公司“拖延和未 訂雙方勞動(dòng)合同”，則雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除不屬于用人單位應(yīng)支付經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，故?duì)陳××訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。

相關(guān)法條：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十 六條、第四十七條

案例

九、盧××與桂×服務(wù)部勞動(dòng)合同糾紛案

關(guān)鍵詞：違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、無固定期限勞動(dòng)合同

基本案情：盧××與利×服務(wù)部簽訂的勞動(dòng)合同期限為 2007 年 3 月 21 日至 2010 年 12 月 31 日，但桂×服務(wù)部確認(rèn)盧××于 2010 年 6 月入職桂×服務(wù)部，且雙方于 2011 年 11 月 1 日簽訂勞動(dòng)合同，即盧××在和利×服務(wù)部的勞動(dòng)合同履行期間與桂×服務(wù)部也建立 了勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，查明利×服務(wù)部與桂×服務(wù)部于 2008 年 2 月開 始共用同一銀行帳號(hào)向盧××發(fā)放工資，可證實(shí)雙方并非完全獨(dú)立，而是屬于關(guān)聯(lián)用人單位。在沒有征得盧××同意的前提下，桂×服務(wù) 部以勞動(dòng)合同期限屆滿為由通知盧××終止勞動(dòng)關(guān)系。盧××的社會(huì)保險(xiǎn)證明顯示，其一直在原工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由利×服務(wù) 部變更為桂×服務(wù)部，利×服務(wù)部未支付過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

裁判要點(diǎn)：利×服務(wù)部與桂×服務(wù)部屬于關(guān)聯(lián)用人單位，盧×× 與利×服務(wù)部、桂×服務(wù)部簽訂的勞動(dòng)合同可視為連續(xù)訂立的勞動(dòng)合同。截止 2012 年 12 月 31 日，雙方已經(jīng)連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，雙方已 符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件，在沒有征得盧××同意的前提 下，桂×服務(wù)部以勞動(dòng)合同期限屆滿為由終止勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除 勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)向盧××支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的責(zé)任，且 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》第五條的規(guī)定，盧××的工作年限應(yīng)將其在利×服務(wù)部與桂 ×服務(wù)部的工作年限合并計(jì)算。

相關(guān)法條：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條，《最高人民 法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》第五條

案例

十、劉××訴××五金廠工傷保險(xiǎn)待遇糾紛

關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)待遇

基本案情：劉××2013 年 3 月 25 日入職××五金廠，任沖壓工，××五金廠未為劉××參加社會(huì)保險(xiǎn)。2013 年 3 月 30 日，劉××在 車間操作沖床拿取零部件時(shí)被沖床壓傷右手入院治療，并被認(rèn)定為工 傷、九級(jí)傷殘、停工留薪期 2 個(gè)月。劉××月工資為 2000 元。劉× ×傷后無回××五金廠上班，并在勞動(dòng)仲裁時(shí)提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

裁判要點(diǎn)：因××五金廠未為劉××參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由××五 金廠按照相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉××支付各項(xiàng)費(fèi)用。其中，停工留薪期工資計(jì)算 2 個(gè)月，計(jì)發(fā)基數(shù)按劉××月工資標(biāo)準(zhǔn) 2000 元 計(jì)算；因劉××為九級(jí)傷殘，其一次性傷殘補(bǔ)助金依法計(jì)算 9 個(gè)月、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金依法計(jì)算 2 個(gè)月、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金依法 計(jì)算 8 個(gè)月，且因劉××月工資 2000 元，低于本區(qū)上職工月平均工資 3850 元的 60%即 2310 元，則上述三項(xiàng)待遇以 2310 元/月作為 計(jì)發(fā)基數(shù)。

相關(guān)法條：《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條、第三十四條、第 三十五條、第五十七條、第六十六條