第一篇：北京發(fā)布十大勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例2015年6月30日

十大勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

本文來(lái)源勞動(dòng)法庫(kù)

6月24日，北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)首次公布了2014年本市十大勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，本次公布的十個(gè)案例涉及工資、解除勞動(dòng)合同、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工傷待遇賠償?shù)瘸Ｒ?jiàn)卻不易把握的勞動(dòng)爭(zhēng)議，其中，仲裁委還就案例中矛盾比較集中的點(diǎn)，從中提煉出十個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)防范點(diǎn)，提醒用人單位和職工進(jìn)行防范。

1、炒人未征求工會(huì)意見(jiàn) 被裁定違法解除合同

馮某于2008年1月12日進(jìn)入某中學(xué)工作，擔(dān)任后勤維修人員，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2013年1月14日某中學(xué)以馮某違反《設(shè)備定期檢修巡查制度》為由依據(jù)其《學(xué)校獎(jiǎng)懲制度》，作出《關(guān)于對(duì)馮某違紀(jì)問(wèn)題的處分決定》。

同年5月30日，該中學(xué)向馮某送達(dá)《關(guān)于對(duì)馮某違紀(jì)事件的處理決定》、《解除勞動(dòng)合同通知書》，決定與馮某解除勞動(dòng)合同。馮某認(rèn)為某中學(xué)系違法解除勞動(dòng)合同，遂提出仲裁請(qǐng)求，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

仲裁委審理后認(rèn)為，依照法律的相關(guān)規(guī)定，因用人單位做出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任，同時(shí)用人單位對(duì)其實(shí)行的規(guī)章制度是經(jīng)民主程序產(chǎn)生及勞動(dòng)者知曉該制度負(fù)有舉證責(zé)任。尤其是，在解除勞動(dòng)合同前征求了工會(huì)的意見(jiàn)。而本案中，用人單位并未征求工會(huì)意見(jiàn)。最終，結(jié)合本案情況對(duì)馮某的仲裁請(qǐng)求予以支持。

【法律評(píng)析】

因職工違紀(jì)而解約，須先征求工會(huì)意見(jiàn)

本案中，某中學(xué)未證明《學(xué)校獎(jiǎng)懲制度》經(jīng)民主程序產(chǎn)生并依法進(jìn)行公示，亦未證明馮某存在違紀(jì)行為，某中學(xué)與馮某解除勞動(dòng)合同的行為，在實(shí)體和程序上均存在問(wèn)題，已構(gòu)成違法解除。鑒于勞動(dòng)合同尚有條件繼續(xù)履行，馮某又有此要求，所以仲裁委依法對(duì)馮某的仲裁請(qǐng)求予以支持。

因勞動(dòng)者違紀(jì)而被解除勞動(dòng)合同是用人單位對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的處罰，解除后用人單位無(wú)需支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)法律規(guī)定，涉及解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，也就是所謂的舉證責(zé)任倒置，用人單位需要提供的證據(jù)如下：1.勞動(dòng)者存在違紀(jì)的事實(shí)；2.用人單位據(jù)以解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度；3.規(guī)章制度的產(chǎn)生系依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過(guò)了民主程序；4.規(guī)章制度產(chǎn)生后依法向勞動(dòng)者明示；5.在解除勞動(dòng)合同前征求了工會(huì)的意見(jiàn)。

用人單位在仲裁時(shí)如果不能提供上述證據(jù)，就會(huì)被仲裁委確定為違法解除勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在這種情況下勞動(dòng)者有權(quán)選擇是繼續(xù)履行勞動(dòng)合同還是向用人單位主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金。如果繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件存在且勞動(dòng)者有此要求，則雙方繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同；如果勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件不存在了，用人單位需要向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。賠償金的計(jì)算方法是以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為基數(shù)，乘以勞動(dòng)者在用人單位的工作年限再乘以2，可見(jiàn)法律對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。

2、依員工意愿未繳社保 單位被裁定依法補(bǔ)繳

楊某于2008年3月進(jìn)入某食品公司工作，工作崗位為操作工，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》。工作期間，食品公司沒(méi)有為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年6月24日，楊某以食品公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同，并向食品公司郵寄了《解除勞動(dòng)合同通知書》。

食品公司主張其未為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的原因是其本人曾向單位寫了自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的保證書，所以未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任在于楊某本人，不同意支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

仲裁委審理后認(rèn)為，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》及相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)自用工之日起30日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)。

【法律評(píng)析】

繳納社保是強(qiáng)制義務(wù)，不依當(dāng)事人意志改變

楊某于2008年即進(jìn)入食品公司工作，雖然寫了自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的保證書，但是依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系雙方的義務(wù)，《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。可見(jiàn)，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù),即便是楊某寫了保證書也是違法的，食品公司的主張不能夠作為其未為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的理由。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位還需要支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)雖然讓用人單位承擔(dān)一些費(fèi)用，但卻可以規(guī)避可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，如：用人單位依法繳納了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷意外時(shí)所引發(fā)的支付工傷待遇的主要義務(wù)由工傷保險(xiǎn)基金支付，醫(yī)療、生育、失業(yè)、養(yǎng)老等也類似，但如果用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成勞動(dòng)者損失的，用人單位是要承擔(dān)賠償責(zé)任的，孰輕孰重不言自明。

3、辦公場(chǎng)所遷至外地 單方解約未輸官司

劉某于2012年8月13日到某模型公司上班。雙方簽訂三年期勞動(dòng)合同，合同中未約定工作地點(diǎn)，實(shí)際履行地為北京市昌平區(qū)某村。2014年7月30日，模型公司廠房的租賃合同到期，未能繼續(xù)簽訂租賃合同，也未在原址附近找到合適的辦公場(chǎng)所，最終決定將廠址遷至河北。模型公司將上述情況提前告知?jiǎng)⒛常⒊兄Z提供班車住宿等條件，但劉某不同意到新地點(diǎn)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。于是模型公司解除了雙方的勞動(dòng)合同，并依法支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未提前通知解除勞動(dòng)合同的代通知金。

劉某對(duì)此仍然不滿意，向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求模型公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。庭審中，模型公司主張，變更地址的背景是公司經(jīng)營(yíng)地址的租賃合同到期，并不是主觀上故意遷址，且作為變更地址的補(bǔ)救措施，公司給員工提供了班車、住宿等條件，讓員工繼續(xù)履行合同實(shí)質(zhì)上不存在障礙，但是劉某不同意變更勞動(dòng)合同的履行地，公司不得已和他解除勞動(dòng)合同，且已依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金，不同意支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

仲裁委審理后認(rèn)為，模型公司因廠房租賃合同到期將辦公地點(diǎn)從北京昌平遷至河北，與劉某解除勞動(dòng)合同屬于訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致的情形。模型公司已經(jīng)支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金，劉某的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，于是駁回了他的仲裁請(qǐng)求。

【法律評(píng)析】

客觀情況重大改變，協(xié)商不成也可解約

勞動(dòng)合同訂立以后并非不可變更，法律規(guī)定經(jīng)雙方協(xié)商一致勞動(dòng)合同可以變更。此外用人單位在下列情況下有權(quán)變更勞動(dòng)者的工作崗位：1.勞動(dòng)者不勝任工作崗位的要求；2.訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行；3.勞動(dòng)者在醫(yī)療期滿后不能從事原工作。值得注意的是相關(guān)法律還規(guī)定，如果勞動(dòng)合同被實(shí)際變更，即便是沒(méi)有采用書面形式，但是被實(shí)際履行超過(guò)一個(gè)月，則這種變更是有效的。勞動(dòng)者一定要注意，當(dāng)發(fā)生用人單位實(shí)際變更勞動(dòng)合同的情形時(shí)，如果有不同意見(jiàn)要及時(shí)提出，如與單位協(xié)商不成也可以及時(shí)尋求法律的幫助。

4、試用期內(nèi)隨意炒人 單位被裁繼續(xù)履約

趙某入職某預(yù)算公司擔(dān)任預(yù)算部經(jīng)理，雙方簽訂了三年期固定期限勞動(dòng)合同，并約定了三個(gè)月試用期。試用期內(nèi)，預(yù)算公司以趙某表現(xiàn)不合格、所做《土方量審核意見(jiàn)稿》中預(yù)算工程量存在嚴(yán)重誤差，不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。趙某不認(rèn)可《土方量審核意見(jiàn)稿》系其所做，認(rèn)為單位與其解除勞動(dòng)合同系違法解除，要求與預(yù)算公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

仲裁委經(jīng)審理，最終裁決預(yù)算公司解除勞動(dòng)合同違法，對(duì)趙某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的仲裁請(qǐng)求予以支持。

【法律評(píng)析】

在試用期內(nèi)用工，也不能隨便辭退

預(yù)算公司雖以趙某試用期內(nèi)不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同，但提供的《土方量審核意見(jiàn)稿》無(wú)法證實(shí)系趙某所做。另外提供的《趙某轉(zhuǎn)正流程追蹤》中顯示的人力資源總監(jiān)王某在OA系統(tǒng)中簽署的辦理意見(jiàn)為“不同意轉(zhuǎn)正，工作量不足，發(fā)揮作用不大，建議離職”。與預(yù)算公司在《解聘通知書》上記載的解除原因不相符。預(yù)算公司沒(méi)有提供充分證據(jù)證明趙某在試用期工作能力未能達(dá)到公司的錄用條件、職位要求，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

有的用人單位認(rèn)為在試用期內(nèi)，單位可以隨便讓勞動(dòng)者走人，不需要承擔(dān)什么法律責(zé)任，甚至在試用期內(nèi)任意侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，一些單位公然規(guī)定在試用期內(nèi)不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等，這些都違反了法律的規(guī)定，也嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其實(shí)按照《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，用人單位只有在證明勞動(dòng)者不符合錄用條件等法律規(guī)定的原因才可以在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同，否則就可能被裁決敗訴。

5、單位遲延履行解約協(xié)議 員工要求返崗未獲支持

李某于2011年5月到某酒店擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，雙方于2014年1月31日簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，其中約定，雙方之間的勞動(dòng)合同于2014年1月31日解除，酒店于2014年2月15日前向李某支付各類款項(xiàng)9萬(wàn)余元，前述款項(xiàng)清償了雙方因用工關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系履行及其解除而應(yīng)向李某支付的全部款項(xiàng)和補(bǔ)償，自該協(xié)議約定的勞動(dòng)關(guān)系解除之日起，雙方之間不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是酒店實(shí)際支付約定款項(xiàng)的時(shí)間是2月28日。

李某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求酒店繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，理由是酒店沒(méi)按約定履行協(xié)議書，是以行動(dòng)表明不履行協(xié)議了，因此他本人也沒(méi)有履行協(xié)議的義務(wù)，要求恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。酒店承認(rèn)確實(shí)沒(méi)有按照協(xié)議約定的時(shí)間支付相關(guān)款項(xiàng)，但是強(qiáng)調(diào)是因?yàn)榫频陸T例為月底支付職工工資，所以也就依照慣例執(zhí)行了，不同意李某的仲裁請(qǐng)求。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，雙方于2014年1月31日協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同并簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，酒店雖然沒(méi)有按照協(xié)議約定的時(shí)間支付相關(guān)款項(xiàng)，但是遲延支付的時(shí)間較短，只有十幾天，且在李某提出仲裁申請(qǐng)前已經(jīng)支付，綜合分析酒店并沒(méi)有不履行協(xié)議的意思表示，最終仲裁委駁回了李某的請(qǐng)求。

【法律評(píng)析】

協(xié)商達(dá)成解除協(xié)議，雙方務(wù)必依約履行

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，如該協(xié)議不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在欺詐脅迫、顯失公平等情形的，則該協(xié)議有效。法律鼓勵(lì)勞動(dòng)合同雙方能夠按照自己的意志自行處分工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确矫娴膭趧?dòng)權(quán)利義務(wù)。解除或者終止勞動(dòng)合同協(xié)議一旦達(dá)成，雙方均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的義務(wù)，如果一方表示自己不愿履行協(xié)議，或者以自己的行為表明不履行協(xié)議，則另一方有權(quán)選擇要求對(duì)方繼續(xù)履行協(xié)議或者自己也選擇不履行協(xié)議，如果雙方都表示不履行協(xié)議，那么雙方的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)就要依法處理。

本案中，從酒店一方的行為上看不出其不愿意履行協(xié)議，故仲裁委沒(méi)有支持李某的請(qǐng)求。

6、因工墜亡被否員工身份 同事證言幫證勞動(dòng)關(guān)系

趙某主張自己兒子趙小某于2014年7月1日到某清潔公司擔(dān)任清潔工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，清潔公司也沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2014年7月10日，趙小某在擦玻璃時(shí)從樓上摔下死亡。為確認(rèn)趙小某與清潔公司存在勞動(dòng)關(guān)系，趙某提出仲裁申請(qǐng)，清潔公司否認(rèn)趙小某系該公司的員工。根據(jù)趙某的申請(qǐng)，仲裁委向公安局調(diào)取了趙小某死亡案的卷宗材料。

在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中，李偉稱：“我是這個(gè)公司的清潔隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，趙小某是2014年7月1日經(jīng)人介紹來(lái)當(dāng)清潔工的……”；張紅稱：“我是某清潔公司的清潔工，趙小某是2014年7月來(lái)和我一起擔(dān)任清潔工……”。清潔公司認(rèn)可李偉、張紅是該公司的職工，李偉系清潔隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照包括其他勞動(dòng)者的證言在內(nèi)的相關(guān)憑證。參照清潔公司員工在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄可以證實(shí)趙小某在該公司工作，清潔公司缺乏證據(jù)反駁公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，故仲裁委對(duì)趙小某與某清潔公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。

【法律評(píng)析】

確認(rèn)與單位勞動(dòng)關(guān)系，同事的證言可作證據(jù)

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議中最具權(quán)威的規(guī)范性文件。該文列舉了勞動(dòng)者與用人單位各自在勞動(dòng)仲裁中應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)，如果雙方未訂立勞動(dòng)合同且因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了爭(zhēng)議，勞動(dòng)者一方應(yīng)當(dāng)提供：1.用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；2.其他勞動(dòng)者的證言。用人單位一方應(yīng)當(dāng)提供：1.工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；2.勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；3.考勤記錄。在這類爭(zhēng)議中雙方均有提供證據(jù)的義務(wù)。

7、離職手續(xù)未辦完停發(fā)薪 單位被告上仲裁輸官司

劉某于2014年3月10日到某自動(dòng)門公司工作，工作崗位為物料計(jì)劃主管，雙方簽有三年期勞動(dòng)合同，劉某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元。劉某于2014年6月9日向自動(dòng)門公司提交《辭職申請(qǐng)書》，其中離職原因?qū)懨鳎骸?.達(dá)不到崗位要求；2.適應(yīng)不了公司的流程?！彪p方勞動(dòng)合同于2014年6月21日解除，但自動(dòng)門公司未支付劉某2014年5月1日至6月21日的工資,理由是劉某沒(méi)有按照雙方在勞動(dòng)合同中的約定辦理離職交接手續(xù)，待劉某依約辦理完畢工作交接手續(xù)后再支付。

仲裁委審理后認(rèn)為，提供勞動(dòng)獲得報(bào)酬是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，2014年5月1日至6月21日期間劉某為自動(dòng)門公司提供了勞動(dòng)，自動(dòng)門公司就應(yīng)該及時(shí)足額支付工資，自動(dòng)門公司以劉某沒(méi)有依約辦理工作交接手續(xù)為由，拒不支付劉某勞動(dòng)報(bào)酬是沒(méi)有法律依據(jù)的。

【法律評(píng)析】

離職手續(xù)尚未辦完，勞動(dòng)者工資應(yīng)照發(fā)

按照《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模谵k結(jié)工作交接時(shí)支付。也就是說(shuō)按照法律的規(guī)定，即便是勞動(dòng)者沒(méi)有按照約定辦理工作交接手續(xù)，用人單位的權(quán)利也就是可以暫時(shí)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，待勞動(dòng)者依照約定辦理工作交接時(shí)同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！侗本┦泄べY支付規(guī)定》第12條也規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者雙方依法終止、解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)一次性付清勞動(dòng)者工資。

本案中雖然勞動(dòng)者是因自身原因而提出辭職，用人單位可不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是如果用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，用人單位未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的，《勞動(dòng)合同法》第38條第一款第（二）項(xiàng)明確規(guī)定，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬導(dǎo)致勞動(dòng)者辭職的，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以勞動(dòng)者離開(kāi)企業(yè)前12個(gè)月的平均工資為基數(shù)，再乘以其在單位的工作年限。由此可見(jiàn)，用人單位切不可因小失大，最終落個(gè)既違反法律規(guī)定又造成額外經(jīng)濟(jì)損失的后果。勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)單位未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)及時(shí)拿起法律武器，依法維護(hù)自己合法權(quán)益。

8、勞務(wù)派遣工遭車禍 兩東家均被裁賠償

常某是某勞務(wù)派遣公司派遣至某食品公司的員工，在2013年1月下班途中遭遇車禍，經(jīng)工傷部門鑒定，其所受傷害已經(jīng)達(dá)到了職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)柒級(jí)。常某要求勞務(wù)派遣公司、食品公司向其支付工傷待遇。勞務(wù)派遣公司以社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)由食品公司繳納、《勞務(wù)派遣協(xié)議》約定由該公司支付工傷待遇為由拒絕了常某的要求。食品公司則認(rèn)為常某是勞務(wù)派遣員工，是與勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，也拒絕了常某的要求。常某于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，按照法律規(guī)定勞務(wù)派遣公司屬于用人單位，而食品公司則屬于用工單位，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行支付加班工資、績(jī)效獎(jiǎng)金以及與工作崗位相關(guān)福利待遇的義務(wù)。常某的社會(huì)保險(xiǎn)本應(yīng)由用人單位也就是勞務(wù)派遣公司為其繳納，因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的工傷待遇損失應(yīng)由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)，同時(shí)按法律規(guī)定，食品公司作為用工單位，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的連帶賠償責(zé)任。

【法律評(píng)析】

勞務(wù)派遣員工發(fā)生工傷，用人用工兩東家都有責(zé)

所謂連帶責(zé)任就是指將來(lái)如果勞務(wù)派遣公司不按照裁決書的裁決結(jié)果向常某支付相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，常某可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)他既可以以勞務(wù)派遣公司作為被執(zhí)行人，也可以把食品公司作為被執(zhí)行人，誰(shuí)有償還能力就讓誰(shuí)做被執(zhí)行人，多了一個(gè)選擇更有利于保護(hù)常某的合法權(quán)益。連帶責(zé)任的設(shè)立就是法律對(duì)于勞務(wù)派遣工的一項(xiàng)特殊保護(hù)措施。

9、做產(chǎn)檢休產(chǎn)假被扣工資 女工狀告公司打贏官司

付女士于2011年6月入職某航空公司，擔(dān)任出納一職，雙方簽訂三年期固定期限勞動(dòng)合同，合同中約定付女士的月基本工資為1800元，加上崗位工資每月共計(jì)6000元，付女士在職期間航空公司未為其繳納生育保險(xiǎn)。

2012年9月付女士懷孕，之后一直堅(jiān)持工作，只是有時(shí)按照醫(yī)院的要求進(jìn)行產(chǎn)前檢查，但每次產(chǎn)檢航空公司都將此算作事假，并扣發(fā)付女士相應(yīng)的事假工資。2013年6月5日付女士剖宮產(chǎn)生育一女，產(chǎn)假期間航空公司一直按照付女士基本工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)每月向其支付工資。付女士于2014年6月3日提起仲裁，請(qǐng)求航空公司支付產(chǎn)檢和產(chǎn)假期間工資差額。

仲裁委審理后認(rèn)為，依據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第6條的規(guī)定，女職工依法享有產(chǎn)前檢查的權(quán)利，懷孕女職工如在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查，所需時(shí)間應(yīng)計(jì)入勞動(dòng)時(shí)間，且用人單位應(yīng)為懷孕女職工適時(shí)的提供方便，女職工在勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行產(chǎn)前檢查的，按出勤對(duì)待，不能按病假、事假、曠工處理，故航空公司應(yīng)支付付女士產(chǎn)檢期間克扣的工資。由于航空公司沒(méi)有為付女士繳納生育保險(xiǎn)，因此付女士產(chǎn)假期間工資應(yīng)由航空公司承擔(dān)，工資標(biāo)準(zhǔn)參照她正常出勤的月工資水平。

本案中，航空公司在付女士產(chǎn)假期間以每月基本工資1800元的工資標(biāo)準(zhǔn)向她支付產(chǎn)假工資，不符合相關(guān)法律規(guī)定，所以航空公司應(yīng)補(bǔ)足付女士產(chǎn)假期間的工資差額。

【法律評(píng)析】

女工做產(chǎn)檢休產(chǎn)假，期間工資應(yīng)當(dāng)照發(fā)

我國(guó)法律對(duì)于女職工特別是處在孕期、產(chǎn)期和哺乳期(以下簡(jiǎn)稱三期)內(nèi)的女職工有一系列的特別保護(hù)措施。除了上述《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》外，《勞動(dòng)合同法》也規(guī)定，處在三期內(nèi)的女職工，用人單位不得依據(jù)本法第40條和第41條解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期限屆滿而女職工尚處在三期內(nèi)的，勞動(dòng)合同應(yīng)順延至三期期滿。但是法律對(duì)于女職工的特別保護(hù)也并非是無(wú)限的，如果女職工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，或者營(yíng)私舞弊給用人單位造成重大損害的，用人單位有權(quán)依法解除勞動(dòng)合同。另外，如果女職工與用人單位協(xié)商一致也可以解除勞動(dòng)合同。

10、節(jié)假日加班沒(méi)加班費(fèi) 員工無(wú)證據(jù)部分勝訴

陳某于2011年4月20日入職某科研公司，擔(dān)任調(diào)查員一職，其月工資為5100元。陳某正常工作至2014年2月10日并離職，科研公司向其支付工資至該日。2014年2月17日陳某就其與科研公司的加班工資爭(zhēng)議向仲裁委提起了申請(qǐng)。庭審中，陳某主張2014年1月1日至2014年2月10日期間其每天工作8小時(shí)、每周工作7天，每周有2天休息日加班。

仲裁庭對(duì)雙方進(jìn)行了耐心細(xì)致的調(diào)解工作，告知陳某參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》的規(guī)定，涉及加班事實(shí)的舉證責(zé)任由勞動(dòng)者承擔(dān)，而他僅提供了1份書面證人證言，證明2014年1月1日至2014年2月10日期間每天的工作時(shí)長(zhǎng)情況，這位證人又沒(méi)有出庭，科研公司對(duì)于證人證言的真實(shí)性也不予認(rèn)可，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，仲裁委對(duì)這份證人證言將無(wú)法采納。同時(shí)告知科研公司應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)信為本，實(shí)事求是。最終雙方達(dá)成調(diào)解，科研公司支付2014年1月1日至2月10日期間法定節(jié)假日加班工資。

【法律評(píng)析】

根據(jù)單位的安排加班，員工應(yīng)注意保留證據(jù)

加班工資的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)方面：第一，勞動(dòng)者必須是從事用人單位安排的加班，自行加班不能要求加班工資。第二，用人單位安排勞動(dòng)者在休息日也就是雙休日加班的，應(yīng)當(dāng)首先安排勞動(dòng)者倒休，不能安排倒休的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)支付200%的加班工資；如果安排勞動(dòng)者在平時(shí)或者法定節(jié)假日加班，則不能以倒休為借口不支付加班工資，除非雙方另有協(xié)議。第三，如果勞動(dòng)者執(zhí)行的是非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制的，勞動(dòng)者無(wú)權(quán)要求加班工資；執(zhí)行綜合工時(shí)制的，勞動(dòng)者可以就超過(guò)法定工時(shí)部分按照延時(shí)加班的標(biāo)準(zhǔn)主張加班工資，遇法定節(jié)假日上班，有權(quán)要求法定節(jié)假日的加班工資。

最后，雖然法律規(guī)定了加班事實(shí)的舉證責(zé)任由勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)，但是勞動(dòng)者有證據(jù)證明單位掌握著其加班事實(shí)的證據(jù)而拒不提供的，單位要承擔(dān)敗訴的后果。

第二篇：北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例(2014)

北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例（2014）

案例

一、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇入職不能形成勞動(dòng)關(guān)系

王某 1982 年 7 月參加工作，于 2001 年 8 月在湖南省某市國(guó)家稅 務(wù)局辦理退休，自 2001 年 9 月起領(lǐng)取退休金，為該局正式退休公務(wù) 員。2011 年 8 月王某進(jìn)入康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作，雙方簽訂了期限 5 年的勞動(dòng)合同書。

2012 年 3 月 24 日，王某提出辭職。王某主張其工作期間存在雙 休日加班情形，其因康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拖欠加班工資提出辭職，故提 出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付加班工資及解除勞 動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)駁回了其申請(qǐng)請(qǐng)求。王某不服仲裁提 起訴訟。

法院審理后，認(rèn)為王某系退休公務(wù)員并已領(lǐng)取退休金，享受養(yǎng)老 保險(xiǎn)待遇，不再具有法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其 與康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立的并非勞動(dòng)合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，在其 不能證明雙方就加班費(fèi)及解除勞務(wù)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在約定的情形 下，對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。

案例

二、薪留職下崗內(nèi)退人員可與新單位成勞動(dòng)關(guān)系

李某系富強(qiáng)公司職工，雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的原因，1990 年起李某開(kāi)始自富強(qiáng)公司待崗。李某雖然待崗，但是其與富強(qiáng)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，且自待崗之日起，富強(qiáng) 公司每月向李某支付生活費(fèi)，并一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2005 年 9 月李某進(jìn)入玉林公司工作，并先后三次與該公司簽訂 勞務(wù)合同。2011 年 7 月 15 日，李某在前往玉林公司上班途中發(fā)生交 通事故。此后因受傷治療，李某未再到崗工作。2011 年 10 月 27 日，玉林公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知載明因李某長(zhǎng)達(dá) 3 個(gè) 月無(wú)法正常工作，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并以此為由提出與其解除 勞務(wù)合同。李某為確認(rèn)工傷，以要求確認(rèn)與玉林公司之間存在勞動(dòng)關(guān) 系為由提出仲裁申請(qǐng)，隨后訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為李某與玉林公司簽訂的合同盡管名為勞務(wù)合同，但具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)，故法院認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例

三、因個(gè)人原因未簽勞動(dòng)合同用人單位無(wú)需付二倍工資

陳某于 2012 年 9 月 1 日入職餐飲公司，擔(dān)任人事經(jīng)理一職。2013 年 5 月，陳某以個(gè)人發(fā)展原因，提出與餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲 公司批準(zhǔn)了陳某的辭職申請(qǐng)，為其結(jié)清了工資并辦理了離職手續(xù)。但 陳某離職后不久即要求餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工 資差額 90000 元。

案件審理過(guò)程中，餐飲公司表示陳某全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞 動(dòng)合同簽訂工作。即便陳某未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。餐飲公司向法院提交了陳某在入職時(shí)簽收的崗位職責(zé)確認(rèn) 書。陳某認(rèn)可上述證據(jù)材料的真實(shí)性，也認(rèn)可其工作職責(zé)包括勞動(dòng)合 同的簽訂事宜，但堅(jiān)稱是餐飲公司不與其簽訂書面勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，根據(jù)案件證據(jù)情況，需審查勞動(dòng)合同未能 簽訂的過(guò)錯(cuò)在于哪一方?，F(xiàn)陳某未能舉證證明其曾向公司提出簽訂勞 動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜合上述理 由，法院判決駁回了陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

案例

四、員工連續(xù)工作滿十年有權(quán)簽無(wú)固定期合同

劉某于 2000 年進(jìn)入某集團(tuán)公司的大山子公司工作。2005 年，劉 某被安排到大海子公司工作。2008 年 1 月 1 日，大海子公司與劉某 簽訂了勞動(dòng)合同。2010 年 11 月，劉某與大海子公司的勞動(dòng)合同即將 到期，劉某認(rèn)為其進(jìn)入某集團(tuán)公司工作已經(jīng)超過(guò) 10 年，因此向大海 子公司提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。大海子公司不同意簽訂并 告知?jiǎng)⒛?2010 年 12 月 31 日勞動(dòng)合同到期后將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，劉某遂提起勞動(dòng)仲裁。

仲裁審理階段，認(rèn)為劉某 在大海子公司連續(xù)工作不足 10 年，不符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同 的條件，因此并未支持劉某的申請(qǐng)請(qǐng)求。劉某不服仲裁裁決結(jié)果，向 法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人 單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限，最終判決確認(rèn)劉某與大海子公司建 立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

案例

五、調(diào)崗后勞動(dòng)者拒絕到崗單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系

2004 年 4 月 1 日，張某（乙方）與時(shí)光科技公司（甲方）簽訂無(wú) 固定期限《勞動(dòng)合同書》。2008 年 11 月，時(shí)光科技公司曾以張某嚴(yán)重 違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢 復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

時(shí)光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及 報(bào)到通知書》，寫明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人 力資源經(jīng)理，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地 點(diǎn)不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班。張某收到上述通知 后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議，但堅(jiān)持要求擔(dān)任物流經(jīng)理崗位，故未按公司要求報(bào)到上班。

此后，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣⑾驈埬掣嬷绮话磿r(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān) 系。事后張某起訴。

法院經(jīng)審理，最終判決確認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有效。

案例

六、非因本人意愿變合同主體變更后工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算

金某于 2004 年 12 月入職同創(chuàng)公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至 2010 年 12 月 24 日止，其中“工 作內(nèi)容”部分約定為“同創(chuàng)公司聘任金某擔(dān)任超市公司十里河店防損 組長(zhǎng)”。該勞動(dòng)合同到期后，同創(chuàng)公司未與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作 出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。次日，金某與同興公司簽 訂為期兩年的勞動(dòng)合同，其中“工作內(nèi)容”部分約定“同興公司聘任 金某擔(dān)任防損組長(zhǎng)”，但金某的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。

2011 年 7 月 29 日，同興公司對(duì)金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低 了其薪資，金某認(rèn)為同興公司行為違法，故于 2011 年 9 月告知兩公 司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁，仲裁委支持了金某的請(qǐng)求。公司不服 提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作崗位變動(dòng) 系“非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，故認(rèn) 定金某在同創(chuàng)公司的工作年限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判 令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金。

案例

七、員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系

2010 年 11 月，楊某入職慧通數(shù)碼公司，雙方簽訂為期三年的勞 動(dòng)合同，合同約定楊某擔(dān)任公司副總經(jīng)理，并明確規(guī)定楊某在職期間未經(jīng)慧通數(shù)碼公司書面同意，在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，慧通數(shù)碼公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

2012 年 2 月，楊某開(kāi)始受聘擔(dān)任豪騰數(shù)字公司總經(jīng)理，任期三 年。2012 年 5 月，慧通數(shù)碼公司向楊某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知 書》，以楊某在豪騰數(shù)字公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反慧通數(shù)碼公 司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣 影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為證明豪騰數(shù)字公司與慧通數(shù)碼公司存 在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，慧通數(shù)碼公司提交了公證書等證據(jù)予以佐證。楊某以要 求慧通數(shù)碼公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等為由申請(qǐng)仲裁，后不 服裁決訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)慧通數(shù)碼公司規(guī)章制 度的嚴(yán)重違反，故慧通數(shù)碼公司與其解除合同的行為合法。

案例

八、因欠薪解除勞動(dòng)關(guān)系單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

韓某 2011 年 3 月入職新希望公司，雙方約定韓某的工資標(biāo)準(zhǔn)為 每月 5000 元。2012 年 3 月，新希望公司告知韓某因業(yè)績(jī)不佳、經(jīng)濟(jì) 效益不好，公司將延遲發(fā)放工資。2012 年 3 月至 2012 年 11 月期間，新希望公司共發(fā)放了韓某工資 1.2 萬(wàn)元，韓某一直向新希望公司要求 補(bǔ)齊拖欠的工資未果。2012 年 12 月，新希望公司仍未發(fā)放工資，韓 某無(wú)奈，遂以新希望公司拖欠工資為由提出辭職，并提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理后支持了韓某的請(qǐng)求，新希望公司不服仲裁裁決訴至法院。

案例

九、雙方簽訂了競(jìng)業(yè)協(xié)議支付違約金也得履約

2010 年 4 月，鄧某入職長(zhǎng)江公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資 1 萬(wàn)元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年 10 月，鄧某自長(zhǎng)江公司 離職，雙方簽訂了一年期限的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，長(zhǎng)江公司支付鄧某競(jìng)業(yè) 限制補(bǔ)償金 6 萬(wàn)元；雙方還約定如鄧某違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約 金 50 萬(wàn)元。后長(zhǎng)江公司調(diào)查得知鄧某離職后到與該公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān) 系的紅星公司工作，便以要求鄧某返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金 等為由向法院提起訴訟。

庭審中，長(zhǎng)江公司提交的紅星公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證 實(shí)了長(zhǎng)江公司與紅星公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。長(zhǎng)江公司提供了公證書、特 快專遞底單等證據(jù)，證實(shí)了鄧某確實(shí)在紅星公司工作。最終，法院經(jīng) 審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，并與長(zhǎng)江公司簽署雇員 保密協(xié)議，約定了一年期的競(jìng)業(yè)限制期限，雙方約定的競(jìng)業(yè)限制范圍 也沒(méi)有超出法定范疇，且長(zhǎng)江公司也按約定支付了鄧某 6 萬(wàn)元補(bǔ)償 金，綜上，法院確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，最終判決支持了長(zhǎng)江公 司的訴求。

案例

十、超過(guò)仨月未付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償勞動(dòng)者可以行使解除權(quán)

2008 年 1 月，中實(shí)公司與倪某簽訂為期 5 年的勞動(dòng)合同，約定倪某任研發(fā)工程師。雙方于同日簽訂一份《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，其中約定競(jìng)業(yè)限制期限一年，即倪某在本合同終止或離職后的一年內(nèi)，不得 從事與公司有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的工作；作為補(bǔ)償，中實(shí)公司需要在倪某離職 后的一年內(nèi)按月向倪某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 5000 元。

2012 年 8 月，倪某向中實(shí)公司提出辭職。倪某自中實(shí)公司離職 后，中實(shí)公司一直沒(méi)有履行雙方之前的約定向倪某支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金。倪某多次催要無(wú)果，后倪某于 2013 年 1 月初向中實(shí)公司郵寄送達(dá)《解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議通知書》，將上述情形告知中實(shí)公司，并 提出解除雙方競(jìng)業(yè)限制約定。

后來(lái)公司遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，后向法院起訴。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，中實(shí)公司與倪某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，雙方均 應(yīng)如約履行。在倪某離職后，中實(shí)公司未能如約履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，亦未能舉證證明系倪某過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致中實(shí)公司未能履約，故而公司應(yīng)承 擔(dān)相應(yīng)法律后果，最終駁回了其訴求。

第三篇：北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例（2014）

案例

一、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇入職不能形成勞動(dòng)關(guān)系

王某1982年7月參加工作，于2001年8月在湖南省某市國(guó)家稅 務(wù)局辦理退休，自2001年9月起領(lǐng)取退休金，為該局正式退休公務(wù) 員。2011年8月王某進(jìn)入康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作，雙方簽訂了期限5 年的勞動(dòng)合同書。

2012年3月24日，王某提出辭職。王某主張其工作期間存在雙休日加班情形，其因康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拖欠加班工資提出辭職，故提 出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付加班工資及解除勞 動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)駁回了其申請(qǐng)請(qǐng)求。王某不服仲裁提 起訴訟。

法院審理后，認(rèn)為王某系退休公務(wù)員并已領(lǐng)取退休金，享受養(yǎng)老 保險(xiǎn)待遇，不再具有法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其 與康達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立的并非勞動(dòng)合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，在其 不能證明雙方就加班費(fèi)及解除勞務(wù)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在約定的情形下，對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。

案例

二、薪留職下崗內(nèi)退人員可與新單位成勞動(dòng)關(guān)系

李某系富強(qiáng)公司職工，雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因?yàn)槠?業(yè)經(jīng)營(yíng)的原因，1990年起李某開(kāi)始自富強(qiáng)公司待崗。李某雖然待崗，但是其與富強(qiáng)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，且自待崗之日起，富強(qiáng) 公司每月向李某支付生活費(fèi)，并一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2005年9月李某進(jìn)入玉林公司工作，并先后三次與該公司簽訂 勞務(wù)合同。2011年7月15日，李某在前往玉林公司上班途中發(fā)生交 通事故。此后因受傷治療，李某未再到崗工作。2011年10月27日，玉林公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知載明因李某長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月無(wú)法正常工作，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并以此為由提出與其解除 勞務(wù)合同。李某為確認(rèn)工傷，以要求確認(rèn)與玉林公司之間存在勞動(dòng)關(guān) 系為由提出仲裁申請(qǐng)，隨后訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為李某與玉林公司簽訂的合同盡管名為勞務(wù)合同，但具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)，故法院認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例

三、因個(gè)人原因未簽勞動(dòng)合同用人單位無(wú)需付二倍工資陳某于2012年9月1日入職餐飲公司，擔(dān)任人事經(jīng)理一職。2013 年5月，陳某以個(gè)人發(fā)展原因，提出與餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲 公司批準(zhǔn)了陳某的辭職申請(qǐng)，為其結(jié)清了工資并辦理了離職手續(xù)。但 陳某離職后不久即要求餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額90000元。

案件審理過(guò)程中，餐飲公司表示陳某全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞

動(dòng)合同簽訂工作。即便陳某未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖 以此牟利。餐飲公司向法院提交了陳某在入職時(shí)簽收的崗位職責(zé)確認(rèn) 書。陳某認(rèn)可上述證據(jù)材料的真實(shí)性，也認(rèn)可其工作職責(zé)包括勞動(dòng)合 同的簽訂事宜，但堅(jiān)稱是餐飲公司不與其簽訂書面勞動(dòng)合同。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，根據(jù)案件證據(jù)情況，需審查勞動(dòng)合同未能 簽訂的過(guò)錯(cuò)在于哪一方。現(xiàn)陳某未能舉證證明其曾向公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜合上述理 由，法院判決駁回了陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

案例

四、員工連續(xù)工作滿十年有權(quán)簽無(wú)固定期合同

劉某于2000年進(jìn)入某集團(tuán)公司的大山子公司工作。2005年，劉某被安排到大海子公司工作。2008年1月1日，大海子公司與劉某簽訂了勞動(dòng)合同。2010年11月，劉某與大海子公司的勞動(dòng)合同即將到期，劉某認(rèn)為其進(jìn)入某集團(tuán)公司工作已經(jīng)超過(guò)10年，因此向大海 子公司提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。大海子公司不同意簽訂并 告知?jiǎng)⒛?010年12月31日勞動(dòng)合同到期后將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，劉某遂提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理階段，認(rèn)為劉某 在大海子公司連續(xù)工作不足10年，不符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，因此并未支持劉某的申請(qǐng)請(qǐng)求。劉某不服仲裁裁決結(jié)果，向 法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人

單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合 并計(jì)算為新用人單位的工作年限，最終判決確認(rèn)劉某與大海子公司建 立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

案例

五、調(diào)崗后勞動(dòng)者拒絕到崗單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系

2004年4月1日，張某（乙方）與時(shí)光科技公司（甲方）簽訂無(wú) 固定期限《勞動(dòng)合同書》。2008年11月，時(shí)光科技公司曾以張某嚴(yán)重 違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

時(shí)光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及 報(bào)到通知書》，寫明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人 力資源經(jīng)理，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地 點(diǎn)不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班。張某收到上述通知 后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議，但堅(jiān)持要求擔(dān)任物流經(jīng)理 崗位，故未按公司要求報(bào)到上班。

此后，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣⑾驈埬掣嬷绮话磿r(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān) 系。事后張某起訴。法院經(jīng)審理，最終判決確認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有 效。

案例

六、非因本人意愿變合同主體變更后工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算

金某于2004年12月入職同創(chuàng)公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限 勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2010年12月24日止，其中“工 作內(nèi)容”部分約定為“同創(chuàng)公司聘任金某擔(dān)任超市公司十里河店防損 組長(zhǎng)”。該勞動(dòng)合同到期后，同創(chuàng)公司未與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作 出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。次日，金某與同興公司簽 訂為期兩年的勞動(dòng)合同，其中“工作內(nèi)容”部分約定“同興公司聘任金某擔(dān)任防損組長(zhǎng)”，但金某的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。2011年7月29日，同興公司對(duì)金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低

了其薪資，金某認(rèn)為同興公司行為違法，故于2011年9月告知兩公 司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁，仲裁委支持了金某的請(qǐng)求。公司不服 提起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作崗位變動(dòng) 系“非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，故認(rèn) 定金某在同創(chuàng)公司的工作年限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判 令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金。

案例

七、員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系

2010年11月，楊某入職慧通數(shù)碼公司，雙方簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，合同約定楊某擔(dān)任公司副總經(jīng)理，并明確規(guī)定楊某在職期間

未經(jīng)慧通數(shù)碼公司書面同意，在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，慧通數(shù)碼公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

2012年2月，楊某開(kāi)始受聘擔(dān)任豪騰數(shù)字公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，慧通數(shù)碼公司向楊某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊某在豪騰數(shù)字公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反慧通數(shù)碼公 司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣 影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為證明豪騰數(shù)字公司與慧通數(shù)碼公司存 在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，慧通數(shù)碼公司提交了公證書等證據(jù)予以佐證。楊某以要 求慧通數(shù)碼公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等為由申請(qǐng)仲裁，后不 服裁決訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)慧通數(shù)碼公司規(guī)章制 度的嚴(yán)重違反，故慧通數(shù)碼公司與其解除合同的行為合法。

案例

八、因欠薪解除勞動(dòng)關(guān)系單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

韓某2011年3月入職新希望公司，雙方約定韓某的工資標(biāo)準(zhǔn)為 每月5000元。2012年3月，新希望公司告知韓某因業(yè)績(jī)不佳、經(jīng)濟(jì) 效益不好，公司將延遲發(fā)放工資。2012年3月至2012年11月期間，新希望公司共發(fā)放了韓某工資1.2萬(wàn)元，韓某一直向新希望公司要求補(bǔ)齊拖欠的工資未果。2012年12月，新希望公司仍未發(fā)放工資，韓某無(wú)奈，遂以新希望公司拖欠工資為由提出辭職，并提起勞動(dòng)仲裁。仲裁審理后支持了韓某的請(qǐng)求，新希望公司不服仲裁裁決訴至法院。

訴訟中，法院經(jīng)審理查明，新希望公司認(rèn)可其公司因業(yè)績(jī)不佳、效益不好而未足額、及時(shí)向韓某支付工資，并同意待公司的效益好轉(zhuǎn) 后向韓某補(bǔ)發(fā)工資，但對(duì)韓某其他要求，公司表示拒絕。韓某主張其 之所以離職是因?yàn)楣疚醇皶r(shí)足額支付報(bào)酬，因此新希望公司應(yīng)當(dāng)依 法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

最終法院認(rèn)定，2012年3月至11月期間，韓某正常向新希望公司提供勞動(dòng)，新希望公司確存在未及時(shí)足額支付工資的情形，遂判決 支持了韓某的訴求。

案例

九、雙方簽訂了競(jìng)業(yè)協(xié)議支付違約金也得履約

2010年4月，鄧某入職長(zhǎng)江公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1 萬(wàn)元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，鄧某自長(zhǎng)江公司離職，雙方簽訂了一年期限的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，長(zhǎng)江公司支付鄧某競(jìng)業(yè) 限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元；雙方還約定如鄧某違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約 金50萬(wàn)元。后長(zhǎng)江公司調(diào)查得知鄧某離職后到與該公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的紅星公司工作，便以要求鄧某返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金 等為由向法院提起訴訟。

庭審中，長(zhǎng)江公司提交的紅星公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證 實(shí)了長(zhǎng)江公司與紅星公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。長(zhǎng)江公司提供了公證書、特 快專遞底單等證據(jù)，證實(shí)了鄧某確實(shí)在紅星公司工作。最終，法院經(jīng) 審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，并與長(zhǎng)江公司簽署雇員

保密協(xié)議，約定了一年期的競(jìng)業(yè)限制期限，雙方約定的競(jìng)業(yè)限制范圍 也沒(méi)有超出法定范疇，且長(zhǎng)江公司也按約定支付了鄧某6萬(wàn)元補(bǔ)償 金，綜上，法院確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，最終判決支持了長(zhǎng)江公 司的訴求。

案例

十、超過(guò)仨月未付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償勞動(dòng)者可以行使解除權(quán)

2008年1月，中實(shí)公司與倪某簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，約定倪某任研發(fā)工程師。雙方于同日簽訂一份《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，其中約 定競(jìng)業(yè)限制期限一年，即倪某在本合同終止或離職后的一年內(nèi)，不得 從事與公司有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的工作；作為補(bǔ)償，中實(shí)公司需要在倪某離職 后的一年內(nèi)按月向倪某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。

2012年8月，倪某向中實(shí)公司提出辭職。倪某自中實(shí)公司離職后，中實(shí)公司一直沒(méi)有履行雙方之前的約定向倪某支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金。倪某多次催要無(wú)果，后倪某于2013年1月初向中實(shí)公司郵寄送

達(dá)《解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議通知書》，將上述情形告知中實(shí)公司，并 提出解除雙方競(jìng)業(yè)限制約定。

后來(lái)公司遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，后向法院起訴。法院經(jīng)過(guò) 審理后認(rèn)為，中實(shí)公司與倪某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，雙方均 應(yīng)如約履行。在倪某離職后，中實(shí)公司未能如約履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，亦未能舉證證明系倪某過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致中實(shí)公司未能履約，故而公司應(yīng)承 擔(dān)相應(yīng)法律后果，最終駁回了其訴求。

第四篇：江蘇法院發(fā)布2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇法院發(fā)布2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

勞動(dòng)關(guān)系是最基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其不僅關(guān)系到勞動(dòng)者和企業(yè)雙方之間的利益，而且關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行，從而影響到社會(huì)整體的利益。當(dāng)前，江蘇正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜多變，勞動(dòng)爭(zhēng)議持續(xù)增長(zhǎng)，新問(wèn)題和新矛盾層出不窮。近日，省高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例。法官通過(guò)對(duì)這些典型案例的分析點(diǎn)評(píng)，揭示出了當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系的新特征和存在的新問(wèn)題。

連續(xù)工作十年應(yīng)訂立無(wú)固定期限合同

【案情】張某于2001年6月18日到某淀粉公司工作，雙方于2001至2007年每年的6月18日均簽訂一次期限為一年的勞動(dòng)合同，張某先后擔(dān)任過(guò)技工、操作員和磨刀工。雙方又于2008年6月18日簽訂了自2008年6月18日至2011年6月17日止的勞動(dòng)合同，張某擔(dān)任工務(wù)組工作。2011年5月20日，張某向公司提出在2011年6月17日合期滿后，續(xù)簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同的要求。6月10日，張某再次提出續(xù)簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同的要求。6月14日，公司書面通知張某，雙方于2008年6月18日簽訂的勞動(dòng)合同到期后，不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。6月18日起，張某即不被允許進(jìn)入公司。6月24日，張某向仲裁委提起仲裁，要求某淀粉公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。仲裁裁決某淀粉公司應(yīng)于最后一期勞動(dòng)合同期滿后，與張某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某淀粉公司不服，提起訴訟。

【審判】法院認(rèn)為，張某至2011年6月17日在某淀粉公司連續(xù)工作滿十年，符合勞動(dòng)合同法規(guī)定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，只要張某提出，無(wú)需合意，某淀粉公司即應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

【點(diǎn)評(píng)】為了倡導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)勞動(dòng)法律設(shè)立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度，規(guī)定在符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的情形下，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出，用人單位就應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這既是對(duì)作出長(zhǎng)期貢獻(xiàn)職工的特別保護(hù)，也是用人單位的法定義務(wù)。作為用人單位來(lái)說(shuō)，不能通過(guò)諸如提前通知、縮短末期合同期限等不正當(dāng)手段來(lái)規(guī)避這一義務(wù)。

繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)不可約定免除

【案情】2006年9月8日，某客運(yùn)公司與不二精機(jī)公司簽訂班車租賃合同，由不二精機(jī)公司向某客運(yùn)公司租用客車，租賃期為兩年。2006年9月15日，李某與某客運(yùn)公司簽訂了《駕駛員聘用協(xié)議》，合同期為三年，某客運(yùn)公司安排李某為不二精機(jī)公司開(kāi)車。關(guān)于工資待遇及工作時(shí)間，聘用協(xié)議第十四條約定“工資待遇3100元(含五金)包括加班費(fèi)，工作時(shí)間按本公司規(guī)定”。某客運(yùn)公司按照約定每月支付李某工資人民幣3100元。李某在與某客運(yùn)公司的勞動(dòng)合同到期后，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條無(wú)效，并基于該條款無(wú)效要求某客運(yùn)公司支付加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)等。仲裁裁決確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條“含五金”部分內(nèi)容無(wú)效，該條款的其余部分有效，并支持了李某部分請(qǐng)求。李某不服，訴至法院。

【審判】法院認(rèn)為，用人單位定期為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金是用人單位和勞動(dòng)者依法向國(guó)家履行的強(qiáng)制性義務(wù)，具有強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì)，用人單位和勞動(dòng)者之間不能就是否繳納及繳納的金額和比例問(wèn)題自行協(xié)商來(lái)規(guī)避法律的明文規(guī)定，故某客運(yùn)公司與李某之間約定的工資待遇條款中含“五金”的部分無(wú)效，但該部分無(wú)效不影響該條款中其他內(nèi)容的效力，如工資待遇3100元中包括加班工資的約定仍然有效。法院遂判決確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條關(guān)于工資待遇“含五金”部分無(wú)效，支持了李某其他部分訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人均應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人依法享受社會(huì)保險(xiǎn)，有權(quán)監(jiān)督單位為其繳納情況。因此，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法律強(qiáng)制用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的法定責(zé)任，勞動(dòng)關(guān)系的雙方無(wú)權(quán)以合意的方式免除這一法定責(zé)任的承擔(dān)。這則案例提醒勞動(dòng)者，不要因?yàn)樨潏D一時(shí)的利益而同意或放縱用人單位不為自己繳納社保費(fèi)，否則會(huì)在患病、工傷、老邁時(shí)無(wú)法享受相關(guān)社會(huì)保障待遇時(shí)追悔莫及。

在職勞動(dòng)者需遵守忠誠(chéng)義務(wù)

【案情】趙某于2009年11月到南通某食品公司從事食品添加劑銷售工作。2011年2月23日，趙某在外購(gòu)買了華泰公司（含公司所有設(shè)備、器具、原材料、包材、證件、資質(zhì)手續(xù)及產(chǎn)品商標(biāo)等），著手建立自己的公司。2011年3月8日，該公司以趙某私自經(jīng)營(yíng)與公司產(chǎn)品相同的其他產(chǎn)品為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2011年3月14日，趙某成立了華泰公司，該公司從事的行業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品與南通公司相同。趙某訴至法院，要求南通公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。

【審判】法院認(rèn)為，趙某在南通公司任職期間即已著手開(kāi)辦自己的華泰公司，且經(jīng)營(yíng)與南通公司相同的產(chǎn)品，并已實(shí)際以華泰公司的名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，該行為已經(jīng)違反了公司員工最基本的忠誠(chéng)義務(wù)和職業(yè)操守，超出了用人單位的容忍限度，南通公司在獲悉該情況后即解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

【點(diǎn)評(píng)】雖然法律對(duì)除公司高級(jí)管理人員之外的普通勞動(dòng)者沒(méi)有明文規(guī)定必須承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但是基于勞動(dòng)者對(duì)于用人單位所應(yīng)當(dāng)遵守的忠誠(chéng)義務(wù)，勞動(dòng)者不得生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，也不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位兼職或任職，勞動(dòng)者如果實(shí)施了這些行為，一方面說(shuō)明其已喪失了最基本的誠(chéng)實(shí)信用，為道德所不允許，另一方面勞動(dòng)者這樣的做法一般也會(huì)給用人單位帶來(lái)較大的損失。所以，用人單位辭退這樣的勞動(dòng)者是保護(hù)自己權(quán)益不被進(jìn)一步侵害的正當(dāng)行為，而非違法解除勞動(dòng)合同的行為。用人單位解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者也無(wú)權(quán)要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

工會(huì)主席的勞動(dòng)合同期限可自動(dòng)延長(zhǎng)

【案情】丁某自2004年4月起到南通某鋼鐵公司工作，雙方勞動(dòng)合同期限到2010年9月30日期滿。丁某自2009年12月29日開(kāi)始擔(dān)任單位工會(huì)主席，任期至2010年12月28日。2010年9月2日，公司向丁某發(fā)出書面通知，通知其合同到期后不再續(xù)簽。2010年10月，丁某離開(kāi)公司，后訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

【審判】法院認(rèn)為，丁某系公司工會(huì)主席，任期至2010年12月28日，雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限截止至2010年9月30日，但根據(jù)《工會(huì)法》的規(guī)定，丁某的勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至工會(huì)任職期間屆滿。因此公司在2010年9月通知丁某自2010年9月30日終止雙方勞動(dòng)合同的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于違法解除，公司應(yīng)當(dāng)支付丁某經(jīng)濟(jì)賠償金。

【點(diǎn)評(píng)】工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。為了保證工會(huì)主席及工作人員在行使職責(zé)時(shí)不受到干擾，《工會(huì)法》規(guī)定，基層工會(huì)主席、委員及其他工作人員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)至其任職期滿。而作為用人單位，不僅要依照《工會(huì)法》的要求積極建立工會(huì)，更要按照《工會(huì)法》的要求保證工會(huì)的工作人員能夠獨(dú)立、高效地行使自己的職責(zé)，而不能以勞動(dòng)合同期滿為由將工會(huì)工作人員隨意辭退。

清算組不履行通知義務(wù)要擔(dān)責(zé)

【案情】顧某系原通州某門窗公司員工。2008年10月2日，顧某上班時(shí)右手被氫氟酸燒傷，后被認(rèn)定工傷、九級(jí)傷殘。事發(fā)后，公司僅支付顧某部分醫(yī)療費(fèi)用，其余工傷保險(xiǎn)待遇均未支付，公司未依法為顧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。某門窗公司系自然人獨(dú)資有限公司，股東為王某。2010年7月，該門窗公司注銷工商登記。王某作為清算組負(fù)責(zé)人在向工商部門出具的公司注銷登記申請(qǐng)書上注明債權(quán)債務(wù)已清理完畢。顧某于2010年申請(qǐng)仲裁，仲裁委查明某門窗公司已核準(zhǔn)注銷，裁定撤銷案件。顧某訴至法院。

【審判】法院認(rèn)為，顧某在公司存續(xù)期間已被認(rèn)定為因工負(fù)傷，公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付其工傷待遇。公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。但該公司注銷時(shí)未書面通知債權(quán)人顧某，屬于程序上違法。《公司法》第一百九十條第三款規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故公司清算組成員王某（唯一股東）應(yīng)對(duì)顧某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定通知全體債權(quán)人，包括未得到完全清償?shù)穆毠鶛?quán)人。清算組因故意或重大過(guò)失沒(méi)有通知職工，造成職工損失的，仍然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，用人單位不要存在僥幸心理，以為只要將企業(yè)注銷了，就可以不用再對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何責(zé)任。只要在清算和注銷的過(guò)程中，清算組沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，或者故意不通知職工申報(bào)債權(quán)，即使企業(yè)被注銷，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

應(yīng)屆畢業(yè)生簽訂勞動(dòng)合同非實(shí)習(xí)

【案情】郭某系江蘇某大學(xué)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日，郭某在某醫(yī)藥公司進(jìn)行求職登記，并在登記表中登記其為某大學(xué)2008屆畢業(yè)生，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30日，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為三年，其中試用期為60天。合同還約定，郭某從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%。2008年7月21日，某醫(yī)藥公司申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與郭某之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。仲裁委以郭某系在校學(xué)生，其勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整為由，終結(jié)了仲裁。后郭某訴至法院。

【審判】法院認(rèn)為，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡。郭某在登記求職時(shí)，已完成了全部學(xué)業(yè)，明確向某醫(yī)藥公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。此后，郭某按合同約定提供了勞務(wù)，某醫(yī)藥公司亦向郭某支付了勞動(dòng)報(bào)酬，并對(duì)其進(jìn)行了管理，這完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。法院遂判決郭某與某醫(yī)藥公司簽訂的勞動(dòng)合同有效。

【點(diǎn)評(píng)】在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，通常不視為就業(yè)，與實(shí)習(xí)單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是本案中的郭某不同，郭某雖未畢業(yè)，但已完成全部學(xué)業(yè)，即將步入社會(huì)。郭某到某醫(yī)藥公司登記求職，目的就是為了就業(yè)，而非學(xué)習(xí)，醫(yī)藥公司對(duì)郭某的情況也完全知情，雙方在此基礎(chǔ)上也就應(yīng)聘、錄用等事宜達(dá)成一致，并簽訂了勞動(dòng)合同，明確了崗位和報(bào)酬，所以，雙方之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。

懷孕女職工的合法權(quán)益受特別保障

【案情】卓某于2009年6月9日應(yīng)聘于南京某保健器材營(yíng)銷服務(wù)中心，從事銷售按摩椅工作，同年8月1日，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，期限為兩年。2009年12月10日，卓某向單位請(qǐng)假，內(nèi)容為“因本人懷孕反應(yīng)過(guò)大，不能正常上班，特請(qǐng)假休息，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”。同日，單位副總同意卓某休假，卓某于是回家休息。2009年12月22日，卓某因妊娠劇吐到醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷證明書建議卓某休息治療。2010年2月24日，營(yíng)銷中心以卓某曠工違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除雙方勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后，營(yíng)銷中心才把批注“同意休假半月”的請(qǐng)假單交給卓某。卓某申請(qǐng)仲裁后，又訴至法院，請(qǐng)求判令營(yíng)銷中心支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。

【審判】法院認(rèn)為，營(yíng)銷中心未能舉證證明卓某請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假期限，此后卓某的就診證明也印證了其妊娠反應(yīng)需要休假的事實(shí)，卓某因懷孕不適作相應(yīng)的休息符合常理，營(yíng)銷中心以卓某2009年12月22日起曠工沒(méi)有依據(jù)，并以此解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，遂判決支持了卓某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)懷孕期間的女職工實(shí)行特殊保護(hù)。孕期保護(hù)是保證女職工身體健康、胎兒正常發(fā)育、優(yōu)生優(yōu)育的重要一環(huán)。因此，給予懷孕期間女職工特殊保護(hù)不僅對(duì)于勞動(dòng)者本人意義重大，對(duì)于用人單位甚至全社會(huì)都有著積極的意義。企業(yè)若只一味地想壓榨員工的勞動(dòng)力，在員工懷孕時(shí)便想方設(shè)法地將員工辭退，其遭受的將不僅是員工的抗議，更會(huì)得到法律的制裁。

用人單位辭退員工當(dāng)合理合法

【案情】張某與某巴士公司簽訂了2008年11月1日至2012年10月31日勞動(dòng)合同。2011年1月5日，張某接手蘇A62×××公交車，1月7日，張某以兩前輪剎車時(shí)異響等事由將該車報(bào)修。1月10日，該車又因同一事由報(bào)修。1月13日16時(shí)55分，張某駕駛該車行至李府街與后標(biāo)營(yíng)路口時(shí)與前行的蘇A91×××車發(fā)生追尾事故，造成兩車損失共計(jì)1525元。事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡照片顯示該車兩前輪車胎地面無(wú)拖痕，后輪有較長(zhǎng)拖痕。當(dāng)晚，該車以“兩前輪不拖”事由再次進(jìn)廠修理。事故發(fā)生后，巴士公司對(duì)張某進(jìn)行停班、停駕處理，并根據(jù)單位管理規(guī)定數(shù)次與張某談話，要求其在事故中分析和查找原因。張某認(rèn)為在該事故中自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。2月25日，巴士公司以張某拒不接受安全教育及不寫書面檢查為由，做出了給予張某辭退警告（三個(gè)月）的處理決定。2月28日，巴士公司聯(lián)系交警再次對(duì)張某進(jìn)行安全教育，張某仍堅(jiān)持自己沒(méi)有錯(cuò)誤。4月12日，巴士公司以張某經(jīng)多次教育仍推卸責(zé)任拒不認(rèn)錯(cuò)、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，做出了解除與張某勞動(dòng)合同的決定。該決定事前經(jīng)過(guò)了公司工會(huì)批準(zhǔn)。張某經(jīng)仲裁后訴至法院。

【審判】法院認(rèn)為本案事故原因不明，事故損失不大，張某的過(guò)錯(cuò)主要在事后的態(tài)度上，不構(gòu)成對(duì)單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反。巴士公司可以對(duì)張某提出批評(píng)、警告，但不能將其辭退。前者是用人單位自主管理權(quán)，法院不宜過(guò)多干涉；后者是勞動(dòng)合同的解除，涉及勞動(dòng)者根本利益，法院有必要審查其合法性與合理性，故法院對(duì)張某要求撤銷巴士公司辭退警告處理決定的主張不予支持，但判決撤銷巴士公司做出的解除勞動(dòng)合同處理決定。

【點(diǎn)評(píng)】張某拒不認(rèn)錯(cuò)應(yīng)受到處罰，但所受處罰應(yīng)當(dāng)是有限度的，張某不認(rèn)錯(cuò)主要是因?yàn)槭鹿试虿幻鳎溥^(guò)錯(cuò)主要在事后的態(tài)度上，不構(gòu)成對(duì)規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，巴士公司可以對(duì)其提出批評(píng)、警告，但還不足以到達(dá)解除勞動(dòng)合同的地步，所以，公司在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意方式、方法的合理性，防止因處罰過(guò)當(dāng)影響勞動(dòng)者的基本生存和就業(yè)。

不服從合理的工作安排屬違紀(jì)

【案情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過(guò)鉗工。2011年4月27日8時(shí)30分，侯某的上司羅某向其發(fā)出書面的《工作任務(wù)指令單》，要求其將六套報(bào)廢模具分解，并要求在4月28日13時(shí)之前完成。侯某以不屬于崗位職責(zé)說(shuō)明書中所規(guī)定的自己的職責(zé)范圍、限定完工時(shí)間過(guò)短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即完成。該“分解報(bào)廢模具”的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日、5月5日兩次不服從部門主管工作指示，拒絕部門課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定，決定給予其減薪降職處分。因?qū)υ撎幜P決定不服，侯某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求撤銷該處罰決定。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷。侯某不服，訴至法院。

【審判】法院認(rèn)為，公司員工在與自身主要工作任務(wù)不沖突的情況下，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從、配合，以保證公司業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，而不應(yīng)機(jī)械地解讀崗位職責(zé)說(shuō)明書的相關(guān)文字；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在關(guān)聯(lián)，且未超出侯某從業(yè)經(jīng)歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為。法院據(jù)此判決駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】在分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍，不是機(jī)械地對(duì)照崗位職責(zé)說(shuō)明書的文字內(nèi)容，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平，發(fā)出指令的管理人員對(duì)勞動(dòng)者是否存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)出指令，如果企業(yè)有該行為，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。

內(nèi)退再就業(yè)工傷保險(xiǎn)不能少

【案情】朱某原系某國(guó)有企業(yè)員工，由于企業(yè)改制，朱某與該企業(yè)簽訂了保留勞動(dòng)關(guān)系至退休的協(xié)議。之后，朱某被某投資公司聘用。在勞動(dòng)合同履行期間，朱某于2011年4月7日在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。次日，投資公司作為甲方、朱某的丈夫陳某作為乙方簽訂了1份賠償協(xié)議書。協(xié)議簽訂后，投資公司即向陳某支付了賠償款8萬(wàn)元。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)疾病造成的死亡，視同為工傷。2011年10月14日，陳某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求投資公司支付急救費(fèi)410元、醫(yī)藥費(fèi)1609元、喪葬補(bǔ)助金21312元、一次性工亡補(bǔ)助金382180元。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請(qǐng)求。投資公司不服，訴至法院。

【審判】法院認(rèn)為，朱某系國(guó)有企業(yè)內(nèi)退人員，其在內(nèi)退期間與投資公司建立勞動(dòng)關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。投資公司沒(méi)有為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致朱某遭受工傷保險(xiǎn)待遇損失，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時(shí)間在事發(fā)后次日，此時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對(duì)朱某的死亡是否屬于工傷存在認(rèn)識(shí)上的不足，而且協(xié)議約定的8萬(wàn)元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解、協(xié)議內(nèi)容顯失公平，投資公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。法院亦判決支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】我國(guó)勞動(dòng)法并不禁止勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)甚至兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者同時(shí)與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系情形下，勞動(dòng)者所在用人單位均應(yīng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。如果勞動(dòng)者受工傷后用人單位私下與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)賠償，法院則會(huì)綜合衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷

第五篇：2016年勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

2016年勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例（全文）

概覽：

1、企業(yè)內(nèi)部調(diào)整不屬“客觀情況發(fā)生重大變化”

2、用人單位與勞動(dòng)者不能約定解除條件

3、約定加班工資基數(shù)需合規(guī)

4、服務(wù)期超勞動(dòng)合同期限，用人單位可終止勞動(dòng)合同

5、勞動(dòng)者離職設(shè)立同類業(yè)務(wù)公司，違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

6、簽署解除協(xié)議書后，勞動(dòng)者另行主張權(quán)利未獲支持

7、臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)需符合就業(yè)相關(guān)規(guī)定

8、醫(yī)療期內(nèi)終止勞動(dòng)合同不合法

9、帶薪年休假應(yīng)由用人單位統(tǒng)籌安排

10、法律規(guī)定內(nèi)的小標(biāo)的案件應(yīng)一裁終局

詳情：

1、企業(yè)內(nèi)部調(diào)整不屬“客觀情況發(fā)生重大變化”

【基本案情】

李某于2011年4月入職某外資公司，雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定李某的崗位為媒體公關(guān)總監(jiān)，月薪3萬(wàn)元。2015年6月，公司告知李某，為精簡(jiǎn)組織架構(gòu)，決定撤銷李某所在的媒體公關(guān)總監(jiān)崗位，另設(shè)媒體溝通總監(jiān)及媒體關(guān)系拓展總監(jiān)，但上述兩個(gè)崗位均已有合適人選，現(xiàn)特別為李某設(shè)立公司高級(jí)顧問(wèn)崗位，月薪降為2萬(wàn)元，希望能與其簽署變更勞動(dòng)合同協(xié)議書。李某不同意公司的要求，該公司即以“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致”為由，向李某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，并向李某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金等。李某認(rèn)為公司的解除行為違法，故提出仲裁，要求撤銷《解除勞動(dòng)合同通知書》并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，調(diào)整李某的工作崗位，系為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化主動(dòng)采取的經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整，不屬于“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形，公司雖然支付了李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金，但并不代表其解除行為合法，故對(duì)李某的仲裁請(qǐng)求予以支持。

【案件評(píng)析】

不可隨意解釋“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”

原勞動(dòng)部《關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》第二十六條規(guī)定，本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條(指經(jīng)濟(jì)性裁員)所列的客觀情況。用人單位作為經(jīng)營(yíng)者，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，其對(duì)市場(chǎng)可能產(chǎn)生的波動(dòng)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略可能產(chǎn)生的變化應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)。確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要需調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，應(yīng)協(xié)商一致書面變更或解除勞動(dòng)合同。在無(wú)法達(dá)成一致的情形下，用人單位可在相近或類似崗位上安排勞動(dòng)者工作，并不得隨意降低勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)，更不能簡(jiǎn)單的解除勞動(dòng)合同。

2、用人單位與勞動(dòng)者不能約定解除條件

【基本案情】

胡某于2015年2月1日進(jìn)入某科技公司擔(dān)任銷售部高級(jí)客戶經(jīng)理，勞動(dòng)合同期限至2018年1月31日，約定試用期為3個(gè)月。試用期滿后，胡某的銷售業(yè)績(jī)一直未能達(dá)標(biāo)。2015年7月1日，應(yīng)公司要求，胡某與單位簽署了《個(gè)人業(yè)績(jī)改進(jìn)計(jì)劃》，該計(jì)劃中公司給予胡某3個(gè)月的觀察期，胡某承諾2015年7月至9月期間其本人每月的銷售業(yè)績(jī)不低于5萬(wàn)元，如未能完成該銷售業(yè)績(jī)，胡某需自行提出辭職。后胡某未能完成該銷售業(yè)績(jī)。2015年9月30日，某科技公司以胡某履行其自行離職的約定為由，要求胡某離職并收回了辦公電腦、考勤卡等。胡某依照公司要求辦理了離職手續(xù)，但不認(rèn)為是自行離職。后胡某提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)上是某科技公司與胡某約定了解除勞動(dòng)合同條件，但該約定不符合法律規(guī)定，故公司要求胡某離職的行為構(gòu)成違法解除，支持了胡某的仲裁請(qǐng)求。

【案件評(píng)析】

解除勞動(dòng)合同應(yīng)符合法律的規(guī)定

本案中胡某未能完成銷售業(yè)績(jī)，屬于不能勝任工作，按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，才可以解除勞動(dòng)合同。某科技公司與胡某的約定，實(shí)際上是在胡某不勝任時(shí)單位可以立即解除勞動(dòng)合同，且可以不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該約定不符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，以這種方式解除勞動(dòng)合同屬于違反《勞動(dòng)合同法》，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

3、約定加班工資基數(shù)需合規(guī)

【基本案情】

黃某于2013年7月1日入職某餐飲公司，從事雜工工作，雙方訂立了期限為2年的勞動(dòng)合同，約定黃某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元，同時(shí)約定加班工資基數(shù)以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。工作期間，黃某每周休息日加班一天，某餐飲公司均按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付加班工資。離職后，黃某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付休息日加班工資差額。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，某餐飲公司與黃某在勞動(dòng)合同中按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資的約定，不符合法律及北京市的相關(guān)規(guī)定，所以裁決該公司以黃某的月工資3000元為基數(shù)向黃某支付加班工資差額。

【案件評(píng)析】

依法支付加班工資，用人單位不得搞截留

《北京市工資支付規(guī)定》第四十四條規(guī)定，根據(jù)本規(guī)定第十四條計(jì)算加班工資的日或者小時(shí)工資基數(shù)、根據(jù)第十九條支付勞動(dòng)者休假期間工資，以及根據(jù)第二十三條第一款支付勞動(dòng)者產(chǎn)假、計(jì)劃生育手術(shù)假期間工資，應(yīng)當(dāng)按照下列原則確定：(一)按照勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)確定;(二)勞動(dòng)合同沒(méi)有約定的，按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定;(三)勞動(dòng)合同、集體合同均未約定的，按照勞動(dòng)者本人正常勞動(dòng)應(yīng)得的工資確定。依照前款確定的加班工資基數(shù)以及各種假期工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。從上述規(guī)定來(lái)看，加班工資的基數(shù)應(yīng)當(dāng)順序按照勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)、集體合同約定的加班工資基數(shù)及本人正常勞動(dòng)應(yīng)得工資的來(lái)確定。此外，用人單位不得違反《勞動(dòng)法》的規(guī)定延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間，如每天的加班時(shí)間不應(yīng)超過(guò)3小時(shí)、每月的加班時(shí)間不應(yīng)超過(guò)36小時(shí)。

4、服務(wù)期超勞動(dòng)合同期限，用人單位可終止勞動(dòng)合同

【基本案情】

劉某于2012年6月1日入職某科技公司，從事研發(fā)工作，雙方訂立了3年期的勞動(dòng)合同。2012年11月1日，某科技公司與劉某簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》，約定將劉某送到國(guó)外進(jìn)行專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)2個(gè)月，并約定劉某培訓(xùn)結(jié)束后至少再為公司服務(wù)5年，如劉某違反服務(wù)期約定須向公司支付違約金。2015年4月底，某科技公司告知?jiǎng)⒛?，因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，其與劉某所訂立的勞動(dòng)合同在2015年5月31日到期后不再延續(xù)，劉某無(wú)需再繼續(xù)履行《培訓(xùn)協(xié)議》中約定的服務(wù)期。劉某認(rèn)為，其勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)延續(xù)至服務(wù)期屆滿，某科技公司終止勞動(dòng)合同的行為屬于違法終止，故提出仲裁申請(qǐng)，要求某科技公司支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后，裁決駁回了劉某的仲裁請(qǐng)求。

【案件評(píng)析】

服務(wù)期期間勞動(dòng)合同到期，用人單位可終止勞動(dòng)合同

用人單位提供專項(xiàng)費(fèi)用并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，使勞動(dòng)者通過(guò)提升技能而獲益，這一做法的目的在于確保勞動(dòng)者經(jīng)培訓(xùn)后能夠在相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為用人單位提供更有價(jià)值的勞動(dòng)，故《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，但是用人單位與勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿。該條規(guī)定是在勞動(dòng)合同期滿情況下對(duì)勞動(dòng)者離職的限制性規(guī)定，是對(duì)用人單位期待利益的保護(hù)，故是否續(xù)延勞動(dòng)合同至服務(wù)期屆滿是用人單位的權(quán)利而非義務(wù)。所以，劉某要求裁決公司屬違法終止勞動(dòng)合同，進(jìn)而主張違法終止勞動(dòng)合同賠償金，系對(duì)于法律的誤讀。

5、勞動(dòng)者離職后即設(shè)立同類業(yè)務(wù)公司，違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

【基本案情】

蘭某于2012年9月1日入職某網(wǎng)絡(luò)公司，崗位為副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析工作。某網(wǎng)絡(luò)公司(甲方)與蘭某(乙方)簽訂了期限為2012年9月1日至2015年8月31日的《勞動(dòng)合同書》及《員工保密及競(jìng)業(yè)限制合同》。《員工保密及競(jìng)業(yè)限制合同》中約定：“……在解除或終止勞動(dòng)合同后2年內(nèi)，在中華人民共和國(guó)范圍內(nèi)，乙方不得到與甲方生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。甲方在2年競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)按月向乙方支付其離職前12個(gè)月的月平均工資的40%作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。……如果乙方違反本協(xié)議的約定，應(yīng)支付給甲方違約金，乙方每違約一次，應(yīng)向甲方支付違約金人民幣10萬(wàn)元，違約金可以累加。如果甲方的損失超過(guò)違約金，乙方還應(yīng)以甲方的損失額為準(zhǔn)進(jìn)行賠償……?！碧m某于2015年6月30日以個(gè)人原因提出辭職。雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，某網(wǎng)絡(luò)公司按月向蘭某支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。辭職當(dāng)日，蘭某即作為股東與另外兩人注冊(cè)成立了與該網(wǎng)絡(luò)公司從事同類業(yè)務(wù)的公司。2015年9月，某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)現(xiàn)蘭某設(shè)立了同類業(yè)務(wù)公司，遂提出仲裁申請(qǐng)，要求蘭某繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、支付違約金10萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，蘭某離職當(dāng)日即設(shè)立同類業(yè)務(wù)公司的行為已構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)向某網(wǎng)絡(luò)公司支付違約金并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。因某網(wǎng)絡(luò)公司未提供有力證據(jù)證明其因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其要求支付經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。

【案件評(píng)析】

訂立競(jìng)業(yè)限制協(xié)議需謹(jǐn)慎，違約后除了支付違約金外還需繼續(xù)履行

負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者應(yīng)僅限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。用人單位雖有權(quán)要求上述勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但同時(shí)應(yīng)在勞動(dòng)者離職后按月支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果用人單位未及時(shí)支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超過(guò)3個(gè)月，則勞動(dòng)者有權(quán)要求解除該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。如果用人單位認(rèn)為無(wú)需負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，則應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)或之前及時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，除了支付違約金外，給用人單位造成損失的，還需承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，用人單位有權(quán)要求違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

6、簽署解除勞動(dòng)合同協(xié)議書后，勞動(dòng)者另行主張權(quán)利未獲支持

【基本案情】

蔡某于2013年2月1日入職某公司，從事數(shù)據(jù)庫(kù)管理員工作，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同。2015年4月31日，公司與蔡某簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》。在該協(xié)議書中，雙方約定，經(jīng)雙方協(xié)商一致于2015年5月31日解除勞動(dòng)合同，公司向蔡某支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金至該日，并將向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5萬(wàn)元及未休年假和倒休折算1萬(wàn)3千元，除該協(xié)議書中約定的上述款項(xiàng)外，蔡某不再另行要求公司給予補(bǔ)償、賠償或其他任何形式的經(jīng)濟(jì)給付等。該協(xié)議履行完畢后，蔡某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付2014年的績(jī)效獎(jiǎng)金2萬(wàn)元。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，蔡某在簽署《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》之前，已向該網(wǎng)絡(luò)公司提出過(guò)要求支付2014年的績(jī)效獎(jiǎng)金，被該網(wǎng)絡(luò)公司以績(jī)效未達(dá)標(biāo)為由予以拒絕，其后蔡某仍與該網(wǎng)絡(luò)公司訂立了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，因蔡某已在該協(xié)議中對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，其另行要求支付2014年績(jī)效獎(jiǎng)金的請(qǐng)求與該協(xié)議中的約定相違背，故對(duì)蔡的仲裁請(qǐng)求不予支持。

【案件評(píng)析】

依法訂立解除(終止)勞動(dòng)合同協(xié)議對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。

勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，如該協(xié)議不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在欺詐脅迫、顯失公平等情形的，則該協(xié)議具有法律效力。因此，勞動(dòng)者在與用人單位訂立上述協(xié)議時(shí)，應(yīng)對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行慎重考慮，避免草率行事;用人單位在訂立上述協(xié)議時(shí)，不得利用自身優(yōu)勢(shì)地位損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。協(xié)議訂立后，雙方當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)履行各自的義務(wù)。

7、臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)需符合就業(yè)許可相關(guān)規(guī)定

【基本案情】

香港居民盧某與甲公司簽訂三年期固定期限勞動(dòng)合同。人力資源和社會(huì)保障局于2013年12月12日向盧某頒發(fā)就業(yè)證，就業(yè)期限至2016年12月12日，就業(yè)證中注明的工作單位為甲公司。2014年底，盧某離開(kāi)甲公司并于2015年1月1日與乙公司訂立期限為2015年1月1日至2016年12月1日的勞動(dòng)合同，但盧某原就業(yè)證上的工作單位仍是甲公司。2015年9月24日，乙公司向盧某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，與其解除勞動(dòng)合同。盧某不同意乙公司與其解除勞動(dòng)合同，向仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求繼續(xù)履行與乙公司的勞動(dòng)合同。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，盧某就業(yè)證中注明的用人單位為甲公司，而實(shí)際工作單位為乙公司，盧某與乙公司簽訂的勞動(dòng)合同違反了《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》的強(qiáng)制性規(guī)定，因此盧某與乙公司之間的關(guān)系不受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整和約束，故對(duì)于盧某主張恢復(fù)與乙公司勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。

【案件評(píng)析】

臺(tái)、港、澳人員在大陸(內(nèi)地)就業(yè)，變更就業(yè)單位，需重新辦理就業(yè)證

《臺(tái)灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第十四條規(guī)定：臺(tái)、港、澳人員的就業(yè)單位應(yīng)當(dāng)與就業(yè)證所注明的用人單位一致。用人單位變更的，應(yīng)當(dāng)由變更后的用人單位到所在地的地(市)級(jí)勞動(dòng)保障行政部門為臺(tái)、港、澳人員重新申請(qǐng)辦理就業(yè)證。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十四條規(guī)定：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。故仲裁委認(rèn)定盧某與乙公司建立的關(guān)系不屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇，依法駁回了其仲裁請(qǐng)求。

8、醫(yī)療期內(nèi)終止勞動(dòng)合同不合法

【基本案情】

何某為某賓館女員工，于2013年8月1日入職，雙方簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。自2015年6月15日起，何某一直患病休病假。2015年7月31日，賓館向何某發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》，終止雙方的勞動(dòng)合同。何某認(rèn)為自己尚在醫(yī)療期內(nèi)，賓館終止勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，遂申請(qǐng)仲裁要求某賓館繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，按照何某的累計(jì)工作年限和在某賓館的工作年限，何某的醫(yī)療期應(yīng)為6個(gè)月，某賓館終止勞動(dòng)合同時(shí)，何某尚在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，按照法律規(guī)定，某賓館應(yīng)將勞動(dòng)合同延續(xù)至何某醫(yī)療期滿或醫(yī)療終結(jié)后，才可終止勞動(dòng)合同，故裁決某賓館繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【案件評(píng)析】

醫(yī)療期勞動(dòng)合同到期應(yīng)順延

醫(yī)療期是勞動(dòng)者因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除或終止勞動(dòng)合同的期限。醫(yī)療期的期限由勞動(dòng)者的累計(jì)工作年限和在本單位的工作年限決定，從3個(gè)月到24個(gè)月不等。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同;根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。在醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)者依照相關(guān)規(guī)定享有獲得病假工資、相應(yīng)醫(yī)療待遇等權(quán)利，因此用人單位應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律法規(guī)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。有關(guān)醫(yī)療期的規(guī)定可參照《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》原勞動(dòng)部(勞部發(fā)[1994]479號(hào))。

9、帶薪年休假應(yīng)由用人單位統(tǒng)籌安排

【基本案情】

關(guān)某于2013年8月1日入職某酒店，從事后廚工作，雙方訂立為期2年的勞動(dòng)合同。2015年7月31日，勞動(dòng)合同到期，某酒店未與關(guān)某續(xù)訂勞動(dòng)合同，并向關(guān)某支付了2個(gè)月工資作為終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)某提出，其工作期間未休過(guò)帶薪年休假，某酒店應(yīng)按照其未休年休假天數(shù)向其支付3倍工資作為補(bǔ)償。某酒店認(rèn)為，關(guān)某工作期間從未提出過(guò)休帶薪年休假，且酒店的規(guī)章制度規(guī)定帶薪年休假跨年不休即作廢，故不同意支付未休帶薪年休假的補(bǔ)償。因雙方未能就此達(dá)成一致，關(guān)某于2015年9月向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。

【仲裁意見(jiàn)】

仲裁委審理后認(rèn)為，關(guān)某在入職某酒店之前，已經(jīng)連續(xù)工作超過(guò)一年，已經(jīng)具備休帶薪年休假的法定條件。某酒店在關(guān)某工作期間未安排其休帶薪年休假，且關(guān)某要求支付2013年至2015年未休帶薪年休假補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效，故裁決某酒店按照關(guān)某未休帶薪年休假天數(shù)支付2倍的工資作為補(bǔ)償。

【案件評(píng)析】

年休假由單位統(tǒng)籌安排，勞動(dòng)者未休年休假需補(bǔ)償

按照《職工帶薪年休假條例》《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上的，即可享受帶薪年休假。用人單位應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動(dòng)者本人意愿，統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者年休假。用人單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨安排職工年休假的，可以跨1個(gè)安排。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者享受年休假。是否休年休假應(yīng)由單位統(tǒng)籌安排，而不以勞動(dòng)者提出休假為必要條件。用人單位安排勞動(dòng)者休年休假，但是勞動(dòng)者因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可只支付正常出勤期間的工資，而無(wú)需另外支付未休年休假的補(bǔ)償。對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)休未休年休假天數(shù)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付勞動(dòng)者正常工作期間的工資收入。本案中，某酒店已向關(guān)某支付了正常出勤期間的工資，故只需按照關(guān)某未休年休假天數(shù)向其額外支付2倍的工資作為補(bǔ)償。

10、法律規(guī)定內(nèi)的小標(biāo)的額案件一裁終局

【基本案情】

丁某于2014年3月1日入職公司,從事網(wǎng)絡(luò)送餐工作，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定月工資為底薪4000元加提成。2015年10月31日，公司以“業(yè)績(jī)太差”為由與丁某解除勞動(dòng)合同。丁某提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2萬(wàn)元及工作期間休息日加班費(fèi)4萬(wàn)元。

【裁決意見(jiàn)】

仲裁審理后認(rèn)為，某公司解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，構(gòu)成違法解除，且丁某存在休息日加班事實(shí)，公司應(yīng)向丁某支付休息日加班費(fèi)。因雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終仲裁委裁決公司向丁某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2萬(wàn)元及休息日加班費(fèi)1萬(wàn)8千元，且該裁決屬于一裁終局裁決。

【案件評(píng)析】

一裁終局簡(jiǎn)便、快捷

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，因追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議，以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議，仲裁委所作的仲裁裁決為終局裁決，該裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。勞動(dòng)者通過(guò)終局裁決，可大大縮短維權(quán)時(shí)間，盡早實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。用人單位對(duì)仲裁終局裁決不服的，只能向仲裁委所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。因只有在適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)、違反法定程序的等幾種法定情形下仲裁終局裁決才可能被撤銷，故實(shí)踐中被撤銷的仲裁裁決比例極低。但是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用終局裁決的規(guī)則，在提出仲裁申請(qǐng)時(shí)盡量按照終局裁決的要求范圍提出仲裁申請(qǐng)，類似精神損失費(fèi)、賠禮道歉等不屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍的請(qǐng)求，盡量不要提，以免不但得不到支持，反而影響自己權(quán)益的及時(shí)維護(hù)。2016年3月14日，北京市人力社保局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁終局裁決工作的通知》(京人社仲發(fā)【2016】32號(hào))，對(duì)一裁終局的適用范圍進(jìn)行了詳盡的解釋和界定，勞動(dòng)者立案時(shí)可予以參照。