第一篇：公司治理研究綜述

公司治理相關(guān)研究綜述

美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理機(jī)制的新思考，公司治理目前已成為全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家共同面對(duì)的問(wèn)題。一國(guó)公司治理系統(tǒng)的完善程度會(huì)對(duì)本國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展、企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的完善、不同產(chǎn)業(yè)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體表現(xiàn)等產(chǎn)生重要的影響。公司治理問(wèn)題研究在國(guó)外（主要指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家）開(kāi)始得較早。目前，公司治理在一些國(guó)家已經(jīng)成為商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)核心問(wèn)題，雖然對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究已有上百年的歷史，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界做了大量的研究，但是在公司治理的內(nèi)涵上卻是仁者見(jiàn)人智者見(jiàn)智，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義模式，這一般由于研究者在進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)采取的角度不同造成的，本文將回顧公司治理機(jī)制相關(guān)概念的界定，并對(duì)與公司治理相關(guān)的理論熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行綜述。

一、公司治理理論基礎(chǔ)

公司治理理論的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中，有許多理論對(duì)其產(chǎn)生了深淵的影響，主要包括古典管家理論、委托代理理論、現(xiàn)代管家理論、利益相關(guān)者理論等。

1古典管家理論。在這種理論下，企業(yè)被看作是具有完全理性的經(jīng)濟(jì)人，并認(rèn)為所有者和經(jīng)營(yíng)者之間是一種無(wú)私的信托關(guān)系。主要觀(guān)點(diǎn)有：1在完全信息的假設(shè)下，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有可能違背委托人的意愿去管理企業(yè)，因此不存在代理問(wèn)題2在完全信息的假設(shè)下，公司治理模式不再重要3基于完全信息假設(shè)下的管理理論對(duì)于研究現(xiàn)代公司治理不具有任何意義。因?yàn)樵谕耆?jìng)爭(zhēng)和完全信息的市場(chǎng)條件下，不存在委托者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，公司治理表現(xiàn)為股東至上。

2信息經(jīng)濟(jì)學(xué)下的公司治理理論：委托代理理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，其對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性突破表現(xiàn)在放棄對(duì)完全信息和無(wú)私性的假設(shè)。由此對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑：完全信息的假設(shè)背離了客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)代股份制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，股東并不直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而是將資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)給經(jīng)營(yíng)者，股東和經(jīng)營(yíng)者之間就形成了一種委托代理關(guān)系。但是由于人的自私性，經(jīng)營(yíng)者作為代理人具有機(jī)會(huì)主義傾向，他們可能會(huì)以股東權(quán)益為代價(jià)二謀求自身利益的最大化，即出現(xiàn)了委托代理關(guān)系中的機(jī)會(huì)主義行為或者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題因此建立一套完善的公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)范委托代理關(guān)系各方的行為，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行控制，使其決策符合委托人的利益是必要的。

3組織行為學(xué)下的公司治理理論：現(xiàn)代管家理論?；谕耆畔⒓僭O(shè)下的古典管家理論，顯然不符合客觀(guān)事實(shí)，不完全信息的存在使該理論無(wú)法解釋現(xiàn)代企業(yè)中存在的兩職分離與合一的現(xiàn)象，代理理論對(duì)經(jīng)營(yíng)者內(nèi)在機(jī)會(huì)主義和偷懶的假定是不合適的，而且經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身尊嚴(yán)、信仰以及內(nèi)在工作滿(mǎn)足的追求會(huì)促使他們努力經(jīng)營(yíng)公司成為好的管家。

4現(xiàn)代公司治理理論：利益相關(guān)者理論。上述三種理論都把利益相關(guān)者的利益排除在外?，F(xiàn)代公司治理理論下的利益相關(guān)者理論除考慮委托人和代理人之間的關(guān)系外，還考慮了雇員、供應(yīng)商、債權(quán)人等利益相關(guān)者。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司治理的研究主要以委托代理理論和信息不對(duì)稱(chēng)理論作為公司治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。

二、公司治理機(jī)制

公司治理又稱(chēng)公司治理結(jié)構(gòu)或企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，其所要解決的是現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。Berle和means、jensen和mesklin的論述認(rèn)為公司治理的焦點(diǎn)在于使經(jīng)營(yíng)者和所有者的利益一致，公司治理主要是解決由于所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來(lái)的股東和管理層之間的代理問(wèn)題。Cochran則認(rèn)為，公司治理問(wèn)題包括在高級(jí)管理層、股東、董事會(huì)和其他利益相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題，因此構(gòu)成公司治理的核心問(wèn)題是誰(shuí)從公司決策與高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？誰(shuí)應(yīng)該從公司決策與高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)這兩個(gè)問(wèn)題之間存在不一致時(shí)，公司治理的問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生。在hart的模型中當(dāng)代理問(wèn)題和交易費(fèi)用過(guò)大使得代理問(wèn)題不能通過(guò)合約問(wèn)題解決時(shí)。公司治理問(wèn)題必然產(chǎn)生。Blair從狹義和廣義兩個(gè)方面探討了公司治理的含義。他認(rèn)為從狹義上講，公司治理指有關(guān)董事會(huì)的功能、股東的權(quán)益等方面的制度安排；從廣義上講，則是指有關(guān)公司控制權(quán)或色和能夠與索取權(quán)分配的一整套法律、文化、制度安排。這些安排決定公司的目標(biāo)，實(shí)施控制、風(fēng)險(xiǎn)、收益如何分配等一系列問(wèn)題經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織理事會(huì)在99年通過(guò)的公司治理結(jié)構(gòu)原則，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)作了更廣泛的定義：公司治理包括公司經(jīng)理層董事會(huì)股東和其他利益相關(guān)者的一整套體系；它規(guī)定了董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利的分布。這一定義既包括作為公司治理結(jié)構(gòu)核心的內(nèi)部治理，也包括了實(shí)現(xiàn)公司有效治理不可或缺的外部治理。La porta的研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)完全不同于被廣泛接受的所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來(lái)的股東和管理層之間的代理問(wèn)題，當(dāng)股權(quán)集中到一定程度時(shí)，控股股東能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)施有效的控制，最基本的代理問(wèn)題將從投資者和經(jīng)理人之間的沖突轉(zhuǎn)移到控股股東和小股東之間的沖突從而導(dǎo)致控股股東具有犧牲中小股東利益為代價(jià)來(lái)掠奪公司財(cái)富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和能力。而在國(guó)內(nèi)研究方面主要有幾種觀(guān)點(diǎn)。吳敬璉認(rèn)為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)是指有所有者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由董事會(huì)托管，公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)管理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)。高管受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。錢(qián)穎一提出公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)減少代理人的成本。張維迎認(rèn)為，狹義的說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)式指有關(guān)公司董事會(huì)的功能，結(jié)構(gòu)股東的權(quán)利等方面的制度安排，廣義的講，是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化、制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問(wèn)題。廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同義的，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。公司治理結(jié)構(gòu)的目的是解決內(nèi)在的兩個(gè)基本問(wèn)題：一是激勵(lì)問(wèn)題，即在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個(gè)人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與人努力提高企業(yè)的產(chǎn)出；二是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題，即在給定企業(yè)家能力不可觀(guān)察的情況下，什么樣的機(jī)制能保證最有企業(yè)家能力的人來(lái)當(dāng)經(jīng)理。強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益要受保護(hù)。楊瑞龍等人認(rèn)為，在政府扮演所有者角色的條件下，沿著“股東利益至高無(wú)上”的邏輯，改制后的國(guó)有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使得國(guó)有企業(yè)改革陷入難以擺脫的困境：一是由于政府追求的目標(biāo)是多元的，當(dāng)由政府對(duì)企業(yè)實(shí)施所有權(quán)約束時(shí)，便會(huì)陷入管則干預(yù)過(guò)多，不管則失去控制的兩難中；二是資訊不對(duì)稱(chēng)，經(jīng)營(yíng)者處于談判的有利地位；三是行使監(jiān)督權(quán)的政府官員可能與經(jīng)營(yíng)者“合謀”侵蝕國(guó)有資產(chǎn)；四是職工和小股東難以行使監(jiān)督權(quán)，其利益易受到損害。為克服之，須實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄“股東利益至高無(wú)上”的觀(guān)點(diǎn)，遵循既符合中國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控；不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的決定性作用。林毅夫等人認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者對(duì)一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成分是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關(guān)注或所定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。由上可知，學(xué)者們對(duì)公司治理概念的理解至少包含以下兩層含義：一是公司治理是一種合同關(guān)系。公司被看作是一組合同的聯(lián)合體，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得交易成本低于由市場(chǎng)組織這些交易時(shí)發(fā)生的交易成本。由于經(jīng)濟(jì)行為人的行為具有有限理性和機(jī)會(huì)主義的特征，所以這些合同不可能是完全合同，即能夠事前預(yù)期各種可能發(fā)生的情況，并對(duì)各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規(guī)定的合同。為了節(jié)約合同成本，不完全合同常常采取關(guān)系合同的形式，就是說(shuō)，合同各方不僅對(duì)行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)定，而且對(duì)目標(biāo)、總的原則、遇到情況時(shí)的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合同，它以簡(jiǎn)約的方式，規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系，約束他們之間的交易來(lái)實(shí)現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢(shì)。二是公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。關(guān)系合同要能有效，關(guān)鍵是要對(duì)在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時(shí)誰(shuí)有權(quán)決策做出安排。一般來(lái)說(shuō)，誰(shuí)擁有資產(chǎn)，或者說(shuō)，誰(shuí)有資產(chǎn)所有權(quán)，誰(shuí)就有剩余控制權(quán)，即對(duì)法律或合同未作規(guī)定的資產(chǎn)使用方式做出決策的權(quán)利。公司治理的首要功能就是配置這種控制權(quán)。這有兩層意思：一層是公司治理整頓是在既定資產(chǎn)所有權(quán)前提下安排的。所有權(quán)形式不同，比如債權(quán)與股權(quán)、股權(quán)的集中與分散等，公司治理的形式也會(huì)不同。另一層是，所有權(quán)中的各種權(quán)力就是通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置的。這兩方面的含義體現(xiàn)了控制權(quán)配置和公司治理結(jié)構(gòu)的密切關(guān)系：控制權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)，公司治理整頓是控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩部分。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、管理層激勵(lì)等方面：外部治理結(jié)構(gòu)包括制度環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、債權(quán)人，中介市場(chǎng)等。

三、公司治理理論熱點(diǎn)問(wèn)題

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公司治理熱點(diǎn)問(wèn)題，如大股東的資金侵占行為、企業(yè)現(xiàn)金持有、企業(yè)代理成本、國(guó)家控制等進(jìn)行了深入研究。現(xiàn)將其研究觀(guān)點(diǎn)綜述如下。

（一）公司治理與大股東的資金侵占行為

近年來(lái)，國(guó)外對(duì)公司治理的研究的焦點(diǎn)從最初的對(duì)企業(yè)所有者與管理層間的委托代理問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)到近年來(lái)對(duì)控股大股東與中小股東之間的代理問(wèn)題的研究。Shleifer和Vishny(1997)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大股東掌握公司的控制權(quán)時(shí)，公司主要的代理問(wèn)題已不再是經(jīng)理人員與股東間的利益沖突，而是如何防止大股東對(duì)其他股東的利益侵占。Johnson，La Porta，Lopez－de－Silanes和Shleifer(2000)用一個(gè)概念“隧道挖掘”來(lái)形象地描述大股東的侵占行為。Bertrand，Mehta和Mullainathan(2002)認(rèn)為隧道挖掘不僅損害中小股東的利益，還會(huì)影響股票市場(chǎng)。李增泉等(2005)指出，資金侵占作為大股東的隧道挖掘行為的一種，在我國(guó)已成為一種非常嚴(yán)重的公司治理問(wèn)題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與資金侵占之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛研究。Johnmn等(2000)的分析表明，公司控制者的持股比例由低到高變化對(duì)其侵占行為的影響體現(xiàn)出由持股比例低時(shí)的塹壕效應(yīng)到持股比例高時(shí)的利益協(xié)同效應(yīng)。當(dāng)控制者的持股比例較低時(shí)．其侵占能力隨其持股比例的提高而增強(qiáng)，侵占也隨之增加，產(chǎn)生塹壕效應(yīng)；當(dāng)持股比例達(dá)到一定程度后，控制者在上市公司占有的利益很大，其與公司的利益趨于較高程度的一致，此時(shí)隨著持股比例的提高，侵占會(huì)減少，產(chǎn)生利益協(xié)同效應(yīng)。李增泉等(2004)分析了資金占用與第一大股東持股比例之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間有顯著的非線(xiàn)性關(guān)系：在較低的持股比例上，資金侵占隨第一大股東持股比例的提高而增加，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股比例達(dá)到40％——50％時(shí)，資金侵占達(dá)到最大值；一旦第一大股東的持股比例超過(guò)50％，資金侵占則隨持股比例的提高而降低。高雷和何少華(2006)發(fā)現(xiàn)，在1998年，二次曲線(xiàn)模型能夠描述資金侵占與第一大股東持股比例之間的關(guān)系，且該模型既支持壕溝防御效應(yīng)假說(shuō)，也支持利益協(xié)同效應(yīng)假說(shuō)；在1999年、2001年和2002年，冪函數(shù)模型能夠描述資金侵占與第一大股東持股比例之間的關(guān)系，且這些模型只支持壕溝防御效應(yīng)假說(shuō)；資金侵占與第一大股東持股比例之間的關(guān)系隨時(shí)間變化而變化。

控股股東對(duì)上市公司資金的大量侵占是公司治理失敗的一種表現(xiàn)。在我國(guó)法律對(duì)小股東及債權(quán)人的利益保護(hù)不力且股權(quán)高度集中情況下，控股股東對(duì)小股東及債權(quán)人利益的侵害是我國(guó)上市公司面臨的主要治理問(wèn)題。在我國(guó)各種公司治理機(jī)制對(duì)抑制控股股東的資金侵占的有效性如何的問(wèn)題上，高雷和何少華(2006)認(rèn)為，董事會(huì)的規(guī)模、董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)、高管持股、獨(dú)立審計(jì)事務(wù)所的規(guī)模與聲譽(yù)等均對(duì)資金侵占沒(méi)有影響；獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例較高，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高，獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)等機(jī)制均抑制了控股大股東的資金侵占；兩職完全分離的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，控股股東以企業(yè)集團(tuán)形式存在，控股股東的性質(zhì)為國(guó)家股，在受政府保護(hù)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)行了B股或者H股等機(jī)制均加劇了控股大股東的資金侵占。

二、公司治理與企業(yè)現(xiàn)金持有

公司治理是企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制的總和，公司的內(nèi)部治理安排和外部治理環(huán)境共同決定了代理成本的類(lèi)型和數(shù)量，從而影響了公司的現(xiàn)金持有量。良好的治理會(huì)降低代理成本，減少管理者出于機(jī)會(huì)主義而持有的現(xiàn)金數(shù)量。高雷和何少華(2006)以我國(guó)上市公司1998年——2003年的數(shù)據(jù)為樣本，從公司內(nèi)部治理安排與外部治理環(huán)境的角度研究了上市公司現(xiàn)金持有量的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例與現(xiàn)金持有量呈“倒U”型關(guān)系；第二到第十大股東持股集中度與現(xiàn)金持有量顯著負(fù)相關(guān)；銀行債務(wù)占總債務(wù)的比例與現(xiàn)金持有量顯著負(fù)相關(guān)；與非政府控制的企業(yè)相比，政府控制的企業(yè)持有較少的現(xiàn)金；企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，其持有的現(xiàn)金越多；企業(yè)的成長(zhǎng)性、銀行債務(wù)、地區(qū)的市場(chǎng)化程度等因素對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有量的影響并不是一成不變的，而是隨著控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而不同。

三、公司治理與企業(yè)代理成本

大量的研究表明，代理成本顯著地影響企業(yè)的融資決策、投資決策和企業(yè)價(jià)值。而研究的焦點(diǎn)主要集中在預(yù)期的代理成本對(duì)公司績(jī)效的影響。Ang等(2000)、Singh和Davidson(2003)研究了代理成本的決定因素并主要關(guān)注了負(fù)債和所有權(quán)結(jié)構(gòu)在減輕美國(guó)企業(yè)代理成本上的作用。與先前的研究一致，他們的研究表明，管理者持股能協(xié)調(diào)管理者與股東之間的利益，并因此減少代理成本。然而，他們對(duì)負(fù)債在減輕代理成本的作用上并沒(méi)有取得一致的看法。Ang等(2000)指出負(fù)債起到一個(gè)減輕代理成本的作用，而Singh和Davidson(2003)認(rèn)為負(fù)債起到加重的作用。

Jensen和geckling(1976)指出，管理者持股協(xié)調(diào)了兩個(gè)不同持股群體的利益，因此可減少公司內(nèi)部的代理成本。根據(jù)他們的模型，管理者持股與代理成本之間的關(guān)系是線(xiàn)性的。因此，當(dāng)管理者獲得公司全部股份時(shí)，代理成本達(dá)到最小。MC.Connell和Servaes(1995)、Short和Kease(1999)的研究發(fā)現(xiàn)，管理者持股和代理成本之間的關(guān)系是非線(xiàn)性的。

非控股大股東對(duì)減輕公司的代理沖突有重要作用 對(duì)控股股東獲取私利的行為，其他股東除“用腳投票”外，也可采取集中所有權(quán)的方式監(jiān)督控股股東的行為：Volpin(2002)的研究表明，大股東聯(lián)盟的存在提高了公司業(yè)績(jī)惡化時(shí)高級(jí)經(jīng)理被更換的概率。Maury和Pajuste(2004)則提供了多個(gè)大股東的存在與公司價(jià)值顯著正相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)-白重恩等(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)第—二到第十大股東持股的集中度與公司價(jià)值顯著正相關(guān)

基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，一些文獻(xiàn)研究了銀行債務(wù)在降低生理成本上的作用。Jensen(1986)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題通常與信息不對(duì)稱(chēng)有關(guān)。當(dāng)企業(yè)持有私人債務(wù)時(shí)，償債責(zé)任有助于減輕此類(lèi)代理問(wèn)題：Jensen(1986)和Stulz(1990)認(rèn)為，銀行信貸傳遞了重要的能夠降低管理者和外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)的信號(hào)：可是在我國(guó)，銀行的產(chǎn)權(quán)幾乎都?xì)w國(guó)家所有，絕大部分上市公司也為國(guó)家所有，或由國(guó)家控制，使政府過(guò)多地干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)、加上政府對(duì)銀行進(jìn)行的各種顯性與隱性的“擔(dān)?！保苯訉?dǎo)致銀行極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，我國(guó)銀行作為債權(quán)人缺乏足夠的動(dòng)機(jī)，也難以對(duì)其債務(wù)人進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。

債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與代理成本之間的關(guān)系得到了學(xué)者們的重視。Jensen(1986)認(rèn)為，當(dāng)管理者存在利用自由現(xiàn)金流收益從事過(guò)度投資行為時(shí)，短期債務(wù)融資有利于減少公司的自由現(xiàn)金流量，并通過(guò)提高破產(chǎn)的可能性來(lái)增加管理者的激勵(lì)。Hart和Mcxore(1995)指出，短期債務(wù)融資契約的治理效應(yīng)主要表現(xiàn)在對(duì)公司的清算與約束管理者對(duì)自由現(xiàn)金流的隨意決定權(quán)方面，而長(zhǎng)期債務(wù)融資契約的治理效應(yīng)主要表現(xiàn)為防止管理者的無(wú)效率擴(kuò)張。

許多文獻(xiàn)探討了董事會(huì)在減輕代理成本上的作用 董事會(huì)作為公司治理機(jī)制的有效性取決于其規(guī)模與構(gòu)成。Pearce and Zahra(1991)指出，大的強(qiáng)有力的董事會(huì)有助于加強(qiáng)公司與外部的聯(lián)系，為企業(yè)提供戰(zhàn)略選擇方面的咨詢(xún)和建議，并在企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色。但其它一些研究，如Eisenberg(1998)認(rèn)為，董事會(huì)的獨(dú)立性取決于兩個(gè)方面，獨(dú)立董事的比例和首席執(zhí)行官與董事會(huì)主席兩職的設(shè)置狀況。獨(dú)立董事比例較高的董事會(huì)可以通過(guò)發(fā)揮其獨(dú)立董事的聲譽(yù)來(lái)防止董事會(huì)被管理者操縱，從而確保董事會(huì)決策的獨(dú)立性和有效性。Byrd and Hickman(1992)的研究表明，董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例與公司績(jī)效正相關(guān)。Lin等(2003)對(duì)外部董事的任命，特別是當(dāng)董事會(huì)持股較低且被任命的外部董事有很強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)時(shí)，股票價(jià)格有積極反應(yīng)。但持相反觀(guān)點(diǎn)的人，如Agrawal and Knoeker(1996)認(rèn)為，外部董事對(duì)企業(yè)信息了解不足，他們扮演的是非對(duì)抗的咨詢(xún)者而不是關(guān)鍵的監(jiān)督者。

在高增長(zhǎng)與低增長(zhǎng)企業(yè)之間，代理成本與投資不足、資產(chǎn)替代和過(guò)度使用自由現(xiàn)金流之間的關(guān)系存在顯著差異。當(dāng)出現(xiàn)投資不足時(shí)，管理者可能會(huì)放棄凈現(xiàn)值為正而大部分收益屬于債權(quán)人的投資。這種情況在高增長(zhǎng)企業(yè)中尤為嚴(yán)重。Jensen利Meckllng(1976)相信，由于投資者與借款人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，資產(chǎn)替代問(wèn)題在高增長(zhǎng)公司更加盛行。Jensen(1986)認(rèn)為，雖然高增長(zhǎng)企業(yè)較少地面臨過(guò)度使用自由現(xiàn)金流的問(wèn)題，但當(dāng)企業(yè)擁有充實(shí)的現(xiàn)金儲(chǔ)備并傾向投資高風(fēng)險(xiǎn)且凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目時(shí)，資產(chǎn)替代問(wèn)題就會(huì)發(fā)生。Smith利Wattsk(1992)考慮到在高增長(zhǎng)與低增長(zhǎng)的企業(yè)中，代理成本的類(lèi)型和數(shù)量均不同，公司治理機(jī)制的有效性隨企業(yè)的增長(zhǎng)性而變化。MC·Connell and Servaes(1995)發(fā)現(xiàn)，在高增長(zhǎng)企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值和財(cái)務(wù)杠桿負(fù)相關(guān)，而在低增長(zhǎng)企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值與財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)。他們的研究還顯示，所有權(quán)是重要的，并通過(guò)投資機(jī)會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。

四、國(guó)家控制與公司治理

國(guó)家控制與政治干預(yù)常常如影隨形。政治關(guān)系及政治干預(yù)對(duì)企業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)有何影響?Shleifer和Vishny(1994)的研究表明，政治家常常向其管理的公司榨取租金，且維持政治關(guān)系的成本支出完全可抵消由政治關(guān)系而產(chǎn)生的利益。Khwaia和Mian(2004)對(duì)巴基斯坦1996年——2002年間的企業(yè)貸款的研究發(fā)現(xiàn)，只有政治關(guān)系的企業(yè)從銀行獲得的貸款是其它企業(yè)的兩倍，拖欠率比其它企業(yè)高出50％，且這種情況僅發(fā)生在政府控制的銀行。與政治關(guān)系相伴的尋租所產(chǎn)生的成本約占每年GDP的0．3％到1．9％。Faccio(2002)基于42個(gè)國(guó)家的樣本，對(duì)具有政治關(guān)系的企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)系的企業(yè)更容易取得債務(wù)融資、更低的稅賦和更強(qiáng)的市場(chǎng)力量等利益，且這在那些高度腐敗、產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱、政府干預(yù)程度高的國(guó)家尤其明顯。盡管如此，只有政治關(guān)系的企業(yè)的績(jī)效仍低于同類(lèi)企業(yè)。他們認(rèn)為這是由于政治家對(duì)企業(yè)的尋租及政治干預(yù)所導(dǎo)致的宏觀(guān)層面的資金配置、投資決策及經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的扭曲所導(dǎo)致的。Faccio(2004)的研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)任命政治家為董事的事件沒(méi)有顯著的價(jià)格反應(yīng)?？梢?jiàn)，與政治關(guān)系相伴的政治干預(yù)扭曲了資源的配置，降低了經(jīng)濟(jì)效率，產(chǎn)生了高昂的社會(huì)成本。

我國(guó)學(xué)者從不同角度分析了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)的影響；孫錚等(2005)采用樊綱和王小魯(2001)構(gòu)造的地區(qū)市場(chǎng)化程度及政府干預(yù)程度指數(shù)研究了地區(qū)的市場(chǎng)化程度與政府干預(yù)程度對(duì)我國(guó)上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度高、政府干預(yù)少的地區(qū)的上市公司的長(zhǎng)期借款占總借款的比重較低。他們認(rèn)為，政府干預(yù)起到了降低企業(yè)融資成本的重要作用。夏立軍和方軼強(qiáng)(2005)研究了政府控制、地區(qū)的市場(chǎng)化程度和政府干預(yù)程度對(duì)我國(guó)上市公司價(jià)值的影n向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府控制的公司比非政府控制的公司具有更低的價(jià)值。在政府控制的公司，政府干預(yù)顯著地降低了公司的價(jià)值。而在非政府控制的公司，政府干預(yù)對(duì)公司價(jià)值沒(méi)有顯著的影響。高雷和何少華(2006)檢驗(yàn)了國(guó)家控制、政府干預(yù)、銀行債務(wù)與資金侵占之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國(guó)家控制、政府干預(yù)及銀行債務(wù)均顯著地加劇了控股股東對(duì)上市公司的資金侵占。政府干預(yù)主要加劇了國(guó)家控制的上市公司的控股股東對(duì)上市公司資金的侵占；當(dāng)上市公司受?chē)?guó)家控制且受政府干預(yù)多時(shí)，銀行債務(wù)才顯著地加劇了控股股東對(duì)上市公司的資金侵占。這說(shuō)明，國(guó)家控制及政府干預(yù)顯著地加劇了控股股東與小股東及銀行債權(quán)人之間的利益沖突。可見(jiàn)，國(guó)家控制及政府干預(yù)降低了公司治理的有效性，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。

第二篇：商業(yè)銀行公司治理機(jī)制研究

商業(yè)銀行公司治理機(jī)制研究

一、商業(yè)銀行公司治理的特征

1.嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管。資本結(jié)構(gòu)的特殊性和資產(chǎn)交易的非透明性,使銀行系統(tǒng)具有內(nèi)在的脆弱性,同時(shí),由于銀行在金融體系中的特殊地位和作用,銀行系統(tǒng)危機(jī)具有極強(qiáng)的負(fù)外部效應(yīng)。正因?yàn)槿绱?銀行業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中受到最為嚴(yán)格管制的行業(yè)之一?，F(xiàn)實(shí)中,對(duì)銀行業(yè)的管制和監(jiān)管表現(xiàn)在多個(gè)方面:①銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入較一般企業(yè)更為嚴(yán)格;②在日常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)受到內(nèi)容繁多的管制約束;③銀行業(yè)的監(jiān)管程序較其他行業(yè)復(fù)雜;④銀行業(yè)的行業(yè)監(jiān)管者眾多。

2.資本結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行所擁有的資本金很少,按照對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行監(jiān)管的國(guó)際清算銀行,以及該機(jī)構(gòu)的核心協(xié)議《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定,銀行的資本金充足率達(dá)到8%就可以了,其余的運(yùn)作資本是主要依靠分散的公眾儲(chǔ)蓄存款來(lái)形成的,而每個(gè)儲(chǔ)戶(hù)其存款額只占銀行存款總額的很小比例。在這種情況下,眾多分散的儲(chǔ)戶(hù)沒(méi)有積極性對(duì)國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)履行市場(chǎng)監(jiān)督的職責(zé),而且由于缺乏獨(dú)立的、有信譽(yù)的市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等),存款人很難得到相對(duì)有效的信息,很難對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況做出判斷,因此也就無(wú)法對(duì)銀行施加控制。

3.資產(chǎn)交易的非透明性。銀行資產(chǎn)主要由期限不同的貸款構(gòu)成。與一般企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)化交易不同,銀行貸款采用的是非市場(chǎng)化的一對(duì)一的合同交易方式。針對(duì)不同借款對(duì)象的信用狀況,銀行每一筆貸款的交易條件(利率、期限和償還方式等)均有所不同。因此,銀行貸款資產(chǎn)的交易是非標(biāo)準(zhǔn)化的合同交易,在合同期間內(nèi),銀行貸款難以在二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓,缺乏必要的流動(dòng)性。

4.市場(chǎng)及競(jìng)爭(zhēng)程度。與一般公司賴(lài)以生存的產(chǎn)品市場(chǎng)不同,商業(yè)銀行所在的銀行業(yè)市場(chǎng)由于多種原因很難達(dá)到產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)范和公平競(jìng)爭(zhēng)的要求,自然壟斷傾向是銀行業(yè)基本特征。

5.存款保險(xiǎn)制度的負(fù)激勵(lì)。為了保護(hù)存款人的利益,同時(shí)也為了維護(hù)存款人對(duì)存款機(jī)構(gòu)的信心,防止因公眾擠兌而引發(fā)存款機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性危機(jī),商業(yè)銀行一般均建有存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的基本功能是在個(gè)別商業(yè)銀行遭遇風(fēng)險(xiǎn)事故時(shí)能保護(hù)廣大存款人的利益,并盡量減小金融風(fēng)險(xiǎn)的波及范圍和破壞力。但從公司治理的角度看,存款保險(xiǎn)制度會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)生兩方面的負(fù)面效果:

①存款保險(xiǎn)制度使銀行的股東和經(jīng)營(yíng)者有更大的動(dòng)機(jī)去從事更高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目,這種道德風(fēng)險(xiǎn)行為將一個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)存款保險(xiǎn)體系,最終到納稅人身上。

②在沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度的條件下,存款人會(huì)非常關(guān)心存款銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)效果,因?yàn)橐坏┐婵钽y行倒閉就會(huì)給存款人帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失,此時(shí)存款人存在監(jiān)督商業(yè)銀行管理者和日常經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)。在存款保險(xiǎn)制度存在情況下,存款人的這種監(jiān)督激勵(lì)就不復(fù)存在了,因?yàn)榧词勾婵钽y行倒閉,也不會(huì)給存款人帶來(lái)?yè)p失。

二、商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的選擇

林毅夫等學(xué)者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的決定性作用。他們認(rèn)為:所謂公司治理結(jié)構(gòu),是指所有者對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成分是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的間接控制或外部治理,而公司的直接控制或內(nèi)部治理雖然是必要的和重要的,但與一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制相比,只是派生的制度安排,其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態(tài),以最大限度地減少信息不對(duì)稱(chēng)的可能性,保護(hù)所有者利益。

總之,外部治理機(jī)制作為一種非正式的制度安排,主要是利用市場(chǎng)機(jī)制讓經(jīng)理人員感受到持續(xù)的、無(wú)處不在的壓力和威脅。眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)外部市場(chǎng)環(huán)境對(duì)公司治理的作用,認(rèn)為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的接管市場(chǎng)將給經(jīng)理人為股東利益而努力工作的動(dòng)力;產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是提高經(jīng)濟(jì)效率最有效的手段,在競(jìng)爭(zhēng)程度較高的產(chǎn)品市場(chǎng)上,公司治理問(wèn)題將會(huì)得到有效的解決;有效競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)將有利于企業(yè)經(jīng)理層激勵(lì)合同的簽訂和執(zhí)行,同時(shí),企業(yè)現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)管理者將隨時(shí)受到來(lái)自于潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但是,外部治理機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件是各種要素市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)性。對(duì)于具有較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的企業(yè)來(lái)說(shuō),公司治理的外部治理機(jī)制具有較強(qiáng)的作用,可以達(dá)到很好的效果。在一個(gè)缺乏流動(dòng)性的市場(chǎng)上,外部治理機(jī)制將無(wú)法有效發(fā)揮作用。

就外部治理機(jī)制而言,資產(chǎn)交易的非透明性弱化了產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上的控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)內(nèi)部經(jīng)理層的壓力;非市場(chǎng)化的資產(chǎn)交易降低了銀行業(yè)之間資產(chǎn)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性;同時(shí),為克服與借款人之間信息不對(duì)稱(chēng),銀行與客戶(hù)之間建立的長(zhǎng)期客戶(hù)關(guān)系本身就成為借貸市場(chǎng)上同業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的壁壘;由于銀行資產(chǎn)缺乏透明性,在銀行業(yè)的代理權(quán)爭(zhēng)奪和并購(gòu)過(guò)程中,目標(biāo)銀行的資產(chǎn)定價(jià)將比其他行業(yè)資產(chǎn)定價(jià)更為困難,這將增加并購(gòu)的不確定性,降低并購(gòu)的成功概率,并阻止收購(gòu)者對(duì)目標(biāo)銀行的收購(gòu);商業(yè)銀行特殊的資本結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的債權(quán)人監(jiān)督的缺位,也使資本市場(chǎng)的外部治理機(jī)制無(wú)從發(fā)揮;同樣地,銀行業(yè)的行業(yè)監(jiān)管極大地降低了外部要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在公司治理中的作用,多數(shù)國(guó)家的監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行業(yè)投資領(lǐng)域和產(chǎn)品創(chuàng)新的嚴(yán)格規(guī)制降低了產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理層的壓力;嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入和參股限制、復(fù)雜的核準(zhǔn)程序提高了銀行業(yè)的并購(gòu)成本、降低了并購(gòu)成功的概率,使接管和并購(gòu)機(jī)制在銀行業(yè)外部治理中的作用大大降低;另外,各國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行業(yè)高級(jí)管理人員的任職資格也有限制,這在一定程度上會(huì)降低經(jīng)理人市場(chǎng)在銀行外部治理中的作用。

三、結(jié)論

行業(yè)特征對(duì)公司治理機(jī)制的發(fā)揮具有明顯的影響,我國(guó)商業(yè)銀行因其特殊的行業(yè)特征,其公司治理機(jī)制具有明顯不同于一般行業(yè)企業(yè)的特征。有效的商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的構(gòu)建必須遵循銀行業(yè)的行業(yè)特征。外部治理機(jī)制構(gòu)建是商業(yè)銀行公司治理的重點(diǎn),這一點(diǎn)對(duì)轉(zhuǎn)軌期我國(guó)正在實(shí)施的銀行業(yè)改革尤為重要。(編輯/劉佳)

第三篇：我國(guó)商業(yè)銀行公司治理研究

2009-02-17 10:53 來(lái)源：董建衛(wèi) 柳穎君

打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

摘 要：隨著我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的穩(wěn)步推進(jìn)，改善銀行公司治理成為一個(gè)迫切而又重要的任務(wù)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。通過(guò)對(duì)銀行的控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置的影響，中央政府、地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的公司治理產(chǎn)生了很大的影響。另外，由于銀行的債權(quán)人結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)的債權(quán)人結(jié)構(gòu)有很大的不同，因而，債權(quán)人在銀行公司治理中的作用與在一般企業(yè)中的作用也有顯著的不同。

關(guān)鍵詞：銀行；公司治理；銀行公司治理

一、銀行公司治理概述

與一般的工商企業(yè)相比，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)有以下特點(diǎn)：一是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)。銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，其自有資本金占總資產(chǎn)的比例極小，主要是通過(guò)各種負(fù)債吸收到資金進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。二是銀行負(fù)債的債權(quán)人主體多元化。一般的工商企業(yè)的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發(fā)行債券和發(fā)行股票，但是發(fā)行股票吸收的是資本金，不屬于負(fù)債，間接融資主要是指從銀行貸款。在我國(guó)，由于資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，企業(yè)的債務(wù)融資方式主要為間接融資，即向銀行借款，因而在我國(guó)工商企業(yè)債務(wù)的債權(quán)人一般都是以銀行為主。相對(duì)于一般的工商企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶(hù)和個(gè)人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。三是銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)具有巨大的外部

一個(gè)運(yùn)行良好的銀行體系可以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速健康的發(fā)展，反之，一個(gè)有問(wèn)題的銀行體系會(huì)阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，甚至可能會(huì)帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的崩潰。由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的這些特點(diǎn)，使得銀行公司治理有不同于一般企業(yè)的一些特殊性。企業(yè)公司治理的核心問(wèn)題是對(duì)于剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問(wèn)題，也就是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對(duì)應(yīng)問(wèn)題，當(dāng)然銀行公司治理的核心問(wèn)題也是銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問(wèn)題，但是相對(duì)于一般的企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行公司治理的相關(guān)主體更多，主體之間的關(guān)系也更為復(fù)雜。一般企業(yè)的公司治理的相關(guān)主體主要包括股東、董事會(huì)和經(jīng)理人，而商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當(dāng)局）和債權(quán)人。

二、政府行為與銀行公司治理

政府行為對(duì)銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進(jìn)行分析。

首先，劃分政府在商業(yè)銀行參股和不參股兩種情況進(jìn)行分析。政府參股又可以分為政府控股和非控股兩種情況。在政府控股的情況下，政府實(shí)際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無(wú)法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對(duì)應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對(duì)應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說(shuō)，考慮到剩余索取權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱(chēng)的。這種情況會(huì)產(chǎn)生如下兩方面的結(jié)果：

制權(quán)，政府便會(huì)有進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，即政府通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人的聘用進(jìn)行影響，實(shí)現(xiàn)其政治目的，由于政府的政治目標(biāo)和商業(yè)銀行其他所有者的目標(biāo)是不一致的，政府的這種機(jī)會(huì)主義的行為便會(huì)傷害其他股東的利益，其他股東承擔(dān)了和他們的控制權(quán)不相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，即承擔(dān)了政府行為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；二是政府和自然人有一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，那就是自然人可以是風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，而政府不可能作為風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，而只是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁者。當(dāng)政府通過(guò)參股獲得部分銀行的控制權(quán)時(shí)，政府會(huì)運(yùn)用這一部分控制權(quán)為其政治目標(biāo)服務(wù)，而風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給納稅人。在政府不參股的情況下，政府沒(méi)有獲得銀行的剩余索取權(quán)，也就是說(shuō)，政府并不承擔(dān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，但是，政府同樣可以利用其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加影響，取得一定的間接控制權(quán)，這樣的結(jié)果仍然是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不對(duì)應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)和收益的不對(duì)應(yīng)，同樣會(huì)產(chǎn)生我上文中所分析的兩種問(wèn)題。

其次，劃分政府為中央政府和地方政府進(jìn)行分析。對(duì)于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀(guān)點(diǎn)是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀(guān)點(diǎn)，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過(guò)影響全國(guó)性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過(guò)影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問(wèn)題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒(méi)有提

在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國(guó)性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會(huì)造成全國(guó)性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問(wèn)題。前面分析了政府對(duì)銀行的控制行為對(duì)銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對(duì)銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營(yíng)者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經(jīng)理人來(lái)代替銀行的經(jīng)營(yíng)者、董事會(huì)代替所有者來(lái)進(jìn)行分析。由于政府對(duì)于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對(duì)自身利益的追求，會(huì)向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)方面會(huì)在一定程度上滿(mǎn)足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會(huì)是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)董事會(huì)的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對(duì)于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會(huì)取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤(rùn)，這會(huì)使的董事會(huì)疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)使得對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)成為難題，另一方面，如果整個(gè)銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會(huì)極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會(huì)使整個(gè)銀行體系的公司治理水平下降。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行公司治理

在當(dāng)今世界，大部分國(guó)家都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，但是理論界對(duì)于是否有必要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管卻存在著爭(zhēng)議。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在美國(guó)主流的觀(guān)點(diǎn)是，管

爭(zhēng)，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭(zhēng)論，沒(méi)有一個(gè)已經(jīng)實(shí)行了銀行監(jiān)管的國(guó)家去嘗試取消監(jiān)管。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來(lái)進(jìn)行分析。

正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)法對(duì)銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對(duì)銀行形成正確的判斷，最終再通過(guò)投資者在市場(chǎng)上“用腳投票”的行為，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者形成外部的激勵(lì)和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業(yè)銀行的發(fā)展史來(lái)看，銀行業(yè)更容易形成壟斷，壟斷不僅會(huì)降低整個(gè)銀行業(yè)的效率，也會(huì)惡化銀行的公司治理，原

就會(huì)得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經(jīng)營(yíng)狀況，使得銀行所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也使得外部的投資者很難對(duì)經(jīng)理人的工作努力情況進(jìn)行判斷，從而從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè) 方面惡化了銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。

負(fù)效應(yīng)：一是對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，一般認(rèn)為是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，作為微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)銀行追求的是利潤(rùn)最大化或者是市場(chǎng)價(jià)值最大化，換句話(huà)來(lái)說(shuō)，由于法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實(shí)上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒(méi)有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說(shuō)，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管,會(huì)對(duì)銀行的所有者、債權(quán)人以及市場(chǎng)上的投資者的行為產(chǎn)生影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的監(jiān)管首先會(huì)對(duì)人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會(huì)認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營(yíng)是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會(huì)使得銀行的所有者疏于對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對(duì)銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場(chǎng)中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上對(duì)銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵(lì)。三是

存在一個(gè)監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，就是說(shuō)誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題是公司治理的一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)槿绻麩o(wú)法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，那么那個(gè)最后的監(jiān)管者就會(huì)有偷懶和機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。根據(jù)公司治理的一般理論，解決監(jiān)管監(jiān)管者問(wèn)題的方法一般是賦予那個(gè)最后的監(jiān)管者剩余索取權(quán)以進(jìn)行激勵(lì)。但是對(duì)于銀行監(jiān)管的問(wèn)題，顯然是不能通過(guò)賦予剩余索取權(quán)來(lái)解決的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因而通過(guò)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒(méi)有用的。那么，可不可以由政府來(lái)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問(wèn)題，即如何去監(jiān)管政府?？紤]到賦予

去監(jiān)管政府成了一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。

四、債權(quán)人與銀行公司治理

債權(quán)人在公司治理中的作用主要有以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，企業(yè)在正常經(jīng)營(yíng)狀況下，企業(yè)所有權(quán)為股東所有，而當(dāng)企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算或重組階段，債權(quán)人成為企業(yè)所有權(quán)的擁有者，由債權(quán)人取得企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。二是債權(quán)人出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)對(duì)不同的借款人在風(fēng)險(xiǎn)和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對(duì)公司治理形成了外部的激勵(lì)和約束。三是債權(quán)人在對(duì)借款人提供融資時(shí)，往往會(huì)對(duì)所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過(guò)程

這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。

債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過(guò)對(duì)不同銀行的比較和選擇，從外部對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)形成激勵(lì)和約束。

五、結(jié)論

正確處理政府與銀行的關(guān)系。政府對(duì)銀行的控制，從本質(zhì)上來(lái)看，是國(guó)家信用對(duì)銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時(shí)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來(lái)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對(duì)銀行

業(yè)效率的提高。

提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。由于歷史原因，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過(guò)去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)監(jiān)管方式。

促進(jìn)銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度。由于銀行業(yè)存在的信息不對(duì)稱(chēng)和壟斷的問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高信息披露程度，對(duì)于改善銀行公司治理水平，提高銀行經(jīng)營(yíng)效率有重要的意義。在我國(guó)現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。

進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)形成一種外部的激勵(lì)和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營(yíng)效率，改善公司治理。

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀(guān)點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1996,(05).［2］張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.［3］張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.［4］周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001,(01).［5］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［6］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.［7］吳敬璉.對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度需作出明確的界定［J］.生產(chǎn)力研究,1994,(01).［8］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上下卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.［9］李揚(yáng).穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理［J］.中國(guó)城市金融,2003,(01).［10］江其務(wù).論金融監(jiān)管［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(03).［11］曾康霖,高宇輝.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行公司治理研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2005.［12］竇洪權(quán).銀行公司治理分析［M］.北京：中信出版社，2005.［13］楊定華.國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革——兼論內(nèi)部人控制問(wèn)題［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1998,（01）.［14］楊定華.市場(chǎng)中的政府［J］.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1997,（05）.［15］Buchanan,J.M.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan Press.責(zé)任編輯：冠

第四篇：國(guó)有企業(yè)公司治理問(wèn)題研究

國(guó)有企業(yè)公司治理問(wèn)題研究

【摘 要】我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的改革，公司治理結(jié)構(gòu)的組織形式與構(gòu)架已基本完備，但許多改制后的國(guó)企公司治理依然存在許多的問(wèn)題和弊病，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會(huì)職責(zé)不清以及監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全等。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對(duì)這些問(wèn)題和弊病進(jìn)行深入地分析，并提出完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)；企業(yè)改革；公司治理結(jié)構(gòu)

國(guó)有企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量，占據(jù)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體地位。國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改制，現(xiàn)已在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，然而，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立并未給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)治理效率的提升，其公司的治理問(wèn)題依然存在，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會(huì)職責(zé)不清以及監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全等。隨著《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》在黨的十八屆四中全會(huì)中的通過(guò)，國(guó)有企業(yè)制度的深化改革及公司治理問(wèn)題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的建立意義

建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的意義在于以下三點(diǎn)：

1.公司治理結(jié)構(gòu)的有效性關(guān)乎國(guó)有企業(yè)改革的成與敗

完善的公司治理結(jié)構(gòu)可使投資者的權(quán)益得到保障。這是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)可分離的制度基礎(chǔ)。而政府股東因?yàn)橥顺龃嬖诘恼系K，就會(huì)處于進(jìn)退兩難的地步：一方面，如果不進(jìn)行干預(yù)，就會(huì)坐看國(guó)有資產(chǎn)的流失，未盡到自己的責(zé)任；另一方面，如果用強(qiáng)化行政干預(yù)的方式維護(hù)企業(yè)的所有權(quán)，那企業(yè)就退回到原始的狀態(tài)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分、政企不分，改革也將遭致失敗。

2.公司治理水平影響經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)

經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)的一個(gè)重要條件就是機(jī)構(gòu)投資與個(gè)人資金通過(guò)資本市場(chǎng)持續(xù)不斷地流入企業(yè)，從而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和發(fā)展的資金，公司治理結(jié)構(gòu)在處于這一轉(zhuǎn)化的核心位置，起著相當(dāng)關(guān)鍵作用。

3.公司的治理是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中最重要的基礎(chǔ)軟件

對(duì)于一個(gè)富有前景的企業(yè)來(lái)說(shuō)，公司的有效治理以及對(duì)股東的誠(chéng)信是獲得投資者信賴(lài)的基石，也是走向資本市場(chǎng)的通行證，更加是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基本要素。

二、國(guó)有企業(yè)公司治理存在的主要問(wèn)題

1.股權(quán)的多元化仍未實(shí)現(xiàn)

國(guó)有企業(yè)股權(quán)的多元化大多數(shù)還只停留于形式。國(guó)有股的“一股獨(dú)大”造成不同治理主體之間的相互制衡機(jī)制失效，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的任免權(quán)仍掌握在政府的手里，董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)，大多數(shù)都是形式而已。因此，公司的治理效率未能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

2.股東控制權(quán)殘缺，經(jīng)營(yíng)者行為扭曲

股東控制權(quán)的基本行使方式有兩種：首先，是在股東大會(huì)上進(jìn)行的投票，公司決策的直接參與，即所謂的“用手投票”；其次是在股票市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄟ^(guò)影響股價(jià)升降而間接地影響公司的經(jīng)營(yíng)，即所謂的“用腳投票”。國(guó)有企業(yè)的改制中，形成的是國(guó)有股、法人股、社會(huì)公眾股以及內(nèi)部職工股等相互分割的股權(quán)結(jié)構(gòu)，且國(guó)有股與法人股所占的比例較大，但有關(guān)規(guī)定限制了國(guó)有股及法人股在證券市場(chǎng)上的買(mǎi)賣(mài)，這必然造成市場(chǎng)價(jià)格的扭曲，其持股者也較難借助市場(chǎng)來(lái)行使控制權(quán)。另一方面，很多公司對(duì)股東大會(huì)參加的股東有最少持股數(shù)規(guī)定，而大多數(shù)流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無(wú)法參加股東大會(huì)，不能直接行使自己的控制權(quán)，因此，中小股東的權(quán)益被大股東侵犯。

3.董事會(huì)的職責(zé)不清

國(guó)有股份的過(guò)度集中，使股東大會(huì)變成了國(guó)有股份的擴(kuò)大會(huì)議，且董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，中小股東較難進(jìn)入董事會(huì)，這就使得大股東在董事會(huì)中比例大都超過(guò)其持股的比例，甚至董事會(huì)被大股東完全控制，或者由國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)直接任命。另外，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位的合二為一，使經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力未能相互制衡、監(jiān)督。

4.監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全

監(jiān)事會(huì)幾乎是形同虛設(shè)，其發(fā)揮的監(jiān)督職能相當(dāng)有限。首先，我國(guó)公司制企業(yè)所采用的為單層董事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)僅有部分的監(jiān)督權(quán)，并無(wú)控制權(quán)與決策權(quán)。其次，我國(guó)《公司法》等法規(guī)在公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范方面是以股東的價(jià)值為導(dǎo)向的，忽視了監(jiān)事會(huì)的作用，從而使得監(jiān)事會(huì)僅成為董事會(huì)所控制下的議事機(jī)構(gòu)。另外，監(jiān)事會(huì)在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及能力方面的缺陷造成公司業(yè)務(wù)狀況的無(wú)法監(jiān)督，使得其成為了一個(gè)擺設(shè)。

5.激勵(lì)和約束機(jī)制的不健全，違規(guī)操作的處罰力度不夠

首先，缺乏合理、合法的激勵(lì)機(jī)制。其次，缺乏有效的約束機(jī)制，即內(nèi)部控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，代理的成本過(guò)高。

另外，我國(guó)為公司治理問(wèn)題所出臺(tái)的法律及規(guī)范不在少數(shù)，但是執(zhí)法的力度不夠，且多數(shù)只是停留于經(jīng)濟(jì)的懲罰上，缺乏相應(yīng)的刑事懲罰。近幾年頻繁出現(xiàn)因企業(yè)高管的違規(guī)操作而造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失事件，無(wú)不說(shuō)明一點(diǎn)，即違規(guī)的成本太低，處罰的力度不夠，這使得企業(yè)高管們?cè)谶`法違規(guī)的道路上前赴后繼，鋌而走險(xiǎn)。

三、完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的思路及方法

從國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)及實(shí)際情況來(lái)看，應(yīng)從以下五個(gè)方面完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

1.以股東主導(dǎo)型產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的作用

我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)以調(diào)整資本結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)，建立起股東主導(dǎo)型的公司治理結(jié)構(gòu)。即將相當(dāng)數(shù)量的股份賦予企業(yè)的內(nèi)部人員，使其自身利益與企業(yè)的命運(yùn)息息相關(guān)，這樣，便可保證其積極性，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，做好份內(nèi)工作。另一方面，監(jiān)事會(huì)的作用須得到強(qiáng)化。首先，需改變董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)權(quán)力并行的現(xiàn)狀，提升監(jiān)事會(huì)的地位。其次，需明確監(jiān)督的主體。公司治理體系中，監(jiān)督的主體是除控股股東之外的利益相關(guān)者。對(duì)監(jiān)事會(huì)的人員與組織進(jìn)行調(diào)整，明確地賦予其責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)，真正做到科學(xué)監(jiān)督。

2.建立健全外部制度基礎(chǔ)

公司治理結(jié)構(gòu)是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)分屬于股東會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)。通過(guò)權(quán)力的相互制衡，使得三大機(jī)構(gòu)各司其職，保證公司順利運(yùn)行。但這種設(shè)計(jì)的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會(huì)為中心。而立法時(shí)又未對(duì)別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行借鑒，從而形成了我國(guó)制度性的缺陷。因此，于企業(yè)外部，需加快經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)體系、法律規(guī)范以及文化道德等基礎(chǔ)方面建設(shè)的步伐，建立健全與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的外部制度基礎(chǔ)。

第五篇：公司治理與內(nèi)部控制研究

公司治理與內(nèi)部控制研究

摘要：內(nèi)部控制是指在特定的組織內(nèi)部為執(zhí)行國(guó)家方針政策及本組織經(jīng)營(yíng)決策，實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，維護(hù)資產(chǎn)完整，保證財(cái)務(wù)收支合法性、合規(guī)性和會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、正確性以及保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的效益性而進(jìn)行的駕馭和支配。內(nèi)部控制制度最先以一種“內(nèi)部牽制制度”的形式在美國(guó)的企業(yè)出現(xiàn)。他是將一項(xiàng)由一人實(shí)施容易出現(xiàn)差錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，同時(shí)交給兩位或兩位以上的人員實(shí)施，客觀(guān)上造成實(shí)施人之間的一種相互牽制關(guān)系，從而預(yù)防所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能發(fā)生的差錯(cuò)。科學(xué)的設(shè)置公司治理方針政策對(duì)優(yōu)化理財(cái)行為、實(shí)現(xiàn)公司治理的良性循環(huán)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：公司治理;以崗選人;文化底蘊(yùn);內(nèi)部控制

中圖分類(lèi)號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2011）19-0189-01

為促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》等有關(guān)法律法規(guī)和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)權(quán)限、任職條件、議事規(guī)則和工作程序，確保決策、執(zhí)行和監(jiān)督相互分離，形成制衡。人力資源的設(shè)置

企業(yè)在確定職權(quán)與崗位分工過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)不相容職務(wù)相互分離的要求。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人力資源能力要求，明確各崗位的職責(zé)權(quán)限、任職條件和工作要求，遵循德才兼?zhèn)?、以德為先和公開(kāi)、公平、公正的原則，通過(guò)公開(kāi)招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗等多種方式選聘優(yōu)秀人才，重點(diǎn)關(guān)注選聘對(duì)象的價(jià)值取向和責(zé)任意識(shí)。企業(yè)選聘高級(jí)管理人員和聘用中層及以下員工，應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到因事設(shè)崗、以崗選人，避免因人設(shè)事或設(shè)崗，確保選聘人員能夠勝任崗位職責(zé)要求。企業(yè)選聘人員應(yīng)當(dāng)實(shí)行崗位回避制度。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立和完善人力資源激勵(lì)約束機(jī)制，設(shè)置科學(xué)的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系，對(duì)各級(jí)管理人員和全體員工進(jìn)行嚴(yán)格考核與評(píng)價(jià)，一次作為確定員工薪酬、職級(jí)調(diào)整和解除勞動(dòng)合同等的重要依據(jù)，確保員工隊(duì)伍處于持續(xù)優(yōu)化狀態(tài)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全管理部門(mén)和安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)企業(yè)安全生產(chǎn)的日常監(jiān)督管理工作。企業(yè)應(yīng)當(dāng)貫徹預(yù)防為主的原則，采用多種形式增強(qiáng)員工安全意識(shí)，重視崗位培訓(xùn)，對(duì)于特殊崗位實(shí)行資格認(rèn)證制度并加強(qiáng)生產(chǎn)設(shè)備的經(jīng)常性維護(hù)管理，即時(shí)排除安全隱患。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)員工的合法權(quán)益，貫徹人力資源政策，保護(hù)員工依法享有勞動(dòng)權(quán)和履行勞動(dòng)義務(wù)，保護(hù)工作崗位相對(duì)穩(wěn)定，積極促進(jìn)充分就業(yè)，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立高級(jí)管理人員與員工的正常增長(zhǎng)機(jī)制，切實(shí)保持合理水平，維護(hù)社會(huì)公平，即時(shí)辦理員工社會(huì)保險(xiǎn)，足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，保障員工依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家和行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，努力為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)安全健康的產(chǎn)品和服務(wù)，最大限度的滿(mǎn)足消費(fèi)者的要求，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)品售后服務(wù)，最大限度的降低或消除產(chǎn)品缺陷。企業(yè)應(yīng)當(dāng)妥善處理消費(fèi)者提出的投訴和建議，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)政策，特別關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展要求，加快高新技術(shù)開(kāi)發(fā)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造，切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)低投入、低消耗、低排放和高效率。企業(yè)文化

企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有自身特色的企業(yè)文化，引導(dǎo)和規(guī)范員工行為，打造以主業(yè)為核心的企業(yè)文化品牌，形成整體團(tuán)隊(duì)的向心力，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)際情況，總結(jié)優(yōu)良傳統(tǒng)，挖掘文化底蘊(yùn)，提煉核心價(jià)值，確定文化建設(shè)的目標(biāo)和內(nèi)容，形成企業(yè)文化規(guī)范，使其構(gòu)成員工行為守則的重要組成部分。企業(yè)文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)融入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程，切實(shí)做到文化建設(shè)與發(fā)展戰(zhàn)略的有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)員工的責(zé)任感和使命感，規(guī)范員工行為方式，使員工自身價(jià)值在企業(yè)發(fā)展中得到充分體現(xiàn)?？蒲邪l(fā)展

企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，結(jié)合研發(fā)計(jì)劃，提出研究項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)，開(kāi)展可行性研究。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)研究過(guò)程的管理，合理配備專(zhuān)業(yè)人員，嚴(yán)格落實(shí)崗位責(zé)任制，確保研究過(guò)程高效、可控。企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟蹤檢查研究項(xiàng)目進(jìn)展情況，評(píng)估各階段研究成果，提供足夠的經(jīng)費(fèi)支持，確保項(xiàng)目按期、保質(zhì)完成，有效規(guī)避研究失敗風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)對(duì)于通過(guò)驗(yàn)收的科研成果，可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，確認(rèn)是否申請(qǐng)專(zhuān)利或作為非專(zhuān)利技術(shù)、商業(yè)秘密等進(jìn)行管理。企業(yè)對(duì)于需要申請(qǐng)專(zhuān)利的科研成果，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的辦理有關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)手續(xù)。企業(yè)與核心研究人員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別約定研究成果歸屬、離職條件、離職移交程序、離職后保密義務(wù)、離職后敬業(yè)限制年限及違約責(zé)任等內(nèi)容。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究成果的開(kāi)發(fā)，形成科研、生產(chǎn)、市場(chǎng)一體化的自主創(chuàng)新機(jī)制。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立研究成果保護(hù)制度，加強(qiáng)專(zhuān)利力權(quán)、非專(zhuān)有技術(shù)、商業(yè)秘密及研發(fā)過(guò)程中形成的各類(lèi)涉密圖紙、程序、資料的管理，嚴(yán)格按照制度規(guī)定借閱和使用。禁止無(wú)關(guān)人員接觸研究成果。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)估

企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或不定期的對(duì)自己的內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估內(nèi)部控制的有效性及其實(shí)施的效率、效果，以其能更好的達(dá)成內(nèi)部控制目標(biāo)?？刂谱晕以u(píng)估是為提高組織內(nèi)部控制的自我意識(shí)所做的努力，這種活動(dòng)經(jīng)常以研討會(huì)的形式進(jìn)行。設(shè)計(jì)的目的是使人們了解哪里存在缺陷以及可能導(dǎo)致的后果，然后讓他們自己采取行動(dòng)改進(jìn)這種狀況。企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，定期對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。