第一篇：公司治理研究綜述

公司治理相關(guān)研究綜述

美國金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對公司治理機(jī)制的新思考，公司治理目前已成為全球市場經(jīng)濟(jì)國家共同面對的問題。一國公司治理系統(tǒng)的完善程度會對本國資本市場的發(fā)展、企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的完善、不同產(chǎn)業(yè)以及國民經(jīng)濟(jì)的整體表現(xiàn)等產(chǎn)生重要的影響。公司治理問題研究在國外（主要指市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家）開始得較早。目前，公司治理在一些國家已經(jīng)成為商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的一個核心問題，雖然對這個問題的研究已有上百年的歷史，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界做了大量的研究，但是在公司治理的內(nèi)涵上卻是仁者見人智者見智，沒有一個統(tǒng)一的定義模式，這一般由于研究者在進(jìn)行相關(guān)研究時采取的角度不同造成的，本文將回顧公司治理機(jī)制相關(guān)概念的界定，并對與公司治理相關(guān)的理論熱點問題進(jìn)行綜述。

一、公司治理理論基礎(chǔ)

公司治理理論的產(chǎn)生和發(fā)展過程中，有許多理論對其產(chǎn)生了深淵的影響，主要包括古典管家理論、委托代理理論、現(xiàn)代管家理論、利益相關(guān)者理論等。

1古典管家理論。在這種理論下，企業(yè)被看作是具有完全理性的經(jīng)濟(jì)人，并認(rèn)為所有者和經(jīng)營者之間是一種無私的信托關(guān)系。主要觀點有：1在完全信息的假設(shè)下，經(jīng)營者沒有可能違背委托人的意愿去管理企業(yè)，因此不存在代理問題2在完全信息的假設(shè)下，公司治理模式不再重要3基于完全信息假設(shè)下的管理理論對于研究現(xiàn)代公司治理不具有任何意義。因為在完全競爭和完全信息的市場條件下，不存在委托者與經(jīng)營者之間的利益沖突，公司治理表現(xiàn)為股東至上。

2信息經(jīng)濟(jì)學(xué)下的公司治理理論：委托代理理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域，其對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性突破表現(xiàn)在放棄對完全信息和無私性的假設(shè)。由此對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑：完全信息的假設(shè)背離了客觀現(xiàn)實。在現(xiàn)代股份制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，股東并不直接經(jīng)營企業(yè)，而是將資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)授權(quán)給經(jīng)營者，股東和經(jīng)營者之間就形成了一種委托代理關(guān)系。但是由于人的自私性，經(jīng)營者作為代理人具有機(jī)會主義傾向，他們可能會以股東權(quán)益為代價二謀求自身利益的最大化，即出現(xiàn)了委托代理關(guān)系中的機(jī)會主義行為或者道德風(fēng)險問題因此建立一套完善的公司治理結(jié)構(gòu)來規(guī)范委托代理關(guān)系各方的行為，并對經(jīng)營者的機(jī)會主義行為進(jìn)行控制，使其決策符合委托人的利益是必要的。

3組織行為學(xué)下的公司治理理論：現(xiàn)代管家理論?；谕耆畔⒓僭O(shè)下的古典管家理論，顯然不符合客觀事實，不完全信息的存在使該理論無法解釋現(xiàn)代企業(yè)中存在的兩職分離與合一的現(xiàn)象，代理理論對經(jīng)營者內(nèi)在機(jī)會主義和偷懶的假定是不合適的，而且經(jīng)營者對自身尊嚴(yán)、信仰以及內(nèi)在工作滿足的追求會促使他們努力經(jīng)營公司成為好的管家。

4現(xiàn)代公司治理理論：利益相關(guān)者理論。上述三種理論都把利益相關(guān)者的利益排除在外。現(xiàn)代公司治理理論下的利益相關(guān)者理論除考慮委托人和代理人之間的關(guān)系外，還考慮了雇員、供應(yīng)商、債權(quán)人等利益相關(guān)者。

國內(nèi)外關(guān)于公司治理的研究主要以委托代理理論和信息不對稱理論作為公司治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。

二、公司治理機(jī)制

公司治理又稱公司治理結(jié)構(gòu)或企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，其所要解決的是現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的委托代理問題。Berle和means、jensen和mesklin的論述認(rèn)為公司治理的焦點在于使經(jīng)營者和所有者的利益一致，公司治理主要是解決由于所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來的股東和管理層之間的代理問題。Cochran則認(rèn)為，公司治理問題包括在高級管理層、股東、董事會和其他利益相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題，因此構(gòu)成公司治理的核心問題是誰從公司決策與高級管理階層的行動中受益？誰應(yīng)該從公司決策與高級管理階層的行動中受益？當(dāng)這兩個問題之間存在不一致時，公司治理的問題就會產(chǎn)生。在hart的模型中當(dāng)代理問題和交易費(fèi)用過大使得代理問題不能通過合約問題解決時。公司治理問題必然產(chǎn)生。Blair從狹義和廣義兩個方面探討了公司治理的含義。他認(rèn)為從狹義上講，公司治理指有關(guān)董事會的功能、股東的權(quán)益等方面的制度安排；從廣義上講，則是指有關(guān)公司控制權(quán)或色和能夠與索取權(quán)分配的一整套法律、文化、制度安排。這些安排決定公司的目標(biāo)，實施控制、風(fēng)險、收益如何分配等一系列問題經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織理事會在99年通過的公司治理結(jié)構(gòu)原則，對公司治理結(jié)構(gòu)作了更廣泛的定義：公司治理包括公司經(jīng)理層董事會股東和其他利益相關(guān)者的一整套體系；它規(guī)定了董事會、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利的分布。這一定義既包括作為公司治理結(jié)構(gòu)核心的內(nèi)部治理，也包括了實現(xiàn)公司有效治理不可或缺的外部治理。La porta的研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)完全不同于被廣泛接受的所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來的股東和管理層之間的代理問題，當(dāng)股權(quán)集中到一定程度時，控股股東能夠?qū)ζ髽I(yè)實施有效的控制，最基本的代理問題將從投資者和經(jīng)理人之間的沖突轉(zhuǎn)移到控股股東和小股東之間的沖突從而導(dǎo)致控股股東具有犧牲中小股東利益為代價來掠奪公司財富的強(qiáng)烈動機(jī)和能力。而在國內(nèi)研究方面主要有幾種觀點。吳敬璉認(rèn)為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)是指有所有者、董事會和高級管理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由董事會托管，公司董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級管理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)。高管受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。錢穎一提出公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工，如何設(shè)計和實施激勵機(jī)制。一般而言良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來減少代理人的成本。張維迎認(rèn)為，狹義的說，公司治理結(jié)構(gòu)式指有關(guān)公司董事會的功能，結(jié)構(gòu)股東的權(quán)利等方面的制度安排，廣義的講，是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化、制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同義的，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個抽象概括。公司治理結(jié)構(gòu)的目的是解決內(nèi)在的兩個基本問題：一是激勵問題，即在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與人努力提高企業(yè)的產(chǎn)出；二是經(jīng)營者選擇問題，即在給定企業(yè)家能力不可觀察的情況下，什么樣的機(jī)制能保證最有企業(yè)家能力的人來當(dāng)經(jīng)理。強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益要受保護(hù)。楊瑞龍等人認(rèn)為，在政府扮演所有者角色的條件下，沿著“股東利益至高無上”的邏輯，改制后的國有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制型”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使得國有企業(yè)改革陷入難以擺脫的困境：一是由于政府追求的目標(biāo)是多元的，當(dāng)由政府對企業(yè)實施所有權(quán)約束時，便會陷入管則干預(yù)過多，不管則失去控制的兩難中；二是資訊不對稱，經(jīng)營者處于談判的有利地位；三是行使監(jiān)督權(quán)的政府官員可能與經(jīng)營者“合謀”侵蝕國有資產(chǎn)；四是職工和小股東難以行使監(jiān)督權(quán)，其利益易受到損害。為克服之，須實現(xiàn)對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄“股東利益至高無上”的觀點，遵循既符合中國國情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控；不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實際參與。強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制在公司治理中的決定性作用。林毅夫等人認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者對一個經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成分是通過競爭的市場所實現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關(guān)注或所定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。由上可知，學(xué)者們對公司治理概念的理解至少包含以下兩層含義：一是公司治理是一種合同關(guān)系。公司被看作是一組合同的聯(lián)合體，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得交易成本低于由市場組織這些交易時發(fā)生的交易成本。由于經(jīng)濟(jì)行為人的行為具有有限理性和機(jī)會主義的特征，所以這些合同不可能是完全合同，即能夠事前預(yù)期各種可能發(fā)生的情況，并對各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規(guī)定的合同。為了節(jié)約合同成本，不完全合同常常采取關(guān)系合同的形式，就是說，合同各方不僅對行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)定，而且對目標(biāo)、總的原則、遇到情況時的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合同，它以簡約的方式，規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系，約束他們之間的交易來實現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。二是公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。關(guān)系合同要能有效，關(guān)鍵是要對在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時誰有權(quán)決策做出安排。一般來說，誰擁有資產(chǎn)，或者說，誰有資產(chǎn)所有權(quán)，誰就有剩余控制權(quán)，即對法律或合同未作規(guī)定的資產(chǎn)使用方式做出決策的權(quán)利。公司治理的首要功能就是配置這種控制權(quán)。這有兩層意思：一層是公司治理整頓是在既定資產(chǎn)所有權(quán)前提下安排的。所有權(quán)形式不同，比如債權(quán)與股權(quán)、股權(quán)的集中與分散等，公司治理的形式也會不同。另一層是，所有權(quán)中的各種權(quán)力就是通過公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置的。這兩方面的含義體現(xiàn)了控制權(quán)配置和公司治理結(jié)構(gòu)的密切關(guān)系：控制權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)，公司治理整頓是控制權(quán)的實現(xiàn)。

傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩部分。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、管理層激勵等方面：外部治理結(jié)構(gòu)包括制度環(huán)境、市場競爭、債權(quán)人，中介市場等。

三、公司治理理論熱點問題

近年來，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公司治理熱點問題，如大股東的資金侵占行為、企業(yè)現(xiàn)金持有、企業(yè)代理成本、國家控制等進(jìn)行了深入研究。現(xiàn)將其研究觀點綜述如下。

（一）公司治理與大股東的資金侵占行為

近年來，國外對公司治理的研究的焦點從最初的對企業(yè)所有者與管理層間的委托代理問題的研究轉(zhuǎn)到近年來對控股大股東與中小股東之間的代理問題的研究。Shleifer和Vishny(1997)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大股東掌握公司的控制權(quán)時，公司主要的代理問題已不再是經(jīng)理人員與股東間的利益沖突，而是如何防止大股東對其他股東的利益侵占。Johnson，La Porta，Lopez－de－Silanes和Shleifer(2000)用一個概念“隧道挖掘”來形象地描述大股東的侵占行為。Bertrand，Mehta和Mullainathan(2002)認(rèn)為隧道挖掘不僅損害中小股東的利益，還會影響股票市場。李增泉等(2005)指出，資金侵占作為大股東的隧道挖掘行為的一種，在我國已成為一種非常嚴(yán)重的公司治理問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對股權(quán)結(jié)構(gòu)與資金侵占之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛研究。Johnmn等(2000)的分析表明，公司控制者的持股比例由低到高變化對其侵占行為的影響體現(xiàn)出由持股比例低時的塹壕效應(yīng)到持股比例高時的利益協(xié)同效應(yīng)。當(dāng)控制者的持股比例較低時．其侵占能力隨其持股比例的提高而增強(qiáng)，侵占也隨之增加，產(chǎn)生塹壕效應(yīng)；當(dāng)持股比例達(dá)到一定程度后，控制者在上市公司占有的利益很大，其與公司的利益趨于較高程度的一致，此時隨著持股比例的提高，侵占會減少，產(chǎn)生利益協(xié)同效應(yīng)。李增泉等(2004)分析了資金占用與第一大股東持股比例之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間有顯著的非線性關(guān)系：在較低的持股比例上，資金侵占隨第一大股東持股比例的提高而增加，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股比例達(dá)到40％——50％時，資金侵占達(dá)到最大值；一旦第一大股東的持股比例超過50％，資金侵占則隨持股比例的提高而降低。高雷和何少華(2006)發(fā)現(xiàn)，在1998年，二次曲線模型能夠描述資金侵占與第一大股東持股比例之間的關(guān)系，且該模型既支持壕溝防御效應(yīng)假說，也支持利益協(xié)同效應(yīng)假說；在1999年、2001年和2002年，冪函數(shù)模型能夠描述資金侵占與第一大股東持股比例之間的關(guān)系，且這些模型只支持壕溝防御效應(yīng)假說；資金侵占與第一大股東持股比例之間的關(guān)系隨時間變化而變化。

控股股東對上市公司資金的大量侵占是公司治理失敗的一種表現(xiàn)。在我國法律對小股東及債權(quán)人的利益保護(hù)不力且股權(quán)高度集中情況下，控股股東對小股東及債權(quán)人利益的侵害是我國上市公司面臨的主要治理問題。在我國各種公司治理機(jī)制對抑制控股股東的資金侵占的有效性如何的問題上，高雷和何少華(2006)認(rèn)為，董事會的規(guī)模、董事會開會次數(shù)、高管持股、獨(dú)立審計事務(wù)所的規(guī)模與聲譽(yù)等均對資金侵占沒有影響；獨(dú)立董事占董事會的比例較高，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高，獨(dú)立審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見等機(jī)制均抑制了控股大股東的資金侵占；兩職完全分離的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，控股股東以企業(yè)集團(tuán)形式存在，控股股東的性質(zhì)為國家股，在受政府保護(hù)的行業(yè)經(jīng)營和發(fā)行了B股或者H股等機(jī)制均加劇了控股大股東的資金侵占。

二、公司治理與企業(yè)現(xiàn)金持有

公司治理是企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制的總和，公司的內(nèi)部治理安排和外部治理環(huán)境共同決定了代理成本的類型和數(shù)量，從而影響了公司的現(xiàn)金持有量。良好的治理會降低代理成本，減少管理者出于機(jī)會主義而持有的現(xiàn)金數(shù)量。高雷和何少華(2006)以我國上市公司1998年——2003年的數(shù)據(jù)為樣本，從公司內(nèi)部治理安排與外部治理環(huán)境的角度研究了上市公司現(xiàn)金持有量的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例與現(xiàn)金持有量呈“倒U”型關(guān)系；第二到第十大股東持股集中度與現(xiàn)金持有量顯著負(fù)相關(guān)；銀行債務(wù)占總債務(wù)的比例與現(xiàn)金持有量顯著負(fù)相關(guān)；與非政府控制的企業(yè)相比，政府控制的企業(yè)持有較少的現(xiàn)金；企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度越高，其持有的現(xiàn)金越多；企業(yè)的成長性、銀行債務(wù)、地區(qū)的市場化程度等因素對企業(yè)現(xiàn)金持有量的影響并不是一成不變的，而是隨著控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而不同。

三、公司治理與企業(yè)代理成本

大量的研究表明，代理成本顯著地影響企業(yè)的融資決策、投資決策和企業(yè)價值。而研究的焦點主要集中在預(yù)期的代理成本對公司績效的影響。Ang等(2000)、Singh和Davidson(2003)研究了代理成本的決定因素并主要關(guān)注了負(fù)債和所有權(quán)結(jié)構(gòu)在減輕美國企業(yè)代理成本上的作用。與先前的研究一致，他們的研究表明，管理者持股能協(xié)調(diào)管理者與股東之間的利益，并因此減少代理成本。然而，他們對負(fù)債在減輕代理成本的作用上并沒有取得一致的看法。Ang等(2000)指出負(fù)債起到一個減輕代理成本的作用，而Singh和Davidson(2003)認(rèn)為負(fù)債起到加重的作用。

Jensen和geckling(1976)指出，管理者持股協(xié)調(diào)了兩個不同持股群體的利益，因此可減少公司內(nèi)部的代理成本。根據(jù)他們的模型，管理者持股與代理成本之間的關(guān)系是線性的。因此，當(dāng)管理者獲得公司全部股份時，代理成本達(dá)到最小。MC.Connell和Servaes(1995)、Short和Kease(1999)的研究發(fā)現(xiàn)，管理者持股和代理成本之間的關(guān)系是非線性的。

非控股大股東對減輕公司的代理沖突有重要作用 對控股股東獲取私利的行為，其他股東除“用腳投票”外，也可采取集中所有權(quán)的方式監(jiān)督控股股東的行為：Volpin(2002)的研究表明，大股東聯(lián)盟的存在提高了公司業(yè)績惡化時高級經(jīng)理被更換的概率。Maury和Pajuste(2004)則提供了多個大股東的存在與公司價值顯著正相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)-白重恩等(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，在我國第—二到第十大股東持股的集中度與公司價值顯著正相關(guān)

基于信息不對稱理論，一些文獻(xiàn)研究了銀行債務(wù)在降低生理成本上的作用。Jensen(1986)認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的代理問題通常與信息不對稱有關(guān)。當(dāng)企業(yè)持有私人債務(wù)時，償債責(zé)任有助于減輕此類代理問題：Jensen(1986)和Stulz(1990)認(rèn)為，銀行信貸傳遞了重要的能夠降低管理者和外部投資者之間的信息不對稱的信號：可是在我國，銀行的產(chǎn)權(quán)幾乎都?xì)w國家所有，絕大部分上市公司也為國家所有，或由國家控制，使政府過多地干預(yù)銀行的經(jīng)營、加上政府對銀行進(jìn)行的各種顯性與隱性的“擔(dān)?！保苯訉?dǎo)致銀行極易產(chǎn)生道德風(fēng)險。可見，我國銀行作為債權(quán)人缺乏足夠的動機(jī)，也難以對其債務(wù)人進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。

債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與代理成本之間的關(guān)系得到了學(xué)者們的重視。Jensen(1986)認(rèn)為，當(dāng)管理者存在利用自由現(xiàn)金流收益從事過度投資行為時，短期債務(wù)融資有利于減少公司的自由現(xiàn)金流量，并通過提高破產(chǎn)的可能性來增加管理者的激勵。Hart和Mcxore(1995)指出，短期債務(wù)融資契約的治理效應(yīng)主要表現(xiàn)在對公司的清算與約束管理者對自由現(xiàn)金流的隨意決定權(quán)方面，而長期債務(wù)融資契約的治理效應(yīng)主要表現(xiàn)為防止管理者的無效率擴(kuò)張。

許多文獻(xiàn)探討了董事會在減輕代理成本上的作用 董事會作為公司治理機(jī)制的有效性取決于其規(guī)模與構(gòu)成。Pearce and Zahra(1991)指出，大的強(qiáng)有力的董事會有助于加強(qiáng)公司與外部的聯(lián)系，為企業(yè)提供戰(zhàn)略選擇方面的咨詢和建議，并在企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展過程中扮演關(guān)鍵角色。但其它一些研究，如Eisenberg(1998)認(rèn)為，董事會的獨(dú)立性取決于兩個方面，獨(dú)立董事的比例和首席執(zhí)行官與董事會主席兩職的設(shè)置狀況。獨(dú)立董事比例較高的董事會可以通過發(fā)揮其獨(dú)立董事的聲譽(yù)來防止董事會被管理者操縱，從而確保董事會決策的獨(dú)立性和有效性。Byrd and Hickman(1992)的研究表明，董事會中獨(dú)立董事的比例與公司績效正相關(guān)。Lin等(2003)對外部董事的任命，特別是當(dāng)董事會持股較低且被任命的外部董事有很強(qiáng)的監(jiān)督動機(jī)時，股票價格有積極反應(yīng)。但持相反觀點的人，如Agrawal and Knoeker(1996)認(rèn)為，外部董事對企業(yè)信息了解不足，他們扮演的是非對抗的咨詢者而不是關(guān)鍵的監(jiān)督者。

在高增長與低增長企業(yè)之間，代理成本與投資不足、資產(chǎn)替代和過度使用自由現(xiàn)金流之間的關(guān)系存在顯著差異。當(dāng)出現(xiàn)投資不足時，管理者可能會放棄凈現(xiàn)值為正而大部分收益屬于債權(quán)人的投資。這種情況在高增長企業(yè)中尤為嚴(yán)重。Jensen利Meckllng(1976)相信，由于投資者與借款人之間的信息不對稱，資產(chǎn)替代問題在高增長公司更加盛行。Jensen(1986)認(rèn)為，雖然高增長企業(yè)較少地面臨過度使用自由現(xiàn)金流的問題，但當(dāng)企業(yè)擁有充實的現(xiàn)金儲備并傾向投資高風(fēng)險且凈現(xiàn)值為負(fù)的項目時，資產(chǎn)替代問題就會發(fā)生。Smith利Wattsk(1992)考慮到在高增長與低增長的企業(yè)中，代理成本的類型和數(shù)量均不同，公司治理機(jī)制的有效性隨企業(yè)的增長性而變化。MC·Connell and Servaes(1995)發(fā)現(xiàn)，在高增長企業(yè)中，企業(yè)價值和財務(wù)杠桿負(fù)相關(guān)，而在低增長企業(yè)中，企業(yè)價值與財務(wù)杠桿正相關(guān)。他們的研究還顯示，所有權(quán)是重要的，并通過投資機(jī)會表現(xiàn)出來。

四、國家控制與公司治理

國家控制與政治干預(yù)常常如影隨形。政治關(guān)系及政治干預(yù)對企業(yè)與社會經(jīng)濟(jì)有何影響?Shleifer和Vishny(1994)的研究表明，政治家常常向其管理的公司榨取租金，且維持政治關(guān)系的成本支出完全可抵消由政治關(guān)系而產(chǎn)生的利益。Khwaia和Mian(2004)對巴基斯坦1996年——2002年間的企業(yè)貸款的研究發(fā)現(xiàn)，只有政治關(guān)系的企業(yè)從銀行獲得的貸款是其它企業(yè)的兩倍，拖欠率比其它企業(yè)高出50％，且這種情況僅發(fā)生在政府控制的銀行。與政治關(guān)系相伴的尋租所產(chǎn)生的成本約占每年GDP的0．3％到1．9％。Faccio(2002)基于42個國家的樣本，對具有政治關(guān)系的企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)系的企業(yè)更容易取得債務(wù)融資、更低的稅賦和更強(qiáng)的市場力量等利益，且這在那些高度腐敗、產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱、政府干預(yù)程度高的國家尤其明顯。盡管如此，只有政治關(guān)系的企業(yè)的績效仍低于同類企業(yè)。他們認(rèn)為這是由于政治家對企業(yè)的尋租及政治干預(yù)所導(dǎo)致的宏觀層面的資金配置、投資決策及經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的扭曲所導(dǎo)致的。Faccio(2004)的研究發(fā)現(xiàn)市場對任命政治家為董事的事件沒有顯著的價格反應(yīng)?？梢姡c政治關(guān)系相伴的政治干預(yù)扭曲了資源的配置，降低了經(jīng)濟(jì)效率，產(chǎn)生了高昂的社會成本。

我國學(xué)者從不同角度分析了政府干預(yù)對企業(yè)的影響；孫錚等(2005)采用樊綱和王小魯(2001)構(gòu)造的地區(qū)市場化程度及政府干預(yù)程度指數(shù)研究了地區(qū)的市場化程度與政府干預(yù)程度對我國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場化程度高、政府干預(yù)少的地區(qū)的上市公司的長期借款占總借款的比重較低。他們認(rèn)為，政府干預(yù)起到了降低企業(yè)融資成本的重要作用。夏立軍和方軼強(qiáng)(2005)研究了政府控制、地區(qū)的市場化程度和政府干預(yù)程度對我國上市公司價值的影n向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府控制的公司比非政府控制的公司具有更低的價值。在政府控制的公司，政府干預(yù)顯著地降低了公司的價值。而在非政府控制的公司，政府干預(yù)對公司價值沒有顯著的影響。高雷和何少華(2006)檢驗了國家控制、政府干預(yù)、銀行債務(wù)與資金侵占之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國家控制、政府干預(yù)及銀行債務(wù)均顯著地加劇了控股股東對上市公司的資金侵占。政府干預(yù)主要加劇了國家控制的上市公司的控股股東對上市公司資金的侵占；當(dāng)上市公司受國家控制且受政府干預(yù)多時，銀行債務(wù)才顯著地加劇了控股股東對上市公司的資金侵占。這說明，國家控制及政府干預(yù)顯著地加劇了控股股東與小股東及銀行債權(quán)人之間的利益沖突?？梢姡瑖铱刂萍罢深A(yù)降低了公司治理的有效性，不利于社會經(jīng)濟(jì)效率的提高。

第二篇：商業(yè)銀行公司治理機(jī)制研究

商業(yè)銀行公司治理機(jī)制研究

一、商業(yè)銀行公司治理的特征

1.嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管。資本結(jié)構(gòu)的特殊性和資產(chǎn)交易的非透明性,使銀行系統(tǒng)具有內(nèi)在的脆弱性,同時,由于銀行在金融體系中的特殊地位和作用,銀行系統(tǒng)危機(jī)具有極強(qiáng)的負(fù)外部效應(yīng)。正因為如此,銀行業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)中受到最為嚴(yán)格管制的行業(yè)之一?，F(xiàn)實中,對銀行業(yè)的管制和監(jiān)管表現(xiàn)在多個方面:①銀行業(yè)的市場準(zhǔn)入較一般企業(yè)更為嚴(yán)格;②在日常的經(jīng)營過程中,銀行業(yè)的經(jīng)營受到內(nèi)容繁多的管制約束;③銀行業(yè)的監(jiān)管程序較其他行業(yè)復(fù)雜;④銀行業(yè)的行業(yè)監(jiān)管者眾多。

2.資本結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行所擁有的資本金很少,按照對商業(yè)銀行實行監(jiān)管的國際清算銀行,以及該機(jī)構(gòu)的核心協(xié)議《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定,銀行的資本金充足率達(dá)到8%就可以了,其余的運(yùn)作資本是主要依靠分散的公眾儲蓄存款來形成的,而每個儲戶其存款額只占銀行存款總額的很小比例。在這種情況下,眾多分散的儲戶沒有積極性對國有銀行的經(jīng)營履行市場監(jiān)督的職責(zé),而且由于缺乏獨(dú)立的、有信譽(yù)的市場中介機(jī)構(gòu)(會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等),存款人很難得到相對有效的信息,很難對銀行的經(jīng)營狀況做出判斷,因此也就無法對銀行施加控制。

3.資產(chǎn)交易的非透明性。銀行資產(chǎn)主要由期限不同的貸款構(gòu)成。與一般企業(yè)產(chǎn)品的市場化交易不同,銀行貸款采用的是非市場化的一對一的合同交易方式。針對不同借款對象的信用狀況,銀行每一筆貸款的交易條件(利率、期限和償還方式等)均有所不同。因此,銀行貸款資產(chǎn)的交易是非標(biāo)準(zhǔn)化的合同交易,在合同期間內(nèi),銀行貸款難以在二級市場轉(zhuǎn)讓,缺乏必要的流動性。

4.市場及競爭程度。與一般公司賴以生存的產(chǎn)品市場不同,商業(yè)銀行所在的銀行業(yè)市場由于多種原因很難達(dá)到產(chǎn)品市場的規(guī)范和公平競爭的要求,自然壟斷傾向是銀行業(yè)基本特征。

5.存款保險制度的負(fù)激勵。為了保護(hù)存款人的利益,同時也為了維護(hù)存款人對存款機(jī)構(gòu)的信心,防止因公眾擠兌而引發(fā)存款機(jī)構(gòu)的流動性危機(jī),商業(yè)銀行一般均建有存款保險制度。存款保險制度的基本功能是在個別商業(yè)銀行遭遇風(fēng)險事故時能保護(hù)廣大存款人的利益,并盡量減小金融風(fēng)險的波及范圍和破壞力。但從公司治理的角度看,存款保險制度會誘發(fā)道德風(fēng)險,產(chǎn)生兩方面的負(fù)面效果:

①存款保險制度使銀行的股東和經(jīng)營者有更大的動機(jī)去從事更高風(fēng)險的項目,這種道德風(fēng)險行為將一個銀行的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給整個存款保險體系,最終到納稅人身上。

②在沒有存款保險制度的條件下,存款人會非常關(guān)心存款銀行的風(fēng)險狀況和經(jīng)營效果,因為一旦存款銀行倒閉就會給存款人帶來直接的經(jīng)濟(jì)損失,此時存款人存在監(jiān)督商業(yè)銀行管理者和日常經(jīng)營的激勵。在存款保險制度存在情況下,存款人的這種監(jiān)督激勵就不復(fù)存在了,因為即使存款銀行倒閉,也不會給存款人帶來損失。

二、商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的選擇

林毅夫等學(xué)者強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制在公司治理中的決定性作用。他們認(rèn)為:所謂公司治理結(jié)構(gòu),是指所有者對一個企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成分是通過競爭的市場所實現(xiàn)的間接控制或外部治理,而公司的直接控制或內(nèi)部治理雖然是必要的和重要的,但與一個充分競爭的市場機(jī)制相比,只是派生的制度安排,其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態(tài),以最大限度地減少信息不對稱的可能性,保護(hù)所有者利益。

總之,外部治理機(jī)制作為一種非正式的制度安排,主要是利用市場機(jī)制讓經(jīng)理人員感受到持續(xù)的、無處不在的壓力和威脅。眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)外部市場環(huán)境對公司治理的作用,認(rèn)為一個競爭性較強(qiáng)的接管市場將給經(jīng)理人為股東利益而努力工作的動力;產(chǎn)品市場競爭是提高經(jīng)濟(jì)效率最有效的手段,在競爭程度較高的產(chǎn)品市場上,公司治理問題將會得到有效的解決;有效競爭的經(jīng)理人市場將有利于企業(yè)經(jīng)理層激勵合同的簽訂和執(zhí)行,同時,企業(yè)現(xiàn)任經(jīng)營管理者將隨時受到來自于潛在競爭者的競爭壓力。但是,外部治理機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件是各種要素市場的充分競爭性。對于具有較強(qiáng)市場競爭環(huán)境的企業(yè)來說,公司治理的外部治理機(jī)制具有較強(qiáng)的作用,可以達(dá)到很好的效果。在一個缺乏流動性的市場上,外部治理機(jī)制將無法有效發(fā)揮作用。

就外部治理機(jī)制而言,資產(chǎn)交易的非透明性弱化了產(chǎn)品市場和資本市場上的控制權(quán)競爭機(jī)制對內(nèi)部經(jīng)理層的壓力;非市場化的資產(chǎn)交易降低了銀行業(yè)之間資產(chǎn)產(chǎn)品的競爭性;同時,為克服與借款人之間信息不對稱,銀行與客戶之間建立的長期客戶關(guān)系本身就成為借貸市場上同業(yè)之間競爭的壁壘;由于銀行資產(chǎn)缺乏透明性,在銀行業(yè)的代理權(quán)爭奪和并購過程中,目標(biāo)銀行的資產(chǎn)定價將比其他行業(yè)資產(chǎn)定價更為困難,這將增加并購的不確定性,降低并購的成功概率,并阻止收購者對目標(biāo)銀行的收購;商業(yè)銀行特殊的資本結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的債權(quán)人監(jiān)督的缺位,也使資本市場的外部治理機(jī)制無從發(fā)揮;同樣地,銀行業(yè)的行業(yè)監(jiān)管極大地降低了外部要素市場競爭在公司治理中的作用,多數(shù)國家的監(jiān)管部門對銀行業(yè)投資領(lǐng)域和產(chǎn)品創(chuàng)新的嚴(yán)格規(guī)制降低了產(chǎn)品市場的競爭對經(jīng)理層的壓力;嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入和參股限制、復(fù)雜的核準(zhǔn)程序提高了銀行業(yè)的并購成本、降低了并購成功的概率,使接管和并購機(jī)制在銀行業(yè)外部治理中的作用大大降低;另外,各國監(jiān)管部門對銀行業(yè)高級管理人員的任職資格也有限制,這在一定程度上會降低經(jīng)理人市場在銀行外部治理中的作用。

三、結(jié)論

行業(yè)特征對公司治理機(jī)制的發(fā)揮具有明顯的影響,我國商業(yè)銀行因其特殊的行業(yè)特征,其公司治理機(jī)制具有明顯不同于一般行業(yè)企業(yè)的特征。有效的商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的構(gòu)建必須遵循銀行業(yè)的行業(yè)特征。外部治理機(jī)制構(gòu)建是商業(yè)銀行公司治理的重點,這一點對轉(zhuǎn)軌期我國正在實施的銀行業(yè)改革尤為重要。(編輯/劉佳)

第三篇：我國商業(yè)銀行公司治理研究

2009-02-17 10:53 來源：董建衛(wèi) 柳穎君

打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

摘 要：隨著我國國有商業(yè)銀行股份制改造的穩(wěn)步推進(jìn)，改善銀行公司治理成為一個迫切而又重要的任務(wù)。由于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，銀行公司治理與一般企業(yè)的公司治理有很大的不同。通過對銀行的控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置的影響，中央政府、地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行的公司治理產(chǎn)生了很大的影響。另外，由于銀行的債權(quán)人結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)的債權(quán)人結(jié)構(gòu)有很大的不同，因而，債權(quán)人在銀行公司治理中的作用與在一般企業(yè)中的作用也有顯著的不同。

關(guān)鍵詞：銀行；公司治理；銀行公司治理

一、銀行公司治理概述

與一般的工商企業(yè)相比，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營有以下特點：一是高負(fù)債經(jīng)營。銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，其自有資本金占總資產(chǎn)的比例極小，主要是通過各種負(fù)債吸收到資金進(jìn)行正常的經(jīng)營活動。二是銀行負(fù)債的債權(quán)人主體多元化。一般的工商企業(yè)的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發(fā)行債券和發(fā)行股票，但是發(fā)行股票吸收的是資本金，不屬于負(fù)債，間接融資主要是指從銀行貸款。在我國，由于資本市場的不發(fā)達(dá)，企業(yè)的債務(wù)融資方式主要為間接融資，即向銀行借款，因而在我國工商企業(yè)債務(wù)的債權(quán)人一般都是以銀行為主。相對于一般的工商企業(yè)來說，銀行負(fù)債的債權(quán)人多種多樣，有一般的企、事業(yè)單位，有家戶和個人，還有各種各樣的金融機(jī)構(gòu)。三是銀行業(yè)務(wù)活動具有巨大的外部

一個運(yùn)行良好的銀行體系可以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的快速健康的發(fā)展，反之，一個有問題的銀行體系會阻礙國民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，甚至可能會帶來國民經(jīng)濟(jì)的崩潰。由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的這些特點，使得銀行公司治理有不同于一般企業(yè)的一些特殊性。企業(yè)公司治理的核心問題是對于剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問題，也就是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的對應(yīng)問題，當(dāng)然銀行公司治理的核心問題也是銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的制度性安排問題，但是相對于一般的企業(yè)來說，銀行公司治理的相關(guān)主體更多，主體之間的關(guān)系也更為復(fù)雜。一般企業(yè)的公司治理的相關(guān)主體主要包括股東、董事會和經(jīng)理人，而商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當(dāng)局）和債權(quán)人。

二、政府行為與銀行公司治理

政府行為對銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進(jìn)行分析。

首先，劃分政府在商業(yè)銀行參股和不參股兩種情況進(jìn)行分析。政府參股又可以分為政府控股和非控股兩種情況。在政府控股的情況下，政府實際上成為商業(yè)銀行的所有者，張維迎認(rèn)為，無法形成有效的公司治理機(jī)制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但是，考慮到政府在整個經(jīng)濟(jì)體系中的特殊地位，政府所取得的控制權(quán)和剩余索取權(quán)是不對應(yīng)的，政府所取得的控制權(quán)大于對應(yīng)于其剩余索取權(quán)的控制權(quán)，也就是說，考慮到剩余索取權(quán)的實質(zhì)是一種風(fēng)險的承擔(dān)，政府因得到控制權(quán)而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔(dān)的風(fēng)險是不對稱的。這種情況會產(chǎn)生如下兩方面的結(jié)果：

制權(quán)，政府便會有進(jìn)行機(jī)會主義行為的動機(jī)，即政府通過對商業(yè)銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人的聘用進(jìn)行影響，實現(xiàn)其政治目的，由于政府的政治目標(biāo)和商業(yè)銀行其他所有者的目標(biāo)是不一致的，政府的這種機(jī)會主義的行為便會傷害其他股東的利益，其他股東承擔(dān)了和他們的控制權(quán)不相對應(yīng)的風(fēng)險，即承擔(dān)了政府行為帶來的風(fēng)險；二是政府和自然人有一個本質(zhì)的區(qū)別，那就是自然人可以是風(fēng)險的最終承擔(dān)者，而政府不可能作為風(fēng)險的最終承擔(dān)者，而只是風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁者。當(dāng)政府通過參股獲得部分銀行的控制權(quán)時，政府會運(yùn)用這一部分控制權(quán)為其政治目標(biāo)服務(wù)，而風(fēng)險最終會轉(zhuǎn)嫁給納稅人。在政府不參股的情況下，政府沒有獲得銀行的剩余索取權(quán)，也就是說，政府并不承擔(dān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的風(fēng)險，但是，政府同樣可以利用其在經(jīng)營活動施加影響，取得一定的間接控制權(quán)，這樣的結(jié)果仍然是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不對應(yīng)，風(fēng)險和收益的不對應(yīng)，同樣會產(chǎn)生我上文中所分析的兩種問題。

其次，劃分政府為中央政府和地方政府進(jìn)行分析。對于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀點是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過影響全國性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來實現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來實現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點上面沒有提

在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會造成全國性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問題。前面分析了政府對銀行的控制行為對銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經(jīng)理人來代替銀行的經(jīng)營者、董事會代替所有者來進(jìn)行分析。由于政府對于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對自身利益的追求，會向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營方面會在一定程度上滿足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說董事會的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤，這會使的董事會疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會使得對經(jīng)理人經(jīng)營業(yè)績的評價成為難題，另一方面，如果整個銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會使整個銀行體系的公司治理水平下降。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行公司治理

在當(dāng)今世界，大部分國家都設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，但是理論界對于是否有必要對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管卻存在著爭議。20世紀(jì)80年代以來，在美國主流的觀點是，管

爭，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭論，沒有一個已經(jīng)實行了銀行監(jiān)管的國家去嘗試取消監(jiān)管。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來進(jìn)行分析。

正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對稱，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營狀況，無法對銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對銀行形成正確的判斷，最終再通過投資者在市場上“用腳投票”的行為，對銀行的經(jīng)營者形成外部的激勵和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業(yè)銀行的發(fā)展史來看，銀行業(yè)更容易形成壟斷，壟斷不僅會降低整個銀行業(yè)的效率，也會惡化銀行的公司治理，原

就會得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經(jīng)營狀況，使得銀行所有者疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也使得外部的投資者很難對經(jīng)理人的工作努力情況進(jìn)行判斷，從而從內(nèi)部和外部兩個 方面惡化了銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競爭，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。

負(fù)效應(yīng)：一是對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，一般認(rèn)為是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)銀行追求的是利潤最大化或者是市場價值最大化，換句話來說，由于法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因為監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)的監(jiān)管,會對銀行的所有者、債權(quán)人以及市場上的投資者的行為產(chǎn)生影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行的監(jiān)管首先會對人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會使得銀行的所有者疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實際上對銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵。三是

存在一個監(jiān)管監(jiān)管者的問題，就是說誰來監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問題是公司治理的一個重要的問題，因為如果無法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問題，那么那個最后的監(jiān)管者就會有偷懶和機(jī)會主義行為的動機(jī)。根據(jù)公司治理的一般理論，解決監(jiān)管監(jiān)管者問題的方法一般是賦予那個最后的監(jiān)管者剩余索取權(quán)以進(jìn)行激勵。但是對于銀行監(jiān)管的問題，顯然是不能通過賦予剩余索取權(quán)來解決的，因為監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險，只會轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，因而通過賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒有用的。那么，可不可以由政府來對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問題，即如何去監(jiān)管政府。考慮到賦予

去監(jiān)管政府成了一個無法解決的問題。

四、債權(quán)人與銀行公司治理

債權(quán)人在公司治理中的作用主要有以下幾個方面：一是企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，企業(yè)在正常經(jīng)營狀況下，企業(yè)所有權(quán)為股東所有，而當(dāng)企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算或重組階段，債權(quán)人成為企業(yè)所有權(quán)的擁有者，由債權(quán)人取得企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。二是債權(quán)人出于對自身利益的考慮，會對不同的借款人在風(fēng)險和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對公司治理形成了外部的激勵和約束。三是債權(quán)人在對借款人提供融資時，往往會對所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過程

這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。

債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過對不同銀行的比較和選擇，從外部對銀行的經(jīng)營形成激勵和約束。

五、結(jié)論

正確處理政府與銀行的關(guān)系。政府對銀行的控制，從本質(zhì)上來看，是國家信用對銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時期對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對銀行

業(yè)效率的提高。

提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。由于歷史原因，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌霰O(jiān)管方式。

促進(jìn)銀行業(yè)的充分競爭，提高信息披露程度。由于銀行業(yè)存在的信息不對稱和壟斷的問題，進(jìn)一步促進(jìn)銀行業(yè)的競爭，提高信息披露程度，對于改善銀行公司治理水平，提高銀行經(jīng)營效率有重要的意義。在我國現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點尤為重要。

進(jìn)一步完善資本市場。目前，我國的資本市場還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對商業(yè)銀行的經(jīng)營形成一種外部的激勵和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營效率，改善公司治理。

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1996,(05).［2］張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.［3］張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵與公司治理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.［4］周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001,(01).［5］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［6］楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.［7］吳敬璉.對現(xiàn)代企業(yè)制度需作出明確的界定［J］.生產(chǎn)力研究,1994,(01).［8］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上下卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.［9］李揚(yáng).穩(wěn)步推進(jìn)銀行公司治理［J］.中國城市金融,2003,(01).［10］江其務(wù).論金融監(jiān)管［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(03).［11］曾康霖,高宇輝.中國轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行公司治理研究［M］.北京：中國金融出版社，2005.［12］竇洪權(quán).銀行公司治理分析［M］.北京：中信出版社，2005.［13］楊定華.國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革——兼論內(nèi)部人控制問題［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,1998,（01）.［14］楊定華.市場中的政府［J］.云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報,1997,（05）.［15］Buchanan,J.M.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan Press.責(zé)任編輯：冠

第四篇：國有企業(yè)公司治理問題研究

國有企業(yè)公司治理問題研究

【摘 要】我國國有企業(yè)經(jīng)過多年的改革，公司治理結(jié)構(gòu)的組織形式與構(gòu)架已基本完備，但許多改制后的國企公司治理依然存在許多的問題和弊病，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會職責(zé)不清以及監(jiān)事會機(jī)制不健全等。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對這些問題和弊病進(jìn)行深入地分析，并提出完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)對策。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；企業(yè)改革；公司治理結(jié)構(gòu)

國有企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)的中堅力量，占據(jù)著國民經(jīng)濟(jì)的主體地位。國有企業(yè)經(jīng)過改制，現(xiàn)已在國有企業(yè)內(nèi)部建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，然而，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立并未給國有企業(yè)帶來治理效率的提升，其公司的治理問題依然存在，例如，股東控制權(quán)殘缺、董事會職責(zé)不清以及監(jiān)事會機(jī)制不健全等。隨著《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》在黨的十八屆四中全會中的通過，國有企業(yè)制度的深化改革及公司治理問題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的建立意義

建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的意義在于以下三點：

1.公司治理結(jié)構(gòu)的有效性關(guān)乎國有企業(yè)改革的成與敗

完善的公司治理結(jié)構(gòu)可使投資者的權(quán)益得到保障。這是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)可分離的制度基礎(chǔ)。而政府股東因為退出存在的障礙，就會處于進(jìn)退兩難的地步：一方面，如果不進(jìn)行干預(yù)，就會坐看國有資產(chǎn)的流失，未盡到自己的責(zé)任；另一方面，如果用強(qiáng)化行政干預(yù)的方式維護(hù)企業(yè)的所有權(quán)，那企業(yè)就退回到原始的狀態(tài)，即經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)不分、政企不分，改革也將遭致失敗。

2.公司治理水平影響經(jīng)濟(jì)的增長

經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長的一個重要條件就是機(jī)構(gòu)投資與個人資金通過資本市場持續(xù)不斷地流入企業(yè)，從而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和發(fā)展的資金，公司治理結(jié)構(gòu)在處于這一轉(zhuǎn)化的核心位置，起著相當(dāng)關(guān)鍵作用。

3.公司的治理是企業(yè)競爭中最重要的基礎(chǔ)軟件

對于一個富有前景的企業(yè)來說，公司的有效治理以及對股東的誠信是獲得投資者信賴的基石，也是走向資本市場的通行證，更加是企業(yè)競爭力的基本要素。

二、國有企業(yè)公司治理存在的主要問題

1.股權(quán)的多元化仍未實現(xiàn)

國有企業(yè)股權(quán)的多元化大多數(shù)還只停留于形式。國有股的“一股獨(dú)大”造成不同治理主體之間的相互制衡機(jī)制失效，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的任免權(quán)仍掌握在政府的手里，董事會及監(jiān)事會等治理機(jī)構(gòu)，大多數(shù)都是形式而已。因此，公司的治理效率未能取得實質(zhì)性的進(jìn)展。

2.股東控制權(quán)殘缺，經(jīng)營者行為扭曲

股東控制權(quán)的基本行使方式有兩種：首先，是在股東大會上進(jìn)行的投票，公司決策的直接參與，即所謂的“用手投票”；其次是在股票市場上的轉(zhuǎn)讓，通過影響股價升降而間接地影響公司的經(jīng)營，即所謂的“用腳投票”。國有企業(yè)的改制中，形成的是國有股、法人股、社會公眾股以及內(nèi)部職工股等相互分割的股權(quán)結(jié)構(gòu)，且國有股與法人股所占的比例較大，但有關(guān)規(guī)定限制了國有股及法人股在證券市場上的買賣，這必然造成市場價格的扭曲，其持股者也較難借助市場來行使控制權(quán)。另一方面，很多公司對股東大會參加的股東有最少持股數(shù)規(guī)定，而大多數(shù)流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無法參加股東大會，不能直接行使自己的控制權(quán)，因此，中小股東的權(quán)益被大股東侵犯。

3.董事會的職責(zé)不清

國有股份的過度集中，使股東大會變成了國有股份的擴(kuò)大會議，且董事會是由股東大會選舉產(chǎn)生的，中小股東較難進(jìn)入董事會，這就使得大股東在董事會中比例大都超過其持股的比例，甚至董事會被大股東完全控制，或者由國家相關(guān)機(jī)構(gòu)直接任命。另外，董事長與總經(jīng)理職位的合二為一，使經(jīng)營層的權(quán)力未能相互制衡、監(jiān)督。

4.監(jiān)事會機(jī)制不健全

監(jiān)事會幾乎是形同虛設(shè)，其發(fā)揮的監(jiān)督職能相當(dāng)有限。首先，我國公司制企業(yè)所采用的為單層董事會制度，監(jiān)事會僅有部分的監(jiān)督權(quán)，并無控制權(quán)與決策權(quán)。其次，我國《公司法》等法規(guī)在公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范方面是以股東的價值為導(dǎo)向的，忽視了監(jiān)事會的作用，從而使得監(jiān)事會僅成為董事會所控制下的議事機(jī)構(gòu)。另外，監(jiān)事會在知識、經(jīng)驗以及能力方面的缺陷造成公司業(yè)務(wù)狀況的無法監(jiān)督，使得其成為了一個擺設(shè)。

5.激勵和約束機(jī)制的不健全，違規(guī)操作的處罰力度不夠

首先，缺乏合理、合法的激勵機(jī)制。其次，缺乏有效的約束機(jī)制，即內(nèi)部控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，代理的成本過高。

另外，我國為公司治理問題所出臺的法律及規(guī)范不在少數(shù)，但是執(zhí)法的力度不夠，且多數(shù)只是停留于經(jīng)濟(jì)的懲罰上，缺乏相應(yīng)的刑事懲罰。近幾年頻繁出現(xiàn)因企業(yè)高管的違規(guī)操作而造成國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失事件，無不說明一點，即違規(guī)的成本太低，處罰的力度不夠，這使得企業(yè)高管們在違法違規(guī)的道路上前赴后繼，鋌而走險。

三、完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的思路及方法

從國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢及實際情況來看，應(yīng)從以下五個方面完善國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)國有企業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

1.以股東主導(dǎo)型產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，強(qiáng)化監(jiān)事會的作用

我國國有企業(yè)應(yīng)以調(diào)整資本結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)，建立起股東主導(dǎo)型的公司治理結(jié)構(gòu)。即將相當(dāng)數(shù)量的股份賦予企業(yè)的內(nèi)部人員，使其自身利益與企業(yè)的命運(yùn)息息相關(guān)，這樣，便可保證其積極性，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，做好份內(nèi)工作。另一方面，監(jiān)事會的作用須得到強(qiáng)化。首先，需改變董事會與監(jiān)事會權(quán)力并行的現(xiàn)狀，提升監(jiān)事會的地位。其次，需明確監(jiān)督的主體。公司治理體系中，監(jiān)督的主體是除控股股東之外的利益相關(guān)者。對監(jiān)事會的人員與組織進(jìn)行調(diào)整，明確地賦予其責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)，真正做到科學(xué)監(jiān)督。

2.建立健全外部制度基礎(chǔ)

公司治理結(jié)構(gòu)是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)分屬于股東會、董事會及監(jiān)事會。通過權(quán)力的相互制衡，使得三大機(jī)構(gòu)各司其職，保證公司順利運(yùn)行。但這種設(shè)計的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會為中心。而立法時又未對別國的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行借鑒，從而形成了我國制度性的缺陷。因此，于企業(yè)外部，需加快經(jīng)濟(jì)制度、市場體系、法律規(guī)范以及文化道德等基礎(chǔ)方面建設(shè)的步伐，建立健全與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的外部制度基礎(chǔ)。

第五篇：公司治理與內(nèi)部控制研究

公司治理與內(nèi)部控制研究

摘要：內(nèi)部控制是指在特定的組織內(nèi)部為執(zhí)行國家方針政策及本組織經(jīng)營決策，實現(xiàn)既定目標(biāo)，維護(hù)資產(chǎn)完整，保證財務(wù)收支合法性、合規(guī)性和會計信息真實性、正確性以及保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的效益性而進(jìn)行的駕馭和支配。內(nèi)部控制制度最先以一種“內(nèi)部牽制制度”的形式在美國的企業(yè)出現(xiàn)。他是將一項由一人實施容易出現(xiàn)差錯的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，同時交給兩位或兩位以上的人員實施，客觀上造成實施人之間的一種相互牽制關(guān)系，從而預(yù)防所實施的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能發(fā)生的差錯。科學(xué)的設(shè)置公司治理方針政策對優(yōu)化理財行為、實現(xiàn)公司治理的良性循環(huán)具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：公司治理;以崗選人;文化底蘊(yùn);內(nèi)部控制

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2011）19-0189-01

為促進(jìn)企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，根據(jù)《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國會計法》等有關(guān)法律法規(guī)和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責(zé)權(quán)限、任職條件、議事規(guī)則和工作程序，確保決策、執(zhí)行和監(jiān)督相互分離，形成制衡。人力資源的設(shè)置

企業(yè)在確定職權(quán)與崗位分工過程中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)不相容職務(wù)相互分離的要求。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人力資源能力要求，明確各崗位的職責(zé)權(quán)限、任職條件和工作要求，遵循德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄群凸_、公平、公正的原則，通過公開招聘、競爭上崗等多種方式選聘優(yōu)秀人才，重點關(guān)注選聘對象的價值取向和責(zé)任意識。企業(yè)選聘高級管理人員和聘用中層及以下員工，應(yīng)當(dāng)切實做到因事設(shè)崗、以崗選人，避免因人設(shè)事或設(shè)崗，確保選聘人員能夠勝任崗位職責(zé)要求。企業(yè)選聘人員應(yīng)當(dāng)實行崗位回避制度。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立和完善人力資源激勵約束機(jī)制，設(shè)置科學(xué)的業(yè)績考核指標(biāo)體系，對各級管理人員和全體員工進(jìn)行嚴(yán)格考核與評價，一次作為確定員工薪酬、職級調(diào)整和解除勞動合同等的重要依據(jù)，確保員工隊伍處于持續(xù)優(yōu)化狀態(tài)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全管理部門和安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)企業(yè)安全生產(chǎn)的日常監(jiān)督管理工作。企業(yè)應(yīng)當(dāng)貫徹預(yù)防為主的原則，采用多種形式增強(qiáng)員工安全意識，重視崗位培訓(xùn)，對于特殊崗位實行資格認(rèn)證制度并加強(qiáng)生產(chǎn)設(shè)備的經(jīng)常性維護(hù)管理，即時排除安全隱患。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)員工的合法權(quán)益，貫徹人力資源政策，保護(hù)員工依法享有勞動權(quán)和履行勞動義務(wù)，保護(hù)工作崗位相對穩(wěn)定，積極促進(jìn)充分就業(yè)，切實履行社會責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立高級管理人員與員工的正常增長機(jī)制，切實保持合理水平，維護(hù)社會公平，即時辦理員工社會保險，足額繳納社會保險費(fèi)，保障員工依法享受社會保險待遇。產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家和行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，切實提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，努力為社會提供優(yōu)質(zhì)安全健康的產(chǎn)品和服務(wù)，最大限度的滿足消費(fèi)者的要求，對社會和公眾負(fù)責(zé)，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)品售后服務(wù)，最大限度的降低或消除產(chǎn)品缺陷。企業(yè)應(yīng)當(dāng)妥善處理消費(fèi)者提出的投訴和建議，切實保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)政策，特別關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展要求，加快高新技術(shù)開發(fā)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造，切實轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實現(xiàn)低投入、低消耗、低排放和高效率。企業(yè)文化

企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有自身特色的企業(yè)文化，引導(dǎo)和規(guī)范員工行為，打造以主業(yè)為核心的企業(yè)文化品牌，形成整體團(tuán)隊的向心力，促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)展戰(zhàn)略和實際情況，總結(jié)優(yōu)良傳統(tǒng)，挖掘文化底蘊(yùn)，提煉核心價值，確定文化建設(shè)的目標(biāo)和內(nèi)容，形成企業(yè)文化規(guī)范，使其構(gòu)成員工行為守則的重要組成部分。企業(yè)文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)融入生產(chǎn)經(jīng)營全過程，切實做到文化建設(shè)與發(fā)展戰(zhàn)略的有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)員工的責(zé)任感和使命感，規(guī)范員工行為方式，使員工自身價值在企業(yè)發(fā)展中得到充分體現(xiàn)?？蒲邪l(fā)展

企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際需要，結(jié)合研發(fā)計劃，提出研究項目立項申請，開展可行性研究。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對研究過程的管理，合理配備專業(yè)人員，嚴(yán)格落實崗位責(zé)任制，確保研究過程高效、可控。企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時跟蹤檢查研究項目進(jìn)展情況，評估各階段研究成果，提供足夠的經(jīng)費(fèi)支持，確保項目按期、保質(zhì)完成，有效規(guī)避研究失敗風(fēng)險。企業(yè)對于通過驗收的科研成果，可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，確認(rèn)是否申請專利或作為非專利技術(shù)、商業(yè)秘密等進(jìn)行管理。企業(yè)對于需要申請專利的科研成果，應(yīng)當(dāng)及時的辦理有關(guān)專利申請手續(xù)。企業(yè)與核心研究人員簽訂勞動合同時，應(yīng)當(dāng)特別約定研究成果歸屬、離職條件、離職移交程序、離職后保密義務(wù)、離職后敬業(yè)限制年限及違約責(zé)任等內(nèi)容。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究成果的開發(fā)，形成科研、生產(chǎn)、市場一體化的自主創(chuàng)新機(jī)制。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立研究成果保護(hù)制度，加強(qiáng)專利力權(quán)、非專有技術(shù)、商業(yè)秘密及研發(fā)過程中形成的各類涉密圖紙、程序、資料的管理，嚴(yán)格按照制度規(guī)定借閱和使用。禁止無關(guān)人員接觸研究成果。企業(yè)內(nèi)部控制評估

企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或不定期的對自己的內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行評估，評估內(nèi)部控制的有效性及其實施的效率、效果，以其能更好的達(dá)成內(nèi)部控制目標(biāo)。控制自我評估是為提高組織內(nèi)部控制的自我意識所做的努力，這種活動經(jīng)常以研討會的形式進(jìn)行。設(shè)計的目的是使人們了解哪里存在缺陷以及可能導(dǎo)致的后果，然后讓他們自己采取行動改進(jìn)這種狀況。企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，定期對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價。