第一篇：法院旁聽(tīng)心得

法院旁聽(tīng)心得

時(shí)間：2012年4月12日10:30 地點(diǎn)：海淀區(qū)人民法院

案件：海淀法院“瞄準(zhǔn)‘熟人’之母專騙老太金飾”案

從小就覺(jué)得，法院審判是很神秘、遙不可及的事情，所以2012年4月12日這天，我很早的就來(lái)到了海淀區(qū)人民法院為了旁聽(tīng)一場(chǎng)法律審判。在緊張的等待以及安檢和填寫旁聽(tīng)證等手續(xù)后，我忐忑不安的進(jìn)入了法庭。

在宣讀法庭紀(jì)律后審判正式開(kāi)始了，當(dāng)天審理的是“瞄準(zhǔn)‘熟人’之母騙老太金飾”一案，被告人以謊稱認(rèn)識(shí)被害人之子，向被害人借用金飾為女兒治病，騙取他人財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣7480.1元，被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，整個(gè)審判過(guò)程都沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，但是當(dāng)天的審判最終還是以休庭結(jié)束。

經(jīng)過(guò)這次的法院旁聽(tīng)我重新定義了我生命中的一些東西，原來(lái)法律真的離我不遠(yuǎn)，只是以前我沒(méi)有好好的關(guān)注而已，原來(lái)生活中大家總說(shuō)的用法律武器解決問(wèn)題并不是只是說(shuō)說(shuō)而已。以前我總以為只有非常重大的事情才會(huì)有人上訴，希望找回公道，在以前的我看來(lái)，要是今天被騙的人是我，我肯定只是對(duì)自己說(shuō)一聲，吃一塹長(zhǎng)一智，下次別再被騙就好了。原來(lái)從小就把法律掛在嘴邊的人連老太太都不如，至少她還會(huì)真正的用法律武器維護(hù)自己的利益。其實(shí)我也并不是不知道可以用法律來(lái)解決問(wèn)題，只是不知道怎么用而已。我想現(xiàn)實(shí)生活中的和我一樣不知道怎么使用法律武器的大有人在，而且根本沒(méi)想過(guò)會(huì)用法律的人也多不甚數(shù)。所以說(shuō)，雖然現(xiàn)在我們國(guó)家是法治社會(huì)，是人人都向往的和平社會(huì)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，不公平的事無(wú)處不在，這歸根結(jié)底都是因?yàn)榇蠹覜](méi)有強(qiáng)烈的法律意識(shí)。

在這次法院旁聽(tīng)中，我學(xué)到了許多，作為一個(gè)大學(xué)生只是總把用法律解決問(wèn)題掛在嘴邊而沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)行動(dòng)是不行的。如果連我們這些算得上是知識(shí)分子的人都不會(huì)用法律武器解決問(wèn)題，又有什么資格總說(shuō)別人怎么怎么樣呢。我們不僅要自己努力了解法律知識(shí)，了解如何運(yùn)用法律武器，還應(yīng)該積極關(guān)注我們身邊的人和事，為他們多提供一條了解法律的途徑。并不是所有的人都有我們這樣好的資源，有什么不懂可以咨詢老師和法律專業(yè)的同學(xué)，可以上網(wǎng)去圖書(shū)館查資料，還能去法院旁聽(tīng)關(guān)注實(shí)踐。一些農(nóng)村或是沒(méi)念過(guò)什么書(shū)的人根本沒(méi)有我們這些資源，他們是需要我們幫助的人，要是我們自己都一知半解，或是什么都不知道，又要如何自處。

法律在日常生活中所起到的作用和發(fā)輝的力量是非常重大的，我們不應(yīng)該只是讓這種力量?jī)H限于書(shū)本中，要把學(xué)到的理論知識(shí)同社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，也不應(yīng)該只讓這種力量?jī)H限于懂法律的人當(dāng)中，社會(huì)中的弱勢(shì)群體應(yīng)更要了解法律的重要性。我們不僅要自己會(huì)運(yùn)用法律武器，而且要盡我們最大的努力讓別人也了解法律，特別是一些易受當(dāng)受騙又沒(méi)有什么法律意識(shí)的弱勢(shì)群體，只有這樣，我們才是真正做到了學(xué)以致用，做到了為社會(huì)貢獻(xiàn)一份微小的力量。

第二篇：法院旁聽(tīng)心得

法學(xué)10102班鄧慧媚20100201023

5庭審報(bào)告

——中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)訴常

德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城侵害作品放映權(quán)案

? 前言

很有幸的，在我們湖南文理學(xué)院法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的組織下，我們10級(jí)學(xué)生有了進(jìn)入常德市中級(jí)法院旁聽(tīng)的機(jī)會(huì)，這是我第一次走進(jìn)法院的大門，第一次親臨庭審現(xiàn)場(chǎng)，第一次能夠真實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)民事案件的審判，我想這是作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的優(yōu)勢(shì)吧。畢竟，在現(xiàn)實(shí)生活中，法院作為我國(guó)法律權(quán)威的象征，若沒(méi)親涉案件，是很難有機(jī)會(huì)進(jìn)入法院的? 過(guò)程

案件名稱：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)訴常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城侵害作品放映權(quán)案

日期：2012年4月6日

地點(diǎn)：湖南省常德市中級(jí)人民法院

案件類型：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案件

案情簡(jiǎn)述：原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）是民政部注冊(cè)登記的音像著作權(quán)集體管理組織，依法對(duì)音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理，北京海蝶音樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海蝶公司）是本案涉訴13首MTV音樂(lè)電視作品著作權(quán)人。海蝶公司與原告音集協(xié)簽訂授權(quán)合同，約定將海蝶公司依法擁有音樂(lè)節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)信托音集協(xié)管理，且音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。被告未經(jīng)原告授權(quán)，也未經(jīng)海蝶公司授權(quán)，以營(yíng)利為目的，擅自在其經(jīng)營(yíng)的KTV娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式向公眾放映《豆?jié){油條》等13首MTV音樂(lè)電視作品，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26000元，承擔(dān)本案其他合理支出及訴訟費(fèi)。庭審經(jīng)過(guò)：

1.首先，上午8點(diǎn)20分書(shū)記員宣布了法庭紀(jì)律。

2.審判長(zhǎng)審判員入庭，審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭。

3.傳原告方代表律師（以下簡(jiǎn)稱原告律師）、被告方代表律師（以下簡(jiǎn)稱被告律師）到庭。

4.原告律師、被告律師分別作自我介紹，表明自己的權(quán)限為特別授權(quán)。

5.審判長(zhǎng)宣讀原告律師、被告律師各方在庭享有的權(quán)利。審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方對(duì)其權(quán)利是否有異議。

6.隨后審判員就本案糾紛事實(shí)做了詳細(xì)介紹。

7.原告律師宣讀起訴書(shū)，被告就其起訴書(shū)作相應(yīng)答辯。

8.原告律師提供了關(guān)于被告侵權(quán)的11份證據(jù)，其中包括在常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城錄制的侵權(quán)播放的《豆?jié){油條》的相應(yīng)視頻，并且審判長(zhǎng)在征求被告律師的同意下，請(qǐng)求被告律師觀看了該視頻。

9.被告律師向?qū)徟虚L(zhǎng)提供了相應(yīng)證據(jù)作為答辯，并對(duì)相關(guān)證據(jù)作了詳細(xì)說(shuō)明。

10.審判長(zhǎng)和審判員在基于真實(shí)性、相關(guān)性、合法性的原則上對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。

11.審判員對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行了詢問(wèn)，雙方律師進(jìn)行回答。

12.審判長(zhǎng)宣布進(jìn)入辯論階段。雙方律師就其糾紛事實(shí)進(jìn)行辯論。

13.審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方律師是否還有補(bǔ)充，雙方代表律師作結(jié)辯陳詞。

14.審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙反是否同意庭上和解，原告律師表示同意，而被告律師表示不同意，最后審判長(zhǎng)宣布本案件沒(méi)有和解的基礎(chǔ)，不進(jìn)行和解，宣布休庭。

? 感想

作為一個(gè)法學(xué)專業(yè)的初學(xué)者，這次中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)訴常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城侵害作品放映權(quán)案的旁聽(tīng)，總的來(lái)說(shuō)，在理解的基礎(chǔ)上，還是有點(diǎn)吃力的，但同時(shí)我仍看到了以下幾點(diǎn)：

第一，整個(gè)審判過(guò)程嚴(yán)格按照了民事審判的法定程序進(jìn)行。無(wú)論是證據(jù)的求證，雙方享有的權(quán)利，還是和解制度的運(yùn)用等，都是嚴(yán)格按程序辦事，使我切身感受到了法院的莊嚴(yán)和神圣。同時(shí)清晰的審判思路，循序漸進(jìn)的案件流程，讓我對(duì)法庭審判程序有了更進(jìn)一步的了

解。

第二，被告常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城因以盈利為目的，侵害原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的合法權(quán)益，被原告訴至法院，受到應(yīng)有的懲罰，使我能真正在現(xiàn)實(shí)生活中看到貪婪的下場(chǎng)，法律的作用是真正為受害者服務(wù)，打擊不法分子。

第三，雙方代表律師在整個(gè)審判過(guò)程中能保持清醒的頭腦，辯論中思路清晰、富有邏輯，語(yǔ)言流暢犀利，他們的每一句話都牽動(dòng)著我，每一句話都似乎有理，可對(duì)方一句犀利而又合理的言辭又巧妙地推翻對(duì)方的觀點(diǎn)以及他們能恰當(dāng)而又巧妙的運(yùn)用自己收集的證據(jù)等這些都是值得我好好借鑒和學(xué)習(xí)的，這也更讓我對(duì)法律添了幾分興趣。并且讓我感受到學(xué)習(xí)法律時(shí)書(shū)本理論與實(shí)踐結(jié)合的必要性和重要性。第四，盡管這次的被告是常德市夢(mèng)幻星空娛樂(lè)城，案件也是在常德市進(jìn)行審判，表面上被告似乎占有地域優(yōu)勢(shì)，但顯然從案件事實(shí)中可以了解，被告是出于不利地位的，盡管有其地域優(yōu)勢(shì)，也難逃法律的制裁，這充分體現(xiàn)了現(xiàn)今我國(guó)在司法公正方面的進(jìn)步。

最后，這次原被告雙方都是請(qǐng)的律師來(lái)打官司，這是因?yàn)樗麄円粋€(gè)是音樂(lè)公司，一個(gè)是KTV娛樂(lè)城，有其一定的經(jīng)濟(jì)承受能力來(lái)負(fù)擔(dān)官司費(fèi)用。但現(xiàn)實(shí)中，若案件中雙方一個(gè)是普通公民，另一個(gè)是公司或其他能足以請(qǐng)得起律師的個(gè)人，盡管在民事案件中他們處于平等的地位，但在法律的認(rèn)識(shí)程度上，在經(jīng)濟(jì)能力上，他們是不平等的，這顯然對(duì)弱勢(shì)群體不利。因此，我國(guó)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，在法治建設(shè)得同時(shí)，充分考慮弱勢(shì)群體維護(hù)合法權(quán)益的困難，建立完善的律師行業(yè)的制度，做到人人請(qǐng)得起律師，人人能維護(hù)自己的權(quán)益。

總之通過(guò)這次法院旁聽(tīng)，我了解了案件審判過(guò)程和法庭的嚴(yán)肅性，法律的權(quán)威性。我深深地體會(huì)到了法律面前是不相信法盲的，法律是公平公正的。在法律面前，任何人都必須為其犯下的過(guò)錯(cuò)付出一定的代價(jià)。因此，我們每個(gè)人都應(yīng)該增強(qiáng)法律意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)法律的理解與學(xué)習(xí)，做一個(gè)知法、守法、護(hù)法的好公民！而作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)子，我們更應(yīng)該在知法、守法、護(hù)法的基礎(chǔ)上擔(dān)負(fù)起建設(shè)中國(guó)法制社會(huì)，完善法律的重任！

第三篇：法院旁聽(tīng)心得

范雨涵訴竇效寧等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案旁聽(tīng)心得

10131120128 劉雨

案情歸納：

本案是一個(gè)機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任糾紛案，于2012年12月19日上午在山東省淄博市張店區(qū)人民法院審理。

書(shū)記員宣讀完注意事項(xiàng)后，審判長(zhǎng)入庭就坐，詢問(wèn)原被告雙方基本信息。原告范雨涵，系未成年人；代理人為其親屬彭秀麗，今日缺席；原告方的委托代理人為律師朱文寧，代理權(quán)限為特別代理。被告竇效寧今日也未到庭，其投保公司信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博支行張店分公司委托單位職工張興出庭應(yīng)訴，代理權(quán)限為特別代理。

本案正式開(kāi)庭后，原告提出三點(diǎn)訴訟請(qǐng)求：

一、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共4021元；

二、要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；

三、要求被告方承擔(dān)此次訴訟的費(fèi)用。

原告委托代理人陳述事實(shí)及理由：2015年9月21日，被告竇效寧駕駛機(jī)動(dòng)車在張店區(qū)昌國(guó)路與原告彭秀麗駕駛的三輪車相撞，原告車輛受損，原告范雨涵受傷，被送往醫(yī)院就診。根據(jù)張店大隊(duì)[2015]100022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，該事故的主要責(zé)任由被告竇效寧承擔(dān)，因此訴至法院，請(qǐng)求被告依法賠償損失。

被告委托代理人陳述事實(shí)：保險(xiǎn)公司在范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但訴訟費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)不予賠償。

由此，法庭歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告提出的賠償要求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告委托代理人提出了五組證據(jù)對(duì)原告方的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行證明：

一、出示了張店大隊(duì)[2015]100022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用來(lái)證明事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)、竇效寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；

二、出示了原告門診病歷一份、單據(jù)及用藥明細(xì)一組，用來(lái)證明急診的事實(shí)及支付情況；

三、出示了護(hù)理人員的身份證一份、勞工合同原件一份及工資明細(xì)、護(hù)理明細(xì)一組，用來(lái)證明護(hù)理費(fèi)用情況；

四、出示了交通費(fèi)明細(xì)一份，用來(lái)證明原告因其支付的交通費(fèi)；

五、出示了原告學(xué)生證復(fù)印件一份、補(bǔ)課證明一份及請(qǐng)假證明一份，用來(lái)證明原告系在校生，由此產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)用。

因此，原告委托代理人要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)2161元，護(hù)理費(fèi)按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償1000元，交通費(fèi)300元，補(bǔ)課費(fèi)560元。

被告委托代理人無(wú)新的證據(jù)提交，僅針對(duì)原告的五組證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：

一、表示對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；

二、對(duì)證據(jù)二的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但對(duì)該組的其他證據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定核定后承擔(dān)責(zé)任，掛號(hào)費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、急救網(wǎng)絡(luò)費(fèi)不屬于醫(yī)保范圍，應(yīng)當(dāng)依法扣除該部分的賠償；

三、對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為該組證據(jù)未提供護(hù)理人員與傷者的關(guān)系以及誤工證明，根據(jù)傷情可知，事故造成原告腦外傷和多處軟組織挫傷，并無(wú)鑒定要求原告院外護(hù)理，根據(jù)市誤工80元/天的標(biāo)準(zhǔn)，被告只承擔(dān)急診留觀3天的費(fèi)用，即240元賠償；

四、對(duì)證據(jù)四有異議，被告只承擔(dān)急診留觀3天的必要交通費(fèi)，即按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)30元賠償；

五、對(duì)證據(jù)五有異議，原告系九年義務(wù)教育在校生，無(wú)需繳納補(bǔ)課費(fèi)用，不可費(fèi)用為間接損失，不屬于直接理賠的范圍，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。

被告方質(zhì)證完畢后，原告方作了如下補(bǔ)充：原告系在校生，事故導(dǎo)致右臂縫合兩針，需定期去醫(yī)院拆換藥，無(wú)法按時(shí)接受教育，因此聘請(qǐng)教師進(jìn)行補(bǔ)課是必要措施，并由于其未成年人的特殊身份，需要親屬的陪同，由此造成的損失也應(yīng)由被告承擔(dān)。

在法庭辯論環(huán)節(jié)，原被告雙方就各賠償進(jìn)行了激烈的辯論，觀點(diǎn)與質(zhì)證環(huán)節(jié)的觀點(diǎn)基本一致，幾輪交鋒后，法庭宣布結(jié)束辯論。

由于雙方無(wú)法在護(hù)理費(fèi)用和訴訟費(fèi)用上達(dá)成一致，因此無(wú)法調(diào)解，進(jìn)入宣判。法院宣判：2015年9月21日，被告竇效寧駕駛機(jī)動(dòng)車在張店區(qū)昌國(guó)路與原告彭秀麗駕駛的三輪車相撞，原告車輛受損，原告范雨涵受傷，被送往醫(yī)院就診，事實(shí)明確，證據(jù)確實(shí)充分，根據(jù)《侵權(quán)法》16條、48條規(guī)定，《道路交通安全法》76條、《道路交通安全法司法解釋》14條規(guī)定，作出如下判決：

一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2161元；

二、護(hù)理費(fèi)按100元/天為標(biāo)準(zhǔn)，由被告賠償原告護(hù)理費(fèi)300元；

三、交通費(fèi)酌情支持100元；

四、補(bǔ)課費(fèi)于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。賠償責(zé)任由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博支行張店分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告竇效寧承擔(dān)。責(zé)令被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博支行張店分公司在10日內(nèi)在限額內(nèi)賠償原告2561元，250元訴訟費(fèi)用由被告竇效寧承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。若當(dāng)事人不服該判決，應(yīng)在15日內(nèi)上訴至山東省淄博市中級(jí)人民法院。

心得與體會(huì)：

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于侵權(quán)的賠償上，雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，在護(hù)理費(fèi)上的分歧點(diǎn)在于是按照急診留觀的天數(shù)還是按照實(shí)際天數(shù)。該案的法院選擇的是急診留觀的3天，而并非原告請(qǐng)求的10天，這也在一定程度上是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的限制，防止出現(xiàn)原告過(guò)分夸大護(hù)理費(fèi)用、對(duì)被告不利的情況。在交通費(fèi)問(wèn)題上，由于原告證據(jù)并不明確，對(duì)原被告的分歧，法院作出了酌情給定的決定。而補(bǔ)課費(fèi)作為法律上未規(guī)定的內(nèi)容，法院并未支持該觀點(diǎn)。

這場(chǎng)旁聽(tīng)給了我深刻的啟示，在法庭上，要向?qū)徟型ッ鞔_表達(dá)己方的論點(diǎn)和證據(jù)，同時(shí)要對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)作出回應(yīng)，從而強(qiáng)有力地回扣自己的觀點(diǎn)。若質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)言辭含糊、證據(jù)不明，便無(wú)法證明自己的論點(diǎn)，則法院也無(wú)法維護(hù)自己應(yīng)得的賠償。

而法院，也要在衡平的基礎(chǔ)上維護(hù)當(dāng)事人的利益，審慎地查明事實(shí)，準(zhǔn)確地適用法律，從而做出公正的判決。

第四篇：法院旁聽(tīng)報(bào)告心得

法院旁聽(tīng)報(bào)告心得

今天我與同學(xué)們一起去了廣州市越秀區(qū)法院進(jìn)行了法庭旁聽(tīng)，這一次的旁聽(tīng)對(duì)于我來(lái)說(shuō)實(shí)在是一次難忘的經(jīng)歷。在法院的所見(jiàn)所聞不但使我明白到什么是真實(shí)的法庭審案，令我對(duì)自己的專業(yè)法學(xué)有了更深一層的理解。

此次我們進(jìn)入法院所聽(tīng)的是一單民事訴訟案，基本情況是一間單位公司即被告當(dāng)初欠當(dāng)事人中橋公司三人錢，而第三人又欠原告李先生欠，所以第三人于是當(dāng)時(shí)就打算讓被告直接還錢給原告，即第三人將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。但可能由于當(dāng)中存在交代不清，導(dǎo)致被告將錢進(jìn)行了提存，從而導(dǎo)致被告無(wú)法拿到錢，最后原告將其告上法庭，希望能拿回欠款。但是由于此案還在審理中，我們當(dāng)時(shí)也不知結(jié)果。不過(guò)此次的法庭旁聽(tīng)確實(shí)令我們感到十分震撼。

在旁聽(tīng)過(guò)程中，雙方當(dāng)事人可謂唇槍舌劍。你一句，我一句的，不容對(duì)方，都在為自己爭(zhēng)取最大的利益。我們旁人聽(tīng)著，真是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，聽(tīng)得我們都“眼花繚亂”的。他們之間的“對(duì)決”真是讓我們十分的猶豫，真不知誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，更談不上考慮法官會(huì)怎樣去判了。而且也深深地令我明白到口才是多么重要。還有，在審理過(guò)程中，法官對(duì)案件的審問(wèn)可謂仔細(xì)入微，緊緊地抓住關(guān)鍵的重要細(xì)節(jié)問(wèn)題來(lái)提問(wèn)雙方當(dāng)事人。她的細(xì)心與懂得抓在問(wèn)題的關(guān)鍵確實(shí)令我十分佩服，以及作為一名法官所擁有的魄力氣質(zhì)也使我震撼。另外，那位法官在審案過(guò)程中不時(shí)表

現(xiàn)出的那種希望雙方當(dāng)事人能友好協(xié)商的愿望也令我印象很深刻。

老實(shí)說(shuō)，這一次的法院旁聽(tīng)的確讓我受益良多。雙方的口才、對(duì)法律的熟悉以及對(duì)法律的靈活應(yīng)用都令我深深地了解到自己的不足之處。當(dāng)事人之間的“口頭斗爭(zhēng)”所表現(xiàn)出的口才真是令我自愧不如，也明白到一個(gè)人的口才是多么的重要?？磥?lái)以后真的要好好的去鍛煉一下自己的口頭能力。還有此次經(jīng)歷也使我明白到懂法并知道如何靈活運(yùn)用法律是多么的要緊。而我作為一名學(xué)習(xí)法律的學(xué)生，從今以后就應(yīng)該在平時(shí)努力地學(xué)習(xí)法律知識(shí)，并且抓緊機(jī)會(huì)不斷鍛煉自己運(yùn)用法律的能力。

總而言之，此次法院旁聽(tīng)對(duì)于我來(lái)說(shuō)是具有重大意義的。今后我一定要好好學(xué)習(xí)，不斷改進(jìn)自己的不足之處，不斷提高自己！

第五篇：法院旁聽(tīng)心得報(bào)告

2010—2011學(xué)年第二學(xué)期《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》論文

法律就是力量

——法律旁聽(tīng)心得

從很小的時(shí)候開(kāi)始，或因?yàn)殡娨?，或因?yàn)闀?shū)籍，就總感覺(jué)法律是很神圣莊嚴(yán)肅穆的，雖然它是為所有的人民服務(wù)的，卻是離我們?nèi)粘Ｉ詈苓b遠(yuǎn)的。但是這學(xué)期上了孫英老師的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，才知道法律也可以離我們的生活那么近，譬如每個(gè)中國(guó)公民只要憑借身份證都能親自參與到法院審判當(dāng)中去，這完全顛覆了我之前對(duì)法律那種神圣不可接觸的觀念。

所以在3月29日這一天，我們一整個(gè)思修小組經(jīng)過(guò)跋涉來(lái)到北京市海淀區(qū)人民法院，去旁聽(tīng)一場(chǎng)法律審判。其實(shí)，從民大去往位于海淀區(qū)的人民法院路途還是比較遙遠(yuǎn)的，但是，這完全沒(méi)有減退我們的熱情，大家一路在地鐵上有說(shuō)有笑，即使期間因?yàn)槊月返⒄`了一會(huì)兒行程，臉上還是難掩的興奮與期待。一下車，雄偉的法院大樓馬上帶給我們一種莊嚴(yán)肅穆的感覺(jué)，我們漸漸停止了嬉鬧，掏出身份證來(lái)準(zhǔn)備安檢。然后，還要填寫旁聽(tīng)證，再經(jīng)過(guò)兩道核對(duì)手續(xù)才能旁聽(tīng)。然而，這看似繁瑣的手續(xù)并沒(méi)有讓我覺(jué)得麻煩，反而，我覺(jué)得這是對(duì)法院的基本尊重和保護(hù)，更能體現(xiàn)法院的神圣。它能使一進(jìn)入法院里的人群意識(shí)到了法院的威嚴(yán)和莊重，我覺(jué)得這一點(diǎn)還是非常的重要，因?yàn)槲覀兇_實(shí)需要提升法院在社會(huì)生活中的權(quán)威性，不管是形式上還是在實(shí)質(zhì)的內(nèi)容上。

進(jìn)了法庭，我們還被要求把手機(jī)關(guān)掉，以免對(duì)審判造成不必要的干擾。這次，我們要聽(tīng)的是一件關(guān)于債務(wù)糾紛的民事案件，屬于二審，所以，我們一開(kāi)始也沒(méi)有對(duì)案件有太多的了解。不過(guò)，可以看出，上訴方在并沒(méi)有做好充分準(zhǔn)備就前來(lái)上訴，讓被告方憑著一審的結(jié)果和確鑿的證據(jù)占了上風(fēng)，后來(lái)，這次審判還因上訴方不能出示具體的證據(jù)而被迫停止，讓我們心生無(wú)奈，也讓我深刻地感受到雖然社會(huì)上有一些不公平的是發(fā)生，但在法律層面上還是需要講程序有證據(jù)的，這又提醒我們?cè)谄綍r(shí)的生活中要留個(gè)心眼，多一份防人之心。不過(guò)，還算見(jiàn)識(shí)了一次審判的過(guò)程，真的跟在電視上看的英美法系的法院審判大相徑庭。在這里，是審判長(zhǎng)說(shuō)了算，所有律師法言和證物上交都要經(jīng)審判長(zhǎng)同意方可進(jìn)行；而在英美法系中，濤濤雄辯的律師和審判員才是法庭上的主角，而法官只是充當(dāng)一個(gè)主持的角色而已。

雖然這次法院審判結(jié)果不太如人意，但我們也確實(shí)體會(huì)到了法律在日常生活所起的作用和所發(fā)揮的力量。這也讓我們深思我國(guó)的法制社會(huì)建設(shè)進(jìn)程速度還需加快，讓更多的人體會(huì)到在這個(gè)社會(huì)上不是人情決定一切，法律才是力量。

這次法院旁聽(tīng)雖然時(shí)間比較短，感覺(jué)有點(diǎn)可惜，不過(guò)，這也足已讓我感受到法院的莊嚴(yán)和神圣，并且讓我感受到把從書(shū)本上學(xué)到的理論與實(shí)際生活相結(jié)合的必要性和重要性。希望以后能有更多的機(jī)會(huì)，去法院旁聽(tīng)更多精彩的案件！