第一篇：學(xué)習(xí)體罰學(xué)生案例心得體會

學(xué)習(xí)體罰學(xué)生案例心得體會

張馬小學(xué)

楊彩艷

觀看了教師體罰學(xué)生的有關(guān)案例我的感觸很深：對于當(dāng)事的老師來說，他肯定是善意的，想通過體罰或變相體罰懲戒那種不按時完成作業(yè)的或犯錯誤的學(xué)生，但現(xiàn)在是法制社會，像古代那種教育方式已經(jīng)過時了，這就叫好心辦壞事。作為一名教師，體罰學(xué)生肯定不可取，想要教育好學(xué)生，我認(rèn)為應(yīng)該先從給學(xué)生一個好印象做起，讓學(xué)生愿意接受您，平易近人一點才更有效果，真誠的對待學(xué)生，萬事不要都以批評來處置，和學(xué)生談話時讓學(xué)生感受到教師的心意，有良心的學(xué)生都不會當(dāng)做耳旁風(fēng)的。體罰等措施只會帶來學(xué)生對老師造成極大的逆反心理，你不讓我干，我偏背著你干！

在教育教學(xué)過程中，我常常在反思，我們是否只能靠體罰才能教育好學(xué)生。雖然在教育學(xué)生的過程中，我們常常不被學(xué)生、家長理解，常常感到委屈，雖然教育學(xué)生是個系統(tǒng)工程，需要社會、家庭和學(xué)校的配合和共同努力，但教書育人是教師的天職，構(gòu)建和諧校園，首先需要學(xué)校和老師的智慧，需要我們的愛心、細(xì)心和耐心，講究教育教學(xué)方法；其次在法治的國家，作為學(xué)校和老師只能依法治校和依法治教；第三要通過提高自身的素質(zhì)、能力和修養(yǎng)，通過提高自身在學(xué)生中的魅力，樹立自身的形象，去影響學(xué)生，減少學(xué)生違紀(jì)。第四對犯錯誤的學(xué)生，要講究教育方法，通過“‘軟方法’處理”等教育方法，以理服人，讓學(xué)生心服口服，從而達到教育學(xué)生的目的。

第二篇：教師體罰學(xué)生案例心得體會

學(xué)習(xí)《教師體罰，變相體罰學(xué)生案例》

心得體會

今天我聽到了廣西某所大學(xué)教師體罰學(xué)生的案例。晚上集合了，由于有個別學(xué)生遲到，輔導(dǎo)員體罰學(xué)生當(dāng)眾做蹲下起立200個，嚴(yán)重者500個，在這大半夜的時間，居然高校有這樣沒素質(zhì)的輔導(dǎo)員？？就算是孩子遲到了，可以教育啊，假如你的孩子也被老師體罰？你怎么看？聽到我心都涼了半截。我體會到了，我們的教師為什么對學(xué)生“恨之入骨” ？大多數(shù)后果嚴(yán)重惡劣的體罰件。主要原因和老師的素質(zhì)有密切關(guān)系。不少老師由于多種壓力和原因，存在著一定的心理問題。他們對學(xué)生的態(tài)度往往都很嚴(yán)厲，極易導(dǎo)致和學(xué)生之間的矛盾，一旦發(fā)現(xiàn)有學(xué)生不聽自己的話，平時積聚在內(nèi)心的壓力和火氣就會一股腦兒迸發(fā)出來，很容易做出難以控制的不理智行為。

社會觀念也是導(dǎo)致體罰盛行的重要原因之一。體罰現(xiàn)象在中國尤其是中國農(nóng)村廣泛存在，一方面反映教師素質(zhì)不高，另一方面也是傳統(tǒng)的中國教育思想“嚴(yán)師出高徒” 的慣性體現(xiàn)。此外，升學(xué)考試指揮捧高懸在教師頭頂?shù)默F(xiàn)象，也導(dǎo)致了教師體罰學(xué)生行為層出不窮。很多農(nóng)村家長認(rèn)為：老師打人本來無可厚非，只是不要打得太重了。就連一些學(xué)生也覺得老師打?qū)W生理所當(dāng)然，認(rèn)為“老師打你，還不是為你好？” 另外，對于法律觀念的淡漠，也是體罰現(xiàn)象屢禁不止的原因之一。有律師認(rèn)為：對于體罰學(xué)生的做法，中國目前還缺乏法律方面的規(guī)定和制裁。因此會導(dǎo)致體罰現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)。在法律發(fā)達的國家，無論是教師還是家長或者其他成人，稍微對孩子進行打罵，立刻就會有警察或有關(guān)部門來干涉和依法處置。而在中國，普通的體罰行為夠不上違法，更夠不上犯罪。人們一般認(rèn)為，老師并不是故意傷害，大多數(shù)體罰也沒有造成嚴(yán)重的后果。正是因為缺乏對于能否體罰學(xué)生，國內(nèi)國外都是公說公有理，婆說婆有理。泰國采取禁止體罰的法律，可家長卻難以接受，認(rèn)為有些情況下給孩子幾記耳光是非常必要的。英國政府明白家長的苦心，同意家長可以用手打孩子屁股。那么老師呢？在學(xué)生擾亂課堂紀(jì)律老師勸說無效的情況下，老師怎么辦？真正的嚴(yán)師不是“罰” 師。真正的熱愛教育、熱愛學(xué)生的好老師，不會體罰學(xué)生，而是會采取更為有效的方式去幫助學(xué)生。心理學(xué)家早己用實驗證明，對學(xué)生的肯定遠(yuǎn)比“必要的體罰” 有用得多。對學(xué)生的錯誤采取消極或負(fù)強化也比直接的懲罰更容易使學(xué)生接受和理解。另外，教師不能總以為只是學(xué)生有錯，而自己絕對正確。很多錯誤的發(fā)生都不只是單方面的。

另外，在尊重人格的原則上進行適當(dāng)?shù)奶幜P對學(xué)生是很必要的。成人犯錯要受到社會輿論、刑法等處罰，對于孩子犯錯也應(yīng)當(dāng)受到一定的處罰，讓他知道犯錯所要承擔(dān)的后果。他才能知道該如何正確地生活。但前提第一是要尊重孩子的人格，即使他犯了錯，第二是要盡

量用合適的處罰代替體罰，畢競目的是為了讓他改錯，而不是懲罰。

教育是一項長遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，不是一朝一夕急功近利的行為，是的，有的學(xué)生會睡懶

覺，有的學(xué)生會遲到，有的學(xué)生考試會作弊，有的學(xué)生會抽煙，有的學(xué)生會賭博……那么，需要耐心教育的就耐心教育，應(yīng)該校紀(jì)處分的就校紀(jì)處分。由于中小學(xué)生是未成年人，他們在成長過程中不可避免地要超越社會規(guī)則的行為，這些行為必須得到及時糾正。如果學(xué)校、教師嚴(yán)格按照教學(xué)常規(guī)、班規(guī)和在、校紀(jì)的有關(guān)規(guī)定來處罰學(xué)生，那么讓學(xué)生受到懲罰的不是人而是制度，這就是“法治”。學(xué)生最初超越社會規(guī)則的行為得到校園中“法”的及時糾正，在他們未來的生活中，“法”的觀念將根植在他們的頭腦中，這就是法制教育。我們的學(xué)校、老師不能用體罰這樣的“人治”行為代替“法治”，從這個意義上講，必須用體罰才能完成“教育”，那是教育者無能的一種表現(xiàn)。

法律對校園暴力的規(guī)則，教師才會在不知不覺中犯下大錯。我們要用正向阻力化成推力進行教育教學(xué)教育好每一位學(xué)生。

學(xué)習(xí)《教師體罰，變相體罰學(xué)生案例 心得體會

松山中心學(xué)校

》

樊鳳珍 2013年11月14日

第三篇：體罰學(xué)生心得體會

心得體會

明城二小

陳金鳳

今天學(xué)習(xí)了，從心里感到一陣陣后怕，不斷告誡自己：千萬牢記不能體罰學(xué)生，批評學(xué)生的時候一定要冷靜，不沖動，更不能動手。

作為一名老師，在教學(xué)工作中，經(jīng)常會碰到一些學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生或不聽話、不按要求做事的學(xué)生，無名之火就會升上來，在嚴(yán)格要求學(xué)生的時候因方法不當(dāng)而采取了一些簡單粗暴的體罰。有一次，班上學(xué)生劉陽的作業(yè)只做了一小題還有很多沒做就交了，在我心目中這個學(xué)生還不錯，不是特差的，當(dāng)時我改作業(yè)時就很生氣，心想，這個學(xué)生不能不管，一定要嚴(yán)格要求。在教室里我找到這個學(xué)生，問他為什么沒做完就交了，他不吭聲，這時我更生氣了，看來不教訓(xùn)他是不行了，一氣之下，擰了他的耳朵，當(dāng)時只是想教育學(xué)生不再偷懶，要按時完成作業(yè)。通過學(xué)習(xí)、反思，我現(xiàn)在明白這種教育手段不僅違背了教育規(guī)律，有損教育與教師的形象，而且嚴(yán)重傷害了學(xué)生的身心，是一種嚴(yán)重的體罰學(xué)生現(xiàn)象。

體罰學(xué)生這個詞，離我們教師越來越遙遠(yuǎn)，但是這種現(xiàn)象并沒有消失。體罰造成的悲劇歷歷在目，我們要從中吸取教訓(xùn)，不要讓悲劇重演。體罰學(xué)生給學(xué)生帶來的是身體和心理的雙重傷害；給教師帶來的心靈的創(chuàng)傷或內(nèi)疚；給家長帶來的是憤怒或責(zé)備或傷心等。真正的嚴(yán)師不是“罰”師，真正熱愛教育、熱愛學(xué)生的好老師，不會體罰學(xué)生，而是會采取更為有效的方式去幫助學(xué)生。我認(rèn)為當(dāng)學(xué)生犯錯誤時，教師不應(yīng)該太過于沖動，應(yīng)控制情緒，冷靜下來，心平氣和地和學(xué)生面對面的交談，找出問題的真正原因所在，現(xiàn)處理。千萬不要在發(fā)怒的時候去不分青紅皂白的體罰學(xué)生。那樣會傷害他們幼小的心靈。就算他們真的犯了錯，也要注意懲罰的方式和方法。

總之，要真情善待學(xué)生，熱愛學(xué)生，尊重他們，犯錯是人生的必修課，成長的重要途徑。多與他們溝通，去引導(dǎo)他們認(rèn)識錯誤，形成正確的人生觀。

第四篇：教師體罰學(xué)生案例分析

教師體罰學(xué)生案例分析 09級專接本

丁培

【案情】

原告：張某，11歲，原是某市師范附屬小學(xué)學(xué)生。法定代理人：張某，原告之父。被告：某市師范附屬小學(xué)。

第三人：苗某，某市師范附屬小學(xué)體育教師。

原告張某原是被告學(xué)校學(xué)生，第三人苗某曾任原告所在班級體育教師。苗在任教期間，曾因原告違反課堂紀(jì)律對其進行過3次體罰（用腳踢及橡皮筋崩臉）。1998年某日上午上體育課時，原告私自到其他年級場地玩耍，苗某追過去用手拽住張的紅領(lǐng)巾推搡，并打其一拳。張當(dāng)時感到胸部發(fā)悶，中午回家后全身抽搐。經(jīng)送該市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院診斷，被確診為植物神經(jīng)功能紊亂。因治療效果不佳，又先后去市醫(yī)院、省康復(fù)醫(yī)院等醫(yī)院治療。原告治療先后共花醫(yī)藥費5655.6元，去外地治療住宿費146元、交通費39.2元，藥品郵資費24元。事后，原告父親多次要求學(xué)校處理未果，原告的代理人向該市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、交通費、護理費等8038.68元。

該市某區(qū)人民法院受理案件后，委托該市中級人民法院法醫(yī)室鑒定，鑒定結(jié)論為：原告在治療期間用藥基本合理，可以去外地治療，無法認(rèn)定原告被打前是否有心臟病存在；解除精神刺激因素后，不會出現(xiàn)后遺癥等。區(qū)人民法院認(rèn)為，第三人苗某在任課期間先后3次對原告張某進行體罰，致使原告植物神經(jīng)功能紊亂，有證人證言及法醫(yī)鑒定結(jié)論為證。苗某的行為屬職務(wù)行為，故全部責(zé)任應(yīng)由學(xué)校負(fù)責(zé)，第三人的責(zé)任由學(xué)校按有關(guān)規(guī)定自行處理。被告未能提供原告患有先天性癲癇的證據(jù)，其辨稱理由不成立。原告在藥店及衛(wèi)生所所購藥品未經(jīng)主治醫(yī)生準(zhǔn)許，不予支持。依照《民法通則》第119條和《未成年人保護法》第15條、第46條、第47條規(guī)定決定如下：

被告賠償原告醫(yī)藥費5321元，住院營養(yǎng)費150元，伙食補助費120元，護理人員誤工工資150元，外出治療住宿費146元，交通費39.2元，藥品郵資24元，總計5950.20元，于判決生效之日起5日內(nèi)給付。

【案例評析】

這是一起教師體罰學(xué)生的案件。在本案中，教師苗某的教育方式是不正確的，顯屬不當(dāng)?shù)男袨?，?yīng)予以改正。由于造成了學(xué)生張某的人身傷害，教師苗某應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任和行政責(zé)任。分析如下：

教師的這種教育方法是不恰當(dāng)?shù)男袨?，同時其行為又造成了對學(xué)生張某的傷害，以致構(gòu)成了在民法上的侵權(quán)。在對學(xué)生進行教育的時候，我們提倡用科學(xué)的方法，例如，情感教育法，即采用這種方法要求老師盡量用自己的真實情感去打動人，用真情去感化學(xué)生們的心靈，而非采用外在的壓力迫使學(xué)生按照老師的意志或其思路進行活動。再如老師教育學(xué)生可以采用說理的辦法，一般認(rèn)為，學(xué)生不聽別人的勸告，而做出違反校紀(jì)校規(guī)的行為是由于學(xué)生在某件事情上認(rèn)識還不夠，如果他能夠很好的認(rèn)清事情的好壞，能做出正確的判斷，學(xué)生一般是不會逾越雷池的，所以作為老師應(yīng)盡量說服犯錯的學(xué)生，使學(xué)生明白其中的道理。而這樣的方法對于中小學(xué)生來說，可能顯得尤為重要，因為中小學(xué)生正處在身心發(fā)展階段，身心健康塑造在這個階段顯得非常重要，他可以在這個階段一下子變壞，也可以在這個階段變成一個非常優(yōu)秀的學(xué)生。在本案中，教師苗某的教育手段存在一定的問題，當(dāng)出現(xiàn)學(xué)生違背紀(jì)律的時候，他不是盡量去想什么好辦法去解決問題，而僅僅會采用打罵的手段，這種古老的教育方式確實可能會發(fā)揮出很大的作用，而且對某些個別的學(xué)生可能還是挺管用的，但是這不是當(dāng)前我們教育活動中所提倡的，甚至我們可以得出結(jié)論，經(jīng)常使用這種方法的老師一方面表現(xiàn)出自身素質(zhì)不高，另一方面也體現(xiàn)老師教育水平也不高。因此，從教育方法的角度來看，教師苗某對學(xué)生是存在一定的問題。從法律角度來看，苗某的行為已經(jīng)違法。教師苗某在學(xué)生張某違反學(xué)校紀(jì)律的情況下，多次對張某打罵，并造成其人身傷害，已經(jīng)侵犯了張某的生命健康權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》、《中華人民共和國未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，苗某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。學(xué)生張某對自己受到的傷害有權(quán)獲得賠償，那么對于這個賠償責(zé)任到底由誰承擔(dān)呢？

在本案中，教師苗某是侵權(quán)人，這一點是毫無疑問的，但是在本案的法院判決中，為什么會沒有讓教師苗某承擔(dān)責(zé)任，而判決該學(xué)校承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？這就是我們民法中所規(guī)定的特殊的侵權(quán)責(zé)任。我國《民法通則》第121條規(guī)定：國家機關(guān)或者國家機關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這也就是說對于法人單位造成的對他人的損害應(yīng)該由法人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不是直接由造成傷害的加害人承擔(dān)受害人的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然侵權(quán)人必須是該法人單位的職工，并且該職工是在執(zhí)行該法人單位的任務(wù)或履行其職責(zé)。

在本案中，教師苗某按學(xué)校安排從事日常的教學(xué)活動，為維護教學(xué)管理秩序?qū)`反課堂紀(jì)律的學(xué)生進行體罰而導(dǎo)致傷害發(fā)生，這是執(zhí)行職務(wù)的行為，因此對于其造成的損害應(yīng)該由苗某所在的單位——某附屬小學(xué)承擔(dān)對學(xué)生張某的損害賠償責(zé)任。所以張某把某附屬小學(xué)列為被告是合適的，而教師苗某可以作為第三人參加訴訟。至于對張某的賠償，依照法律的規(guī)定一般只對其造成的直接損害進行賠償，這些包括對張某治病的醫(yī)藥費、護理費、交通費用等直接指出的費用，另外，法院對原告在藥店里沒有經(jīng)過主治醫(yī)生同意自行購買的藥費不予支持，這是合適的，這樣就可以避免受害人以自己受到傷害為借口濫購藥品，造成不必要的損失?？傮w來看，該法院的判決是公正的。

【本案啟示】

教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。體罰是我國有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護法、義務(wù)教育法等多項法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么動機或目的，都不得實施這種手段。對于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。案件來源：人民日報

第五篇：教師體罰學(xué)生案例分析

教師體罰學(xué)生案例分析

這是一起教師體罰學(xué)生的案件。在本案中，教師的教育方式是不正確的，顯屬不當(dāng)?shù)男袨?，?yīng)予以改正。由于造成了學(xué)生張某的人身傷害，教師苗某應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任和行政責(zé)任。分析如下：

教師的這種教育方法是不恰當(dāng)?shù)男袨?，同時其行為又造成了對學(xué)生的傷害，以致構(gòu)成了在民法上的侵權(quán)。在對學(xué)生進行教育的時候，我們提倡用科學(xué)的方法，例如，情感教育法，即采用這種方法要求老師盡量用自己的真實情感去打動人，用真情去感化學(xué)生們的心靈，而非采用外在的壓力迫使學(xué)生按照老師的意志或其思路進行活動。再如老師教育學(xué)生可以采用說理的辦法，一般認(rèn)為，學(xué)生不聽別人的勸告，而做出違反校紀(jì)校規(guī)的行為是由于學(xué)生在某件事情上認(rèn)識還不夠，如果他能夠很好的認(rèn)清事情的好壞，能做出正確的判斷，學(xué)生一般是不會逾越雷池的，所以作為老師應(yīng)盡量說服犯錯的學(xué)生，使學(xué)生明白其中的道理。而這樣的方法對于中小學(xué)生來說，可能顯得尤為重要，因為中小學(xué)生正處在身心發(fā)展階段，身心健康塑造在這個階段顯得非常重要，他可以在這個階段一下子變壞，也可以在這個階段變成一個非常優(yōu)秀的學(xué)生。在本案中，教師的教育手段存在一定的問題，當(dāng)出現(xiàn)學(xué)生違背紀(jì)律的時候，他不是盡量去想什么好辦法去解決問題，而僅僅會采用打罵的手段，這種古老的教育方式確實可能會發(fā)揮出很大的作用，而且對某些個別的學(xué)生可能還是挺管用的，但是這不是當(dāng)前我們教育活動中所提倡的，甚至我們可以得出結(jié)論，經(jīng)常使用這種方法的老師一方面表現(xiàn)出自身素質(zhì)不高，另一方面也體現(xiàn)老師教育水平也不高。因此，從教育方法的角度來看，教師對學(xué)生是存在一定的問題。從法律角度來看，苗某的行為已經(jīng)違法。教師苗某在學(xué)生張某違反學(xué)校紀(jì)律的情況下，多次打罵，并造成其人身傷害，已經(jīng)侵犯了張某的生命健康權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》、《中華人民共和國未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，苗某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。學(xué)生對自己受到的傷害有權(quán)獲得賠償，那么對于這個賠償責(zé)任到底由誰承擔(dān)呢？

在本案中，教師是侵權(quán)人，這一點是毫無疑問的，但是在本案的法院判決中，為什么會沒有讓教師苗某承擔(dān)責(zé)任，而判決該學(xué)校承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？這就是我們民法中所規(guī)定的特殊的侵權(quán)責(zé)任。我國《民法通則》第121條規(guī)定：國家機關(guān)或者國家機關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這也就是說對于法人單位造成的對他人的損害應(yīng)該由法人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不是直接由造成傷害的加害人承擔(dān)受害人的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然侵權(quán)人必須是該法人單位的職工，并且該職工是在執(zhí)行該法人單位的任務(wù)或履行其職責(zé)。

在本案中，教師按學(xué)校安排從事日常的教學(xué)活動，為維護教學(xué)管理秩序?qū)`反課堂紀(jì)律的學(xué)生進行體罰而導(dǎo)致傷害發(fā)生，這是執(zhí)行職務(wù)的行為，因此對于其造成的損害應(yīng)該由所在的單位——小學(xué)承擔(dān)對學(xué)生張某的損害賠償責(zé)任。所以張某把某附屬小學(xué)列為被告是合適的，而教師可以作為第三人參加訴訟。至于對學(xué)生的賠償，依照法律的規(guī)定一般只對其造成的直接損害進行賠償，這些包括對學(xué)生治病的醫(yī)藥費、護理費、交通費用等直接指出的費用，另外，法院對原告在藥店里沒有經(jīng)過主治醫(yī)生同意自行購買的藥費不予支持，這是合適的，這樣就可以避免受害人以自己受到傷害為借口濫購藥品，造成不必要的損失?？傮w來看，該法院的判決是公正的。

【本案啟示】

教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。體罰是我國有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護法、義務(wù)教育法等多項法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么動機或目的，都不得實施這種手段。對于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。