第一篇：博弈論的發(fā)展及其應(yīng)用

博弈論的發(fā)展及其應(yīng)用

【摘要】博弈論主要是研究策略選擇問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性。納什均衡在非合作博弈理論中起著不可替代的作用，博弈不僅在日常的生活中司空見(jiàn)慣，而且廣泛應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域中。博弈論對(duì)人類(lèi)最大的貢獻(xiàn)就是它的哲學(xué)思維方式推動(dòng)著人類(lèi)思維方式不斷向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：博弈論 納什均衡 應(yīng)用 經(jīng)濟(jì)學(xué)

引言

博弈論又稱(chēng)對(duì)策論、競(jìng)賽論，用于分析競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)。在存在利益沖突的競(jìng)爭(zhēng)及斗爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不僅依賴(lài)于某個(gè)參與者的抉擇、決策和機(jī)會(huì)，而且也依賴(lài)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他參與者的抉擇。由于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果依賴(lài)于所有局中人的抉擇，每個(gè)局中人都企圖預(yù)測(cè)其他人的可能抉擇，以確定自己的最佳對(duì)策。博弈論是用數(shù)學(xué)方法來(lái)分析斗爭(zhēng)形式的學(xué)科，也叫沖突分析。

一、博弈論的概述

1、博弈論的發(fā)展

博弈論又稱(chēng)對(duì)策論,英文名稱(chēng)是Game Theory，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)策略的問(wèn)題的理論,屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用和具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈論經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的短暫發(fā)展，目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論的正式提出是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮·諾依曼在1937年提出來(lái)的，他與經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·摩根斯特恩于1944年合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被公認(rèn)為是博弈論誕生的標(biāo)志，是關(guān)于純粹理論的理論。到50年代，博弈論得到了巨大的發(fā)展，Tucker于1950年提出了“囚徒困境”。納什在1950年和1951 年發(fā)表了兩篇關(guān)于非合作博弈的重要文章，提出了“納什均衡”的概念，以及證明納什均衡存在的納什定理，奠定了現(xiàn)代博弈論學(xué)科體系的基礎(chǔ)，這個(gè)時(shí)期的博弈論研究主要集中在對(duì)靜態(tài)博弈模型的研究。

50年代中后期到70年代是博弈論產(chǎn)生重要成果的階段。澤爾藤將納什均衡的概念引入了動(dòng)態(tài)分析，提出了“多步政策”，“子博弈完美納什均衡”和“顫抖均衡”的概念，并發(fā)展了倒推歸納法等分析方法。豪爾紹尼開(kāi)創(chuàng)了不完全信息對(duì)策研究的新領(lǐng)地，提出了“貝葉斯納什均衡”的概念和分析不完全信息博弈問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法，初步運(yùn)用隨機(jī)分析方法解決信息不完全和不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。

80年代以后，博弈論開(kāi)始走向成熟，理論框架逐漸完整和清晰，和其他學(xué)科之間的關(guān)系也逐漸深入，并開(kāi)始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正的重視。1994年著名博弈論專(zhuān)家納什、澤爾藤、豪爾紹尼因?yàn)樵诜呛献鞑┺木忸I(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)獲得當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。2005年奧曼和謝林因?yàn)椤耙圆┺恼摲治龇椒ㄔ鲞M(jìn)了對(duì)沖突和合作的理解”而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這說(shuō)明博弈論已得到了世界的普遍認(rèn)可。

2、博弈論的分類(lèi)

一是分為合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達(dá)成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。企業(yè)之間的聯(lián)合定價(jià)就屬于合作博弈，而經(jīng)常挑起價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)采用的便主要是非合作博弈。在合作博弈中往往包含著非合作博弈。二是分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。零和博弈指的是所有博弈方的得益總和為零，各種賭博就屬于零和博弈。

三是分為靜態(tài)博弈與動(dòng)態(tài)博弈。所有博弈方同時(shí)或可看作同時(shí)選擇策略，采取行動(dòng)的博弈是靜態(tài)博弈。譬如，在投標(biāo)活動(dòng)中，投標(biāo)人投出標(biāo)書(shū)一般雖有先后，但因?yàn)樗型稑?biāo)人在開(kāi)標(biāo)前都不知道其他投標(biāo)人的標(biāo)價(jià)，因此可看作同時(shí)選擇策略，采取行動(dòng)。動(dòng)態(tài)博弈則是指博弈方的選擇和行動(dòng)有先后之分，后行者可以根據(jù)先行者的策略選擇來(lái)決定自己的策略。如A企業(yè)降價(jià)后，B企業(yè)也跟著降價(jià)等。四是分為完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個(gè)參與者都擁有全部的相關(guān)信息，只擁有部分相關(guān)信息的便屬于后一種博弈。

3、納什均衡博弈

1950年和1951年納什的兩篇關(guān)于非合作博弈論的重要論文, 不僅證明了非合作博弈及均衡解, 也證明了均衡解的存在性, 這就是著名的非合作博弈論的納什均衡。

納什均衡可以描述為:如果一個(gè)博弈存在一個(gè)戰(zhàn)略組合,任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平(或只能保持原有的效用水平),因而任何參與人都沒(méi)有積極去改變這一戰(zhàn)略組合,這一戰(zhàn)略組合稱(chēng)為該博弈的納什均衡。納什均衡揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系。納什的研究奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石,后來(lái)的博弈論研究基本上都沿著這條主線(xiàn)展開(kāi)。納什均衡博弈論在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用也很廣泛。它不僅作為一種數(shù)學(xué)理論，可以用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而且還可能影響著某些方面。各國(guó)對(duì)博弈論的研究，促進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)文明的發(fā)展。博弈論對(duì)人類(lèi)最大的貢獻(xiàn)就是博弈論的思維方式推動(dòng)了人類(lèi)思維方式的發(fā)展。

二、博弈論在生活中的應(yīng)用

其實(shí)，生活中也存在博弈論的身影，如我國(guó)的“田忌賽馬”的故事,說(shuō)的是齊威王與大將田忌各出三匹馬,一對(duì)一比賽三場(chǎng),由于齊威王的最優(yōu)、次優(yōu)和較差的三匹馬分別跑得比田忌的三匹馬快,所以田忌總是以0:3告負(fù)。后來(lái)田忌的謀士孫胺給田忌出主意,讓最差的馬去與齊威王最快的馬比,而讓最優(yōu)的馬去贏齊威王次優(yōu)的馬,讓次優(yōu)的馬去贏齊威王最差的馬,這樣便以2:0,取勝。還有一個(gè)關(guān)于博弈論很經(jīng)典的例子就是囚徒困境。假設(shè)警察局抓住了兩個(gè)合伙犯罪的嫌疑犯，但獲得的證據(jù)并不十分確切，對(duì)于兩者的量刑就可能取決于兩者對(duì)于犯罪事實(shí)的供認(rèn)。警察局將這兩名嫌疑犯分別關(guān)押以防他們串供。兩名囚徒明白，如果他們都交代犯罪事實(shí)，則可能將各被判刑5年；如果他們都不交代，則有可能只會(huì)被以較輕的罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能會(huì)被立即釋放，不交代者則將可能被重判8年。對(duì)于兩個(gè)囚徒總體而言，他們?cè)O(shè)想的最好的策略可能是都不交代。但任何一個(gè)囚徒在選擇不交代的策略時(shí)，都要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就將可能處于非常不利的境地。對(duì)于囚徒A而言，不管囚徒B采取何種策略，他的最優(yōu)策略都是交代，囚徒B也是如此。最后兩人都會(huì)選擇交代。因此，囚徒困境反映了個(gè)體理性行為與集體理性行為之間的矛盾、沖突。

在現(xiàn)實(shí)生活中,很多情況正如上面兩個(gè)囚徒所遇情形一樣,沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)自身的最佳利益,甚至是損人不利己。從“納什均衡”的普遍意義中,我們深刻地領(lǐng)悟到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)防、管理和日常生活中的博弈現(xiàn)象。

三、博弈論在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用 自從將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析地那種以個(gè)人孤立決策，其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的行為影響則被典型地簡(jiǎn)化為價(jià)格信號(hào)為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中多個(gè)利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟(jì)分析更能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。

現(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的商品價(jià)格大戰(zhàn)、家用電器大戰(zhàn)、服裝大戰(zhàn)等等。按照納什均衡博弈論的觀點(diǎn),各廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局也是一個(gè)“納什均衡”,而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰(shuí)都不賺錢(qián)。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的,即一個(gè)“納什均衡”。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的,但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以,價(jià)格戰(zhàn)對(duì)廠商而言意味著自殺。事實(shí)上,完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的均衡就是“納什均衡”。在這種狀態(tài)下,每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。在這種均衡中,企業(yè)要使利潤(rùn)最大化,消費(fèi)者要使效用最大化, 結(jié)果就導(dǎo)致了零利潤(rùn), 也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下, 非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果廠商采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格, 那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。

還有，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著污染，但政府并沒(méi)有管制的環(huán)境，企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照看不見(jiàn)的手的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)從利他的目的出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至企業(yè)還要破產(chǎn)。這是一個(gè)“看不見(jiàn)的手的有效的完全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”失敗的例證。直到20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盲目發(fā)展造成嚴(yán)重污染的情況就是如此。只有在政府加強(qiáng)污染管制時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取低污染的策略組合。企業(yè)在這種情況下，獲得與高污染同樣的利潤(rùn)，但環(huán)境將更好。

四、博弈論的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向

當(dāng)拿來(lái)主義不再局限于學(xué)者的書(shū)房,而開(kāi)始實(shí)踐于具有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的博弈問(wèn)題時(shí),經(jīng)濟(jì)博弈論的應(yīng)用必將期待著未來(lái)的重大突破，博弈論將會(huì)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前沿領(lǐng)域中。

博弈論進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的以下幾個(gè)趨勢(shì)：

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象越來(lái)越轉(zhuǎn)向個(gè)體，放棄了一些沒(méi)有微觀基礎(chǔ)的假定，如消費(fèi)函數(shù)及其投資函數(shù)，消費(fèi)最大化等，一切從個(gè)人效用函數(shù)及其約束條件開(kāi)始，約束條件下的效用最大化問(wèn)題而導(dǎo)出行為及均衡結(jié)果。這正是博弈論的范式：給出個(gè)人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)每個(gè)人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個(gè)人支付函數(shù)時(shí)將發(fā)生什么。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越轉(zhuǎn)向人與人關(guān)系的研究，特別是人與人之間行為的相互影響和作用（沖突與一致、競(jìng)爭(zhēng)與合作）。特別注意到個(gè)人理性行為可能導(dǎo)致的集體非理性。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越重視對(duì)信息的研究，特別是信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)個(gè)人選擇及制度安排的影響。在70年代，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始將注意力集中于研究具有理性行為、但只擁有有限信息的個(gè)體時(shí)，信息就成了許多模型的焦點(diǎn)——形成完全信息與不完全信息博弈論。當(dāng)個(gè)體行為受到重視之后，他們采取行動(dòng)的時(shí)間順序也開(kāi)始被明確的結(jié)合了起來(lái)——形成由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的博弈論。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，博弈論對(duì)人類(lèi)貢獻(xiàn)很大，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用也很多，應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。博弈論憑借自身的理論優(yōu)勢(shì)及其獨(dú)特的思維方式，已經(jīng)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿知識(shí)。博弈論代表著一種全新的分析方法和全新的思想。相信在以后的時(shí)間里，博弈論將在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中起著更為巨大的作用，博弈論的發(fā)展會(huì)邁上一個(gè)新的臺(tái)階，對(duì)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

【1】 張維迎著，《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》上海人民出版社，2005年 【2】 王金炳.博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容[J].時(shí)代貿(mào)易,2007，5.【3】 米立梅.淺談博弈論在企業(yè)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2009，18.【4】 奧斯本#魯賓斯坦.博弈論教程[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.【5】 馬輝.博弈論的發(fā)展及其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用[J].中國(guó)校外教育·理論，2008.【6】 王金炳.博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容[J].時(shí)代貿(mào)易,2007，5.

第二篇：淺談博弈論的應(yīng)用

運(yùn)籌學(xué)課程論文

淺談博弈論的應(yīng)用

摘 要：博弈論又稱(chēng)對(duì)策論，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實(shí)世界沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)決策問(wèn)題的理論。博弈論應(yīng)用廣泛，目前已經(jīng)深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和軍事及人工智能等各個(gè)領(lǐng)域，被各門(mén)社會(huì)科學(xué)所應(yīng)用。納什均衡是博弈論的核心概念，它是博弈的一般均衡結(jié)果，是關(guān)于局中人最優(yōu)策略的一致性預(yù)測(cè)。然而納什均衡的多重性使得有些博弈存在多個(gè)一致性預(yù)測(cè)，博弈局中人仍然面臨選擇哪個(gè)均衡的不確定性問(wèn)題，這限制了博弈論的應(yīng)用和作用效果。

Game theory is also called countermeasure theory，and it focuses on the best decision-making at the condition of confliction of the real world with religious mathematics model．Game theory has a wide application，and it has penetrated into economics，politics，sociology，military and artificial intelligence．It is applied into nearly every study field．Nash equilibrium is the core conception of game theory．It is the general equilibrium of game result and it is the consistency prediction of the players’ best decision．But the multi—equilibriums cause the multi—consistency prediction，and lead the players into an uncertainty of Nash equilibrium selection． 關(guān)鍵詞：博弈論 納什均衡 應(yīng)用 引言

博弈論又稱(chēng)對(duì)策論，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實(shí)世界沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)決策問(wèn)題的理論。兩千多年前，孫臏利用博弈論原理幫助田忌賽馬取勝，就是早期博弈論的萌芽。隨著時(shí)代的發(fā)展，博弈論在我們現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。博弈論與納什均衡

從古到今，人類(lèi)活動(dòng)中一直廣泛存在著憑借策略決以勝負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)象，例如，在我們?nèi)粘Ｉ钪?，下棋、打牌、球賽等各種體育競(jìng)賽和游戲；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的廣告與銷(xiāo)售活動(dòng)、貿(mào)易談判、生產(chǎn)管理；政黨之問(wèn)的政治斗爭(zhēng)；國(guó)家之間的外交談判以及戰(zhàn)爭(zhēng)等。這些現(xiàn)象都是沖突各方處于一種競(jìng)爭(zhēng)或?qū)怪校⑶矣捎趨⒓拥母鞣皆诟?jìng)爭(zhēng)中采取不同策略而得到不同的結(jié)果。在這些具有競(jìng)爭(zhēng)或?qū)剐再|(zhì)的行為中，參加的各方各自具有不同的利益和目標(biāo)。為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，各方必須考慮對(duì)手的各種可能的方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案。研究這種競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)象的各方是否存在最合理的行為方案，以及如何找到這

運(yùn)籌學(xué)課程論文

個(gè)合理的行動(dòng)方案所形成的一門(mén)新的理論——博弈論。博弈論的出現(xiàn)給現(xiàn)實(shí)世界中合作對(duì)抗問(wèn)題的解決提供了一種嶄新的思路，帶來(lái)了最優(yōu)決策問(wèn)題研究的新高潮。博弈論在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用都取得了巨大的成就。

納什均衡是博弈論的核心概念，它是指，在其他局中人的策略選擇既定的前提下，每個(gè)局中人都會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，所有局中人的最優(yōu)策略組合就是納什均衡。它意味著，在給定別人策略的情況下，每個(gè)局中人都不能通過(guò)改變自己的策略得到更大的效用或收益，從而沒(méi)有任何人有積極性打破這個(gè)均衡。換一種說(shuō)法就是，其中每個(gè)局中人選擇的策略是對(duì)其他局中人所選策略的最佳反應(yīng)。博弈論的應(yīng)用及其分析

博弈論被稱(chēng)為“社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)”，從理論上講，博弈論是研究理性的行動(dòng)者相互作用的形式理論，而從實(shí)際上講，它正深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和軍事及人工智能等領(lǐng)域，被各門(mén)社會(huì)科學(xué)所應(yīng)用。就我們所知道的博弈論的運(yùn)用包括“囚徒困境”博弈、“價(jià)格問(wèn)題”博弈、“貿(mào)易交易”博弈、“企業(yè)環(huán)境污染”博弈等，其中廣為人知的當(dāng)屬“囚徒困境”博弈。

3.1 “囚徒困境”博弈

囚徒困境講的是兩個(gè)犯罪嫌疑人作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的房子里審訊。警察告訴他們，如果兩人都坦白，各判刑3年；如果兩人都抵賴(lài)(或因證據(jù)不足)，各判1年；如果一人坦白，一人抵賴(lài)，坦白的獲釋?zhuān)仲?lài)的判刑5年。可見(jiàn)，對(duì)兩個(gè)犯罪嫌疑人整體而言，(抵賴(lài)，抵賴(lài))是兩個(gè)犯罪嫌疑人最佳的策略組合，但在兩犯罪嫌疑人被抓后分別關(guān)押且彼此不知道對(duì)方會(huì)采取什么策略時(shí)，每個(gè)犯罪嫌疑人就會(huì)在警察所給的策略下選擇自己的最優(yōu)策略“坦白”，于是“囚徒困境”中的納什均衡解正好是策略組合(坦白，坦白)，警察最終達(dá)到了預(yù)定的目的。

囚徒困境這個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型之所以經(jīng)典，在于它顛覆了“個(gè)人理性的選擇會(huì)自然而然的達(dá)到集體理性”這個(gè)結(jié)論，從而為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立打下了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。求解囚徒困境博弈的困難在于個(gè)人激勵(lì)與群體目標(biāo)并不一致，因而，要求參與人把個(gè)人目標(biāo)放在第二位，而把集體目標(biāo)放在第一位。當(dāng)然個(gè)體理性與集體理性的矛盾，有時(shí)對(duì)參與人而言是壞事，對(duì)集體而言卻可能是好事，兩個(gè)犯罪嫌疑人由于都“坦白”受到更嚴(yán)厲的懲罰，至少在關(guān)押期間不會(huì)再去犯罪，這對(duì)整個(gè)社會(huì)無(wú)疑是件好事?！扒敉嚼Ь场辈┺恼沈?yàn)證了一句話(huà)：個(gè)人利益必須服從整體利益，當(dāng)兩者相矛盾時(shí)，必須首先考慮集體利益。

此外，納什均衡是一個(gè)“僵局”，當(dāng)別人不動(dòng)時(shí)，自己也沒(méi)有動(dòng)的積極性。當(dāng)博弈只有唯一的納什均衡時(shí)，這個(gè)納什均衡會(huì)實(shí)際上發(fā)生，且參與人會(huì)在沒(méi)有

運(yùn)籌學(xué)課程論文

任何壓力時(shí)，自覺(jué)自愿的遵守它，這給了我們一個(gè)很大的啟示，在設(shè)計(jì)規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)盡量達(dá)到納什均衡，這樣每個(gè)人都會(huì)做到自覺(jué)自愿地遵守它。

3.2 “價(jià)格問(wèn)題”博弈

每逢節(jié)假日，我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的價(jià)格戰(zhàn)，特別是大型商品的促銷(xiāo)。廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，結(jié)果是誰(shuí)都沒(méi)錢(qián)賺。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的，達(dá)到了一個(gè)“納什均衡"。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的，它無(wú)疑是種自殺。

對(duì)于企業(yè)而言，若是降價(jià)銷(xiāo)售，可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)局。若不采取價(jià)格戰(zhàn)，則必須考慮兩種選擇：采取正常價(jià)格策略，還是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格，并盡力獲取壟斷利潤(rùn)。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤(rùn)最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營(yíng)所造成的，通常會(huì)抬高價(jià)格。另一個(gè)極端的情況是廠商用正常的價(jià)格，雙方都可以獲得利潤(rùn)。由此可以看出，每個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略都是建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照所有的別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。

在這種均衡中，每一企業(yè)要使利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者要達(dá)到效用最大化，結(jié)果就導(dǎo)致了零利潤(rùn)，也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果廠商采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格，那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。

3.3 “貿(mào)易交易”博弈

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中都面臨著保持貿(mào)易自由與實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的兩難選擇。貿(mào)易自由與壁壘問(wèn)題，也是一個(gè)“納什均衡”，這個(gè)均衡是貿(mào)易雙方采取不合作博弈的策略，結(jié)果使雙方因貿(mào)易戰(zhàn)而受到損害。X國(guó)試圖對(duì)Y國(guó)進(jìn)行進(jìn)口貿(mào)易限制，比如反傾銷(xiāo)，則Y國(guó)必然會(huì)進(jìn)行反擊，也對(duì)X國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)，結(jié)果誰(shuí)也沒(méi)有撈到好處。反之，若X和Y能達(dá)成合作性均衡，即從互惠互利的原則出發(fā)，雙方都減少限制，結(jié)果大家都能從貿(mào)易自由中獲得最大利益，而且全球貿(mào)易的總收益也會(huì)增加。

3.4 “企業(yè)環(huán)境污染”博弈

假如企業(yè)周?chē)沫h(huán)境受到污染，而政府并未管制，那么企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照看不見(jiàn)的手的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)從集體利益出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至企業(yè)還要破產(chǎn)。這是一個(gè)“看不見(jiàn)的手的有效的完全競(jìng)爭(zhēng)

運(yùn)籌學(xué)課程論文

機(jī)制”失敗的例證。只有在政府加強(qiáng)污染管制時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取低污染的策略組合。企業(yè)在這種情況下，獲得與高污染同樣的利潤(rùn)，但環(huán)境將會(huì)更好。

除此之外，像法律、規(guī)則制定者可以利用博弈論制定出所有人都能自覺(jué)遵守的法律、規(guī)則和章程；企業(yè)可以利用博弈分析產(chǎn)量與價(jià)格的關(guān)系，建立博弈模型分析企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作，以獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益；在日常生活中，我們也會(huì)遇到各種形式的博弈，例如擠公交車(chē)等。個(gè)人心得

通過(guò)上面幾個(gè)博弈事例我們可以看到，博弈論在我們現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用極其廣泛。雖然取得了輝煌的成就，但是博弈論本身仍存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題限制了博弈論更廣泛的應(yīng)用，也是博弈論未來(lái)的發(fā)展和完善方向。

在我看來(lái)，博弈論對(duì)信息的處理是理想化的，這在實(shí)際應(yīng)用中存在嚴(yán)重缺陷。納什均衡的多重性使得有些博弈存在多個(gè)一致性預(yù)測(cè)，博弈局中人仍然面臨選擇哪個(gè)均衡的不確定性問(wèn)題，這限制了博弈論的應(yīng)用和作用效果。運(yùn)用博弈論時(shí)，我們還應(yīng)充分考慮特征、境域的影響，以便對(duì)納什均衡作出更深層次的分析。結(jié)論

博弈論的應(yīng)用極其廣泛。博弈理論已經(jīng)滲透到我們社會(huì)的方方面面，小到生活的日?，嵤?，大到國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和軍事競(jìng)備。這些都使得博弈論的應(yīng)用范圍和作用效果越來(lái)越大。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:三聯(lián)書(shū)社,1996．

[2] 向楠.網(wǎng)絡(luò)安全投資與博弈策略研究.北京:北京郵電大學(xué),2008． [3] 尚宇紅.博弈論簡(jiǎn)史.西安:西北大學(xué),2003．

[4] 侯定丕.博弈論導(dǎo)論.合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2003． [5] 謝政.對(duì)策論.長(zhǎng)沙:國(guó)防科技大學(xué)出版社,2004．

[6] 張長(zhǎng)青.納什均衡的效率及選擇．黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.24(6)：1-4．

第三篇：博弈論的發(fā)展歷程

博弈論的發(fā)展歷程（下）（ZZ）

信息問(wèn)題上的突破。古典經(jīng)濟(jì)模型幾乎無(wú)一例外地假設(shè)，個(gè)人（或廠商）的資源與偏好情況不僅為自己，也為他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所知，即完全信息假設(shè)。這顯然不符合實(shí)際。不過(guò)，這并非模型建立者本身所希望的，而只是因?yàn)槿狈鉀Q不完全信息問(wèn)題的工具而不得不做出的簡(jiǎn)化。博弈論的發(fā)展也遇到同樣問(wèn)題。由于對(duì)不完全信息問(wèn)題一度苦無(wú)良策，博弈論曾受到嚴(yán)厲批評(píng)。因?yàn)榫种腥耸聦?shí)上不可能清楚關(guān)于對(duì)手決策的所有信息。由此導(dǎo)致博弈理論建模的應(yīng)用范圍也受到了限制。豪爾紹尼對(duì)這一問(wèn)題的解決方法是將不完全信息建模為自然完成的一種抽彩。這種抽彩決定局中人的特征。而這些特征是局中人偏好與經(jīng)驗(yàn)的總和，其中，每個(gè)局中人清楚自己的特征，但不知道別人的真實(shí)特征。即他對(duì)整個(gè)博弈局勢(shì)只有不完全信息。據(jù)其特征，局中人可分為一些類(lèi)型。每個(gè)局中人知道自己的類(lèi)型，不知道別人的類(lèi)型，但知道類(lèi)型上的聯(lián)合分布，從而能對(duì)其它局人的類(lèi)型作出先驗(yàn)分布判斷。不完全信息的這種博弈局勢(shì)把實(shí)際中千變?nèi)f化的不完全信息都№歸結(jié)為局中人對(duì)他人的主觀判斷。這種方法成功地將不易建模的不完全信息轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)上可處理的不完善信息：即局中人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)對(duì)對(duì)手的類(lèi)型得出關(guān)于可能性大小的主觀判斷，即數(shù)學(xué)上的一種先驗(yàn)分布。不完全信息博弈的解是由納什均衡概念推廣而來(lái)的。其均衡點(diǎn)（貝葉斯均衡點(diǎn)）是一個(gè)ｎ重策略，每個(gè)局中人每種類(lèi)型的個(gè)人策略均是對(duì)其它局中人的（ｎ-１）重策略的那種類(lèi)型的最佳應(yīng)對(duì)。以類(lèi)型為基礎(chǔ)的不完全信息博弈是豪爾紹尼（1967～1968年）提出的。他運(yùn)用這種方法來(lái)克服將局中人的信息與偏好以及他對(duì)其它局中人信息與偏好的了解進(jìn)行建模時(shí)所遇到的復(fù)雜性。這一思路極富創(chuàng)造性，使不完全信息博弈成為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)有力工具。其次是關(guān)于混合戰(zhàn)略的解釋?；旌蠎?zhàn)略概念的傳統(tǒng)解釋是，局中人應(yīng)用一種隨機(jī)方法來(lái)決定所選擇的純戰(zhàn)略。這種解釋在理論與實(shí)際上均不能令人滿(mǎn)意。豪爾紹尼對(duì)此提出杰出的解釋方法。他說(shuō)明在每一真實(shí)的博弈形勢(shì)中，總受一些微小的隨機(jī)波動(dòng)因素影響。在一標(biāo)準(zhǔn)型博弈模型中，這些影響表現(xiàn)為微小的獨(dú)立連續(xù)隨機(jī)變量，每個(gè)局中人的每一策略均對(duì)應(yīng)一個(gè)。這些隨機(jī)變量的具體取值僅為相關(guān)局中人所知，這種知識(shí)即成為私有信息；而聯(lián)合分布則是博弈者的共有信息。這稱(chēng)為變動(dòng)收益博弈。變動(dòng)收益博弈適用豪爾紹尼的不完全信息博弈理論，各隨機(jī)變量的一種取值類(lèi)型影響著一個(gè)博弈者的收益。在適當(dāng)?shù)募夹g(shù)條件下，變動(dòng)收益博弈所形成的純策略組合與對(duì)應(yīng)無(wú)隨機(jī)影響的標(biāo)準(zhǔn)型博弈的混合戰(zhàn)略組合恰好一致。豪爾紹尼證明，當(dāng)隨機(jī)變量趨于零時(shí)，變動(dòng)收益博弈的純戰(zhàn)略均衡點(diǎn)轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)無(wú)隨機(jī)影響的標(biāo)準(zhǔn)型博弈的混合戰(zhàn)略均衡點(diǎn)。豪爾紹尼的變動(dòng)收益博弈理論提供了對(duì)混合戰(zhàn)略均衡點(diǎn)具有說(shuō)服力的解釋。局中人只是表面上以混合戰(zhàn)略博弈，實(shí)際上，他們是在各種略為不同的博弈情形中以純戰(zhàn)略博弈。這種重新解釋是一個(gè)具有重大意義的概念創(chuàng)新，是豪爾紹尼對(duì)博弈論所采用的貝葉斯研究方法的一塊基石。再次就是關(guān)于合作博弈的通解。豪爾紹尼關(guān)于博弈論的第一篇論文（1956）把納什的合作理論與Zeuthen的議價(jià)模型結(jié)合，這是他建立ｎ人合作博弈的通用議價(jià)模型（1959，1965）的第一步。絕大多數(shù)合作解概念基于具有或不具有旁支付（side payment）的特征方程型博弈。而他的通用議價(jià)模型是第一個(gè)適用于標(biāo)準(zhǔn)型博弈問(wèn)題的幾人合作理論。通過(guò)對(duì)均衡時(shí)效用權(quán)重與聯(lián)盟對(duì)局中人分紅具有獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)造，他成功地定義了一種議價(jià)解法，與非合作博弈的一種均衡點(diǎn)非常相似。直至現(xiàn)在，他的幾人議價(jià)模型仍是合作博弈理論中最為重要的理論之一。最后是關(guān)于對(duì)合作的非合作形式建模?，F(xiàn)在一種觀點(diǎn)已被廣泛接受，即有關(guān)一種博弈形勢(shì)的充分詳細(xì)的模型必為一個(gè)非合作博弈理論。而在1960年代以前，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，合作理論比非合作理論更為重要。豪爾紹尼是促使產(chǎn)生這種觀念變遷的博弈論研究者之一。他首先認(rèn)識(shí)到合作機(jī)會(huì)以非合作博弈形式建模的必要性。由此觀點(diǎn)，合作理論可視為一個(gè)簡(jiǎn)化形式，需要建立具有更多細(xì)節(jié)的非合作模型。以這種思路，豪爾紹尼（1974）為特征方程型博弈中一個(gè)重要的合作理論——馮?諾伊曼——摩根斯頓穩(wěn)定集——進(jìn)行了創(chuàng)造性的非合作形式重建。豪爾紹尼的議價(jià)模型中為一個(gè)具有可轉(zhuǎn)移效用的零和特征方程型博弈設(shè)計(jì)了一個(gè)收益向量序列，以其序列遞推過(guò)程描述聯(lián)盟的選擇過(guò)程。其理論利用非直接優(yōu)勢(shì)概念形成了修正的穩(wěn)定集概念。豪爾紹尼對(duì)穩(wěn)定集概念的非合作重建為考察聯(lián)盟形成的非合作模型構(gòu)造提供了方法上的突破。對(duì)不可置信威脅的研究引出了博弈論中一個(gè)很重要的概念，即承諾行動(dòng)。承諾行動(dòng)是博弈中的主體使自己的威脅戰(zhàn)略變得可置信的行動(dòng)。一種威脅是否可以置信，取決于當(dāng)事人在不施行這種威脅時(shí)是否會(huì)遭受更大的損失。承諾行動(dòng)意味著當(dāng)事人要為自己的失信付出成本，盡管這種成本并不一定真的發(fā)生，但承諾行動(dòng)給當(dāng)事人帶來(lái)很大的好

處，因?yàn)樗鼤?huì)改變均衡結(jié)果。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，博弈論日益為人們所認(rèn)識(shí)，并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析與研究中。博弈論已成為博大精深的體系，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事決策、計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物演化等研究。同時(shí)與數(shù)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)等學(xué)科有重要聯(lián)系。它與各學(xué)科之間相互影響、相互促進(jìn)，一方面借鑒其它學(xué)科的思想成果，另一方面也促進(jìn)了其它學(xué)科的發(fā)展。博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系尤為密切，其最直接的應(yīng)用領(lǐng)域是在契約、合作及各種公共產(chǎn)品等領(lǐng)域，博弈論的影響廣及市場(chǎng)理論、契約與合同、政府行為等諸多方面，為研究各

種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開(kāi)辟了全新視野。

博弈論思想也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式產(chǎn)生了深刻影響。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以作為博弈過(guò)程來(lái)分析?？死灼账怪赋?，僅就在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用而言，博弈論的主旨是幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解和預(yù)測(cè)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中已經(jīng)發(fā)生與將要發(fā)生的事情。博弈論工具的應(yīng)用的確加深了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解。近年來(lái)，許多學(xué)者嘗試運(yùn)用博弈論研究微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，甚至想通過(guò)這條途徑重新建構(gòu)理論框架。這一趨勢(shì)已逐漸深入到每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)的領(lǐng)域。博弈論的傳統(tǒng)應(yīng)用領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)組織或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究以及對(duì)投票和公共物品供給的分析等。諸如重復(fù)囚犯困境、交錯(cuò)出價(jià)的議價(jià)模型、時(shí)間選擇博弈和先買(mǎi)權(quán)博弈，都在產(chǎn)業(yè)組織理論分析中得到應(yīng)用。而豪爾紹尼的貝葉斯納什均衡解，作為許多博弈推理分析的基石，則應(yīng)用于機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。其中包括非線(xiàn)性?xún)r(jià)格歧視、最佳拍賣(mài)、對(duì)公共物品偏好的顯示以及信息不完備情況下的契約失效等。在對(duì)掠奪行為和就業(yè)市場(chǎng)信號(hào)的分析中所應(yīng)用的一系列解的概念——完全貝葉斯均衡解、克雷普斯和威爾森序列均衡解、澤爾滕顫抖手完美點(diǎn)均衡解，體現(xiàn)著經(jīng)擴(kuò)展的不完全信息博弈中子博弈完美點(diǎn)的思想。近年來(lái)，博弈論被應(yīng)用到對(duì)不同拍賣(mài)行為的分析、委托人——代理人的關(guān)系及激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，以及公共財(cái)政學(xué)領(lǐng)域等。我國(guó)學(xué)者近年來(lái)對(duì)博弈論在經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用進(jìn)行了有益嘗試。如對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的社會(huì)博弈問(wèn)題的研究、對(duì)中央政府與地方政府的博弈關(guān)系和規(guī)則的探討等。博弈論作為一種有力的分析手段，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用前景。博弈、合作與經(jīng)濟(jì)制度緊密相聯(lián)，諾斯則認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的研究實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合作的機(jī)制的研究。我們認(rèn)為，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列突出成就和最新進(jìn)展越來(lái)越集中地表現(xiàn)出人們對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體認(rèn)識(shí)的深化。作為洞察主體行為規(guī)律和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后機(jī)制形成的認(rèn)識(shí)工具，博弈論在研究變革社會(huì)的秩序演進(jìn)與制度創(chuàng)新方面應(yīng)用潛力巨大。

博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已得到廣泛應(yīng)用，顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究引入博弈論理論和研究方法，對(duì)于利用新的科學(xué)方法和科學(xué)成果推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革提供必要的理

論指導(dǎo)，具有重要意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)提供理論指導(dǎo)的同時(shí)其自身也要不斷發(fā)展，凱恩斯以后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在戰(zhàn)后已發(fā)展起了一個(gè)新的體系，即以研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為對(duì)象的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在改革前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究原是以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度不斷完善的途徑，并不研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程，在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)心也主要局限在對(duì)政府行為的理解和落實(shí)上，而忽視對(duì)企業(yè)和個(gè)人行為的分析、更不考慮各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互影響和相互對(duì)立，忽視經(jīng)濟(jì)主體在資源配置問(wèn)題上的矛盾和博弈。我國(guó)在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以后，重塑經(jīng)濟(jì)主體、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)主體的職能、增強(qiáng)各經(jīng)濟(jì)主體的活力，是重要的任務(wù)。博弈論分析我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期宏微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具，因?yàn)樵谖覈?guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)主體存在著信息的不完全、信息不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)實(shí)情況，人（政府、企業(yè)中的決策者及社會(huì)個(gè)人）都有自己的效用函數(shù)，對(duì)信息的加工能力也是有限的，各經(jīng)濟(jì)主體之間的選擇存在著許多相互依

賴(lài)關(guān)系。

博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已得到廣泛應(yīng)用，顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究引入博弈論理論和研究方法，對(duì)于利用新的科學(xué)方法和科學(xué)成果推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革提供必要的理

論指導(dǎo)，具有重要意義。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府制定什么政策會(huì)收到什么效果，可以通過(guò)構(gòu)建博弈模型進(jìn)行研究，考慮博弈中各主體的效用函數(shù)等，研究不同博弈規(guī)則下的均衡。在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府的許多政策并不能采取指令性規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施，只能依靠宏觀調(diào)控的手段進(jìn)行，因此，政府在制定政策時(shí)必須考慮政策實(shí)施的效果，要研究博弈主體決策行為的相互依賴(lài)和相互影響，考慮經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期以及所獲信息對(duì)博弈均衡的制約和影響。個(gè)人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策，要考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中其他相關(guān)主體的影響。企業(yè)作為生產(chǎn)者，目標(biāo)是利潤(rùn)極大。從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，它對(duì)投入、產(chǎn)出的種類(lèi)和數(shù)量進(jìn)行選擇，對(duì)自己的收入轉(zhuǎn)化為積累與個(gè)人的收入分配比例進(jìn)行選擇，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)重大的博弈決策過(guò)程。經(jīng)濟(jì)體制改革改變了政府控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的局面，企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獨(dú)立性與能動(dòng)性日益增強(qiáng)，研究各經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的博弈和均衡是研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律的重要內(nèi)容，而專(zhuān)門(mén)研究相互依賴(lài)、相互影響的理性決策行為的博弈論方法，為政府利用經(jīng)濟(jì)理論分析政策問(wèn)題提供了一種有效的手段。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是不對(duì)稱(chēng)信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用，即研究在給定信息結(jié)構(gòu)的條件下，進(jìn)行最優(yōu)的契約安排。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的許多工作需要信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息的不對(duì)稱(chēng)包括不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間和不對(duì)稱(chēng)信息的內(nèi)容。從不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間看，債轉(zhuǎn)股的不對(duì)稱(chēng)可能發(fā)生在相關(guān)利益者簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，分別稱(chēng)事前不對(duì)稱(chēng)和事后不對(duì)稱(chēng)。研究事前不對(duì)稱(chēng)信息博弈的模型稱(chēng)為逆向選擇模型，研究事后不對(duì)稱(chēng)的模型稱(chēng)為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將博弈中擁有私人信息的參與人稱(chēng)為代理人，不擁有私人信息的參與人稱(chēng)為委托人。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有模型都可以在委托人一代理人的框架下分析。債轉(zhuǎn)股政府、資產(chǎn)管理公司和債轉(zhuǎn)股國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系就存在特殊的值得深入探討的委托代理關(guān)系。博弈論理論的成熟，極大地促進(jìn)了委托代理理論的發(fā)展，委托代理理論可以模型化如下一類(lèi)的問(wèn)題：委托人（如政府）想使代理人（如債轉(zhuǎn)股國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者）按照前者的利益選擇行動(dòng)（如使股權(quán)回購(gòu)和國(guó)有資產(chǎn)保值增值），但委托人不能直接觀測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng)，能觀測(cè)到的只是另一些變量（如企業(yè)效益、產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率等），這些變量由代理人的行動(dòng)和其他的外生的隨機(jī)因素共同決定，因而充其量只是代理人行動(dòng)的不完全信息。委托人的問(wèn)題是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的信息來(lái)獎(jiǎng)懲代理人，以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。委托人在簽約時(shí)要使自己期望效用極大化，而此時(shí)會(huì)面臨來(lái)自代理人的兩個(gè)約束：一個(gè)是參與約束，即代理人從接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同時(shí)能得到的最大期望效用；另一個(gè)是代理人的激勵(lì)相容約束，即代理人總是選擇使自己的期望效用最大化的行動(dòng)，如果委托人希望的行動(dòng)正好能使代理人的期望效用最大，那么代理人就會(huì)選擇它。

第四篇：博弈論發(fā)展簡(jiǎn)述

博弈論發(fā)展簡(jiǎn)述

博弈論，又稱(chēng)為對(duì)策論，英文名稱(chēng)為Game Theory,是研究主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的理論。Game一詞在英文中的基本意思時(shí)游戲、比賽，故而在博弈論剛被介紹到中國(guó)時(shí)，有的學(xué)者根據(jù)其英文名稱(chēng)，直譯其為游戲理論。博弈的“博”字是競(jìng)爭(zhēng)的意思，“弈”是對(duì)弈，是一種關(guān)于在競(jìng)爭(zhēng)中選擇策略，爭(zhēng)取最好結(jié)果的技藝。

其實(shí)，博弈論是用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型來(lái)研究現(xiàn)實(shí)世界中沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)決策問(wèn)題的理論，最初發(fā)源于數(shù)學(xué)。自20世紀(jì)40年代，博弈論從數(shù)學(xué)家之手產(chǎn)生之后，就很快被借用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并在幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的研究和推動(dòng)之下，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、管理科學(xué)、國(guó)際政治、生態(tài)學(xué)工商業(yè)活動(dòng)以及人們的日常的生活之中。

博弈論的創(chuàng)始者是匈牙利的天才數(shù)學(xué)家馮·諾依曼（1903～1957），他不僅是經(jīng)濟(jì)博弈論的創(chuàng)立者，同時(shí)也是計(jì)算機(jī)的發(fā)明者。20世紀(jì)初，馮·諾依曼、塞梅魯（Zemelo）、鮑羅(Borel)就開(kāi)始研究博弈的準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)表達(dá)。1939年，馮·諾依曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·摩根斯坦(Oskar Morgenstem)合作，從而使博弈論進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。1944年，二人共同出版了著作《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》，書(shū)中介紹了博弈的理論和方法，提出了標(biāo)準(zhǔn)型、擴(kuò)展性和合作型博弈模型解的概念和分析方法，從而奠定了博弈學(xué)科的利率基礎(chǔ)，標(biāo)志著現(xiàn)代系統(tǒng)的博弈理論初步形成，也象征著博弈學(xué)科的正式建立。20世紀(jì)50年代，合作型博弈的研究和應(yīng)用達(dá)到頂峰。但是，諾依曼的博弈論的局限性在于，由于過(guò)于抽象，大大限制了它的應(yīng)用范圍，在相當(dāng)一段時(shí)間里，人們對(duì)博弈論的研究很少，只是少數(shù)數(shù)學(xué)家的專(zhuān)利，影響力有限。

正在此時(shí)，另一位博弈論大師納什（Nash）博士于1950年11月在美國(guó)全國(guó)科學(xué)院的每月公報(bào)上刊登了兩篇論文，將馮·諾依曼的“最小最大原理”推廣到非合作博弈領(lǐng)域，找到了普遍化的方法和均衡點(diǎn)，其理論比馮·諾依曼的合作博弈論更能反映現(xiàn)實(shí)的情況。非合作博弈思想，即“納什均衡”理論的提出，標(biāo)志這博弈理論新時(shí)代的開(kāi)始。作為一位天才人物，納什從上大學(xué)開(kāi)始就從事純數(shù)學(xué)的博弈論研究。后來(lái)，他在經(jīng)濟(jì)博弈論領(lǐng)域做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。他提出的納什均衡的概念在非合作博弈理論中起著核心的作用，其后續(xù)的研究者對(duì)博弈論的貢獻(xiàn)，幾乎都是建立在這一概念之上的。由于納什均衡的提出和不斷完善，為博弈論廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、軍事科學(xué)等領(lǐng)域奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，由于納什、澤爾騰（Selten）、海薩尼（Harsanyi）等人的努力，使博弈理論逐漸成熟并進(jìn)入實(shí)用。尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，博弈論引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“博弈論革命”。博弈論的概念和方法改造了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，也從而推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予納什、澤爾騰和海薩尼3位博弈論專(zhuān)家，有力地證明了博弈論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的地位，也進(jìn)一步激發(fā)了人們了解博弈論的熱情。博弈論作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿領(lǐng)域，已經(jīng)成為占據(jù)主流地位的基本分析工具。

博弈論在20世紀(jì)40年代產(chǎn)生時(shí)，最初是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支，是較純粹的數(shù)學(xué)方法，但是由于其理論的普遍性，被逐步推廣應(yīng)用到許多研究領(lǐng)域，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，博弈論改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，至今引領(lǐng)著該領(lǐng)域的前沿。同時(shí)，對(duì)博弈論的研究也就方興未艾，各種博弈理論分支更是層出不窮，演化博弈論就是一個(gè)時(shí)期以來(lái)在原有的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的博弈論家族中的熱門(mén)和新興分支。

博弈論的組成要素

博弈論由3個(gè)基本要素組成：一是決策主體（player），又可譯為參與人、局中人或博弈方。指的是博弈中能獨(dú)立決策、獨(dú)立行動(dòng)并承擔(dān)決策結(jié)果的個(gè)人或組織。小到一個(gè)人，大到一個(gè)跨國(guó)公司乃至一個(gè)國(guó)家，只要能獨(dú)立決策和行動(dòng)，都可以成為一個(gè)博弈方，形成決策主體；二是給定的策略空間（strategy space）,就是信息結(jié)構(gòu)，又叫策略集，指參與人可選擇的策略和行動(dòng)空間，是可選擇策略的集合。每一個(gè)策略都對(duì)應(yīng)一個(gè)相應(yīng)的結(jié)果，因此每個(gè)博弈方可選擇的策略數(shù)量越多，博弈就越復(fù)雜；三是效用（Utility）,是可以定義或量化的參與人的利益，也是所有參與人真正關(guān)心的東西，又稱(chēng)偏好或支付函數(shù)。上述參與人、策略空間和效用3個(gè)要素就構(gòu)成了一個(gè)基本的博弈。

博弈理論認(rèn)為，一個(gè)完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括一下五個(gè)方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過(guò)程中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果的個(gè)人和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)資料；第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后順序；第五，博弈方的收益，即博弈方做出決策選擇后的所得所失。

常見(jiàn)的博弈類(lèi)型

通過(guò)博弈論學(xué)者們的研究歸納，通俗地講，常見(jiàn)的博弈類(lèi)型有以下幾種：第一種是合作博弈和非合作博弈。二者的主要區(qū)別在于參與者之間的博弈行為相互作用時(shí)，他們能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，如果有，就是合作博弈，如果沒(méi)有，就是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性、效率、公正和誠(chéng)信，非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無(wú)效率的；第二種是重復(fù)博弈和非重復(fù)博弈。非重復(fù)博弈就是博弈的雙方博弈之后各自走人，從此不會(huì)再來(lái)博弈。重復(fù)博弈則具有連續(xù)性的特點(diǎn)，同一博弈可以重復(fù)下去。非重復(fù)博弈由于是一次性的，所以容易出現(xiàn)欺詐等道德問(wèn)題，而重復(fù)博弈由于是連續(xù)性的，所以道德和規(guī)則的約束力較強(qiáng)，參與者不僅要追求一次博弈的目標(biāo)最大化，而且要追求多次博弈平均目標(biāo)的最大化，這就會(huì)迫使參與者高度重視信譽(yù)，并由對(duì)抗走向合作；第三種是零和博弈和非零和博弈。零和博弈的特點(diǎn)是博弈雙方的成本和所得會(huì)相互換位，也即：你的所失正是我的所得，反之一樣。不具有這樣特征的博弈就是非零和博弈。第四種是靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。參與雙方同時(shí)決策或同時(shí)行動(dòng)的，叫靜態(tài)博弈，決策或行動(dòng)有先后順序的叫動(dòng)態(tài)博弈。顯然，有沒(méi)有先后順序，博弈結(jié)果和采取的策略是不同的；第五種是完全信息博弈和不完全信息博弈。信息就是知識(shí)，但不是一般的知識(shí)，是指與決策目標(biāo)和決策對(duì)象有關(guān)的特定信息，是參與人有關(guān)博弈的知識(shí)。按博弈雙方擁有的程度分為：①完全信息：博弈雙發(fā)對(duì)產(chǎn)生博弈的事情的知識(shí)都是共同知識(shí)；②對(duì)稱(chēng)信息：博弈雙方有關(guān)信息的掌握程度是相等的；③不對(duì)稱(chēng)信息：博弈雙方對(duì)實(shí)現(xiàn)某一個(gè)目標(biāo)所掌握的信息及采取的策略掌握程度不同，信息在雙方之間的分布是不均勻、不對(duì)稱(chēng)的。

博弈論的經(jīng)典模型：囚徒困境

囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）?！扒敉嚼Ь场敝两袢匀皇遣┺难芯康闹匾n題。這個(gè)故事是說(shuō)，兩個(gè)罪犯犯罪后被抓，分別關(guān)押，不能見(jiàn)面，警察審問(wèn)時(shí)分別對(duì)他們說(shuō)，坦白吧，坦白你會(huì)被放走，你不坦白另一個(gè)人坦白了，你將被判10年。實(shí)際上兩個(gè)囚徒面臨的情況是：一個(gè)坦白，另一個(gè)不坦白，坦白的將被釋放，不坦白的會(huì)判10年；如果兩個(gè)人都坦白，各判5年；兩個(gè)人都不坦白，都放。根據(jù)理性人的假設(shè)，甲乙兩個(gè)罪犯都會(huì)尋找自己最優(yōu)目標(biāo)，那就是自己被釋放。如果兩個(gè)人都不坦白，都會(huì)被釋放，但甲會(huì)想：如果我不坦白，乙坦白了，他會(huì)被釋放，我要判10年。我坦白了，不管乙是否坦白，我最多判5年，也有可能乙不坦白，我被釋放。罪犯乙其實(shí)也是這么想。結(jié)果他們都坦白了，分別判了5年。在坦白這一點(diǎn)上形成策略均衡，實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)最大化。實(shí)際上囚徒困境這個(gè)模型揭示了合作與競(jìng)爭(zhēng)（或叫對(duì)抗）的關(guān)系道理。囚徒困境的情況在生活中最常見(jiàn)的就是擠公共汽車(chē)。從集體理性的角度來(lái)看，按次序上車(chē)是最有效率的做法，但是你擠我不擠，我就可能上得慢，所以每個(gè)人的最優(yōu)戰(zhàn)略都是擠。其中的納什均衡就是大家都擠，結(jié)果上車(chē)更慢了，每個(gè)人采取的都是最優(yōu)戰(zhàn)略，但是結(jié)果卻是最劣，原因在于個(gè)人理性和集體理性之間存在著沖突。

博弈論的經(jīng)典模型：智豬博弈

智豬博弈（Boxed Pigs）。有兩頭豬生活在同一豬舍里，一頭大豬，一頭小豬，共用一個(gè)長(zhǎng)食槽。食槽的一頭有一個(gè)開(kāi)關(guān)，豬用嘴一拱，食槽的另一端會(huì)掉下包子。假定按一下會(huì)掉下10個(gè)包子，而跑去按開(kāi)關(guān)的豬會(huì)耗費(fèi)兩個(gè)包子的能量。如果小豬按開(kāi)關(guān)，大豬先吃，等小豬按完跑過(guò)來(lái)時(shí)，大豬會(huì)吃掉9各包子，小豬只能吃到1個(gè)；如果大豬先按開(kāi)關(guān)，按完后跑過(guò)來(lái)，小豬會(huì)吃掉4個(gè)包子，大豬可以吃到6個(gè)。如果不去按開(kāi)關(guān)，就會(huì)被一起餓死。這個(gè)模型的最優(yōu)策略組合只有一個(gè)答案：在任何情況下，都要大豬按開(kāi)關(guān)，小豬等待。因?yàn)檫@樣，大豬會(huì)吃到6個(gè)包子，減掉耗費(fèi)掉的2個(gè)，剩4個(gè)，與小豬一樣。但讓小豬按開(kāi)關(guān)，它只能吃到1個(gè)包子，減掉耗費(fèi)的2個(gè)，虧1個(gè)。智慧型的豬不會(huì)干賠本的買(mǎi)賣(mài)。但如果大豬也不動(dòng)，只能雙雙餓死。這個(gè)模型也解釋了在博弈過(guò)程中，多勞者不一定多得。

博弈論的經(jīng)典模型：情侶博弈

情侶博弈。假定一對(duì)熱戀中的情侶，每周末見(jiàn)一次，必須見(jiàn)，否則活不下去。男的喜歡看足球，女的喜歡看電影。見(jiàn)面后，面臨選擇，看足球還是看電影？熱戀中的情侶因?yàn)閻?ài)，會(huì)犧牲自己的愛(ài)好去滿(mǎn)足對(duì)方。如果去看足球，男的滿(mǎn)足程度為四個(gè)單位，女的滿(mǎn)足程度是兩個(gè)單位；去看電影，女的滿(mǎn)足程度是四個(gè)單位，男的滿(mǎn)足程度是兩個(gè)單位。在這個(gè)博弈中，有三個(gè)變量非常重要。一個(gè)變量是順序，就是誰(shuí)先提出來(lái)，比如男的先提出來(lái)，女方盡管更愿意看電影，但是男方已經(jīng)提出來(lái)了，她不愿意違背他，只好同意，結(jié)果他們就去看足球。相反的情況也是一樣。第二個(gè)是一次博弈還是多次博弈。如果是多次博弈，雙方就會(huì)大體上形成一種默契，這一周看電影，下一周看足球。第三個(gè)取決于感情的深度。處于依賴(lài)程度比較高的一方，對(duì)對(duì)方更加順從照顧一些。一般而言，情侶之間的博弈是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，因?yàn)閼賽?ài)就是雙方之間較長(zhǎng)時(shí)期的磨合、了解過(guò)程。如果我們假定情侶博弈是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈，而且總是男的先決策，女的后決策，那么就會(huì)出現(xiàn)一種非常有趣的決策情景。就女方來(lái)說(shuō)，無(wú)論男的是選擇足球，還是選擇電影，她的決策均為四個(gè)：一個(gè)是追隨決策，就是男的選擇什么，她就選擇什么；二是對(duì)抗策略，就是男的選擇什么，她偏不選什么；三是偏好策略，就是無(wú)論男的選什么，她都選電影，因?yàn)檫@是她的偏好；四是成全策略，就是無(wú)論男的選什么，她都選足球，因?yàn)樽闱蚴悄械钠茫龑幙蔂奚约旱钠?，而成全男方。情侶博弈在現(xiàn)實(shí)生活中到處存在，它讓人們思考如何人去關(guān)心別人、理解別人，處理好人際關(guān)系。

博弈論的經(jīng)典模型：斗雞模型

斗雞博弈（Chicken Game）.在西方，雞是膽小的象征，斗雞博弈指在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，誰(shuí)的膽小，誰(shuí)先失敗?，F(xiàn)在假設(shè)，有兩個(gè)人要過(guò)一條獨(dú)木橋，這條橋一次只能過(guò)一個(gè)人，兩個(gè)人同時(shí)相向而進(jìn)，在河中間碰上了。這個(gè)博弈的結(jié)果第一種就是如果兩個(gè)人繼續(xù)前進(jìn)，雙方都會(huì)掉水里，雙方丟面子，這是一種組合。第二種是，雙方都退下來(lái)，雙方也都是丟面子，但是都掉不到水里去。第三種結(jié)果，甲方退下來(lái)，丟面子，乙過(guò)去。第四種結(jié)果，乙退下來(lái)，丟面子，甲順利通過(guò)。在這四種結(jié)果中，第一種是兩敗俱傷；

三、四兩種是一勝一敗，第二種是兩敗不傷，這就是斗雞博弈。在這個(gè)模型中，最優(yōu)策略有兩個(gè)，就是第三、第四兩種選擇，即甲退下來(lái)乙先過(guò)去，或者乙退下來(lái)甲先過(guò)去。因?yàn)閮煞N選擇對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)效益最大，損失最小。兩虎相爭(zhēng)勇者勝，如何處理競(jìng)爭(zhēng)中的兩虎關(guān)系呢？一般有四種辦法：第一種是談判，雙方約定一個(gè)條件，其中一個(gè)先退下來(lái)；第二種是制度，建立一種制度，規(guī)定從南到北的先退，或者從北到南的先退，或者后上橋者先退；第三種是時(shí)間，雙方僵持一段時(shí)間，誰(shuí)先吃不住勁誰(shuí)先退；第四種是妥協(xié)，妥協(xié)不一定是最優(yōu)策略，但是至少可以保證取得次優(yōu)結(jié)果。在工作生活中乃至處理國(guó)際關(guān)系時(shí)，得饒人處且饒人，退一步還擴(kuò)天空，都是從斗雞博弈可以總結(jié)出的道理。

博弈論的經(jīng)典模型：威懾模型

威懾博弈的完整名稱(chēng)是進(jìn)入威懾博弈，是研究參與者想進(jìn)入某領(lǐng)域，而與該領(lǐng)域已有競(jìng)爭(zhēng)者的博弈模型。假定有兩個(gè)參與人，一個(gè)想進(jìn)入某行業(yè)，稱(chēng)之為進(jìn)入者，另一個(gè)已在同一行業(yè)占有一席之地，稱(chēng)之為先入者。對(duì)進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，不管先入者是否設(shè)置壁壘，其最優(yōu)目標(biāo)都是進(jìn)入。而對(duì)先入者來(lái)說(shuō)，要設(shè)置壁壘，必須付出巨大成本，否則不如默許。進(jìn)入威懾博弈模型的啟示是：要做一件事情，必須確定一個(gè)可行的目標(biāo)，不怕困難，全力以赴向目標(biāo)努力，目標(biāo)就會(huì)實(shí)現(xiàn)。另外，不是所有的威懾都沒(méi)有用處，付出巨大成本的威懾是起作用的，而要想使威懾起作用的，必須付出巨大成本。同時(shí)，進(jìn)入威懾博弈也提出了一個(gè)問(wèn)題，就是威脅和承諾的可信度問(wèn)題，威脅實(shí)際上也是一種承諾。威脅和承諾是否可行，取決于其成本的大小，取決于其成本和收益的比較。一般而言，成本巨大的，或者成本高于收益的威脅和承諾，可信度就比較高，反之則低。實(shí)際生活中有些制度見(jiàn)效甚微，就是因?yàn)閼土P力度太小，使得違規(guī)者的違規(guī)收益高于違規(guī)成本。

第五篇：博弈論的發(fā)展歷程.

博弈論的發(fā)展歷程

雖然早在18世紀(jì)初以前便開(kāi)始了對(duì)具有策略依存特點(diǎn)的決策問(wèn)題的零星研究，但博弈論真正的發(fā)展還是在20世紀(jì)。20世紀(jì)初期是博弈論的萌芽階段，其研究對(duì)象主要是從競(jìng)賽與游戲中引申出來(lái)的嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)博弈，即二人零和博弈。這類(lèi)博弈中不存在合作或聯(lián)合行為，對(duì)弈兩方的利益嚴(yán)格對(duì)立，一方所得必意味著存在另一方的等量損失。這符合下棋等二人室內(nèi)游戲的情形，但應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)與政治上，則大多數(shù)情況并不合適。此時(shí)，關(guān)于二人零和博弈理論有豐碩的研究成果，尤其是提出了博弈擴(kuò)展型策略、混合策略等重要概念，為日后研究對(duì)象范圍的拓展與研究的深化奠定了基礎(chǔ)。這一階段最重要的成就是澤梅羅定理（1913）與馮·諾伊曼的最小最大定理（1928），后者為二人零和博弈提供了解法，同時(shí)對(duì)博弈論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，例如非合作幾人博弈中的基本概念——納什均衡就是最小最大定理的延伸與推廣。

1944年，美國(guó)數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼（Von Neumann）和摩根斯坦（Morgensien）合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)的出版，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的初步形成。該巨著匯集了當(dāng)時(shí)博弈論的研究成果，將其框架首次完整而清晰地表述出來(lái)，使其作為一門(mén)學(xué)科獲得了應(yīng)有的地位。同時(shí)身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的摩根斯頓首先清楚而全面地確認(rèn)，經(jīng)濟(jì)行為者在決策時(shí)應(yīng)考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利益沖突性質(zhì)。該書(shū)詳盡地討論了二人零和博弈，并對(duì)合作博弈作了深入探討，開(kāi)辟了一些新的研究領(lǐng)域。更重要的是將博弈論加以空前廣泛的應(yīng)用，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，由于博弈論數(shù)學(xué)上的嚴(yán)整性與經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用上的廣泛性，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將該巨著的出版視為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的里程碑。

接下來(lái)的一段時(shí)期對(duì)合作博弈的研究有了長(zhǎng)足進(jìn)步。按豪爾紹尼（1966）的觀點(diǎn)，如果一博弈中意愿表示——協(xié)議、承諾、威脅——具有完全的約束力并可強(qiáng)制執(zhí)行，則該博弈是合作的。如意愿表示不可強(qiáng)制執(zhí)行，則為非合作博弈。非合作博弈隨后發(fā)展起來(lái)，納什、澤爾滕和豪爾紹尼因此而獲獎(jiǎng)，但當(dāng)時(shí)注意力主要集中在合作博弈上。事實(shí)上，合作博弈可視為非合作博弈的特殊情況，它略去非合作個(gè)體之間建立合作關(guān)系的過(guò)程而著重研究合作的可能性與形式。由于省去從非合作到合作過(guò)程中繁復(fù)的難以盡述的細(xì)節(jié)，合作博弈能對(duì)合作問(wèn)題有更清晰的把握。為了解決合作博弈中所遇到的問(wèn)題，這一期間提出了聯(lián)盟博弈、穩(wěn)定集、解概念、可轉(zhuǎn)移效用、核心等重要概念與思想。1950年代是博弈論的成長(zhǎng)期，納什為非合作博弈的一般理論奠定了基礎(chǔ)，提出了博弈論中最為重要的概念——納什均衡，開(kāi)辟了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。非合作理論發(fā)展起來(lái)，如阿爾·塔克的囚徒困境、重復(fù)博弈概念等。合作博弈理論在這個(gè)階段得到進(jìn)一步發(fā)展，如沙普利值概念、核概念等。博弈論的研究隊(duì)伍開(kāi)始擴(kuò)大，蘭德公司在圣基尼卡開(kāi)業(yè)，在隨后的許多年里，這里成為博弈論的研究中心。此經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為博弈論最重要的應(yīng)用領(lǐng)域。1960年代是博弈論的成熟期。不完全信息與非轉(zhuǎn)移效用聯(lián)盟博弈那樣的擴(kuò)充使理論變得更具廣泛應(yīng)用性。常識(shí)性的基本概念得到了系統(tǒng)闡述與澄清。博弈論成了完整而系統(tǒng)的體系。更重要的是，博弈論與數(shù)理經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)理論建立了牢固而持久的關(guān)系。例如，等價(jià)性原理說(shuō)明博弈論與經(jīng)濟(jì)理論間存在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格均衡與相應(yīng)博弈的重

要解概念之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。豪爾紹尼與澤爾滕正是在這一時(shí)期開(kāi)始他們的工作，豪爾紹尼提出了不完全信息理論，澤爾滕開(kāi)始其均衡選擇問(wèn)題的研究。1970年代至今是博弈論的豐富壯大期。博弈論在所有研究領(lǐng)域都得到重大突破。博弈論開(kāi)始對(duì)其它學(xué)科的研究產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展使得研究復(fù)雜與涉及大規(guī)模計(jì)算的博弈模型發(fā)展起來(lái)。在理論上，博弈論從基本概念到理論推演均形成了一個(gè)完整與內(nèi)容豐富的體系。在應(yīng)用上，政治與經(jīng)濟(jì)模型有了深入研究，非合作博弈理論應(yīng)用到大批特殊的經(jīng)濟(jì)模型。同時(shí)博弈論應(yīng)用到生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、道德哲學(xué)等領(lǐng)域，如隨機(jī)策略這樣的概念得到了重新解釋。漸漸地，博弈論變得大眾化起來(lái)。不再是僅為少數(shù)研究者所知。要對(duì)每年所發(fā)表的有關(guān)博弈論數(shù)以千計(jì)的文獻(xiàn)進(jìn)行了解已不是件容易的事。至今，博弈論仍在不斷發(fā)展與深化，預(yù)測(cè)其可能出現(xiàn)的創(chuàng)新與成就是很困難的。

在博弈論的發(fā)展過(guò)程中，納什奠定了非合作博弈的理論框架與概念基礎(chǔ)，他的名字與博弈論的中心概念——納什均衡聯(lián)在一起；豪爾紹尼與澤爾滕則致力于博弈論的進(jìn)一步發(fā)展與應(yīng)用。

在非合作博弈論和經(jīng)濟(jì)分析里所應(yīng)用的博弈論思想中，納什均衡都處于核心地位。克雷普斯（D.Kreps）教授認(rèn)為，如今在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域及與其相關(guān)的金融、會(huì)計(jì)、市場(chǎng)學(xué)甚至政治學(xué)等領(lǐng)域，在消化其近期研究成果過(guò)程中，對(duì)納什均衡概念的理解均起著重要作用。雖然作為先驅(qū)者的古諾（Cournot）已在其研究中開(kāi)創(chuàng)這一思想的先河，但其目前的形式則是納什獨(dú)立完成得出的卓越成就。美國(guó)普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家納什。從1950年至1954年，他發(fā)表了多篇論述博弈論的文章，為非合作的一般理論和合作博弈的談判理論奠定了基礎(chǔ)。他規(guī)定了非合作博弈的形式，并定義了著名的“納什均衡點(diǎn)”。納什最先對(duì)合作與非合作進(jìn)行了區(qū)別。納什認(rèn)為以前的理論包含著某種被稱(chēng)為合作類(lèi)型的ｎ人博弈思想，它以一種對(duì)能由局中人形成的不同合作之間相互關(guān)系的分析為基礎(chǔ)；與此相反，納什認(rèn)為他自己的理論則“以缺乏合作為基礎(chǔ)，在其中假定每個(gè)參與者都各行其是，與其他人之間沒(méi)有合作與溝通”。該思想拓展了博弈論的研究范圍，并增強(qiáng)了其應(yīng)用性。在闡明了合作與非合作之間區(qū)別的基礎(chǔ)上，納什定義了著名的“納什均衡點(diǎn)”，并對(duì)它的存在進(jìn)行了證明。納什均衡的定義一般是通過(guò)簡(jiǎn)單確定一個(gè)正常形式的有限局中人和行動(dòng)的博弈來(lái)給出的。在純策略中，它是指這樣一種策略分布：假使其他局中人不變換其策略，則任何一個(gè)局中人都不能以單方面變換自己的策略來(lái)增加其效用。納什還證明，在一個(gè)有限局中人和行動(dòng)的博弈中，至少總存在一個(gè)納什均衡，雖然當(dāng)我們考察混合策略時(shí)才能完全保證其存在，因?yàn)橛欣颖砻?，存在著沒(méi)有純策略均衡的對(duì)策。這一定義實(shí)際上包含著一個(gè)前提假定，即局中人對(duì)游戲結(jié)構(gòu)有充分的了解，也就是說(shuō)擁有完全信息，以便能夠?qū)С鏊麄冏约旱念A(yù)測(cè)。納什均衡的意義直到現(xiàn)在仍是探討與爭(zhēng)論的題目。一般認(rèn)為，它是隨不同情況而變化的一種過(guò)程。例如，假設(shè)在某種博弈中，局中人通過(guò)某些非強(qiáng)制手段就局中人的策略選擇達(dá)成協(xié)議，這項(xiàng)協(xié)議具體確定了每個(gè)局中人選擇的策略。由于協(xié)議無(wú)強(qiáng)制力量，局中人如果能通過(guò)違背協(xié)議而獲得利益，則該協(xié)議無(wú)效。所以，為了保證協(xié)議有效，必須有一種局中人不可能因單方面違背協(xié)議而獲益的機(jī)制，即形成一種納什均衡。即，納什均衡使得協(xié)議能夠自我約束，無(wú)外力作用下也能保證協(xié)議的生效。這里納

什均衡的意義在于保證協(xié)議的自我強(qiáng)制執(zhí)行。但這并不是說(shuō)每個(gè)納什均衡都具有自我強(qiáng)制性，就多個(gè)局中人背信問(wèn)題而言可能得出不同的結(jié)論。此外，這里并未討論協(xié)議如何實(shí)施及無(wú)協(xié)議時(shí)的情況。納什均衡在上述情況中的含義是有差別的。納什均衡刻畫(huà)了人們理性選擇的結(jié)果：利益沖突達(dá)到一種穩(wěn)態(tài)以至無(wú)人會(huì)單方面加以改變。納什均衡并未對(duì)這一結(jié)果做出福利上即總體上優(yōu)與劣的判斷。這就允許存在一種情形：由于人們的不合作使得每個(gè)人都達(dá)不到可能的最大收益。在囚徒困境中表現(xiàn)得十分明顯，其中唯一的納什均衡是雙方均交待，因?yàn)樵谄渌呗越M合下均有一方能因改變策略而獲益。但是這一局勢(shì)中的帕累托最優(yōu)是雙方均不交待。這表明，帕累托最優(yōu)并不一定能在納什均衡點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)。也即，在存在利益沖突的情況下，利己主義個(gè)人理性選擇的結(jié)果在總體上可能并不是最有效的。進(jìn)而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到或者趨向帕累托最優(yōu)這一結(jié)論在引入利益沖突后有可能無(wú)法成立。在囚徒困境中，雙方雖可在均不交待的情況下達(dá)到帕累托最優(yōu)，卻難以實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果。這是由于缺乏對(duì)對(duì)方的信任。因?qū)Ψ娇砂巡呗愿臑榻淮棺约韩@釋得利，故無(wú)法信任對(duì)方會(huì)信守承諾。每個(gè)人追求自身利益最大化這個(gè)理性人假設(shè)更使這種信任失去基礎(chǔ)。這說(shuō)明，個(gè)人利己的理性選擇并不能保證人們的處境都得到改善，結(jié)果可能對(duì)大家都不利。就此而言，納什均衡揭示了利己理性的弱點(diǎn)。在人人求得自利的同時(shí)，如何防止對(duì)一切人均不利的結(jié)果出現(xiàn)，這已成為今天博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

實(shí)際上，納什的研究是基于“一個(gè)時(shí)期的模式”而做出的，是靜態(tài)的，即在穩(wěn)定的環(huán)境條件下，雙方在不改變策略的情況下進(jìn)行。但現(xiàn)實(shí)卻在不斷變化，并常有重復(fù)。后來(lái)人們?cè)诶貌呗跃夥治鎏囟ǖ慕?jīng)濟(jì)模型時(shí)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展形式的每一步在給定一局中人信息的情況下，納什定義忽視了“離開(kāi)均衡路線(xiàn)”的偶然性。為彌補(bǔ)這一不現(xiàn)實(shí)假設(shè)的缺陷，澤爾滕發(fā)展了動(dòng)態(tài)的適應(yīng)于每個(gè)不同時(shí)期的博弈，從而以此為開(kāi)端，促進(jìn)對(duì)策略均衡的各種精細(xì)改進(jìn)的定義的出現(xiàn)。并且，在納什均衡中還有一個(gè)完全信息的重要假設(shè)，即局中人都了解其對(duì)手要采取的策略。這種假設(shè)在以下一些情況中看來(lái)特別不可信：某些局中人起初擁有其他人所缺乏的關(guān)于他們自己的愛(ài)好、能力甚至博弈規(guī)則方面的知識(shí)。如在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用中，這種不確定性可能反映為一個(gè)廠商起初對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)務(wù)或人力資本資源等信息的不確定性。因此，要把納什均衡分析運(yùn)用于那種情景就不明智了。為此，豪爾紹尼建立了所謂不完全信息博弈，從而擴(kuò)展了納什分析的應(yīng)用范圍。

澤爾滕的研究成果使納什均衡概念進(jìn)一步精致化與詳細(xì)化，并推動(dòng)了博弈論在各學(xué)科中的應(yīng)用。針對(duì)納什均衡概念的不完善性，納什以后的不少研究者試圖精化原來(lái)的概念，附加條件以便排除無(wú)說(shuō)服力的納什均衡點(diǎn)。澤爾滕在這方面提出了兩個(gè)著名的新概念：子博弈完美均衡點(diǎn)（或簡(jiǎn)稱(chēng)子博弈完美點(diǎn)）和顫抖手完美均衡點(diǎn)（或簡(jiǎn)稱(chēng)“顫抖手完美點(diǎn)）。子博弈完美點(diǎn)是澤爾滕1965年提出的。他認(rèn)為在局中人選擇應(yīng)變計(jì)劃的博弈中，并非所有納什均衡點(diǎn)都是同樣合理的，因?yàn)槟承┚饨庖缶种腥司哂袑?shí)施“空洞威脅”（empty threat）的能力，即采用事實(shí)上無(wú)法實(shí)施的應(yīng)變計(jì)劃，從而這類(lèi)均衡解失去實(shí)際意義。澤爾滕提出子博弈完美點(diǎn)的概念，是要把依賴(lài)于這類(lèi)威脅的均衡點(diǎn)排除在考慮之外，即在原則上排除直觀不合理的納什均衡。在擴(kuò)展型模式中，其思想表明了先行者利用其先行地位及后行者必然

理性地反應(yīng)的事實(shí)，來(lái)達(dá)到對(duì)其最有利的納什均衡點(diǎn)。求解子博弈完美點(diǎn)的方法是逆向歸納法（倒推法）。這一概念可以推廣到動(dòng)態(tài)多時(shí)段博弈的情況。澤爾滕的子博弈完美點(diǎn)概念簡(jiǎn)單、直觀，且與經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多實(shí)際情況如寡頭市場(chǎng)等相符合。在許多情景中，由于局中人的策略選擇會(huì)引起一系列層次的連鎖反應(yīng)，在策略選擇時(shí)就應(yīng)對(duì)此加以考慮。但子博弈均衡點(diǎn)集合取決于擴(kuò)展型博弈的細(xì)節(jié)，同時(shí)不能完全排除所有不直觀不合理的納什均衡點(diǎn)。為彌補(bǔ)不足，澤爾滕（1975）提出了“顫抖手完美點(diǎn)”的概念?！邦澏妒滞昝傈c(diǎn)”概念的意蘊(yùn)是：在博弈中每個(gè)局中人按納什均衡點(diǎn)進(jìn)行策略選擇時(shí)難免會(huì)犯錯(cuò)誤，即偶爾會(huì)偏離均衡策略（形象地說(shuō)，可能手會(huì)顫抖）。這樣局中人應(yīng)該選擇那樣的納什均衡點(diǎn)，使得自己犯錯(cuò)誤時(shí)，其它人按照他們的最佳反應(yīng)策略，仍如同自己未發(fā)生錯(cuò)誤一樣做出同樣的策略選擇。事實(shí)上，這意味著局中人在策略選擇時(shí)應(yīng)考慮到自己有可能做出錯(cuò)誤選擇，從而會(huì)力圖避免因自己的偶然錯(cuò)誤而蒙受其它局中人改變相應(yīng)策略給自己帶來(lái)的損失。當(dāng)然這一概念假定對(duì)任一方的顫抖概率都是一樣的。其實(shí)，在博弈中人們會(huì)更小心地避免在損失大的方向上犯錯(cuò)誤，這樣向不同方向的顫抖概率就會(huì)不同。由此麥遜（R.Myerson）提出了“適當(dāng)均衡點(diǎn)”的概念，進(jìn)一步完善了顫抖手均衡點(diǎn)。在顫抖手均衡點(diǎn)概念中，澤爾滕利用人類(lèi)行為包含非理性因素（局中人會(huì)犯錯(cuò)）這一特點(diǎn)，形成對(duì)理性概念的一種新理解。這種方法無(wú)疑是博弈理論的一個(gè)重大突破。此外，澤爾滕在把博弈論應(yīng)用于具體經(jīng)濟(jì)分析方面做出了卓越成就，如對(duì)非合作博弈中的聯(lián)盟形成和議價(jià)模型等的深入研究。他在把博弈論應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)研究和生物學(xué)等方面也有突出貢獻(xiàn)?？傊?，澤爾滕在納什均衡概念的擴(kuò)展與深化及博弈論在各學(xué)科的應(yīng)用上都做出突出貢獻(xiàn)，從而與豪爾紹尼一起推動(dòng)了博弈論理論體系的豐富與完善。

在納什博弈中，博弈雙方的信息是完全的，即假定博弈雙方都能認(rèn)清對(duì)方每次對(duì)局的情況。而在現(xiàn)實(shí)生活中，博弈各方要想獲得完全的信息可能性極小，而且即使可能獲得完全信息也要付出高昂成本。因此，豪爾紹尼就以納什均衡的出發(fā)點(diǎn)和以現(xiàn)實(shí)的不完全信息為條件，證明了如何分析不完全信息下的博弈，從而為研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。他是在納什均衡的基礎(chǔ)上，吸取了貝葉斯的研究成果，以貝葉斯理性原則為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)納什均衡做了全面廣泛的展開(kāi)。首先是不完全信息理論。豪爾紹尼對(duì)博弈論最大的貢獻(xiàn)在于他在不完全信息問(wèn)題上的突破。古典經(jīng)濟(jì)模型幾乎無(wú)一例外地假設(shè)，個(gè)人（或廠商）的資源與偏好情況不僅為自己，也為他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所知，即完全信息假設(shè)。這顯然不符合實(shí)際。不過(guò)，這并非模型建立者本身所希望的，而只是因?yàn)槿狈鉀Q不完全信息問(wèn)題的工具而不得不做出的簡(jiǎn)化。博弈論的發(fā)展也遇到同樣問(wèn)題。由于對(duì)不完全信息問(wèn)題一度苦無(wú)良策，博弈論曾受到嚴(yán)厲批評(píng)。因?yàn)榫种腥耸聦?shí)上不可能清楚關(guān)于對(duì)手決策的所有信息。由此導(dǎo)致博弈理論建模的應(yīng)用范圍也受到了限制。豪爾紹尼對(duì)這一問(wèn)題的解決方法是將不完全信息建模為自然完成的一種抽彩。這種抽彩決定局中人的特征。而這些特征是局中人偏好與經(jīng)驗(yàn)的總和，其中，每個(gè)局中人清楚自己的特征，但不知道別人的真實(shí)特征。即他對(duì)整個(gè)博弈局勢(shì)只有不完全信息。據(jù)其特征，局中人可分為一些類(lèi)型。每個(gè)局中人知道自己的類(lèi)型，不知道別人的類(lèi)型，但知道類(lèi)型上的聯(lián)合分布，從而能對(duì)其它局人的類(lèi)型作出先驗(yàn)分布判斷。不完全信息的這種博弈局勢(shì)把實(shí)際中

千變?nèi)f化的不完全信息都№歸結(jié)為局中人對(duì)他人的主觀判斷。這種方法成功地將不易建模的不完全信息轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)上可處理的不完善信息：即局中人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)對(duì)對(duì)手的類(lèi)型得出關(guān)于可能性大小的主觀判斷，即數(shù)學(xué)上的一種先驗(yàn)分布。不完全信息博弈的解是由納什均衡概念推廣而來(lái)的。其均衡點(diǎn)（貝葉斯均衡點(diǎn)）是一個(gè)ｎ重策略，每個(gè)局中人每種類(lèi)型的個(gè)人策略均是對(duì)其它局中人的（ｎ-１）重策略的那種類(lèi)型的最佳應(yīng)對(duì)。以類(lèi)型為基礎(chǔ)的不完全信息博弈是豪爾紹尼（1967～1968年）提出的。他運(yùn)用這種方法來(lái)克服將局中人的信息與偏好以及他對(duì)其它局中人信息與偏好的了解進(jìn)行建模時(shí)所遇到的復(fù)雜性。這一思路極富創(chuàng)造性，使不完全信息博弈成為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)有力工具。其次是關(guān)于混合戰(zhàn)略的解釋。混合戰(zhàn)略概念的傳統(tǒng)解釋是，局中人應(yīng)用一種隨機(jī)方法來(lái)決定所選擇的純戰(zhàn)略。這種解釋在理論與實(shí)際上均不能令人滿(mǎn)意。豪爾紹尼對(duì)此提出杰出的解釋方法。他說(shuō)明在每一真實(shí)的博弈形勢(shì)中，總受一些微小的隨機(jī)波動(dòng)因素影響。在一標(biāo)準(zhǔn)型博弈模型中，這些影響表現(xiàn)為微小的獨(dú)立連續(xù)隨機(jī)變量，每個(gè)局中人的每一策略均對(duì)應(yīng)一個(gè)。這些隨機(jī)變量的具體取值僅為相關(guān)局中人所知，這種知識(shí)即成為私有信息；而聯(lián)合分布則是博弈者的共有信息。這稱(chēng)為變動(dòng)收益博弈。變動(dòng)收益博弈適用豪爾紹尼的不完全信息博弈理論，各隨機(jī)變量的一種取值類(lèi)型影響著一個(gè)博弈者的收益。在適當(dāng)?shù)募夹g(shù)條件下，變動(dòng)收益博弈所形成的純策略組合與對(duì)應(yīng)無(wú)隨機(jī)影響的標(biāo)準(zhǔn)型博弈的混合戰(zhàn)略組合恰好一致。豪爾紹尼證明，當(dāng)隨機(jī)變量趨于零時(shí)，變動(dòng)收益博弈的純戰(zhàn)略均衡點(diǎn)轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)無(wú)隨機(jī)影響的標(biāo)準(zhǔn)型博弈的混合戰(zhàn)略均衡點(diǎn)。豪爾紹尼的變動(dòng)收益博弈理論提供了對(duì)混合戰(zhàn)略均衡點(diǎn)具有說(shuō)服力的解釋。局中人只是表面上以混合戰(zhàn)略博弈，實(shí)際上，他們是在各種略為不同的博弈情形中以純戰(zhàn)略博弈。這種重新解釋是一個(gè)具有重大意義的概念創(chuàng)新，是豪爾紹尼對(duì)博弈論所采用的貝葉斯研究方法的一塊基石。再次就是關(guān)于合作博弈的通解。豪爾紹尼關(guān)于博弈論的第一篇論文（1956）把納什的合作理論與Zeuthen的議價(jià)模型結(jié)合，這是他建立ｎ人合作博弈的通用議價(jià)模型（1959，1965）的第一步。絕大多數(shù)合作解概念基于具有或不具有旁支付（side payment）的特征方程型博弈。而他的通用議價(jià)模型是第一個(gè)適用于標(biāo)準(zhǔn)型博弈問(wèn)題的幾人合作理論。通過(guò)對(duì)均衡時(shí)效用權(quán)重與聯(lián)盟對(duì)局中人分紅具有獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)造，他成功地定義了一種議價(jià)解法，與非合作博弈的一種均衡點(diǎn)非常相似。直至現(xiàn)在，他的幾人議價(jià)模型仍是合作博弈理論中最為重要的理論之一。最后是關(guān)于對(duì)合作的非合作形式建?！，F(xiàn)在一種觀點(diǎn)已被廣泛接受，即有關(guān)一種博弈形勢(shì)的充分詳細(xì)的模型必為一個(gè)非合作博弈理論。而在1960年代以前，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，合作理論比非合作理論更為重要。豪爾紹尼是促使產(chǎn)生這種觀念變遷的博弈論研究者之一。他首先認(rèn)識(shí)到合作機(jī)會(huì)以非合作博弈形式建模的必要性。由此觀點(diǎn)，合作理論可視為一個(gè)簡(jiǎn)化形式，需要建立具有更多細(xì)節(jié)的非合作模型。以這種思路，豪爾紹尼（1974）為特征方程型博弈中一個(gè)重要的合作理論——馮·諾伊曼——摩根斯頓穩(wěn)定集——進(jìn)行了創(chuàng)造性的非合作形式重建。豪爾紹尼的議價(jià)模型中為一個(gè)具有可轉(zhuǎn)移效用的零和特征方程型博弈設(shè)計(jì)了一個(gè)收益向量序列，以其序列遞推過(guò)程描述聯(lián)盟的選擇過(guò)程。其理論利用非直接優(yōu)勢(shì)概念形成了修正的穩(wěn)定集概念。豪爾紹尼對(duì)穩(wěn)定集概念的非合作重建為考察聯(lián)盟形成的非合作模型構(gòu)造提供了方法上的突破。

對(duì)不可置信威脅的研究引出了博弈論中一個(gè)很重要的概念，即承諾行動(dòng)。承諾行動(dòng)是博弈中的主體使自己的威脅戰(zhàn)略變得可置信的行動(dòng)。一種威脅是否可以置信，取決于當(dāng)事人在不施行這種威脅時(shí)是否會(huì)遭受更大的損失。承諾行動(dòng)意味著當(dāng)事人要為自己的失信付出成本，盡管這種成本并不一定真的發(fā)生，但承諾行動(dòng)給當(dāng)事人帶來(lái)很大的好處，因?yàn)樗鼤?huì)改變均衡結(jié)果。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，博弈論日益為人們所認(rèn)識(shí)，并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析與研究中。博弈論已成為博大精深的體系，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事決策、計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物演化等研究。同時(shí)與數(shù)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)等學(xué)科有重要聯(lián)系。它與各學(xué)科之間相互影響、相互促進(jìn)，一方面借鑒其它學(xué)科的思想成果，另一方面也促進(jìn)了其它學(xué)科的發(fā)展。博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系尤為密切，其最直接的應(yīng)用領(lǐng)域是在契約、合作及各種公共產(chǎn)品等領(lǐng)域，博弈論的影響廣及市場(chǎng)理論、契約與合同、政府行為等諸多方面，為研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開(kāi)辟了全新視野。

博弈論思想也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式產(chǎn)生了深刻影響。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以作為博弈過(guò)程來(lái)分析。克雷普斯指出，僅就在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用而言，博弈論的主旨是幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解和預(yù)測(cè)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中已經(jīng)發(fā)生與將要發(fā)生的事情。博弈論工具的應(yīng)用的確加深了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解。近年來(lái)，許多學(xué)者嘗試運(yùn)用博弈論研究微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，甚至想通過(guò)這條途徑重新建構(gòu)理論框架。這一趨勢(shì)已逐漸深入到每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)的領(lǐng)域。博弈論的傳統(tǒng)應(yīng)用領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)組織或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究以及對(duì)投票和公共物品供給的分析等。諸如重復(fù)囚犯困境、交錯(cuò)出價(jià)的議價(jià)模型、時(shí)間選擇博弈和先買(mǎi)權(quán)博弈，都在產(chǎn)業(yè)組織理論分析中得到應(yīng)用。而豪爾紹尼的貝葉斯納什均衡解，作為許多博弈推理分析的基石，則應(yīng)用于機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。其中包括非線(xiàn)性?xún)r(jià)格歧視、最佳拍賣(mài)、對(duì)公共物品偏好的顯示以及信息不完備情況下的契約失效等。在對(duì)掠奪行為和就業(yè)市場(chǎng)信號(hào)的分析中所應(yīng)用的一系列解的概念——完全貝葉斯均衡解、克雷普斯和威爾森序列均衡解、澤爾滕顫抖手完美點(diǎn)均衡解，體現(xiàn)著經(jīng)擴(kuò)展的不完全信息博弈中子博弈完美點(diǎn)的思想。近年來(lái)，博弈論被應(yīng)用到對(duì)不同拍賣(mài)行為的分析、委托人——代理人的關(guān)系及激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，以及公共財(cái)政學(xué)領(lǐng)域等。我國(guó)學(xué)者近年來(lái)對(duì)博弈論在經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用進(jìn)行了有益嘗試。如對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的社會(huì)博弈問(wèn)題的研究、對(duì)中央政府與地方政府的博弈關(guān)系和規(guī)則的探討等。博弈論作為一種有力的分析手段，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用前景。博弈、合作與經(jīng)濟(jì)制度緊密相聯(lián)，諾斯則認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的研究實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合作的機(jī)制的研究。我們認(rèn)為，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列突出成就和最新進(jìn)展越來(lái)越集中地表現(xiàn)出人們對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體認(rèn)識(shí)的深化。作為洞察主體行為規(guī)律和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后機(jī)制形成的認(rèn)識(shí)工具，博弈論在研究變革社會(huì)的秩序演進(jìn)與制度創(chuàng)新方面應(yīng)用潛力巨大。

博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已得到廣泛應(yīng)用，顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究引入博弈論理論和研究方法，對(duì)于利用新的科學(xué)方法和科學(xué)成果推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革提供必要的理論指導(dǎo)，具有重要意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)提供理論指導(dǎo)的同時(shí)其自身也要不斷發(fā)展，凱恩斯以后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在戰(zhàn)后已發(fā)展起了一個(gè)新的體系，即以研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為對(duì)象的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在改革前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究原是以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度不斷完善的途徑，并不研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程，在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)心也主要局限在對(duì)政府行為的理解和落實(shí)上，而忽視對(duì)企業(yè)和個(gè)人行為的分析、更不考慮各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互影響和相互對(duì)立，忽視經(jīng)濟(jì)主體在資源配置問(wèn)題上的矛盾和博弈。我國(guó)在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以后，重塑經(jīng)濟(jì)主體、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)主體的職能、增強(qiáng)各經(jīng)濟(jì)主體的活力，是重要的任務(wù)。博弈論分析我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期宏微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具，因?yàn)樵谖覈?guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)主體存在著信息的不完全、信息不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)實(shí)情況，人（政府、企業(yè)中的決策者及社會(huì)個(gè)人）都有自己的效用函數(shù)，對(duì)信息的加工能力也是有限的，各經(jīng)濟(jì)主體之間的選擇存在著許多相互依賴(lài)關(guān)系。

博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已得到廣泛應(yīng)用，顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究引入博弈論理論和研究方法，對(duì)于利用新的科學(xué)方法和科學(xué)成果推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革提供必要的理論指導(dǎo)，具有重要意義。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府制定什么政策會(huì)收到什么效果，可以通過(guò)構(gòu)建博弈模型進(jìn)行研究，考慮博弈中各主體的效用函數(shù)等，研究不同博弈規(guī)則下的均衡。在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府的許多政策并不能采取指令性規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施，只能依靠宏觀調(diào)控的手段進(jìn)行，因此，政府在制定政策時(shí)必須考慮政策實(shí)施的效果，要研究博弈主體決策行為的相互依賴(lài)和相互影響，考慮經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期以及所獲信息對(duì)博弈均衡的制約和影響。個(gè)人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策，要考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中其他相關(guān)主體的影響。企業(yè)作為生產(chǎn)者，目標(biāo)是利潤(rùn)極大。從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，它對(duì)投入、產(chǎn)出的種類(lèi)和數(shù)量進(jìn)行選擇，對(duì)自己的收入轉(zhuǎn)化為積累與個(gè)人的收入分配比例進(jìn)行選擇，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)重大的博弈決策過(guò)程。經(jīng)濟(jì)體制改革改變了政府控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的局面，企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獨(dú)立性與能動(dòng)性日益增強(qiáng)，研究各經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的博弈和均衡是研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律的重要內(nèi)容，而專(zhuān)門(mén)研究相互依賴(lài)、相互影響的理性決策行為的博弈論方法，為政府利用經(jīng)濟(jì)理論分析政策問(wèn)題提供了一種有效的手段。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是不對(duì)稱(chēng)信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用，即研究在給定信息結(jié)構(gòu)的條件下，進(jìn)行最優(yōu)的契約安排。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的許多工作需要信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息的不對(duì)稱(chēng)包括不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間和不對(duì)稱(chēng)信息的內(nèi)容。從不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間看，債轉(zhuǎn)股的不對(duì)稱(chēng)可能發(fā)生在相關(guān)利益者簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，分別稱(chēng)事前不對(duì)稱(chēng)和事后不對(duì)稱(chēng)。研究事前不對(duì)稱(chēng)信息博弈的模型稱(chēng)為逆向選擇模型，研究事后不對(duì)稱(chēng)的模型稱(chēng)為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將博弈中擁有私人信息的參與人稱(chēng)為代理人，不擁有私人信息的參與人稱(chēng)為委托人。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有模型都可以在委托人一代理人的框架下分析。債轉(zhuǎn)股政府、資產(chǎn)管理公司和債轉(zhuǎn)股國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系就存在特殊的值得深入探討的委托代理關(guān)系。博弈論理論的成熟，極大地促進(jìn)了委托代理理論的發(fā)展，委托代理理論可以模型化如下一類(lèi)的問(wèn)題：委托人（如政府）想使代理人（如債轉(zhuǎn)股國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者）按照前者的利益選擇行動(dòng)（如使股權(quán)回購(gòu)和國(guó)有資產(chǎn)保值增值），但委托人不能直接觀測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng)，能觀測(cè)到的只是另一些變

量（如企業(yè)效益、產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率等），這些變量由代理人的行動(dòng)和其他的外生的隨機(jī)因素共同決定，因而充其量只是代理人行動(dòng)的不完全信息。委托人的問(wèn)題是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的信息來(lái)獎(jiǎng)懲代理人，以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。委托人在簽約時(shí)要使自己期望效用極大化，而此時(shí)會(huì)面臨來(lái)自代理人的兩個(gè)約束：一個(gè)是參與約束，即代理人從接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同時(shí)能得到的最大期望效用；另一個(gè)是代理人的激勵(lì)相容約束，即代理人總是選擇使自己的期望效用最大化的行動(dòng)，如果委托人希望的行動(dòng)正好能使代理人的期望效用最大，那么代理人就會(huì)選擇它。