第一篇：網絡謠言的危害及治理

隨著信息技術的發(fā)展和互聯(lián)網用戶的普及，我們很大的一部分生活融入到網絡中，我們在網上購物、獲取信息、咨詢、娛樂等。網絡同時也成為影響巨大的新媒體平臺，網絡迅捷、及時、簡易等方面的特點快速促進社會信息的流通；但同時也導致網絡成為滋生各種謠言的放大鏡，引起一系列的連鎖反應，對我們的生活和社會引起巨大的負面效應與危害。

同時，網絡謠言還會損害公眾的人身安全和財產安全。近日，甘肅蘭州出現(xiàn)食鹽“漲價停產”等謠言，引發(fā)了新一輪搶鹽**。部分市民輕信謠言，開始大量購買食鹽，很多商場、商鋪的食鹽被搶購一空。搶購到鹽的人短期吃不完造成浪費，而真正需要鹽的，尤其是一些餐飲機構，又因搶購買不到鹽。陳柏峰說，“與事實偏差較大或完全相左的謠言謊話，借助網絡和個別不負責任媒體的傳播，很容易誤導不明真相的網民，損害許多公眾的利益?！?/p>

網絡謠言之所以能夠傳播，很大程度上是謠言的制造者利用了一些人的心理弱點。中國社會學學會副會長、天津社會科學院首席專家潘允康表示，有些人喜歡求新、求奇，常常抱著“別人不知道的我知道”的心態(tài)，以尋求刺激；有些人則是從眾心理，“別人知道的，我也應該知道”；當然還有一些人的素質不高，缺乏基本的分析能力和判斷能力，即使有些謠言毫無邏輯、漏洞百出也信以為真。

潘允康進一步表示，有些網絡謠言可稱得上是“妖言”，極具蠱惑性和危害性。它利用人們的心理弱點，如同引誘人們吸食毒品一樣，慢慢地讓人“上癮”，麻醉人的神經，擾亂人的生理功能，讓人的心理也變得越來越不正常、不健康，進而破壞家庭、誘發(fā)犯罪，敗壞社會風氣，危害社會正常秩序。造謠傳謠不是言論自由

中央黨校社會學教授吳忠民認為，公民享有言論自由，政府應該以寬容、包容、虛心的態(tài)度，暢通社會公眾正常的意見表達渠道，保障公民言論自由，自覺接受社會監(jiān)督。但是，社會公眾在享受言論自由這一基本權利的同時，也應該承擔社會責任，履行公民義務，自覺抵制網絡謠言，維護輿論環(huán)境，根除網絡謠言存在的土壤。

夏學鑾表示，網絡雖然為人們的交流提供了載體和工具，但網絡聊天還是要從人們的嘴里說出去，網頁留言也要靠人們在鍵盤上敲打進去，一言一語都是人們思想的反映。虛擬社會依托現(xiàn)實社會而存在，虛擬社會的行為主體仍然是現(xiàn)實社會中真實存在的每一個人。因此，每個人在現(xiàn)實社會中享有的權利和承擔的義務，并不會因為自己存在方式的變化而改變或消失。

針對“網絡謠言也是言論自由的表現(xiàn)”這一觀點，潘允康表示，首先，自由不是絕對的，而是相對的。自由應該是符合國情、有益于經濟社會發(fā)展的自由，即使是在西方社會，如果有言論、謠言影響到社會的穩(wěn)定與發(fā)展，也會受到制裁。因此，網絡謠言并不屬于自由的范圍。其次，自由應該是在既有的法律制度框架內，享受不侵犯他人合法權益的權利。人是生活在社會之中的，人的社會化以及取得公民資格的最起碼條件，就是要遵守法律規(guī)范，正確處理社會關系，遵守道德底線、法治底線和事實底線。謠言往往都是有所指向的，無論是針對人還是事件的謠言，都難免會侵害他人的正當權益，危害社會公共秩序，因此，這不僅僅是違反社會道德的，也是違反法律的，不僅應該堅決抵制，而且應該受到相應的制裁。

中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒認為，網絡謠言不僅在我國出現(xiàn)，在世界范圍內也是一個亟待治理的問題，幾乎沒有哪個國家能對網絡謠言免疫。他舉例說，韓國數(shù)名藝人不堪網絡謠言的壓力而輕生；大地震后的日本，謠言90%來自網絡。支振鋒表示，“言論自由”不應該是網絡謠言得以豁免的保護傘。從國際上來看，韓國和日本紛紛表示要出臺相關法律來治理網絡謠言，英國也試圖以隱私等相關法律來揭開匿名這一“互聯(lián)網斗篷”，美國則宣布“數(shù)字世界將不再是一個沒有法律約束的疆域 鏟除網絡謠言需要全民行動

互聯(lián)網不是法外之地，這是一個常識。隨著互聯(lián)網與經濟社會聯(lián)系的日益密切，網絡不再是虛擬空間，而是現(xiàn)實生活的一部分，是現(xiàn)實生活的延伸。在互聯(lián)網中活動的每個人，在現(xiàn)實生活中都能一一找到對應。惡意編造傳播網絡謠言，對現(xiàn)實生活造成的沖擊真實可感，一點也不虛擬。

為此，吳忠民指出，應將遏制網絡謠言在內的社會輿論監(jiān)管納入法治軌道，形成常態(tài)化的監(jiān)管機制，依法加強互聯(lián)網管理，依法追究網絡謠言制造者和傳播者的法律責任。

南開大學法學院講師向波表示，從法制建設角度來說，鏟除網絡謠言首先要界定網絡謠言的概念、由誰來認定；其次，要健全法律，使得互聯(lián)網信息相關的法律與治安管理處罰法、刑法規(guī)定相銜接，完善法律責任追究制度，遏制網絡謠言的滋生與傳播。另一方面，也要加快征信體系建設，在互聯(lián)網上倡導誠信意識。徒法無以自行。支振鋒表示，消除網絡謠言，更要遵循法治的要求辦事，尤其是當公民個人或者組織受到謠言的傷害時，應該勇敢地拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的權利；而如果造謠誹謗，網絡謠言的始作俑者也要承擔相應的民事、刑事責任，或者接受治安管理處罰。

除了法制建設外，政府的信息公開也是必要舉措之一。中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏表示，治理網絡謠言，最有效的辦法是讓政府信息公開制度真正有效地運轉起來，讓信息公開的速度大于謠言傳播的速度，讓謠言消失在“陽光信息”下，形成政府和社會公眾共同參與的防范網絡謠言的制度壁壘。莫紀宏建議，首先，政府應當與主流媒體協(xié)作，建立防范網絡謠言擴散的預防機制，建立專門機構，配備專門人員，建立防范謠言擴散的預警機制；其次，應及時掌握網絡輿情的發(fā)展動向，對可能成為謠言的虛假信息加以重點篩選，盡早采取措施來掌控網絡輿情的發(fā)展趨勢；最后，當謠言在網絡上泛濫，具有快速傳播的特性時，政府應當及時有效地公開各種對澄清謠言具有重要作用的信息，讓“信息公開”遏止“謠言擴散”。專家們認為，網絡世界是一種公共空間，治理網絡謠言理應是一種公共行動，徹底凈化網絡空間還需要全社會的共同努力。

“對待網絡謠言，全社會應該同仇敵愾，達成零容忍的共識?！蹦o宏表示，謠言是社會公害，與每個人有關。一方面，要加大法制宣傳教育力度，提高公民素質，在全社會范圍內形成“造謠可恥、信謠可悲”的共識，每一個公民都要做到不造謠、不信謠、不傳謠，都要敢于辟謠，和造謠者針鋒相對，不讓造謠者興風作浪、蠱惑人心。

許多專家表示，網站與媒體應該自覺承擔鏟除網絡謠言的責任與義務?！盀槲矍?、搶占賣點，實現(xiàn)經濟效益最大化，是符合市場經濟原則的，但因此而忽視對信息發(fā)布的掌控，對虛假信息視而不見，對造謠傳謠聽之任之，那就是不負責任的表現(xiàn)?！鄙瞎倬迫鹫J為，“為了治理網絡謠言，潔凈網絡空間，網站和媒體不能回避公共使命，應當積極擔當責任，成為良好網絡環(huán)境的守護者。這需要加強對各類信息的甄別和監(jiān)測，盡最大努力對違法信息進行審核，對虛假信息有效過濾，對網絡謠言及時刪除。而且在謠言出現(xiàn)的情況下，必須積極發(fā)布辟謠消息，遏制謠言的放大和傳播?！?/p>

現(xiàn)如今，網絡謠言一詞已經可以說是家喻戶曉，人們也基本都知道網絡謠言將帶來無法估量的社會危害，但是如何去辨別網絡文章的真實性與否依然是很困難的，這就需要通過各種辦法去避免網絡謠言的出現(xiàn)，減小網絡謠言帶來的危害。

網絡謠言的出現(xiàn)將會帶來一些很嚴重的危害：

1、網絡謠言將會使和諧社會變得不和諧。當下，國家大力提倡建立社會主義和諧社會，在全社會范圍內也掀起了建設社會主義和諧社會的高潮，但是網絡謠言的出現(xiàn)卻會將這一切打破，人們在謠言的影響下會對國家和社會產生負面情緒，從而使和諧社會的建設變得艱難重重，和諧社會也將變得不和諧。

2、將會扭曲網絡的真正用途。網絡在現(xiàn)代可以說是輿論傳播的最重要的途徑之一，它應該是和諧健康言論出現(xiàn)和傳播的重要平臺，但是網絡謠言的出現(xiàn)，使網絡變成了謠言的滋生地和傳播平臺，這就從本質上扭曲了網絡平臺的真實用途。

3、不利于國家的發(fā)展和社會的進步，甚至會造成嚴重的社會動蕩。一些比較偏激的網絡言論將會使人們得到一些錯誤的信號，產生一些反國家反民族的激進思想。國家的發(fā)展和進步是需要穩(wěn)定的社會環(huán)境，這些網絡言論將會造成社會環(huán)境的不穩(wěn)定，不利于國家和社會的發(fā)展和進步，更有甚者將會造成嚴重的社會動蕩。既然網絡謠言會出現(xiàn)如此嚴重的危害，那么我們就應該通過各種途徑去將這些謠言扼殺在搖籃之中，將謠言產生的危害降到最低：

1、在全社會范圍為開展打擊“網絡謠言”的系列宣傳活動。通過一系列的宣傳讓廣大的人民群眾了解網絡謠言的危害以及如何辨別網絡謠言和事實真相。

2、政府在各大主要的媒體及時的將社會上一些主要事件的真相進行公布。人們受到網絡謠言的影響主要就是沒有能夠及時的了解到事實的真相，如果政府能夠及時的將事實真相公布于眾，必將使網絡謠言沒有立足之地。

3、各網站要建立嚴格的審核程序。網絡謠言的出現(xiàn)也是由于各網站沒有嚴格的審核程序，正因為審核程序的缺失，那些反動、消極的言論才能夠出現(xiàn)在網絡上。相信只要各大網站建立嚴格的網絡審核機制，謠言必將會被扼殺在搖籃里。

4、國家要完善網絡立法機制?，F(xiàn)如今，法律就是一切行動的準繩，網絡在現(xiàn)代是飛速的發(fā)展，但是網絡立法卻幾乎沒有，國家要盡快完善立法機制，約束網絡上的一些不法行為，只有這樣才能夠使網絡謠言的出現(xiàn)變成不可能。

網絡謠言的出現(xiàn)產生了許多危害，相信只要大家能夠立足于事件的真相，謠言必將不攻自破

要有效地遏制網絡謠言的編造、接受和傳播，首先要求網民要有自覺抵制的決心，要保持清醒頭腦，充分認清網絡謠言的違法性和社會危害性。自己要自覺做到既不造謠、又不信謠、更不傳謠。要把抵制編造和傳播網絡謠言提高到政治覺悟的高度上去認識，把它作為做人的基本素質。其次，要在立法上完善網絡行為的法律制度。法律是避免人們走上違法犯罪的重要手段，當然也是遏制網絡謠言編造和傳播的重要手段。雖然我國目前已有網絡方面的立法，但是，由于立法往往落后于實踐和其他種種原因的存在，網絡立法還存在不少缺陷，還遠遠不能適應實踐需要，所有，完善這方面的法律制度勢在必行。三是政府要以新聞專業(yè)主義為準則，及時對錯誤的網絡言行進辟謠。要針對虛假的突發(fā)事件言論、焦點問題、熱點問題、敏感問題及時調查處理和發(fā)布更正信息，用正確的信息抵制謠言，讓廣大群眾即刻明確事件真相。四是加大網絡監(jiān)管力度，凈化網絡環(huán)境秩序，規(guī)范對網絡服務提供者的監(jiān)督和管理，嚴懲網絡管理者玩忽職守行為。同時，加強網站自我教育、自覺管理、陽光服務的能力，提高網站識別、管理、懲戒網絡謠言的能力和水平，切實將網絡謠言消滅在萌芽狀態(tài)。最后，應加強互聯(lián)網技術應用管理的創(chuàng)新。網絡的最大特點是它的虛擬性，這就增加了網絡謠言防控的難度，所以，建立網絡篩選確認制度、評估制度、和信息處理后反饋等制度，對及時發(fā)現(xiàn)網絡謠言、及時處置網絡謠言作用非同小可。一 加大輿情監(jiān)督引導力度，快速反應，避免不良謠言傳播。

對于網絡中的熱點問題，可利用網站的論壇、新聞、評論等及時披露信息，加強與公眾的互動，正面引導網民的討論，及時批駁帶有惡意的造謠、攻擊和污蔑，充分發(fā)揮網絡監(jiān)督的導向作用，有效地管制網絡公共空間。

政府、專家、媒體等公信力群體對謠言的快速反應和輿論引導對消除謠言解決問題顯得至關重要，必須及時辟謠，將事實真相公布于眾，以科學的、權威的聲音，讓沒有任何事實根據的謠言消弭。信息公開的程度與公民對公信力群體的信任程度成正比。一些謠言之所以能夠得逞，或者在極短時間里演化成現(xiàn)實災難，一定程度上與平素發(fā)布的信息信任度不足不無關系。假如這些媒體平素的做法常失信于民，在遇上重大危機或災難時，社會人心必然輕易浮動。

二 健全網絡法制規(guī)范，培養(yǎng)公民的科學素養(yǎng)、科學精神和法制意識。

制定必要的網絡法制規(guī)范，將有關違背道德底線、侵犯基本人權、惡意擾亂社會的非法行為，納入法律追究范圍，明確法律責任和追究程序，讓現(xiàn)實社會的法律規(guī)范和道德準則在虛擬的網絡中得以延伸和遵守。現(xiàn)代法治社會，無論是在現(xiàn)實生活還是虛擬世界，負責任的公民都應有科學精神和法制意識，因為盡管網絡是虛擬的，但責任卻如影隨形，是實實在在的。

第二篇：專家學者談網絡謠言的危害及其治理

專家學者談網絡謠言的危害及其治理

網絡謠言是為害甚廣的社會“毒瘤”

“網絡謠言具有隱蔽性、炒作性、攻擊性、報復性、宣泄性、誘惑性、強迫性等特點，已成社會‘毒瘤’?！北本┐髮W社會學系教授夏學鑾認為，我國的網絡文明發(fā)展還處于初級階段，網絡謠言很容易成為引發(fā)社會震蕩、危害公共安全的因素。

貴州甕安事件中，有網絡謠言說“三名嫌疑犯都是當?shù)仡I導干部的親戚”，“死者叔叔帶到警察局問話被打死”；湖北石首事件中，有網絡謠言稱，“死者是在知曉當?shù)毓簿珠L、法院院長夫人同永隆大酒店老板走私販賣毒品后被害的”；浙江“錢云會”案件中，有網絡謠言說“錢云會是被謀殺的”……“幾乎每一次社會不安現(xiàn)象的出現(xiàn)，都有謠言的鼓動和伴隨?！敝心县斀浾ù髮W法學院副教授陳柏峰表示，網絡謠言嚴重威脅社會穩(wěn)定。

同時，網絡謠言還會損害公眾的人身安全和財產安全。近日，甘肅蘭州出現(xiàn)食鹽“漲價停產”等謠言，引發(fā)了新一輪搶鹽**。部分市民輕信謠言，開始大量購買食鹽，很多商場、商鋪的食鹽被搶購一空。搶購到鹽的人短期吃不完造成浪費，而真正需要鹽的，尤其是一些餐飲機構，又因搶購買不到鹽。陳柏峰說，“與事實偏差較大或完全相左的謠言謊話，借助網絡和個別不負責任媒體的傳播，很容易誤導不明真相的網民，損害許多公眾的利益?！?/p>

網絡謠言之所以能夠傳播，很大程度上是謠言的制造者利用了一些人的心理弱點。中國社會學學會副會長、天津社會科學院首席專家潘允康表示，有些人喜歡求新、求奇，常常抱著“別人不知道的我知道”的心態(tài)，以尋求刺激；有些人則是從眾心理，“別人知道的，我也應該知道”；當然還有一些人的素質不高，缺乏基本的分析能力和判斷能力，即使有些謠言毫無邏輯、漏洞百出也信以為真。

潘允康進一步表示，有些網絡謠言可稱得上是“妖言”，極具蠱惑性和危害性。它利用人們的心理弱點，如同引誘人們吸食毒品一樣，慢慢地讓人“上癮”，麻醉人的神經，擾亂人的生理功能，讓人的心理也變得越來越不正常、不健康，進而破壞家庭、誘發(fā)犯罪，敗壞社會風氣，危害社會正常秩序。

上海市委黨校副教授上官酒瑞認為，互聯(lián)網是把雙刃劍，在推動中國社會進步的同時，也成為一些人憑空捏造、傳播虛假信息的工具，成為造謠、傳謠的載體，比如“謠鹽”**、“軍車進京”等謠言就是借助網絡平臺得到了快速傳播。網絡謠言的產生，可能迎合了社會轉型期一些人內心的不安全感和不確定性，但諸多事實表明，各種網絡謠言的滋生、擴散和傳播，不僅損害了公民權益，擾亂了社會秩序，引發(fā)了公眾恐慌，而且破壞了政府公信力，損害了政府形象。如果網絡空間中謠言橫行，每個人都可能成為受害者。上官酒瑞表示，整治網絡謠言是人心所向、法治要求。

造謠傳謠不是言論自由

中央黨校社會學教授吳忠民認為，公民享有言論自由，政府應該以寬容、包容、虛心的態(tài)度，暢通社會公眾正常的意見表達渠道，保障公民言論自由，自覺接受社會監(jiān)督。但是，社會公眾在享受言論自由這一基本權利的同時，也應該承擔社會責任，履行公民義務，自覺抵制網絡謠言，維護輿論環(huán)境，根除網絡謠言存在的土壤。

夏學鑾表示，網絡雖然為人們的交流提供了載體和工具，但網絡聊天還是要從人們的嘴里說出去，網頁留言也要靠人們在鍵盤上敲打進去，一言一語都是人們思想的反映。虛擬社會依托現(xiàn)實社會而存在，虛擬社會的行為主體仍然是現(xiàn)實社會中真實存在的每一個人。因此，每個人在現(xiàn)實社會中享有的權利和承擔的義務，并不會因為自己存在方式的變化而改變或消失。

針對“網絡謠言也是言論自由的表現(xiàn)”這一觀點，潘允康表示，首先，自由不是絕對的，而是相對的。自由應該是符合國情、有益于經濟社會發(fā)展的自由，即使是在西方社會，如果有言論、謠言影響到社會的穩(wěn)定與發(fā)展，也會受到制裁。因此，網絡謠言并不屬于自由的范圍。其次，自由應該是在既有的法律制度框架內，享受不侵犯他人合法權益的權利。人是生活在社會之中的，人的社會化以及取得公民資格的最起碼條件，就是要遵守法律規(guī)范，正確處理社會關系，遵守道德底線、法治底線和事實底線。謠言往往都是有所指向的，無論是針對人還是事件的謠言，都難免會侵害他人的正當權益，危害社會公共秩序，因此，這不僅僅是違反社會道德的，也是違反法律的，不僅應該堅決抵制，而且應該受到相應的制裁。

中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒認為，網絡謠言不僅在我國出現(xiàn)，在世界范圍內也是一個亟待治理的問題，幾乎沒有哪個國家能對網絡謠言免疫。他舉例說，韓國數(shù)名藝人不堪網絡謠言的壓力而輕生；大地震后的日本，謠言90%來自網絡。支振鋒表示，“言論自由”不應該是網絡謠言得以豁免的保護傘。從國際上來看，韓國和日本紛紛表示要出臺相關法律來治理網絡謠言，英國也試圖以隱私等相關法律來揭開匿名這一“互聯(lián)網斗篷”，美國則宣布“數(shù)字世界將不再是一個沒有法律約束的疆域”。

鏟除網絡謠言需要全民行動

互聯(lián)網不是法外之地，這是一個常識。隨著互聯(lián)網與經濟社會聯(lián)系的日益密切，網絡不再是虛擬空間，而是現(xiàn)實生活的一部分，是現(xiàn)實生活的延伸。在互聯(lián)網中活動的每個人，在現(xiàn)實生活中都能一一找到對應。惡意編造傳播網絡謠言，對現(xiàn)實生活造成的沖擊真實可感，一點也不虛擬。

為此，吳忠民指出，應將遏制網絡謠言在內的社會輿論監(jiān)管納入法治軌道，形成常態(tài)化的監(jiān)管機制，依法加強互聯(lián)網管理，依法追究網絡謠言制造者和傳播者的法律責任。

南開大學法學院講師向波表示，從法制建設角度來說，鏟除網絡謠言首先要界定網絡謠言的概念、由誰來認定；其次，要健全法律，使得互聯(lián)網信息相關的法律與治安管理處罰法、刑法規(guī)定相銜接，完善法律責任追究制度，遏制網絡謠言的滋生與傳播。另一方面，也要加快征信體系建設，在互聯(lián)網上倡導誠信意識。

徒法無以自行。支振鋒表示，消除網絡謠言，更要遵循法治的要求辦事，尤其是當公民個人或者組織受到謠言的傷害時，應該勇敢地拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的權利；而如果造謠誹謗，網絡謠言的始作俑者也要承擔相應的民事、刑事責任，或者接受治安管理處罰。

除了法制建設外，政府的信息公開也是必要舉措之一。中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏表示，治理網絡謠言，最有效的辦法是讓政府信息公開制度真正有效地運轉起來，讓信息公開的速度大于謠言傳播的速度，讓謠言消失在“陽光信息”下，形成政府和社會公眾共同參與的防范網絡謠言的制度壁壘。莫紀宏建議，首先，政府應當與主流媒體協(xié)作，建立防范網絡謠言擴散的預防機制，建立專門機構，配備專門人員，建立防范謠言擴散的預警機制；其次，應及時掌握網絡輿情的發(fā)展動向，對可能成為謠言的虛假信息加以重點篩選，盡早采取措施來掌控網絡輿情的發(fā)展趨勢；最后，當謠言在網絡上泛濫，具有快速傳播的特性時，政府應當及時有效地公開各種對澄清謠言具有重要作用的信息，讓“信息公開”遏止“謠言擴散”。

專家們認為，網絡世界是一種公共空間，治理網絡謠言理應是一種公共行動，徹底凈化網絡空間還需要全社會的共同努力。

“對待網絡謠言，全社會應該同仇敵愾，達成零容忍的共識。”莫紀宏表示，謠言是社會公害，與每個人有關。一方面，要加大法制宣傳教育力度，提高公民素質，在全社會范圍內形成“造謠可恥、信謠可悲”的共識，每一個公民都要做到不造謠、不信謠、不傳謠，都要敢于辟謠，和造謠者針鋒相對，不讓造謠者興風作浪、蠱惑人心。

許多專家表示，網站與媒體應該自覺承擔鏟除網絡謠言的責任與義務?！盀槲矍?、搶占賣點，實現(xiàn)經濟效益最大化，是符合市場經濟原則的，但因此而忽視對信息發(fā)布的掌控，對虛假信息視而不見，對造謠傳謠聽之任之，那就是不負責任的表現(xiàn)?！鄙瞎倬迫鹫J為，“為了治理網絡謠言，潔凈網絡空間，網站和媒體不能回避公共使命，應當積極擔當責任，成為良好網絡環(huán)境的守護者。這需要加強對各類信息的甄別和監(jiān)測，盡最大努力對違法信息進行審核，對虛假信息有效過濾，對網絡謠言及時刪除。而且在謠言出現(xiàn)的情況下，必須積極發(fā)布辟謠消息，遏制謠言的放大和傳播?！?造謠傳謠不是言論自由

中央黨校社會學教授吳忠民認為，公民享有言論自由，政府應該以寬容、包容、虛心的態(tài)度，暢通社會公眾正常的意見表達渠道，保障公民言論自由，自覺接受社會監(jiān)督。但是，社會公眾在享受言論自由這一基本權利的同時，也應該承擔社會責任，履行公民義務，自覺抵制網絡謠言，維護輿論環(huán)境，根除網絡謠言存在的土壤。

夏學鑾表示，網絡雖然為人們的交流提供了載體和工具，但網絡聊天還是要從人們的嘴里說出去，網頁留言也要靠人們在鍵盤上敲打進去，一言一語都是人們思想的反映。虛擬社會依托現(xiàn)實社會而存在，虛擬社會的行為主體仍然是現(xiàn)實社會中真實存在的每一個人。因此，每個人在現(xiàn)實社會中享有的權利和承擔的義務，并不會因為自己存在方式的變化而改變或消失。

針對“網絡謠言也是言論自由的表現(xiàn)”這一觀點，潘允康表示，首先，自由不是絕對的，而是相對的。自由應該是符合國情、有益于經濟社會發(fā)展的自由，即使是在西方社會，如果有言論、謠言影響到社會的穩(wěn)定與發(fā)展，也會受到制裁。因此，網絡謠言并不屬于自由的范圍。其次，自由應該是在既有的法律制度框架內，享受不侵犯他人合法權益的權利。人是生活在社會之中的，人的社會化以及取得公民資格的最起碼條件，就是要遵守法律規(guī)范，正確處理社會關系，遵守道德底線、法治底線和事實底線。謠言往往都是有所指向的，無論是針對人還是事件的謠言，都難免會侵害他人的正當權益，危害社會公共秩序，因此，這不僅僅是違反社會道德的，也是違反法律的，不僅應該堅決抵制，而且應該受到相應的制裁。

中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒認為，網絡謠言不僅在我國出現(xiàn)，在世界范圍內也是一個亟待治理的問題，幾乎沒有哪個國家能對網絡謠言免疫。他舉例說，韓國數(shù)名藝人不堪網絡謠言的壓力而輕生；大地震后的日本，謠言90%來自網絡。支振鋒表示，“言論自由”不應該是網絡謠言得以豁免的保護傘。從國際上來看，韓國和日本紛紛表示要出臺相關法律來治理網絡謠言，英國也試圖以隱私等相關法律來揭開匿名這一“互聯(lián)網斗篷”，美國則宣布“數(shù)字世界將不再是一個沒有法律約束的疆域”。

互聯(lián)網不是法外之地，這是一個常識。隨著互聯(lián)網與經濟社會聯(lián)系的日益密切，網絡不再是虛擬空間，而是現(xiàn)實生活的一部分，是現(xiàn)實生活的延伸。在互聯(lián)網中活動的每個人，在現(xiàn)實生活中都能一一找到對應。惡意編造傳播網絡謠言，對現(xiàn)實生活造成的沖擊真實可感，一點也不虛擬。

為此，吳忠民指出，應將遏制網絡謠言在內的社會輿論監(jiān)管納入法治軌道，形成常態(tài)化的監(jiān)管機制，依法加強互聯(lián)網管理，依法追究網絡謠言制造者和傳播者的法律責任。

南開大學法學院講師向波表示，從法制建設角度來說，鏟除網絡謠言首先要界定網絡謠言的概念、由誰來認定；其次，要健全法律，使得互聯(lián)網信息相關的法律與治安管理處罰法、刑法規(guī)定相銜接，完善法律責任追究制度，遏制網絡謠言的滋生與傳播。另一方面，也要加快征信體系建設，在互聯(lián)網上倡導誠信意識。

徒法無以自行。支振鋒表示，消除網絡謠言，更要遵循法治的要求辦事，尤其是當公民個人或者組織受到謠言的傷害時，應該勇敢地拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的權利；而如果造謠誹謗，網絡謠言的始作俑者也要承擔相應的民事、刑事責任，或者接受治安管理處罰。

除了法制建設外，政府的信息公開也是必要舉措之一。中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏表示，治理網絡謠言，最有效的辦法是讓政府信息公開制度真正有效地運轉起來，讓信息公開的速度大于謠言傳播的速度，讓謠言消失在“陽光信息”下，形成政府和社會公眾共同參與的防范網絡謠言的制度壁壘。莫紀宏建議，首先，政府應當與主流媒體協(xié)作，建立防范網絡謠言擴散的預防機制，建立專門機構，配備專門人員，建立防范謠言擴散的預警機制；其次，應及時掌握網絡輿情的發(fā)展動向，對可能成為謠言的虛假信息加以重點篩選，盡早采取措施來掌控網絡輿情的發(fā)展趨勢；最后，當謠言在網絡上泛濫，具有快速傳播的特性時，政府應當及時有效地公開各種對澄清謠言具有重要作用的信息，讓“信息公開”遏止“謠言擴散”。

專家們認為，網絡世界是一種公共空間，治理網絡謠言理應是一種公共行動，徹底凈化網絡空間還需要全社會的共同努力。

“對待網絡謠言，全社會應該同仇敵愾，達成零容忍的共識?！蹦o宏表示，謠言是社會公害，與每個人有關。一方面，要加大法制宣傳教育力度，提高公民素質，在全社會范圍內形成“造謠可恥、信謠可悲”的共識，每一個公民都要做到不造謠、不信謠、不傳謠，都要敢于辟謠，和造謠者針鋒相對，不讓造謠者興風作浪、蠱惑人心。

許多專家表示，網站與媒體應該自覺承擔鏟除網絡謠言的責任與義務?！盀槲矍?、搶占賣點，實現(xiàn)經濟效益最大化，是符合市場經濟原則的，但因此而忽視對信息發(fā)布的掌控，對虛假信息視而不見，對造謠傳謠聽之任之，那就是不負責任的表現(xiàn)?！鄙瞎倬迫鹫J為，“為了治理網絡謠言，潔凈網絡空間，網站和媒體不能回避公共使命，應當積極擔當責任，成為良好網絡環(huán)境的守護者。這需要加強對各類信息的甄別和監(jiān)測，盡最大努力對違法信息進行審核，對虛假信息有效過濾，對網絡謠言及時刪除。而且在謠言出現(xiàn)的情況下，必須積極發(fā)布辟謠消息，遏制謠言的放大和傳播?！?/p>

第三篇：網絡謠言的危害與治理

每年的4月1日，西方人會過愚人節(jié)。在這個特定的節(jié)日，人們可以說平時不能說或者不好說的話。這一天人們可以騙人，可以造謠，可以開善意的玩笑，可以惡作劇。平時的謠言在多樣信息互動中減弱，直至消失。這一天就是把謠言夸大，讓謠言鋪天蓋地，也不會讓人喪失尊嚴，反倒增加生活情趣。謠言是人們生活的一部分，離開了謠言，生活會變得不完整。謠言永遠存在，聽信謠言，造謠傳謠，既是人的理性不及，也是人性的不可或缺。一個人可以在某一件事或某一領域的事上明確地判斷出是謠言還是真相，但不可能在所有事所有領域都有這個本事。人性是不完美的，不完美的人性是造謠和傳謠的根源，所有人都有可能是謠言的制造者和傳播者。

按人性不完美之邏輯推理，其結論必然是：消滅謠言就是消滅人性，消滅人性就等于消滅了人自身。“文化大革命”有狠斗私字一閃念，結果“公”字沒產生，“私”字卻以幾何積數(shù)增長，人類的野蠻由此加倍放大。治理謠言的原則在于約束人性，降低有害謠言產生和傳播的幾率，使謠言處在可控的限度之內，其目的是為了更好地保護人性，不是改造人性，更不是滅絕人性。

謠言分為有害的謠言和無害的謠言，有害的謠言需要治理，無害的謠言盡可聽之任之，順其自然。網絡謠言可以分為政治謠言和非政治謠言，如果二者有害，需要治理，如果二者無害，則無需治理。網絡謠言的治理是有害謠言的治理，其害處具體表現(xiàn)在：傷害了國體和政體，動搖了國體與政體的根基，危害了國家安全；破壞了社會和政治穩(wěn)定，擾亂了政治、經濟、社會秩序；威脅或傷害到了人民的生命、財產、安全、幸福、自由、公平或公正；如果謠言達到了如此程度，進行謠言的治理顯得十分必要和緊迫。其中危害最大的是政治謠言，網絡謠言的治理也主要是指政治謠言的治理，其基本措施如下：

貫徹落實憲法精神。謠言要依法而治，不能依人而治，不能因權力地位高低而治，依法而治的核心就是落實憲法精神，限制權力、保障公民權利。憲法會使所有人不因謠言產生而恐懼，不因謠言傳播而破壞秩序。小道消息、謠言的流傳，是對沒有民主法治的懲罰?！吨腥A人民共和國憲法》第三十五條的言論自由得到貫徹落實，公民的知情權得到切實有效地保障，謠言就會有效遏制。放開媒體是憲法邏輯的必然展開，開放報禁，開放網絡，實現(xiàn)網絡自由，降低謠言產生的幾率。一個不完整信息經過多人的努力變成完整信息，一個碎片真相經過眾多媒體的拼湊逐漸形成完整真相，從而極大地縮小了謠言產生的空間。遵守憲法，貫徹憲法精神才是解決謠言的根本之道。

加快政治體制改革的步伐。有什么樣的制度就有什么樣的公民，也可以反過來說，有什么樣的公民就有什么樣的制度，二者相輔相成。制度具有決定性意義，一個良好的公民，就在于樹立對好的規(guī)則、好的制度的信仰。制度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至會走向制度的反面。在不受制約的絕對權力之下，被統(tǒng)治者對政府的態(tài)度在兩個極點存在，一個極點是極端信任，另一個極點是極端不信任。當不受制約的絕對權力呈現(xiàn)敗相的時候，被統(tǒng)治者對權力的絕對信任就會轉化成對權力的絕對不信任，謠言四起，且不可控制。如果不進行政治體制改革，不對權力進行有效的約束，不把無限權力變成有限權力，不把無限政府變成有限政府，不把無限政黨變成有限政黨，謠言就成為破壞政治秩序最有效的殺傷武器，其效果真就如《新聞聯(lián)播》所說：“一些人只需輕點鼠標就可以破壞社會穩(wěn)定，甚至危及國家安全”?，F(xiàn)有的政治體制權力者、權力部門壟斷信息，造成信息不對稱、信息來源單一。網民對某一重大政治事件一知半解，在理解政治事件時容易加上自己的理解與想象，妄自猜測，形成了網民本人的政治圖解，政治圖解在傳播過程中不斷被放大、被扭曲，最終轉化為政治謠言，把鞭炮當槍聲就是典型的政治圖解變?yōu)檎沃{言的樣板。進行政治體制改革的基本目標就是建立憲政民主，建立好的制度，實行良治，制約權力，防止權力壟斷信息，促進信息公開化，使信息來源多元化，使所以的人分享政治信息，堵塞政治謠言傳播的渠道。開放與拓展現(xiàn)實政治參與渠道。在西方國家，由于政治渠道通暢，在網絡上談政治的少，談風花雪月的多，談生活情趣的多，網絡政治謠言沒有生存的空間。在中國，雖然國家領導人經常說創(chuàng)造條件讓人民講話，由于現(xiàn)實讓人民講話的渠道不多，政治參與的渠道少，參與渠道不暢，這就形成了非常具有中國特色的景觀，人們在網上特別愿意談論政治，批評權力，甚至對權力具有復仇心理。議論、批評尤其是仇恨往往容易使網民失去理性，失去方向。部分網民把復仇當政治，把報復當正義，為達目的不擇手段地造謠傳謠，在社會上造成了惡劣的影響。避免造謠傳謠擴大化，從根本上說要加強制度建設，完善已經有的人大、多黨合作、自治制度等，比如讓人民直接選舉人大代表，讓人大代表專業(yè)化。開放政治渠道，拓展政治渠道，豐富民主政治形式，讓網民參與到現(xiàn)實政治生活，使網民產生權利意識、責任意識和主人翁意識。惟其如此，復仇感才會下降，謠言才會降低。

及時而有效地公布真相。充分重視網絡傳播的規(guī)律，掌握規(guī)律和運用規(guī)律，而不能違背規(guī)律。及時有效地公布信息真相就是正確運用規(guī)律的體現(xiàn)。利用謊言，把謊言當真相，傳播虛假信息，或者時過境遷，不良社會后果已經造成，再公布信息就是違背傳播規(guī)律。微博是新媒體的重要組成部分，放開微博，它就會成為謠言最有力、最有效的粉碎機，就會成為真相的挖掘機。微博公布信息及時、有效、成本低、見效快。加強微博管制，只會弄巧成拙，甚至南轅北轍。謠言止于智者，智者不常有，謠言則常在。解決謠言的方式不能停留在寄托智者身上，不能盲目地等待戈多。謠言生于微博，也止于微博。謠言止于信息公開，止于真相，止于信息及時有效地公布。

加強網絡道德建設。一些網民為了片面追求粉絲、聽眾，把本來樸實無華的語言變成了具有暴力性、血腥性、煽動性、極端性的語言，嘩眾取寵，故弄玄虛，以此來爭取聽眾。一些人熱衷于與他人分享所謂“小道消息”、“政治段子”，參與起哄等都是網絡道德缺失的表現(xiàn)，加強網絡道德建設顯得尤其重要。不完善的制度，不能成為公民逃避責任的理由，反而是提高社會公德心、提高網絡道德的機會。網絡應該成為網民交流的平臺，而不是互相謾罵、互相攻擊的戰(zhàn)場，更不應該成為造謠傳謠的主渠道。網絡道德建設主要靠自律、自省、慎獨，讓其在道德層面認識到謠言的危害性。要擴展網民理性交流的空間，增加網絡交往的形式，讓謠言在理性的交流中自生自滅。

謠言的治理措施不是單一的，而是一個良性循環(huán)系統(tǒng)。遵守憲法，放開媒體，實現(xiàn)網絡自由是治理謠言的大前提，政治體制改革是治理謠言的根本途徑，開放政治參與渠道是治理謠言的基本措施，及時有效公布真相是治理謠言的有效措施，尊重傳播規(guī)律和特點，提升社會公德心是治理謠言不可或缺的重要內容。治理措施的重要性和排序經常取決于謠言造成的事件性質，只要系統(tǒng)通暢，及時、有效地公布信息、真相就成為治理謠言的首選。

需要特別指出的是，相對于暴力而言，謠言的破壞程度較輕。暴力能推翻政權，改朝換代，暴力有流血，有沖突，有犧牲。謠言改變不了一個國家，動搖不了一個國家，也破壞不了穩(wěn)定。讓人說話，天塌不下來，也包括傳謠造謠天塌不下來。只有在國家極端脆弱的時候，謠言才可能使國家坍塌。通過恐懼的方式治理不了謠言，反而造成社會不可治理狀態(tài)。馬克思主義認為，經濟基礎決定上層建筑，基礎不牢，地動山搖，一個國家的政權穩(wěn)定與否，一個社會秩序紊亂與否，取決于經濟是否繁榮，生產力水平是否發(fā)達，政治上是否民主。一個穩(wěn)定的國家和地區(qū)，謠言甚至成為治理國家之病的一種苦藥、良藥，國家有美國可證，地區(qū)有臺灣香港可證。這是謠言的辯證法。

第四篇：網絡謠言治理調查報告

網絡謠言治理調查報告

8月20日，公安部啟動集中打擊網絡有組織制造謠言的專項行動。9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院（簡稱“兩高”）聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“兩高司法解釋”）。近日，中國社會科學院輿情調查實驗室對北京、上海、廣州、沈陽、武漢等5個城市進行了關于此次整治網絡謠言輿情的專項調查，并發(fā)布《合力構建聚民心尚理性的網絡輿論空間》調查報告。報告顯示，九成以上受訪者認為有必要整治網絡謠言。

主要數(shù)據

1.多數(shù)受訪者認為網絡謠言已成公害。

調查顯示，超過七成受訪者（71.4%）表示自己接觸過網絡謠言；超過八成受訪者（80.4%）認為目前我國網絡謠言傳播情況比較嚴重或非常嚴重。在關于謠言危害性的認識上，80.4%的受訪者表示網絡謠言具有危害性。多數(shù)受訪者認為“社會治安類謠言”和“災難類謠言”的危害性最大。其次是食品類、民生類和金融財經類的謠言。其他列舉的謠言類別，如“娛樂類謠言”“歷史文化類謠言”等，被認為危害性較小。從年齡段來看，接觸網絡謠言比例最高的是18—29歲年齡段的群體，為80.3%。從接觸渠道來看，通過微博、社交網站、微信等社交媒體接觸網絡謠言的比例，18—29歲年齡段的群體在各年齡段中都是最高的。

2.九成以上受訪者認為有必要整治網絡謠言。

調查顯示，絕大部分受訪者（93.6%）認為有必要整治網絡謠言。認為“非常有必要”的比例超過半數(shù)，達到54.4%。而認為“沒必要”和“完全沒必要”的比例僅為4.6%。調查顯示，76.0%的受訪者認為此次整治網絡謠言專項行動比較及時。有24.0%的受訪者認為整治不夠及時或嚴重滯后。近七成受訪者認為此次網絡謠言專項治理行動會取得較好效果。六成受訪者認為整治網絡謠言不影響民意表達。調查顯示，48.8%的受訪者認為整治網絡謠言“不影響民意表達”，是各選項中比例最高的；另有13.0%的受訪者認為整治網絡謠言能“促進民意表達”；兩項相加，即累計61.8%的受訪者認為整治網絡謠言對民意表達有益無害。

3.多數(shù)受訪者認可“兩高司法解釋”。

八成受訪者認為該解釋對于網絡謠言治理比較重要，且各年齡段對解釋的知曉度都超過70%。近八成受訪者對“兩高”出臺司法解釋的作用持肯定態(tài)度，認為該解釋對于整治網絡謠言和網絡誹謗“非常重要”或“比較重要”。

“兩高司法解釋”第二條第一項規(guī)定，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，即可以視為誹謗罪。調查顯示，七成以上的受訪者（72.2%）認為該量刑標準比較合適。

問題分析

1.網絡謠言的傳播渠道極其多樣，論壇和微博是主渠道，微信正在成為謠言傳播的新渠道。

調查發(fā)現(xiàn)，公眾接觸網絡謠言的最主要渠道是網絡論壇（70.2%）和微博（63%），其次是QQ聊天（45.2%）、微信（35.8%）、人人網等社交網絡（33.8%）、手機短信（33.8%）、海外網絡（13%）。這說明，網絡謠言傳播渠道極為多樣，論壇和微博是網絡謠言傳播的主渠道。不可忽視的是，微信正在成為一種新的謠言傳播渠道，且有后來居上之勢。特別值得關注的是，有13%的受訪者接觸到的是海外網站的謠言。

2.對于什么是“網絡謠言”多數(shù)人并不清楚。

調查發(fā)現(xiàn)，自認為對網絡謠言清楚的受訪者僅占14.6%，“比較清楚”的占48.2%，而

“不太清楚”的則占37.2%（“不太清楚”29.2%，“不清楚”2.6%，“不好說”5.4%）。由此可見，盡管公眾對網絡謠言深惡痛絕，但由于關于網絡謠言一直缺乏科學清晰的界定，造成公眾對于網絡謠言的認知仍存在一定程度的模糊性。這無疑會給治理網絡謠言帶來一定的難度。

3． 網絡謠言是一個難以杜絕的長期性復雜問題。

調查中，認為網絡謠言“有可能被杜絕”的受訪者僅占一成（10.4%），認為“也許有可能”的占三成（33.2%），而認為“不太可能的”占四成（40%），認為“不可能”的占一成多（14.6%）。這表明，多數(shù)人認為，網絡謠言不可能被杜絕，網絡謠言治理將是一個需要長期應對的復雜工作。

4.一部分人對集中整治網絡謠言是否會影響民意表達心存擔憂。

對于此次集中整治網絡謠言行動，有超過六成的人認為整治網絡謠言不影響而且會促進民意表達。但同時，也有一部分人表示了擔憂，擔心整治網絡謠言會在執(zhí)行中存在擴大化，尤其是可能會影響民意表達。因此應當及時解疑釋惑，消除群眾疑慮，回應部分網民的關切，讓他們意識到網絡謠言和自由表達觀點的區(qū)別，讓網絡謠言整治的效果落到實處。意見建議

在新媒體快速發(fā)展的大背景下，網絡謠言治理將是一項長期而復雜的工作，難以畢其功于一役，需要政府與互聯(lián)網服務提供者、廣大網民互動，合力構建聚民心尚理性的網絡輿論空間。

1.進一步完善網絡管理的法制化建設，健全常規(guī)化的管理機制。

整治網絡謠言要做好頂層設計，在制度建設上下功夫，即以法制和常規(guī)管理為主，做到有法可依、有法必依和違法必究。這樣的網絡謠言治理成本低，也可以減少輿論阻力，有利于網絡善治的可持續(xù)性。此次“兩高”出臺的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，標志著我國在網絡法規(guī)建設方面邁出了一大步，符合依法治網的原則性要求。

2.進一步加強信息公開，擠壓謠言滋生的空間。

在諸多重大時政事件和突發(fā)事件中，相關信息的不公開或公開不及時、不充分，不僅是謠言產生并泛濫的主要原因，也容易導致黨和政府公信力的降低，給謠言傳播提供土壤和時間。10月16日，國務院辦公廳下發(fā)了《關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》，要盡快出臺貫徹這一意見的執(zhí)行細則，對各級政府機構落實該意見提出剛性要求。盡快做到最大程度的信息公開，這是治理網絡謠言的關鍵。

3.針對不同類型謠言，應采取不同措施消除其危害。

網絡謠言多種多樣，謠言治理應該分級、分層、分類。一般而言，運用科學知識能夠澄清的謠言，是最易凈化的謠言；涉及食品安全、醫(yī)療健康及環(huán)境污染等與百姓生活和切身利益密切相關的謠言,雖流傳快、傳播廣，但辟謠信息也傳播快，容易被接受和認可，屬“可控型謠言”；與政府部門、權力機構、一些利益階層相關的謠言，屬于“頑固型謠言”，比較難以凈化，需要盡可能透明、公開地處置，并著力解決現(xiàn)實問題。值得注意的是，涉及自然災害、交通事故、刑事犯罪、教育問題、違反常倫、民族宗教沖突的謠言,很容易被某些人與政府失誤、官員腐敗等聯(lián)系起來，對于此類“潛伏式謠言”，更應側重即時追蹤判別，防患于未然。

4.加快行業(yè)規(guī)范化進程，鼓勵社會化媒體“陽光營銷”。

社會化媒體營銷是新媒體時代市場競爭的新形式，這是一種發(fā)展趨勢。由于社會化媒體營銷還處于初級階段，各方面的規(guī)范和管理還很不到位，通過社會化媒體營銷手段傳播謠言和誹謗信息的行為確實時有發(fā)生，也給一些企業(yè)帶來不良后果。在整治網絡謠言中，應避免把網絡謠言傳播與社會化媒體營銷混為一談。建議由相關機構或媒體牽頭，主要互聯(lián)網企業(yè)、社會化媒體營銷企業(yè)通過共同簽署“社會化媒體陽光營銷共識”等方式，對現(xiàn)階段的社會化媒體營銷進行自律。從長遠來看，社會化媒體營銷還應有相應的法規(guī)出臺來規(guī)范。

5.轉變觀念，對于網絡謠言治理的長期性和復雜性要有充分認識。

一是轉變認為能用“堵”和“刪”的辦法控制網絡謠言的觀念；二是轉變網絡謠言只是網絡管理的問題的觀念。我國的網絡謠言泛濫現(xiàn)象發(fā)生在社會轉型關鍵期和互聯(lián)網快速發(fā)展期，有著特殊的社會土壤和傳媒發(fā)展背景。因此治理網絡謠言是一項極為復雜的系統(tǒng)工程，單一的網絡治理只能治標于一時，難以達到治本于長遠。因此，既要對網絡謠言進行整治，也要關注解決現(xiàn)實中的各種問題，消解謠言滋生的土壤。

6． 研究構建網絡謠言治理與防范的社會化管理體系，把政府管理網絡的這只“看得見的手”變成“看不見的手”。

互聯(lián)網管理應充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用，讓主流媒體、新聞網站和門戶網站的協(xié)同作戰(zhàn)，鞏固網絡辟謠的陣地。同時，培養(yǎng)和鼓勵一批各行業(yè)的專業(yè)人士參與到網絡信息傳播過程中來，通過他們的專業(yè)知識及時發(fā)現(xiàn)和揭露虛假不實信息，幫助網民正確辨識謠言，增強網絡的自凈化功能。2012年4月，在北京網媒協(xié)會“抵制網絡謠言共建網絡誠信”的呼吁下，新浪、搜狐、網易等7家開設微博客的網站，組織自律專員參與舉報網絡謠言，一些政府網站和法人微博也積極建立辟謠平臺，一些網民也自覺成立了辟謠網站和辟謠小組，這些都是社會協(xié)同抗擊網絡謠言的積極嘗試。

第五篇：網絡謠言

三人成虎，指鹿為馬；眾口爍金，積毀銷骨。古今中外，屢見不鮮。

而今，隨著現(xiàn)代網絡傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，給謠言的制造與傳播插上了“騰飛的翅膀”。因為，“在網上誰也不知道你是一只狗?！彼砸恍┤丝梢圆回撠熑?、無所顧忌地造謠傳搖，而網絡本身的通訊“及時性”，又使它的傳播速度更快、受眾范圍更廣、連鎖效應更強，有時幾成鋪天蓋地之勢。

網絡謠言是“社會毒品”，是為了吸引一些網民眼球造出來的“陰暗新聞”。而這些“陰暗新聞”又毒化一批網民，使他們更想看“陰暗新聞”。這種“網上心理毒品”容易使人“上癮”，越看越想看，越看越沉迷，深陷其中，欲罷不能，其社會危害不亞于“網上黃賭毒”。

網絡謠言之所以能夠產生和傳播，是有其主客觀原因的。尤其是一些涉及官員的謠言，之所以甚囂塵上、屢見不鮮、屢禁不止，并非偶然，概由多種因素使然。

其一，人民群眾的“信任缺失”。不可否認，由于一些政府工作的不到位，由于一些官員的漂浮作風、囂張之言、腐敗之行，造成了黨群關系的緊張與對立，干群關系成了蛙水關系，甚至是水火關系，互相對立，互相仇視。碗里的沙子多了，米就少了；人看到的陰霾多了，陽光就少了。在官員負面形象、官民關系負面報道屢見報端的背景下，只要出現(xiàn)關于官員的負面?zhèn)餮?，老百姓倒是寧信其有、不信其無了。從某種意義上說，老百姓對政府、對官員隊伍的“信任缺失”，是導致涉官謠言加速傳播的一個重要心理誘因。當然，這決不是容忍、縱容造謠傳謠的理由。

其二，挾私報復的“卑劣手段”?？陀^地講，網絡是現(xiàn)代社會民主監(jiān)督的一種“有力武器”。但是網絡的發(fā)展，也給一些別有用心的人提供了一種算計、攻擊別人的“便捷工具”，于是以小夸大，無中生有，使人真假莫辨。而第一時間發(fā)出的訊息往往又容易在人們的頭腦中形成“第一印象”，往往使對方陷于被動的地位，如若緘口不言，等于默認；如若出面澄清，有時又會“越描越黑”，結果是又口難辯，跳下黃河也洗不清。

其三，無聊隨便的“惡搞心態(tài)”。一些人無意識地傳播或膨化這種謠言，而他們本身，只是報著一種“賈君鵬，你媽喊你回家吃飯”一般的惡搞心態(tài)，像在街上看別人打架一般地湊熱鬧、瞎起哄，無意識拖動鼠標、復制謠言，助長其加速傳播與發(fā)酵。

其四，政治攻擊的“新式武器”。中國有自己的國情，中國人民有選擇自己社會模式、政治制度和發(fā)展道路的自由。而某些國外勢力，總想扮演“救世主”的角色，總想解救中國人民生活于“水深火熱”之中。他們借助網絡散播謠言藉以丑化官員的形象，來攻擊中國共產黨的領導，歪曲說明中國現(xiàn)行的政治制度是多么的缺少合法性和穩(wěn)固性，中國的執(zhí)政階層是多么的缺乏民主意識和悲憫之心。而這種司馬昭之心，路人皆知，就連其本土的有識之士，也會對其做法不恥甚至拍案而起、大膽反駁。明智的國人，只要靜下心來仔細思一思、想一想、量一量，還是能一目了然、洞察其狼子野心的。

假作真時真亦假。當網絡謠言滿天飛的時候，不去主動參加傳播，需要一種素養(yǎng)；要保持一種“任它風狂雨驟，我自巋然不動”的冷靜，不為所動，需要一定勇氣；而能以敏銳的頭腦抽繭剝絲、看出端倪、明了真相，則需要一些智慧。

而要從根本上治理網絡謠言，一方面，需要不斷提高官員形象的“美譽度”、提高政府工作的透明度、提高老百姓對黨和政府的信任度。另一方面，還要從制度上、法律上、應對機制上不斷健全完善，對那些利用網絡造謠傳謠、橫生事端、顛倒黑白、混淆視聽者，予以迎頭痛擊、嚴懲不貸。從而不斷強化網民的道德意識和責任意識，自覺從自身做起，弘揚“真善美”，抵制“假丑惡”，不斷凈化純化網絡生態(tài)環(huán)境，充分利用網絡這種現(xiàn)代傳媒，不斷開拓網絡時代黨群關系、干群關系、社會關系和諧發(fā)展的新境界。

網絡不應是謠言瘋長的“伊甸園”近期，一些謠言借助網絡流傳，有關部門依法處置了謠言制造者，引發(fā)網上網下反思。作為現(xiàn)代科技對人類的偉大饋贈，網絡的神奇魔力迅速改變著世界。人們享受網絡的諸種便利同時，也不時遭遇網絡衍生物———網絡謠言的侵擾甚至傷害。從“搶鹽**”，到“地震謠言”，再到“艾滋病人滴血食物傳播病毒”，等等，屢屢“發(fā)作”的網絡謠言，不僅構成輿論的紛擾，也加重著社會轉型期公眾的焦慮與不安。

謠言并非始自網絡，作為畸變形態(tài)的“信息”，謠言自古即有。漢時孔融做詩謂“讒邪害公正”，宋代范仲淹在《岳陽樓記》中也慨嘆“憂讒畏譏，滿目蕭然”，其中“讒”即謠言。魯迅一生備受“流言”陷害，更痛陳其“殺人不見血”。或可說，謠言作為一種社會病，始終與人類社會相伴，但網絡謠言，因借助了現(xiàn)代媒介的傳播因子，其危害性與殺傷力甚于以往任何時候。

網絡是奇妙的世界：鼠標一點，環(huán)球風云盡收眼底；拇指一摁，指點江山，議論時局。一個論壇就是份報紙，一個微博就是家電視臺。網絡改變著輿論生態(tài)，“言論自由”獲得了空前的沃土。人們身著馬甲在隱形世界“潛水”“拍磚”，欣悅于這個公共平臺的自由、開放和平等，卻不知自身已成為媒體傳播的一環(huán)、一分子。

由是而論，網絡并非普通的公共信息交流平臺，更兼具媒體的某些強大功能。而這一點，恰恰被許多人忽略。從善意角度講，不少人將網絡視作意見表達的場所，直抒胸臆，甚至發(fā)發(fā)牢騷也無妨，但一切應以事實為依據，這是公共場合發(fā)言“嗆聲”的底線。與此同時，林子大了什么鳥都有，也確有好事者或唯恐天下不亂的人，惡意編造謊言謠言以惑眾。特別是在社會轉型期，現(xiàn)實的不確定性及預見的模糊性，謠言作為社會意識和情緒的“浮標”，極易在網絡上病毒般快速蔓延，加劇社會的不安和恐慌。對此，公眾已有太多的教訓。近年網絡暴力時有發(fā)生，很大程度上正是謠言始作俑者瞅準公眾情緒的軟肋，將謠言貼上各種“標簽”，輕者對某個人造成人身傷害，重者誤導輿論，造成社會割裂階層對立，危及社會安全。謠言與真相有時就是一紙之隔。人們常說“謠言止于智者”，但網絡傳播瞬間暴發(fā)的“病毒”特征，已然打破這一定規(guī)，世間固有智者，但等到謠言被證偽時，病毒已傷及無辜。若放任謠言無所顧忌地漫游于網絡，現(xiàn)實中沒有人可以獨善其身。正因為此，依法加強網絡管理，懲治網絡謠言，這已成為目前世界各國的通例。連最標榜“新聞自由”的美國，最近也有報告稱，“數(shù)字世界將不再是一個沒有法律約束的疆域”。

網絡是人類的精神家園，在這里，人人都可當記者，做“意見領袖”。在這個百花園里，謠言不能像野草般瘋長，理性的社會也不能被謠言牽著鼻子走。作為網民，當你到網絡上發(fā)聲，事實上已扮演起“記者”角色，那就請說真話，至少不傳播謊言謠言。作為網絡經營者，更應承擔起媒體的社會擔當和職責，“秒殺”謊言，做謠言“粉碎機”，這應是網絡社會的基本準則和公俗良序。

對策：首先，網站要有社會責任感，要清楚自身的定位與義務。互聯(lián)網雖然是虛擬世界，但充斥其中的各類網站卻是現(xiàn)實世界的社會組織。作為社會組織，就應該以有利于社會的方式進行經營和管理，這其中不僅包括法律和經濟上的義務，還包括“追求對社會有利的長期目標”的義務，也就是社會責任。社會責任的一個主要方面，就是社會道德和公共利益。網絡謠言與社會道德無疑是背道而馳的，對此，作為企業(yè)的網站必須有清醒的認識。

其次，網站要有法律意識，對網絡謠言保持高度的警惕性。網絡謠言產生必須要借助一定的傳播工具，論壇、博客、微博等都有可能被造謠者所利用，網站也就有可能在不知不覺間成為造謠者的“ 幫兇”，對此網站應時刻警醒?！痘ヂ?lián)網信息服務管理辦法》有明確的管理處罰規(guī)定，作為互聯(lián)網行業(yè)的從業(yè)者，除知法守法外，更應敬法畏法，在法律的框架內，謹慎對待處理互聯(lián)網上的海量信息。

最后，網站要提高技術應用管理水平，筑造防范網絡謠言的第一道“防火墻”。要想鏟除網絡謠言，對其加強監(jiān)測、識別是第一步也是最關鍵的一步，只有將網絡謠言封堵在產生之初，才能避免其醞釀擴散。網站在為公眾提供信息的同時，更需保證這些信息的無害性、合法性，因此，提高網站技術水平、加強對網站內容的監(jiān)測，是責無旁貸的義務。也唯有如此，才能更好地履行社會責任，擴大網站的社會影響力。

精彩開頭：網絡的迅猛發(fā)展在給信息交流帶來快捷方便的同時，也使謠言“插上了翅膀”。特別是近幾年來，隨著手機短信、即時通訊工具和微博等新興媒體的崛起，網絡謠言也呈激增之勢。借助現(xiàn)代信息技術，網絡謠言不僅限于特定人群、特定時空、特定范圍傳播，其傳播速度與影響范圍呈幾何級數(shù)增長，危害巨大，后果十分嚴重，不能不引起全社會的高度警惕。

措施：建立全面防堵網絡謠言的機制

從人類社會發(fā)展的歷史看，網絡謠言會隨著網絡信息傳播技術的發(fā)展而存在，要完全杜絕網絡謠言，幾乎是不可能的。但是，網絡謠言又是可以防堵的，如果能夠建立起有效的防堵網絡謠言的機制，網絡謠言的生存空間便會被大大壓縮，其危害會降至最低。

首先，要建立完善的依法查實、懲處網絡謠言傳播者特別是造謠者的機制。

第二，建立高效的信息求證、查實和反饋機制。

第三，建立全網絡系統(tǒng)的協(xié)調機制。

第四，建立防堵網絡謠言的工作機制。

第五，實施基于網絡技術特性的防堵措施。

第六，夯實防堵網絡謠言的民眾基礎。