第一篇：叫魂讀書感悟

孔飛力：“叫魂”讀書筆記

姓名：孫-學號：1214100--班級：--1201

我不知道當一個看慣了風花雪月文字的人看到這本書時的感受，但是我知道當我一開始接觸這本書的時候，自己那顆天真的心已經開始凍結，冰冷，隨后便是一陣久久的深思和駐足凝望。突然我想到了茅海建所說的那句話：“思想家可以超越其時代以指引后來者，政治家則必須堅持實在時代給他搭建的舞臺上”。

孔老師在書中寫道。在1768年春天故事開始了，浙江省德清縣的城墻水門事件，引出石匠門具有可以召喚人的靈魂靈異能力。很快，這個很無聊的謠言就傳便整個中國，引起了大量人們的焦爐，每個人都膽戰(zhàn)心驚的。在半年的時間里，中國都在為這件事忙碌著，人們?yōu)榱苏业街鲀吹钩鋈プトゴ蚱蜇ぃ蜕?。而那些經過科舉制度選拔的大清“精英”竟然也跟著老百姓忙乎起來，不斷地亂抓人，不斷地打死人，許多冤案，錯案，不斷產生。這種行為進而引起全國性質的恐慌。百姓們天天忙著去抓所謂的“叫魂者”進而來保護自己，就在這種情況下，就像文化大革命一樣，在被付出經濟發(fā)展邂逅，許多無辜的性命，許多白癡的管制被罷免之后，案情終于水落石出，一切的一切只是一個鬧劇什么都沒有，最后案件也只好草草的結束。

中觀全文官員，但是我有個疑問到底誰在叫魂？本書向我們展示出當時社會的各種情景，其中特別有三種具有代表性的社會力量，在官員，皇帝，百姓三者之間，他們分別為不同的利益、動機所驅

使，從各自不同的社會角色與經歷出發(fā)

緊接著就是一堆無聊的官員，他們真的很可笑，作為學富五車的學識也是算得上是國家公務員了，作為一個地方的老大，這幫白眼狼拿著為百姓服務為借口，那個不是天天為自己的前途著想，買賣官職，欺男霸女，天天祈禱啊自己管的地方別出事，每一天“悄無聲息”的活在這個世界上。就算出現(xiàn)事情了也是把事情搞得越小越好，沒有總是比有好啊，所以我們看到了吳紹詩在江西的忙而不動，吳壇在蘇州以迫害教派來轉移視線，湖廣官員統(tǒng)一步調聯(lián)名上報來減輕可能的處罰。所以這些“老大”在這場鬧劇中成功的起到了緩沖的作用?？梢娀实蹖Ｂ氃诋敃r還是不能單獨實現(xiàn)的還是必須借助官僚專制的實施權威，在這些限制因素的發(fā)展過程中其實僅僅幾個高管就能阻止一切。

大清王朝經歷了很多代，到了乾隆時代人人更是富得流油。人口正加速度急快，隨之而來的便是更多的貪污，人口素質地下，作為一個皇帝我想他不會不知道這一點，清朝官員之間官官相護，那些妖言惑眾更是深深地影響到了皇帝的統(tǒng)治。所以他明知道此時是謠傳但是他還是硬著頭皮做下去了。軟硬兼施的去作著他并不相信的時，原因是什么？他想加強他對王朝的統(tǒng)治，所以他要進一步去整理官員下屬，去強化他的命令，強化自己的權利。而且對那堆傻瓜百姓各種謠傳的遏制更是有利于展示自己的皇位，在設想一下，事件發(fā)生的核心地帶在江南，江南是皇帝最喜歡，最最心儀的地方，這個地方出了事，會嚴重的影響到國家人才的接機，影響到國家的靈氣，對本國的發(fā)展

很不好。所以“叫魂”這一案件正好為皇帝提供了一個很好的政治手段。皇帝借以利用、扭曲、夸大 “叫魂”事件，以各種形式打破常規(guī)，將整個官僚強按于自己之下。以此“叫魂”事件為自己的統(tǒng)治提供了一個非常好的工具，“皇帝借機會懲戒各省官員們在緝捕嫌疑犯的問題上的無能，無所作為，怠慢，清楚了一大批的非己分子”，最讓我頭疼的 就是那些傻瓜百姓們。我對他們真的是很無語。這群普通百姓即使處于社會底層，即使難以把握自己命運，也不應該出賣自己的靈魂啊。查閱了一下，中國歷史在清朝那個時候人們過得比較富裕，社會安定，國家比較發(fā)達，這就導致了人口的急劇增加，即使我大清帝國地廣遼闊，但是資源相對來說還是較少的。所以人們的競爭加劇，設想一下這種強烈的競爭嚴重的影響到了到了人們的生存。人們開始記恨那些富有的人，嫉妒那些比自己生活的好的人。為了增加自己的利益，人人想方設法的去找別人的麻煩。在那個時候為了生存哪有什么社會道德？那有什么公平正義，只要自己活得好就可以了，人們會對自己能夠通過工作或學習來改善自身的境遇產生了懷疑。就是在這種社會放棄落敗的情形下，狗皇帝下了圣旨，成為了最大的導火索，突然起來的權力對人滿來說正好為他們的生存提供勞保障，原本只是心生嫉妒，現(xiàn)在完全是”動武”.各種誣陷，大多數(shù)人借此機會清算宿怨或謀取私利，各種欺騙都圍繞著這個“叫魂”產生。他們成為了這次事件的主要推動者。

讀畢此書，可謂獲益良多，對于十八世紀乾隆統(tǒng)治下的大清有了更深的了解，首先，整個叫魂事件的發(fā)生的原因，經過，結果，其

實都映射出當時官僚君主制的不完善。官僚們缺少理性的精神，效率低下以及人情化傾向嚴重，官員們講究無為而治，努力方向是維持人與人的關系進而維護社會的的秩序。謀求得到固定的收益。這種治理方針受限制與地位的等級與道德標準的不同。而且皇帝想統(tǒng)治自己的子民，他重用以人來治國，輕視法律治國，皇帝想殺誰殺誰。他的那些皇親國戚在觸犯法律的時候卻可以無罪或者減輕懲罰。而且功利心太強，官僚想保住官位，欺上瞞下。各種應付。在這種不完善的制度下，我們國家還是難以持續(xù)發(fā)展下去的。我認為如果想更好的發(fā)展下去。在社會主義的條件不變的情況下。有必要學習古代官僚主義衍生為現(xiàn)代官僚制度，去掉古代皇帝把臣子當做工具的想法，引入價值關，重視我們國民在行政過程中的影響。以德治國，人人平等。

孔老師不斷地把我們的思維引入書中問題的關鍵處，讓我們看清楚這個事件背后的故事。這種以小寫大的方法眼見簡單但是卻讓我有了新的認識，這本書對于現(xiàn)在的我們仍有啟發(fā)意義，類似于叫魂的事件在我們身邊其實到處都是。我們現(xiàn)在也是人口局劇曾，人們的生活壓力越來越大。比如說今年的禽流感事件的發(fā)生，毛主席時候的文化大革命的發(fā)生。這些事件的社會因素和書中是是相似的，我們應當以史為鑒，積極引導人民塑造正確的觀點。不再要愚昧下去了。作者在此書中的一些論斷與總結，我們每一個人都值得借鑒。

第二篇：叫魂讀書報告

理性與恐懼的博弈

--《叫魂》讀書報告

1510306219 預防二班 陳明隆

《叫魂——1786年中國妖術大恐慌》，這本書引發(fā)我關于理性與恐懼的博弈，雖然叫魂事件是1786年對清朝的社會性事件，但是在我看與當下的情境是很相像的。

首先來看這本書講述的內容，“叫魂”是什么？孔飛力顯然不想一上來就擺出一副言者諄諄的樣子，令觀眾反感。所以開篇寫的是1768年的一個故事，話說浙江德清縣的一位農民因痛恨侄子對其虐待，想求助當?shù)厥吃谛迾虻臅r候，在立樁之時將有其侄子名字的符粘在樁子上，希望每次的捶打能消磨他的侄子的靈魂精氣，但石匠不但沒有答應農夫的請求，反而將農夫告到縣衙門，因為石匠害怕農夫正在做一些罪惡的勾當而牽連自己，農夫希望石匠做的事便是民間所說的“叫魂”。這個事件只是細微的端倪，它能醞釀多大的風暴，沒人能看清。這個歷史的小事件作為一個引子，不但觸發(fā)了后續(xù)的事件，更激發(fā)讀者的興趣。但是實際上故事不是簡單的按照這條主線發(fā)展，故事錯綜復雜，整個“叫魂”事件發(fā)生于1768年，乾隆三十三年，時間的跨度為一年，可是“叫魂”牽涉浙江，山東，江蘇，直隸，兩湖等數(shù)省，線索十分混亂，所以不得不梳理整個事件。從1768年3月25日，浙江仁和縣，吳東明石匠的副手郭氏和采藥人穆氏卷入叫魂事件，穆因誣陷郭，受到重杖的這一事件開始，直到同年11月3日，乾隆降旨停止對叫魂的清剿。這個事件到此基本結束。

整個“叫魂”恐慌竟能蔓延大半個中國，造成人心上的恐慌，其背后的成因，很容易聯(lián)想到當時中國人的愚昧，無知，迷信，中國人的從眾心理，這個人類心理的特征，有效地傳播了“叫魂”的恐慌。這兩個因素是顯而易見的，可是又不是簡單歸于這兩個因素，我們無法忽略政府所起的調和作用，政府無法安撫民眾的恐慌，也無法控制謠言的傳播，慢慢的我們會發(fā)現(xiàn)乾隆統(tǒng)治的官僚階層反而制造更大的恐慌，就連乾隆本人也懼怕“叫魂”背后潛伏的可怕的政治事件。

盛世下的危機，這是《叫魂》書中的一個小標題。康乾盛世，數(shù)乾隆達最輝煌，國民經濟急速上升。雖然如此，在這一片祥和的盛世中，究竟付出了多大的代價。經濟發(fā)展是不平衡的，北京，蘇州在當時世界數(shù)一數(shù)二的大城市，而許多縣城，鄉(xiāng)村的生活狀態(tài)可以說千年未變，是一種清苦的生活，然而這種狀態(tài)是及其脆弱的，自然的災害便能摧垮人一生的財富，有時政府，戰(zhàn)亂，流行病也會使人一無所有，這樣子的情況會促進人口的向下流動，底層的民眾是那么容易成為，而擺脫這種生活貧瘠是如此困難。在經濟上是一貧如洗的民眾，很有可能成為乞丐，或許是僧人，但不是正規(guī)寺廟的僧侶，叫他們?yōu)橛紊鼮楹线m。他們的身份沒有社會地位，而且也容易讓人認為是種危害，后來叫魂的發(fā)生，乞丐和僧人容易成為攻擊的目標。社會的流動性幾乎是停止的，進入上層社會只有通過科舉考試，獲得政治上的權利，方能擺脫當前的困境，但是這大多數(shù)人來說是不可能的，記得唐德剛老師也談到科舉，那真是三分實力七分運氣。商業(yè)的發(fā)展按理來說，為整個社會提供了更多的機會，但是不公正的司法體系，沒有應有的保障，而且在意識形態(tài)上，政府主張忽略和打壓，在商業(yè)上去獲得更好的生活顯然更加困難。

“叫魂”事件中我看到，人在利用它陷害他人，污蔑清白。他們都利用這個機會獲得想獲得想要的東西。在一個壓抑的環(huán)境中，一個撕裂的口子出現(xiàn)，會有更多的人希望將口子撕的更大，把手探出去，期望摸到什么。甚至乾隆也在下意識地利用這個機會懲罰他不滿意的官員。當一個社會的努力，未能獲得相應的回報，那么這個社會會變得更加投機，呆滯。一個人若的努力被忽略，甚至努力的機會都沒有，他會的目標只有生存，或許會繞過司法體系獲得尋租的權利，或許制造混亂得到上升的機會。

在如今這個社會也是這樣，不論是之前的日本核輻射導致的鹽價飛漲還是更之前非典期間板藍根神藥的吹噓，我們可以看到，人的恐懼無法忽略，但不代表整個社會會容易陷入恐慌。人雖然有恐懼，同時人有追求美好生活的動力，優(yōu)美整潔的生活環(huán)境，平等，關愛的制度，富有人文，創(chuàng)造力的社會，如果存在的話，我想人會用冷靜，理性的態(tài)度去看待問題與恐懼。

第三篇：《叫魂》讀書報告

叫魂讀書報告

叫魂亦稱“喊驚”、“喊魂”等。舊時漢族信仰民俗。流行于全國大多數(shù)地區(qū)。古代認為，人有疾病將死，魂魄離散，須招魂以復其精神，延其年壽，因而有“招魂”之俗。叫魂隸屬于我們現(xiàn)今所指的封建迷信，隨著科學進步，叫魂逐漸淡出我們的生活，但曾幾何時，叫魂一度在全國“風靡”，甚至一度成為封建統(tǒng)治者的強有力的統(tǒng)治工具?！督谢辏?768年中國妖術大恐慌 》一書是著名海外海外漢學家孔飛力的代表作，《叫魂》一書從一種更為宏觀的角度，以“叫魂”案為中心，將社會史、文化史、政治史、經濟史、官僚制度分析以及心理分析向我們展現(xiàn)了一個錯綜復雜的社會圖景，其中涉及到了三種社會力量。有人認為此書有影射歷史之嫌，但我不這么認為。

“叫魂”是中國傳統(tǒng)封建迷信的一部分。古代中國人相信，人的靈魂可以與他們身體分離，巫師能夠以使用某人的名字或剪辮子的辦法盜取靈魂，但恰恰是這一點，觸動了古代封建統(tǒng)治。大清帝國的統(tǒng)治正處巔峰，值豐功盛德的乾隆朝盛世，為二十五歲承大統(tǒng)的弘歷御宇第三十三年。其治下帝國，正是經濟生氣勃勃，人口快速增長之時期，當時的江南地區(qū)正是人口稠密地區(qū)，江南地區(qū)發(fā)生多起叫魂事件，不少陌生人、僧侶和乞丐被指控犯了“叫魂罪”，而且被視為是以推翻清廷為目的的政治陰謀，于是乾隆親自插手處理此事。不少地方官很快覺察到許多案例或信手捏造，或道聽途說，或屈打成招，其可信度很差。但乾隆堅持把這一事件擴大化，因為叫魂事件提供了一個整肅官僚系統(tǒng)的絕好機會。實際上，官僚們并不像乾隆那樣關心政治陰謀，而乾隆則利用政治罪作為其隨心所欲運用權力的一種藉口，懲制他不喜歡的官吏，加強對官僚系統(tǒng)的控制。古代，我國推行的是封建君主專制，皇帝權利至高無上，辮子作為滿清的代表，叫魂的剪辯觸及了封建統(tǒng)治，準確的說是與當時政治體制相違背，剪了辮子相當于謀反，乾隆自然無法容忍該類事件發(fā)生，于是出現(xiàn)了叫魂罪，以謀反之罪名打壓該類事件的發(fā)生，慢慢發(fā)展，“叫魂”被乾隆利用為整理官場的好機會，以該罪名整治了當朝官場，不喜歡的官員在此事件中莫名被牽連。隨著事件的擴大，官場官吏逐漸發(fā)現(xiàn)，乾隆醉翁之意不在酒，借機剃除“異黨”才是真，民間的震蕩轉移至官場的震蕩。該書中官吏們怕受到牽連，截斷向上反饋的信息，使得準確信息無法傳達至皇帝，增加了冤假錯案，這也從側面反映出古代政治制度中的信息制度的不完善，甚至可以說是漏洞。

叫魂案件的擴大化是弘歷所愿嗎？我不這么認為，報告，開頭我曾寫到叫魂觸動了三個社會力量，第一是統(tǒng)治階層：弘歷，第二是官僚階層，第三是民眾階層。民眾階層的震動主要表現(xiàn)在叫魂主要在民眾中發(fā)展，民眾對這種“叫魂”術有著極大的危險恐懼感，叫魂被冠以謀反罪名后，這種恐懼感即在接下來出現(xiàn)的幾個“普通”案件后，慢慢的增加，清剿行動的開始后，更多百姓被殺害，冤假錯案頻發(fā)，僧人，乞丐也都被指控叫魂罪，“震蕩”使得人心惶惶最終演變成了對妖術的大恐慌。第二是官僚階層的“震動”，叫魂術的蔓延，引起弘歷的重視，但隨著全國冤假錯案的不斷增加，使得弘歷對官場官吏的猜疑心加重，開始親自處理該類事件，這也使得叫魂案件的擴大化，擴大至官場，開始以謀反罪名鏟除自己不喜歡的官員，引發(fā)了官場的“震動”，雖然官吏體制企圖截斷通訊體制來保全，但更多的莫須有罪名使得該手段不攻自破，叫魂成為皇權加強的手段。叫魂波及統(tǒng)治階層我認為是：其實叫魂在弘歷眼中無法稱其為危機，民眾中流傳的危機只不過是對其的恐懼罷了，只是伴隨而來的官僚體制的敗壞，漏洞頻發(fā)擴大了叫魂事態(tài)，再次觸及了弘歷繃緊的神經，促使了弘歷的爆發(fā)，也使得叫魂的清剿行動轉成官場的清掃行動。《叫魂》主要出發(fā)點我認為是對清朝政治體制的解剖，其意義在于把妖術、謠言、社會恐懼等社會史的許多方面與官僚結構結合在一起，對乾隆時期的中國社會進行分析。歸根結底，我們可以看出叫魂事件是清朝的獨裁政治的典型體現(xiàn)，是弘歷對君主專制的鞏固，加強君主專制，整治官僚制度，一定程度上加強了君臣之間了聯(lián)系，只是，普通民眾成為了弘歷加強君主專制的犧牲品，當然該書中，普通民眾是叫魂事件的推動者也是受害者，普通民眾制造了這場恐慌，并且在鬧劇上演的過程當中不斷的推波助瀾，火上澆油，最終頁承受到了不可承受之痛。

無論是在古代還是現(xiàn)代，無論在中國還是在西方，類似叫魂的事件頻頻發(fā)生，類似事件讓我想到了當代中國的歷史中充滿著這種幻覺權力進入社會的例子——紅衛(wèi)兵，而且也存在著最高層政治權力的許可，歷史竟是如此的相似。瘋狂的個人崇拜，模糊了人們理智的頭腦。叫魂事件一直隱秘在有規(guī)則的社會之下，使得大眾內心深處留下的一定的空間，隨時爆發(fā)出不同的迷信與恐慌信息，并逐漸引出更多更深的問題，另外，不同的政治體制決定了對該類事件的處理方式，封建制度的一度打壓延生和民主制度，尋找源頭運用法律武器合理打擊，面對民眾以教育為主，截然不同的兩種處理方法，無法判定孰是孰非，不同的國情決定了不用的統(tǒng)治制度，產生不同處理方式也就成為必然。最后不得不說，該書值得一讀。

第四篇：《叫魂》讀書報告

《叫魂》讀書報告

點燈的傻瓜(人生是一場直覺。)

2012-11-18 20:24

51/52有用.叫魂讀書報告

一、孔飛力（Philip A.Kuhn，1933—）個人簡介

1933年出生于倫敦。但在美國度過了其中學、大學生涯。除了青年時期短暫的三年從軍歲月，他的一生幾乎都在學校，尤其是哈佛大學度過的。

他有過兩次婚姻，第一任妻子正是他在哈佛大學東亞研究中心求學的恩師——費正清的秘書。他有兩本專著，影響最大。一本是寫于七十年代的《中華帝制晚期的叛亂及其敵對力量》，第二本，就是本書《叫魂》。這本書寫于他從芝加哥大學轉回哈佛接手費正清之職務卻因久無作品問世而為人議論之時。

孔飛力在其求學生涯中，初期受到兩位學者的影響，一位是克拉克洪，一位是馬克斯?韋伯。但對其學術影響最大的是他在哈佛的兩位恩師：費正清和史華慈。

他在本書中所體現(xiàn)的史學取向：對“沖擊—反應”模式的回應，主張從社會內部尋找動因。

二、《叫魂》主要內容

全書圍繞“1768年席卷中國的妖術大恐慌”或稱之為“叫魂案”展開論述。

一）、何為“叫魂案”（主要由本書第一章論述，其他散見于各章）

本書所征引的案例，主要以事件發(fā)生的先后為線索。

時間維度

橫跨不同地域的案子，通過“時間”這條主線貫穿在一起：

1月 德清石匠吳東明案。

4月 蕭山巨成和尚案、白鐵匠案

5月 蘇州張乞丐剪辮案 胥口鎮(zhèn)凈莊和尚案

6月 書生韓沛顯剪發(fā)案。

7月 乞丐蔡庭章剪辮案。

8月 乞婆剪侍女衣角案

10月初 覺性和尚案。

可以看出，一直到當年的10月份，仍有嫌犯被抓捕歸案。

空間維度

首發(fā)在浙江、江蘇，然后從江南地區(qū)迅速蔓延到山東、湖廣、北京、安徽、河南、陜西及福建?？傮w呈現(xiàn)一個由南到北，由東部地區(qū)向中部地區(qū)轉移的趨勢。

1768年的叫魂案從時空上來勢兇猛，蔓延全國，造成了不可避免的大恐慌。初秋，清廷對于妖術的清剿也隨之展開。在持續(xù)長達幾個月的清剿行動中，制造了一系列冤案，戕害了許多無辜無助的性命，終于因為破綻百出而被叫停。

二）、叫魂案的總體圖示

1、它所涉及的社會背景（主要由本書第二章論述）

作者在第二章中用“鍍金時代”來形容弘歷統(tǒng)治下的帝制中國。在對叫魂危機始發(fā)之地長江下游地區(qū)進行描述時，除了承認存在一個令人歡欣鼓舞的繁榮昌盛景象之外，還揭露出了江南地區(qū)的人口/資源比例不協(xié)調，勞動力市場供求關系失衡等現(xiàn)象。甚至，不止于此。他還有意識地試圖穿過歷史的迷霧進入當事人（十八世紀乾隆年間普通百姓）的意義世界，對“盛世”發(fā)出詰難：“盛世”之中的百姓大概不會因為商業(yè)的發(fā)展而更富有更具有安全感，反而意味著處于一個充滿競爭并十分擁擠的社會，他的生存空間更小了。因此研究十八世紀的經濟、人口狀況的目的也在于理解這些變化如何決定了人們對周圍社會環(huán)境的認識。變化主要在三個方面發(fā)生：一是日益抬高的稻米價格及日益增長的人口數(shù)量，使得米價成為普通百姓的沉重負擔；二是地區(qū)之間的不平衡發(fā)展，主要體現(xiàn)在中心與地緣，富庶三角洲與貧瘠山區(qū)之間；三是由前兩方面原因帶來的人口的流動方向的變遷：即由內向外，由中上層向下層。叫魂案的主角也集中在流浪者、“游方僧道”上。至此，在構筑叫魂案的社會圖景時，孔飛力試圖建立這樣一種闡釋：十八世紀的中國社會，由于資源人口壓力，人們將侵入社區(qū)生活的四處游蕩的陌生人視為危險。但僅以經濟焦慮為叫魂作解，顯然不夠。所以接下來需要考察叫魂案所涉及的社會心理層面。

2、它所涉及的社會心理

1）民間威脅：游方道僧、陌生人（由第五章）（以游方道僧、乞丐等陌生人為核心的對于民間產生的威脅）

1.“叫魂”釋義：民間之所以有“叫魂”恐懼，很大程度上是因為民間有身心二元的古老信仰。靈魂與肉身的可分離性使得中國人相信靈魂可以被別有用心的掌握妖術的“術士”施以超自然的力量而偷走。這里的叫魂，意義上更傾向于“偷魂 ”。施以妖術的儀式過程顯然是模糊不堪的。但在眾多侵害身心的妖術活動記載中，普遍存在兩個關鍵的物品：頭發(fā)和紙人。在很多文化中頭發(fā)具有神奇的魔力，被認為與生育能力有關，或與自身靈魂力量的效力擴展有關。頭發(fā)，在1768年的叫魂案中還具有突出的政治意涵。這里的重點是古代帝制中國的紛繁復雜的法術觀念表面上反映的是身處十八世紀乾隆年間的百姓對于超自然力量的恐懼，實質上更突顯了這樣一個社會事實：身處日常生活中的人們對于無法抵抗天災人禍、疾病災害的焦慮而自然而然地將不幸訴諸于對未知的恐懼。

2.和尚/道士、陌生人/社區(qū)人

因此，如果從這點上來看，也許就能更全面地理解為什么叫魂案中妖術施行者通常是和尚/道士或乞丐了。民間百姓對于他們的反撲顯得齊心協(xié)力，除了“妖道淫僧”的慣常解釋之外，對于復雜的差異化現(xiàn)象，顯然還存在解釋的其他維度。和尚相對于道士來說，更敦厚善良，道士被認為符咒法術聯(lián)系更緊密；同時，社區(qū)內的和尚比外來的和尚，更和藹可信，外來的和尚被認為攜帶有未知的破壞力量或污染。以二元的坐標系為例，如果橫軸自左向右代表的是以自我為參考系的距離遠近，左代表社區(qū)外，右代表社區(qū)內。如果縱軸代表的自上而下，分別代表和尚和道士。我們可以發(fā)現(xiàn)是否為外來者優(yōu)先于和尚和道士的區(qū)分。由此，我們可以從古老的鬼神信仰和民間人與人之間的社會距離兩方面瞥見十八世紀妖術大恐慌的民間社會心理的大致圖景。

2）統(tǒng)治者威脅：謀反罪與漢化（由第三、四章）（以謀反罪與漢化為核心的對于統(tǒng)治者產生的威脅）

早在妖術盛行，叫魂恐慌發(fā)生之前，十八世紀中葉的統(tǒng)治者又已經為怎樣的焦慮所困擾呢？顯然，作為外來者的清朝政權，在朝野無法回避滿漢官僚之間的權力利益博弈；在民間無法回避漢人對滿人的敵意。盡管時至弘歷統(tǒng)治，他的危機似乎已然消除。然而透過保存下來的朱批，從中似乎讀出了弘歷在處理滿漢沖突中的謹慎態(tài)度，因此可能，危機非但沒有消除，而且因焦慮感被長久積聚使他甚至試圖利用叫魂案來對抗?jié)M漢之爭的矛盾帶給他的焦慮。孔飛力的解釋圖示拓展到了一個更寬廣的歷史圖景中，這里必須提到的兩個關鍵詞是：謀反罪及漢化。這兩個關鍵詞實際上是圍繞同一個滿漢沖突的主題而展現(xiàn)的兩個不同側面而已。這里的弘歷，是一個充滿割裂和矛盾的清朝帝國統(tǒng)治者形象：作為征服者，必須保持滿族文化特性；作為管理者，必須與漢族地主精英共享儒家文化。弘歷本人對漢化的態(tài)度可以在他對江南地區(qū)的態(tài)度中窺見一二。書中提到弘歷之所以既為江南所吸引，又為江南所排斥，是因為江南地區(qū)被認為是具有鮮明漢人特征的儒學文化的中心。作為中華帝國皇帝的立場使他不得不對漢文化親近至少是表現(xiàn)出親近的態(tài)度，雖然我們不得而知他的實際心態(tài)（這種親近是否只是一種政治表演等等），但通過對滿族中堅分子尹繼善的處理態(tài)度，我們至少可以肯定弘歷對滿族漢化帶來的腐化深惡痛絕。另外，統(tǒng)治者對于謀叛罪的敏感態(tài)度可以從典型的馬朝柱案中有所窺探。對于謀逆者馬朝柱定罪的官方文獻中，弘歷有意突出的是謀反者冒犯了“列祖列宗”，而不是一個外來人的政權。盡管長達一年的妖術大恐慌案件中屢屢與剪辮行為發(fā)生聯(lián)系，弘歷卻未有在其朱批奏折中公開提及。因為似乎一旦提及，即便是在其與行省官吏的秘密通信中提及，就在實際生活中造成了或承認了這種罪惡的發(fā)生，這將動搖作為外來政權的清朝帝國的合法性。弘歷 在其對叫魂案的眾多朱批奏折中，不會主動將具有謀逆政治意涵的剪辮行為與民間反滿情緒聯(lián)系在一起。因此，因外來少數(shù)民族政權統(tǒng)治漢人社區(qū)帶來的根深蒂固的統(tǒng)治焦慮一直在困擾著上層統(tǒng)治者。而1768年的這場叫魂危機，實際上提供了弘歷對抗這種焦慮的機會和環(huán)境。

三）、叫魂案的結構圖示——展現(xiàn)的是結構間的交纏與互動

因此，我們可以初步領略到叫魂案所牽涉到的復雜的階層互動關系，這里至少涉及到三個階層：君主、官僚體系及平民百姓。之所以可以如此區(qū)分，不僅是我們讀者讀后的感受，而且是作者在有意為之。P223。中國文化是統(tǒng)一的，但并不是單一同質的。雖然不同社會群體對叫魂危機的表述是各不相同的，但充斥著文化階序的每個社會群體都將妖術傳說中的不同成分重新組合，使之適應自己的價值觀。也就說叫魂是個主題，在不同階層的群里出現(xiàn)了不同的變調。雖然不約而同傳遞著恐懼情緒，卻表達了各自階層不同的恐懼。

1.“妖術”觀（妖術意味著什么）

1）君主 曖昧：一面是君權神授使得帝王與神明的關系具有壟斷性，官方會阻止民間的造神活動 ；威脅：另一方面妖術恐慌帶來的社會秩序混亂，而釀成一種亡國的不詳征兆，這將對皇朝的穩(wěn)定性和合法性造成傷害。（帝制政權穩(wěn)固）

2）官僚 蔑視：作為飽讀詩書的知識階層，和愚不可及的小民百姓不同，不會輕易相信叫魂妖術。更重要的是他們衣食無憂；

威脅：作為官僚體系中的地方官，叫魂恐慌擾亂了不僅地方治安，更重要的是有可能打破其優(yōu)游從容的常規(guī)官僚生活。（保住烏紗帽）

3）平民 信奉：文中對父母為摯愛孩子的招魂行為的描述，我們可以看到民間的妖術傳說在百姓生活中已被日?；?。書中為了作證十八世紀的中國的鬼神信仰，引用了徐柯編著的《清稗類鈔》和蒲松齡的《聊齋志異》。

威脅：更直接的生命、安全的危險。因此對術士妖術活動群起而攻之，甚至發(fā)生了若干起致人死亡的事件。

2.權力觀

1）君主：專制主義：分散權力（通過對行省官吏頻繁調動）

2）官僚：地方集權化（警察、檢察官、法官）取悅帝王

3）平民長期失權而產生權利的幻覺

3.基于權力觀，考察帝制中央與地方關系（專制與常規(guī)化的對立，這里需要注意的是常規(guī)化與漢化是直接相關的），即權力利益的博弈關系，主要從一對關系（君主—官僚），五個維度（考核、彈劾、信息競爭、君恩、政治罪）入手考察。

君主—官僚（努力防止事件滑下常規(guī)軌道）

考核：弘歷對陳詞濫調、空言套語非常反感，因此他格外重視宮中陛見制度。

彈劾：在莊有恭案中，一旦被發(fā)現(xiàn)在彈劾案中隱瞞信息，受到嚴厲處罰。這個處罰更多是象征性的。以儆效尤是主要目的。

信息競爭：日常渠道、機要渠道（朱批/廷寄）/眼線

君恩：政治任命，強化了依附關系，強化了官員與君主間通過政治任命建立起來的個人紐帶。

政治罪： 強化（重申官場規(guī)范、強化個人關系）

官僚—君主（努力將事件拉回常規(guī)軌道）

考核：三年一次的定期考績考核辦法，對官員作出標準化的評語。

彈劾：對瀆職和犯罪的彈劾 官場文化造成官官相護的體系

信息競爭：述職（選擇性：次序/輕重/緩急）

君恩：謝恩表儀式

政治罪：息事寧人在先：扼殺謠言，防止震動中央。報喜不報憂。補救措施在后：行省官吏們力圖撇清關系，或轉移視線，或力圖拉回常規(guī)軌道。

至此，“事件”構筑起了權力結構，權力又通過塑造、界定“事件”得以調整或強化。帝制中央一方面在處理妖術大恐慌，穩(wěn)固帝制，另一方面是對官僚體系中的腐敗積習一次整肅行動。前者是上層統(tǒng)治者用以抵制民間謀叛的焦慮，后者是上層統(tǒng)治者用以抵制官僚漢化腐化的焦慮。這兩個焦慮都直指作為外來政權的清廷統(tǒng)治中的滿漢沖突問題。由此，叫魂事件通過構筑起了“權力結構”，也構筑起了豐富的社會圖景。一方面是社會財富分配、資源、人口的緊張關系，一方面是社會潛在的深層危機。無論是政治家的統(tǒng)治危機，還是百姓的生存危機，都將康乾盛世的美名畫上了一個重重的問號。那么，透過這個乾隆年間危機圖景的刻畫，是不是也可以向后人透露出一些關于近現(xiàn)代中國許多悲劇之根源的信息呢？

三、作結

一）權力幻覺的歷史重演？

令人印象頗為深刻的是在本書后面的譯后記中，提到一個小故事，“寫今天的中國，中國人看懂了嗎？”以此想到釣魚島事件中，民眾集體迷狂?！皭蹏髁x”是否即是一種妖術？

二）文本內容方面：

妖術與巫術的異同

是否妖術與巫術都是人們對未知、超自然力量所造成的不幸的歸因方式。

三）文本結構方面：

以小見大 著微見著的努力

作者試圖透過事件史來反觀時代史，那么困難和挑戰(zhàn)就在于如何將叫魂案這一事件的敘事既條理清晰、引人入勝，又能以此描繪出一幅18世紀中期帝國自下至上的經濟、政治、社會心理等層面的恢宏圖景。

歷史性的敘事結構，歷史性抒寫與結構性解釋并置的努力

不僅向讀者娓娓道來案件的前因、線索、進展及結果，而且在講述一系列紛繁復雜故事的同時，試圖將“盛世妖術”背后的種種時代的、政治的、社會的及文化的涵義書寫出來。

（賣座、叫好）

與利奇、格爾茲的理想型結構不同。因此更傾向于將其歸類為史家著作，而非人類學作品

詳實的歷史文獻材料與必要的歷史想象力

文獻分類/作者因為其所接觸到的文獻類型而作出了他所能夠構建的解釋模型

第五篇：叫魂讀后感

歷史激蕩現(xiàn)實的回音

--《叫魂》有感

青教班 2012111139

李楠

讀完《叫魂》，仿佛身臨其境，卻又無能為力。

《叫魂》是一部以乾隆盛世為歷史背景，演繹的一場以巫術為載體的語言演變史，在紛紜繁雜、莫衷一是的社會文化中形成的一種毫無規(guī)則約束的異化語言--謠言。它植根于無社會衡量標準下“趨利避害”的生存本能中，其繁衍出的種種劣根，顛覆公序良俗，誘導國民通力合作，再次上演“君貴民輕”的歷史悲劇。

文化沖突蘊育謠言。以漢代的引禮為法為起點，兩漢成為法律儒家化的孕育期，而在東漢以后，佛、道兩教乘虛而入，試圖以道補儒的玄學大肆興起。這種文化的摻雜與并存，并沒有因為朝代的不斷更替而銷聲匿跡，反被亙古不變的保留下來，足以顯示其非凡的思想活力及其根深蒂固的思想魅力。這同時也在《叫魂》中得到了充分的印證。在封建社會長期形成的以儒家思想為主,道家思想為輔的中國傳統(tǒng)封建政治文化中，君主單向輻射的政治意識便利的將這種文化的兼容性拓展并延伸到各個領域，同時也使文化本身具有的矛盾性和不穩(wěn)定性得以傳播，這也在一定程度上考驗了國民自身所具備的素質和思辨能力，同時也增加了社會不穩(wěn)定的風險。

在閉關鎖國的乾隆盛世，文化失去了與他國競爭的旺盛生命力，取而代之的是一個空無一物的文化框架，在儒家文化與玄學思想的不斷沖突和交織中，文化本身的單一屬性已分崩離析，充斥其中的是一種默認的混沌文化成為了“主流文化”。多元化的社會文化本身的不確定性，造成我們在諸多方面存在太多的因人而異，威脅已有的認知體系，以致我們人性本身的從善愿望都會在復雜的社會環(huán)境中異化，處事經驗在不斷消磨的友善中積累，規(guī)避風險的意識和能力在不斷提高中諷刺了一種摻雜荒唐與精明的社會文化價值取向。而謠言正是在投石問路中與這種“主流文化”殊途同歸成為其所比擬的產物。其背后所折射出的是個人

第1 頁

共4 頁

對本土文化的不自信和不認同。在“主流文化”橫掃一切的窒息環(huán)境中，國民早已將對權利本位的追求轉化為對主流文化的依附和取悅，以獲取內心的安全感和歸屬感，在這種國民完全失去主動性的文化背景下，人們只能通過不斷的認知結構重建來迎合社會所需以及依靠在不斷社會化中所積累下的主觀經驗和客觀規(guī)律來進行對常規(guī)事物的判斷和抉擇。

謠言盛于炒作?！爸{言止于智者”普世價值觀難道在詆毀《叫魂》中作為謠言傳播媒介的平民百姓嗎？答案是否定的。分析如下：第一，大眾對高深莫測的玄學捉摸不透，但又深信不疑。“對于越模棱兩可的事情，就越深信不疑”這種巴納姆認知偏差也在一定程度上契合了在“模仿欲望”中所折射出的“斯特哥爾摩”效應。第二,根深蒂固的儒家文化。善念的喚起可以打破一切是非判斷的標準。謠言的大肆興起，其背后呈現(xiàn)的是平民的善良和質樸，他們以最單純的方式傳遞彼此的善意，而在整個謠言案件審理的過程中，平民冠以始作俑者之名，處以凌遲之罪。以善緣起，以罪終結，最為軟弱無力的階級成為了整個事件的替罪羊--權力層層壓迫過程中的制衡點。第三，民眾更愿意選擇在輕信中從眾，在從眾中明哲保身。正如勒龐在《烏合之眾》所說：“一個社群總是容易受到暗示，并且非常輕信的，他們總是處于一種期待被人注意的狀態(tài)中，所以非常容易受到暗示，群體永遠漫游在無意識的領地，會隨時聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動于衷的生物所持有的激情，他們失去了一切批判能力除了極端輕信外再無別的可能?！崩正嫃睦硇缘挠^點上完全否定了愚笨而輕信的從眾行為，這在《叫魂》中與民眾的輕信表現(xiàn)所造成的當時難以控制的局面不謀而合。但從不同維度看從眾，其非理性化有待商榷。從個人層面上看從眾意味著分散風險，降低損失，從統(tǒng)治者的層面看，百姓從眾的本性更易于管理與統(tǒng)治。無論如何辯證看待這個問題，從眾都是一種對自我與群體之間的理性博弈，在利益分配中尋求最大化的有效手段。

弘歷，作為滿人的一代君主，不甘心看到一代代的滿人精銳被漢化，留下自己孤單影只，在不屑和排斥滿人被漢化的政治意識下，透漏的不只是自身政權受到脅迫的緊張感，更是他在極力尋找自己的同伴黨羽，以尋求自身的存在感與認同感。在面對弘歷的苛責下，官員們的表現(xiàn)具有驚人的一致性，這又何嘗不是渴望與追求從眾所表現(xiàn)出的一種本能的自我保護欲望與訴求？這源于人類本身

第2 頁

共4 頁

所獨有的群居動物世代繁衍，生存的生活習性，縱使它缺乏一些極具理性光輝與智者光芒的一些現(xiàn)代文明符號與特征，但它卻有著難以摒棄的獨特屬性。來源于社會各方面的勢力在這種“特殊屬性”的吸引與號召下齊聚一堂合力炒作“巫術”謠言，致使全國大面積遭受謠言之害，這種在經歷個人理性選擇之后形成的從眾非理性場面與“納什均衡”有著異曲同工的巧合，這也就說明了從利己的目的出發(fā)，結果必將是損人不利己，炒作所搭建的烏托邦式理想意念始終將會在不堪一擊中巋然崩塌。

帕森斯曾說“任何一種社會秩序都不是力圖貶低人，而是使人文明，不是束縛人，而是解放人。權力，盡管容易流于濫用和需要許多控制，卻是高度組織起來的社會所必不可少和稱心如意的要素?！边@體現(xiàn)出我們身上的奴性只有被教化、管制，人類才得以文明。在不同的社會秩序和社會規(guī)范中，我們的每一寸肌膚都在觸碰著猝不及防的法律邊緣，而提心吊膽，這也符合了我們對中國傳統(tǒng)固有的家長制作風所培養(yǎng)出的“權威性人格”所表現(xiàn)出的絕對服從與奴性仆從的罪感心理特征。在天羅地網的封建君主專制的社會制度下，每一個臣民都是最高統(tǒng)治者支配權力的手段和工具。在這種甘愿為奴的社會文化中，我們選擇了在剛需中扮演被勒索者，在社會失衡運行中扮演奉獻者，在國家廣施恩惠時甘愿成為旁觀者，以致在我們痛并快樂著為國家的繁榮昌盛歡呼雀躍時，不免為我們自身的奴性色彩而略感傷悲。在被條條框框的社會規(guī)范約束中，順從與反抗的碰撞點在移花接木中被發(fā)泄的淋漓盡致，他們對待謠言的叫囂與痛恨并沒有以真憑實據(jù)來據(jù)理力爭，只是讓自己在社會所冠以的罪名下尋找一點自尊與自我安慰。這樣的動物性情感膨脹與社會秩序的混亂完全是認知上存在的謬誤，而這一切歸根于人治與法治并存的社會體系中，法治將永遠不會逾越以人倫情感和道德規(guī)范為標準的人治，這也就意味著一系列社會保障制度的不完善和社會的不平等將永遠伴隨著以自我救贖式的專制制度永遠存在。

在讀到《叫魂》的核心--君主與官僚制度之間的博弈時，體會的更多的是君王的痛苦與無奈。作為中國傳統(tǒng)觀念中絕對權威的擁有者--皇上。他所承受的權力壓迫、政權威脅，在秘而不宣中推崇中國所特有的公認文化價值觀-面子所帶來的重重壓力在與群臣的周旋中是如此的勞神費力，而皇權吞噬的主體意識和獨立人格則更是有利于個體在自我暗示中與世浮沉。其皇權背后的陰暗也證實了

第3 頁

共4 頁

最后弘歷在無擔當下，所體現(xiàn)的公平與愛民；在無證偽下，肆意賣弄的執(zhí)著與正義；在各省的清剿中所凸現(xiàn)君主極高的政治敏感性也只不過是在君臣互相牽制與雙贏中阻斷國民共享資源、加速固化社會階層所帶來的咎由自取，這一切也只是面子的權力罷了。在江南視察中，凸顯的地域發(fā)展不平衡，人口增長造成的饑荒，地方官員的不作為極力諷刺了處于乾隆盛世的弘歷心中所勾勒的“民惟邦本，本固邦寧”的理想意境，這樣的落差感造就了弘歷將不惜一切借助謠言懲治官僚制度的勇氣與決心！圣明的君主權威與平民百姓的渺小卑微在官員條件反射下的審判與上報中呈現(xiàn)的如此鮮明，習得性無助的平民借以在潛意識中存在的經驗積累完成了對謠言的編造，精明世故的官員在對弘歷的上報中有選擇性的篩選與剔除，被層層包裹的政治包袱與謊言欺騙包圍著的弘歷，如同一只籠中困獸，無從定奪，只能按部就班的執(zhí)行應有的制度要求來彰顯虛無的皇權尊嚴，在這里同時也顯示了作為外來統(tǒng)治者骨子里本有的自卑與心虛在精心維護的滿清政權和處處謹慎的攝理朝政中被展露無遺。

一個發(fā)辮竟然象征性和一個國家的命運緊緊相連這樣以小見大的題材，也只能存在于法制與文明缺位的國度，也只有用一個外國人的理性眼光才能客觀的進行審視、描述和評價，也只能出現(xiàn)在《叫魂》這樣一個極具時代戲劇色彩又兼具現(xiàn)實意義的文章里。

面對《叫魂》，歷史激蕩現(xiàn)實的回音綿延不絕，此時澎湃的情感只能是“說到辛酸處，荒唐愈可悲。由來同一夢，休笑世人癡?！?/p>

第4 頁

共4 頁