第一篇：《叫魂。1768中國妖術(shù)大恐慌》讀書報告

讀書報告

--關(guān)于《叫魂.1768年中國妖術(shù)大恐慌》的讀書報告物理系11級10111530323余滔 《叫魂.1768年中國妖術(shù)大恐慌》這本書1999年01月出版，是由美國著名中國學(xué)家、哈佛大學(xué)歷史講座教授、東亞文明與語言系主任，以研究晚清以來的中國社會史、政治史著稱的孔飛力(Philip Alden Kuhn)先生所著，由陳兼，劉昶先生翻譯。本書講述的是一個關(guān)于“盛世妖術(shù)”的故事，在1768年（乾隆三十三年）由春天到秋天的那幾個月中國“妖術(shù)恐慌”從江南地區(qū)向大半個中國擴(kuò)散開來，上至皇親貴族，下至平民百姓的生活都籠罩在“妖術(shù)恐慌”的陰霾之中，再現(xiàn)了各省的恐慌是如何演變成一場全國性的除妖運(yùn)動。

全書分十章，對發(fā)生于1768年“叫魂事件”進(jìn)行了梳理解析。

第一章 中國竊賊傳奇敘述叫魂案的開端

作者從德清縣的石匠們，蕭山事件，蘇州的乞丐們，胥口鎮(zhèn)奇事幾個小故事講述了1768年江南發(fā)生了幾起控告石匠、乞丐、游方僧“叫魂”的案件。官僚機(jī)制對妖術(shù)的處理則是既因責(zé)任所在而需謹(jǐn)慎行事，卻又對不可知論不以為然，努力在兩者之間保持平衡。這一章中給我留下極深印象的一句話：我們說，我們不能預(yù)見未來，然而，構(gòu)成未來的種種條件就存在于我們周圍，只是他們似乎都被加上了密碼使我們在沒有密碼本的情況下難以解讀，當(dāng)這本子終于到我們手上時，卻已經(jīng)太遲了?？墒俏覀兇_實(shí)可以看到難以為我們解讀的種種支離片段，并必須賦予它們某種意義。這句話揭示了各

種我們看似意料之外的事情其實(shí)能從我們的生活片段中分析出來緣由，同理可用于“叫魂”案件中。

第二章 盛世1768年前后的社會危機(jī)

作者從弘歷治下的鍍金時代，長江下游社會現(xiàn)狀，民眾意識中的盛世，人口，物價與金錢，向外部與下層的人口流動，有關(guān)清代外向型移民的討論等一些方面著手分析了社會從上層到下層出現(xiàn)的關(guān)于引發(fā)“叫魂”危機(jī)的“契機(jī)”?？梢哉f十八世紀(jì)的中國人民之所以害怕妖術(shù)，是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)已將大量人口擠入一個不斷擴(kuò)大的下層階級，人們對于赤貧者的責(zé)任感正不斷削弱并變得更為模糊，甚至感到自己生活受到了周圍種種看不見的趨勢的威脅，同時，一些晦暗不明的觀念會伴隨盛世應(yīng)運(yùn)而生，我們應(yīng)該從他們的社會經(jīng)歷與國家政治領(lǐng)域等方面來進(jìn)行深入的探討。

第三章 或隱或現(xiàn)的威脅 叫魂案的相關(guān)政治和文化背景清朝初年剃發(fā)、蓄辮等強(qiáng)制行為激起的滿漢沖突及直到乾隆繼位也依然在民間傳遞的“反清復(fù)明”的口號，使?jié)M族征服者一直保持著高度敏感，而“叫魂”涉及的剪辮子等行為恰好踩中了這個地雷。相比之的是百姓對頭發(fā)，羞恥與歸順的敏感。我們可以從“一宗偉大的事業(yè)，往往會因?yàn)槟切橹?wù)的人們本身的卑下而變得不再偉大；一個偉大的人，往往難以抗衡多數(shù)人的卑下；樂到極點(diǎn)往往會轉(zhuǎn)而生悲”這句話中了解乾隆皇帝的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。乾隆的預(yù)感：被漢化的的滿人腐敗的漢人官吏正在攜手使大清帝國走上王朝沒落的下坡路。雖然赤裸裸的顯示了乾隆對漢化的蔑視卻解釋了叫魂危機(jī)

為弘歷同這種焦慮對抗提供了一個內(nèi)涵豐富的機(jī)會與環(huán)境的必然性。

第四章 罪的界定為乾隆推動“叫魂”案的政策依據(jù)

從發(fā)生在山東的案例，靳貴子路與遇算命先生，韓配顯拜術(shù)士為師，李紹舜于妖人為奴，大術(shù)士吳元等故事坐著敘述了源自南方的罪惡，南方亦即“叫魂危機(jī)”的發(fā)源地。作者通過對《大清律例》、《刑案匯覽》等史料查證，清朝法令中祭祀、十惡等條目下，都有對“巫師、邪術(shù)、妖言惑眾”等行為的格外警惕和嚴(yán)厲處置措施，并嚴(yán)格限制妖術(shù)的擴(kuò)展。這從政策依據(jù)方面顯示了乾隆皇帝心思之縝密、手腕之高明、眼光之刻毒，其實(shí)并不亞于其父親雍正。

第五章 妖術(shù)大恐慌的由來中國人的劣根性—迷信 助長“叫魂危機(jī)”的擴(kuò)散

作者引用幾個中國筆記小說和民間小說成千上萬有關(guān)妖術(shù)故事的幾例說明中國人自古以來對所謂的妖術(shù)都存在恐懼感，作者著重談到頭發(fā)在中國巫術(shù)中所起的作用，普通人詛咒與避邪的手段。心理上的極度恐懼，往往以極端的方式來發(fā)泄，所以，才有那么多無辜的游僧和乞丐被恐懼的民眾當(dāng)作術(shù)士妖人而打死。這是中國人的劣根性所在，但是作者對于國家的建議，我是非常認(rèn)同的：“國家不僅需要堅決否認(rèn)這些妖人同神靈世界存在著任何交流關(guān)系，也要對他們的行為無情地予以禁止”。

第六章各省的清剿全國范圍內(nèi)的“蝴蝶效應(yīng)”

正是由于乾隆皇帝親自干涉，嚴(yán)厲地苛責(zé)地方官員，全國大部分地區(qū)都感受到了這股妖術(shù)氣流帶來的震動，國家整個法律機(jī)器為

之迅速轉(zhuǎn)動起來。在全國范圍內(nèi)的清剿運(yùn)動如火如荼進(jìn)行觸發(fā)了弘歷與各省督撫之間的較量，說明了弘歷與其官僚之間在叫魂案中的緊張關(guān)系。

第七章妖黨的蹤跡乾隆的個人意愿助推“鬧劇”

“叫魂”的妖術(shù)之風(fēng)興起時，乾隆便執(zhí)著地認(rèn)為，這股妖風(fēng)，一定有幕后黑手一手策劃并控制，一定是旨在推翻滿清政權(quán)。所以他啟動了整個國家機(jī)器，“叫魂”清剿迅速越過了江南、直魯?shù)亟纾由斓搅岁兾?、山西、湖北、湖南各省。后來越積越多的卻是一樁樁疑點(diǎn)重重?zé)o法定案或者屈打成招的案子。在我看來，這場“鬧劇”越演越烈統(tǒng)治者應(yīng)該從自身出發(fā)好好考慮一下必要性與實(shí)際性，或許他失去的比得到的虛假的東西多得多。

第八章終結(jié)“叫魂”真相浮出水面

愈發(fā)變質(zhì)的清剿運(yùn)動引發(fā)了官僚階級的思考，軍機(jī)處的介入使得事情向明朗化發(fā)展。如第一章所述的，那些“叫魂”的開端不過是一個個誤會累積的結(jié)果，吳石匠，和尚巨成，乞丐計兆美農(nóng)夫沈世岱等包括施害者與受害者終于如釋重負(fù)地退出了歷史的記錄。有一個說法我很為贊同“皇帝作為本案的首席原告，在這個案子上，不僅押上了個人的威望，甚至押上了整個王朝的尊嚴(yán)?！?/p>

第九章政治罪與官僚君主制深度解讀“叫魂案”

作者總結(jié)了皇帝，妖術(shù)，官僚制度，平民在“叫魂案”中扮演的角色。皇帝在整個運(yùn)動中處于主導(dǎo)地位并且通過整個運(yùn)動使得皇權(quán)得以鞏固；妖術(shù)被定義為“政治罪”；官僚則夾在皇帝與平民之間，君臣之間的較量和通過各種方式將事件竭力導(dǎo)向安全軌道；百姓則用他們的劣根性為其再添一把火。勉強(qiáng)算各得其所吧。

第十章主題和變奏無論是君主、知識階層，還是平民大眾，都害怕伴隨著未知人物和未知力量而來的兇險

君主在真實(shí)與幻影中掙扎，普通群眾則在權(quán)力的幻覺中掙扎，相對比較清醒的官僚制度則在進(jìn)行謹(jǐn)慎的喝彩?？v觀整個“叫魂案”作者的認(rèn)為則是這是對中國社會的一種傷害，沒有什么能夠佇立其間，以阻擋這種瘋狂。

這是歷史的偶然還是必然，其中的外因內(nèi)由雖然仁者見仁，智者見智，但是孔飛力先生用《叫魂.1768年中國妖術(shù)大恐慌》一書向世人客觀有力地揭示了這個事件對于歷史對于現(xiàn)在的意義引起很多讀者的共鳴，并且引發(fā)我們對現(xiàn)今世界的制度，民主，發(fā)展等方面的思考。我們走在現(xiàn)在的時代是歷史的必然，我們要時刻保持清醒，擁有自己的判斷力，不要被事物表面的浮華蒙蔽內(nèi)心。我最喜歡的書中的一句話再容我提一次：我們說，我們不能預(yù)見未來，然而，構(gòu)成未來的種種條件就存在于我們周圍，只是他們似乎都被加上了密碼使我們在沒有密碼本的情況下難以解讀，當(dāng)這本子終于到我們手上時，卻已經(jīng)太遲了?？墒俏覀兇_實(shí)可以看到難以為我們解讀的種種支離片段，并必須賦予它們某種意義。這句話不僅適用于“叫魂案”也能適用于我們的人生。

第二篇：叫魂讀書報告

理性與恐懼的博弈

--《叫魂》讀書報告

1510306219 預(yù)防二班 陳明隆

《叫魂——1786年中國妖術(shù)大恐慌》，這本書引發(fā)我關(guān)于理性與恐懼的博弈，雖然叫魂事件是1786年對清朝的社會性事件，但是在我看與當(dāng)下的情境是很相像的。

首先來看這本書講述的內(nèi)容，“叫魂”是什么？孔飛力顯然不想一上來就擺出一副言者諄諄的樣子，令觀眾反感。所以開篇寫的是1768年的一個故事，話說浙江德清縣的一位農(nóng)民因痛恨侄子對其虐待，想求助當(dāng)?shù)厥吃谛迾虻臅r候，在立樁之時將有其侄子名字的符粘在樁子上，希望每次的捶打能消磨他的侄子的靈魂精氣，但石匠不但沒有答應(yīng)農(nóng)夫的請求，反而將農(nóng)夫告到縣衙門，因?yàn)槭澈ε罗r(nóng)夫正在做一些罪惡的勾當(dāng)而牽連自己，農(nóng)夫希望石匠做的事便是民間所說的“叫魂”。這個事件只是細(xì)微的端倪，它能醞釀多大的風(fēng)暴，沒人能看清。這個歷史的小事件作為一個引子，不但觸發(fā)了后續(xù)的事件，更激發(fā)讀者的興趣。但是實(shí)際上故事不是簡單的按照這條主線發(fā)展，故事錯綜復(fù)雜，整個“叫魂”事件發(fā)生于1768年，乾隆三十三年，時間的跨度為一年，可是“叫魂”牽涉浙江，山東，江蘇，直隸，兩湖等數(shù)省，線索十分混亂，所以不得不梳理整個事件。從1768年3月25日，浙江仁和縣，吳東明石匠的副手郭氏和采藥人穆氏卷入叫魂事件，穆因誣陷郭，受到重杖的這一事件開始，直到同年11月3日，乾隆降旨停止對叫魂的清剿。這個事件到此基本結(jié)束。

整個“叫魂”恐慌竟能蔓延大半個中國，造成人心上的恐慌，其背后的成因，很容易聯(lián)想到當(dāng)時中國人的愚昧，無知，迷信，中國人的從眾心理，這個人類心理的特征，有效地傳播了“叫魂”的恐慌。這兩個因素是顯而易見的，可是又不是簡單歸于這兩個因素，我們無法忽略政府所起的調(diào)和作用，政府無法安撫民眾的恐慌，也無法控制謠言的傳播，慢慢的我們會發(fā)現(xiàn)乾隆統(tǒng)治的官僚階層反而制造更大的恐慌，就連乾隆本人也懼怕“叫魂”背后潛伏的可怕的政治事件。

盛世下的危機(jī)，這是《叫魂》書中的一個小標(biāo)題?？登⑹溃瑪?shù)乾隆達(dá)最輝煌，國民經(jīng)濟(jì)急速上升。雖然如此，在這一片祥和的盛世中，究竟付出了多大的代價。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不平衡的，北京，蘇州在當(dāng)時世界數(shù)一數(shù)二的大城市，而許多縣城，鄉(xiāng)村的生活狀態(tài)可以說千年未變，是一種清苦的生活，然而這種狀態(tài)是及其脆弱的，自然的災(zāi)害便能摧垮人一生的財富，有時政府，戰(zhàn)亂，流行病也會使人一無所有，這樣子的情況會促進(jìn)人口的向下流動，底層的民眾是那么容易成為，而擺脫這種生活貧瘠是如此困難。在經(jīng)濟(jì)上是一貧如洗的民眾，很有可能成為乞丐，或許是僧人，但不是正規(guī)寺廟的僧侶，叫他們?yōu)橛紊鼮楹线m。他們的身份沒有社會地位，而且也容易讓人認(rèn)為是種危害，后來叫魂的發(fā)生，乞丐和僧人容易成為攻擊的目標(biāo)。社會的流動性幾乎是停止的，進(jìn)入上層社會只有通過科舉考試，獲得政治上的權(quán)利，方能擺脫當(dāng)前的困境，但是這大多數(shù)人來說是不可能的，記得唐德剛老師也談到科舉，那真是三分實(shí)力七分運(yùn)氣。商業(yè)的發(fā)展按理來說，為整個社會提供了更多的機(jī)會，但是不公正的司法體系，沒有應(yīng)有的保障，而且在意識形態(tài)上，政府主張忽略和打壓，在商業(yè)上去獲得更好的生活顯然更加困難。

“叫魂”事件中我看到，人在利用它陷害他人，污蔑清白。他們都利用這個機(jī)會獲得想獲得想要的東西。在一個壓抑的環(huán)境中，一個撕裂的口子出現(xiàn)，會有更多的人希望將口子撕的更大，把手探出去，期望摸到什么。甚至乾隆也在下意識地利用這個機(jī)會懲罰他不滿意的官員。當(dāng)一個社會的努力，未能獲得相應(yīng)的回報，那么這個社會會變得更加投機(jī)，呆滯。一個人若的努力被忽略，甚至努力的機(jī)會都沒有，他會的目標(biāo)只有生存，或許會繞過司法體系獲得尋租的權(quán)利，或許制造混亂得到上升的機(jī)會。

在如今這個社會也是這樣，不論是之前的日本核輻射導(dǎo)致的鹽價飛漲還是更之前非典期間板藍(lán)根神藥的吹噓，我們可以看到，人的恐懼無法忽略，但不代表整個社會會容易陷入恐慌。人雖然有恐懼，同時人有追求美好生活的動力，優(yōu)美整潔的生活環(huán)境，平等，關(guān)愛的制度，富有人文，創(chuàng)造力的社會，如果存在的話，我想人會用冷靜，理性的態(tài)度去看待問題與恐懼。

第三篇：《叫魂》讀書報告

叫魂讀書報告

叫魂亦稱“喊驚”、“喊魂”等。舊時漢族信仰民俗。流行于全國大多數(shù)地區(qū)。古代認(rèn)為，人有疾病將死，魂魄離散，須招魂以復(fù)其精神，延其年壽，因而有“招魂”之俗。叫魂隸屬于我們現(xiàn)今所指的封建迷信，隨著科學(xué)進(jìn)步，叫魂逐漸淡出我們的生活，但曾幾何時，叫魂一度在全國“風(fēng)靡”，甚至一度成為封建統(tǒng)治者的強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具。《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌 》一書是著名海外海外漢學(xué)家孔飛力的代表作，《叫魂》一書從一種更為宏觀的角度，以“叫魂”案為中心，將社會史、文化史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、官僚制度分析以及心理分析向我們展現(xiàn)了一個錯綜復(fù)雜的社會圖景，其中涉及到了三種社會力量。有人認(rèn)為此書有影射歷史之嫌，但我不這么認(rèn)為。

“叫魂”是中國傳統(tǒng)封建迷信的一部分。古代中國人相信，人的靈魂可以與他們身體分離，巫師能夠以使用某人的名字或剪辮子的辦法盜取靈魂，但恰恰是這一點(diǎn)，觸動了古代封建統(tǒng)治。大清帝國的統(tǒng)治正處巔峰，值豐功盛德的乾隆朝盛世，為二十五歲承大統(tǒng)的弘歷御宇第三十三年。其治下帝國，正是經(jīng)濟(jì)生氣勃勃，人口快速增長之時期，當(dāng)時的江南地區(qū)正是人口稠密地區(qū)，江南地區(qū)發(fā)生多起叫魂事件，不少陌生人、僧侶和乞丐被指控犯了“叫魂罪”，而且被視為是以推翻清廷為目的的政治陰謀，于是乾隆親自插手處理此事。不少地方官很快覺察到許多案例或信手捏造，或道聽途說，或屈打成招，其可信度很差。但乾隆堅持把這一事件擴(kuò)大化，因?yàn)榻谢晔录峁┝艘粋€整肅官僚系統(tǒng)的絕好機(jī)會。實(shí)際上，官僚們并不像乾隆那樣關(guān)心政治陰謀，而乾隆則利用政治罪作為其隨心所欲運(yùn)用權(quán)力的一種藉口，懲制他不喜歡的官吏，加強(qiáng)對官僚系統(tǒng)的控制。古代，我國推行的是封建君主專制，皇帝權(quán)利至高無上，辮子作為滿清的代表，叫魂的剪辯觸及了封建統(tǒng)治，準(zhǔn)確的說是與當(dāng)時政治體制相違背，剪了辮子相當(dāng)于謀反，乾隆自然無法容忍該類事件發(fā)生，于是出現(xiàn)了叫魂罪，以謀反之罪名打壓該類事件的發(fā)生，慢慢發(fā)展，“叫魂”被乾隆利用為整理官場的好機(jī)會，以該罪名整治了當(dāng)朝官場，不喜歡的官員在此事件中莫名被牽連。隨著事件的擴(kuò)大，官場官吏逐漸發(fā)現(xiàn)，乾隆醉翁之意不在酒，借機(jī)剃除“異黨”才是真，民間的震蕩轉(zhuǎn)移至官場的震蕩。該書中官吏們怕受到牽連，截斷向上反饋的信息，使得準(zhǔn)確信息無法傳達(dá)至皇帝，增加了冤假錯案，這也從側(cè)面反映出古代政治制度中的信息制度的不完善，甚至可以說是漏洞。

叫魂案件的擴(kuò)大化是弘歷所愿嗎？我不這么認(rèn)為，報告，開頭我曾寫到叫魂觸動了三個社會力量，第一是統(tǒng)治階層：弘歷，第二是官僚階層，第三是民眾階層。民眾階層的震動主要表現(xiàn)在叫魂主要在民眾中發(fā)展，民眾對這種“叫魂”術(shù)有著極大的危險恐懼感，叫魂被冠以謀反罪名后，這種恐懼感即在接下來出現(xiàn)的幾個“普通”案件后，慢慢的增加，清剿行動的開始后，更多百姓被殺害，冤假錯案頻發(fā)，僧人，乞丐也都被指控叫魂罪，“震蕩”使得人心惶惶最終演變成了對妖術(shù)的大恐慌。第二是官僚階層的“震動”，叫魂術(shù)的蔓延，引起弘歷的重視，但隨著全國冤假錯案的不斷增加，使得弘歷對官場官吏的猜疑心加重，開始親自處理該類事件，這也使得叫魂案件的擴(kuò)大化，擴(kuò)大至官場，開始以謀反罪名鏟除自己不喜歡的官員，引發(fā)了官場的“震動”，雖然官吏體制企圖截斷通訊體制來保全，但更多的莫須有罪名使得該手段不攻自破，叫魂成為皇權(quán)加強(qiáng)的手段。叫魂波及統(tǒng)治階層我認(rèn)為是：其實(shí)叫魂在弘歷眼中無法稱其為危機(jī)，民眾中流傳的危機(jī)只不過是對其的恐懼罷了，只是伴隨而來的官僚體制的敗壞，漏洞頻發(fā)擴(kuò)大了叫魂事態(tài)，再次觸及了弘歷繃緊的神經(jīng)，促使了弘歷的爆發(fā)，也使得叫魂的清剿行動轉(zhuǎn)成官場的清掃行動。《叫魂》主要出發(fā)點(diǎn)我認(rèn)為是對清朝政治體制的解剖，其意義在于把妖術(shù)、謠言、社會恐懼等社會史的許多方面與官僚結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，對乾隆時期的中國社會進(jìn)行分析。歸根結(jié)底，我們可以看出叫魂事件是清朝的獨(dú)裁政治的典型體現(xiàn)，是弘歷對君主專制的鞏固，加強(qiáng)君主專制，整治官僚制度，一定程度上加強(qiáng)了君臣之間了聯(lián)系，只是，普通民眾成為了弘歷加強(qiáng)君主專制的犧牲品，當(dāng)然該書中，普通民眾是叫魂事件的推動者也是受害者，普通民眾制造了這場恐慌，并且在鬧劇上演的過程當(dāng)中不斷的推波助瀾，火上澆油，最終頁承受到了不可承受之痛。

無論是在古代還是現(xiàn)代，無論在中國還是在西方，類似叫魂的事件頻頻發(fā)生，類似事件讓我想到了當(dāng)代中國的歷史中充滿著這種幻覺權(quán)力進(jìn)入社會的例子——紅衛(wèi)兵，而且也存在著最高層政治權(quán)力的許可，歷史竟是如此的相似。瘋狂的個人崇拜，模糊了人們理智的頭腦。叫魂事件一直隱秘在有規(guī)則的社會之下，使得大眾內(nèi)心深處留下的一定的空間，隨時爆發(fā)出不同的迷信與恐慌信息，并逐漸引出更多更深的問題，另外，不同的政治體制決定了對該類事件的處理方式，封建制度的一度打壓延生和民主制度，尋找源頭運(yùn)用法律武器合理打擊，面對民眾以教育為主，截然不同的兩種處理方法，無法判定孰是孰非，不同的國情決定了不用的統(tǒng)治制度，產(chǎn)生不同處理方式也就成為必然。最后不得不說，該書值得一讀。

第四篇：《叫魂》讀書報告

《叫魂》讀書報告

點(diǎn)燈的傻瓜(人生是一場直覺。)

2012-11-18 20:24

51/52有用.叫魂讀書報告

一、孔飛力（Philip A.Kuhn，1933—）個人簡介

1933年出生于倫敦。但在美國度過了其中學(xué)、大學(xué)生涯。除了青年時期短暫的三年從軍歲月，他的一生幾乎都在學(xué)校，尤其是哈佛大學(xué)度過的。

他有過兩次婚姻，第一任妻子正是他在哈佛大學(xué)東亞研究中心求學(xué)的恩師——費(fèi)正清的秘書。他有兩本專著，影響最大。一本是寫于七十年代的《中華帝制晚期的叛亂及其敵對力量》，第二本，就是本書《叫魂》。這本書寫于他從芝加哥大學(xué)轉(zhuǎn)回哈佛接手費(fèi)正清之職務(wù)卻因久無作品問世而為人議論之時。

孔飛力在其求學(xué)生涯中，初期受到兩位學(xué)者的影響，一位是克拉克洪，一位是馬克斯?韋伯。但對其學(xué)術(shù)影響最大的是他在哈佛的兩位恩師：費(fèi)正清和史華慈。

他在本書中所體現(xiàn)的史學(xué)取向：對“沖擊—反應(yīng)”模式的回應(yīng)，主張從社會內(nèi)部尋找動因。

二、《叫魂》主要內(nèi)容

全書圍繞“1768年席卷中國的妖術(shù)大恐慌”或稱之為“叫魂案”展開論述。

一）、何為“叫魂案”（主要由本書第一章論述，其他散見于各章）

本書所征引的案例，主要以事件發(fā)生的先后為線索。

時間維度

橫跨不同地域的案子，通過“時間”這條主線貫穿在一起：

1月 德清石匠吳東明案。

4月 蕭山巨成和尚案、白鐵匠案

5月 蘇州張乞丐剪辮案 胥口鎮(zhèn)凈莊和尚案

6月 書生韓沛顯剪發(fā)案。

7月 乞丐蔡庭章剪辮案。

8月 乞婆剪侍女衣角案

10月初 覺性和尚案。

可以看出，一直到當(dāng)年的10月份，仍有嫌犯被抓捕歸案。

空間維度

首發(fā)在浙江、江蘇，然后從江南地區(qū)迅速蔓延到山東、湖廣、北京、安徽、河南、陜西及福建?？傮w呈現(xiàn)一個由南到北，由東部地區(qū)向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。

1768年的叫魂案從時空上來勢兇猛，蔓延全國，造成了不可避免的大恐慌。初秋，清廷對于妖術(shù)的清剿也隨之展開。在持續(xù)長達(dá)幾個月的清剿行動中，制造了一系列冤案，戕害了許多無辜無助的性命，終于因?yàn)槠凭`百出而被叫停。

二）、叫魂案的總體圖示

1、它所涉及的社會背景（主要由本書第二章論述）

作者在第二章中用“鍍金時代”來形容弘歷統(tǒng)治下的帝制中國。在對叫魂危機(jī)始發(fā)之地長江下游地區(qū)進(jìn)行描述時，除了承認(rèn)存在一個令人歡欣鼓舞的繁榮昌盛景象之外，還揭露出了江南地區(qū)的人口/資源比例不協(xié)調(diào)，勞動力市場供求關(guān)系失衡等現(xiàn)象。甚至，不止于此。他還有意識地試圖穿過歷史的迷霧進(jìn)入當(dāng)事人（十八世紀(jì)乾隆年間普通百姓）的意義世界，對“盛世”發(fā)出詰難：“盛世”之中的百姓大概不會因?yàn)樯虡I(yè)的發(fā)展而更富有更具有安全感，反而意味著處于一個充滿競爭并十分擁擠的社會，他的生存空間更小了。因此研究十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)、人口狀況的目的也在于理解這些變化如何決定了人們對周圍社會環(huán)境的認(rèn)識。變化主要在三個方面發(fā)生：一是日益抬高的稻米價格及日益增長的人口數(shù)量，使得米價成為普通百姓的沉重負(fù)擔(dān)；二是地區(qū)之間的不平衡發(fā)展，主要體現(xiàn)在中心與地緣，富庶三角洲與貧瘠山區(qū)之間；三是由前兩方面原因帶來的人口的流動方向的變遷：即由內(nèi)向外，由中上層向下層。叫魂案的主角也集中在流浪者、“游方僧道”上。至此，在構(gòu)筑叫魂案的社會圖景時，孔飛力試圖建立這樣一種闡釋：十八世紀(jì)的中國社會，由于資源人口壓力，人們將侵入社區(qū)生活的四處游蕩的陌生人視為危險。但僅以經(jīng)濟(jì)焦慮為叫魂作解，顯然不夠。所以接下來需要考察叫魂案所涉及的社會心理層面。

2、它所涉及的社會心理

1）民間威脅：游方道僧、陌生人（由第五章）（以游方道僧、乞丐等陌生人為核心的對于民間產(chǎn)生的威脅）

1.“叫魂”釋義：民間之所以有“叫魂”恐懼，很大程度上是因?yàn)槊耖g有身心二元的古老信仰。靈魂與肉身的可分離性使得中國人相信靈魂可以被別有用心的掌握妖術(shù)的“術(shù)士”施以超自然的力量而偷走。這里的叫魂，意義上更傾向于“偷魂 ”。施以妖術(shù)的儀式過程顯然是模糊不堪的。但在眾多侵害身心的妖術(shù)活動記載中，普遍存在兩個關(guān)鍵的物品：頭發(fā)和紙人。在很多文化中頭發(fā)具有神奇的魔力，被認(rèn)為與生育能力有關(guān)，或與自身靈魂力量的效力擴(kuò)展有關(guān)。頭發(fā)，在1768年的叫魂案中還具有突出的政治意涵。這里的重點(diǎn)是古代帝制中國的紛繁復(fù)雜的法術(shù)觀念表面上反映的是身處十八世紀(jì)乾隆年間的百姓對于超自然力量的恐懼，實(shí)質(zhì)上更突顯了這樣一個社會事實(shí)：身處日常生活中的人們對于無法抵抗天災(zāi)人禍、疾病災(zāi)害的焦慮而自然而然地將不幸訴諸于對未知的恐懼。

2.和尚/道士、陌生人/社區(qū)人

因此，如果從這點(diǎn)上來看，也許就能更全面地理解為什么叫魂案中妖術(shù)施行者通常是和尚/道士或乞丐了。民間百姓對于他們的反撲顯得齊心協(xié)力，除了“妖道淫僧”的慣常解釋之外，對于復(fù)雜的差異化現(xiàn)象，顯然還存在解釋的其他維度。和尚相對于道士來說，更敦厚善良，道士被認(rèn)為符咒法術(shù)聯(lián)系更緊密；同時，社區(qū)內(nèi)的和尚比外來的和尚，更和藹可信，外來的和尚被認(rèn)為攜帶有未知的破壞力量或污染。以二元的坐標(biāo)系為例，如果橫軸自左向右代表的是以自我為參考系的距離遠(yuǎn)近，左代表社區(qū)外，右代表社區(qū)內(nèi)。如果縱軸代表的自上而下，分別代表和尚和道士。我們可以發(fā)現(xiàn)是否為外來者優(yōu)先于和尚和道士的區(qū)分。由此，我們可以從古老的鬼神信仰和民間人與人之間的社會距離兩方面瞥見十八世紀(jì)妖術(shù)大恐慌的民間社會心理的大致圖景。

2）統(tǒng)治者威脅：謀反罪與漢化（由第三、四章）（以謀反罪與漢化為核心的對于統(tǒng)治者產(chǎn)生的威脅）

早在妖術(shù)盛行，叫魂恐慌發(fā)生之前，十八世紀(jì)中葉的統(tǒng)治者又已經(jīng)為怎樣的焦慮所困擾呢？顯然，作為外來者的清朝政權(quán)，在朝野無法回避滿漢官僚之間的權(quán)力利益博弈；在民間無法回避漢人對滿人的敵意。盡管時至弘歷統(tǒng)治，他的危機(jī)似乎已然消除。然而透過保存下來的朱批，從中似乎讀出了弘歷在處理滿漢沖突中的謹(jǐn)慎態(tài)度，因此可能，危機(jī)非但沒有消除，而且因焦慮感被長久積聚使他甚至試圖利用叫魂案來對抗?jié)M漢之爭的矛盾帶給他的焦慮?？罪w力的解釋圖示拓展到了一個更寬廣的歷史圖景中，這里必須提到的兩個關(guān)鍵詞是：謀反罪及漢化。這兩個關(guān)鍵詞實(shí)際上是圍繞同一個滿漢沖突的主題而展現(xiàn)的兩個不同側(cè)面而已。這里的弘歷，是一個充滿割裂和矛盾的清朝帝國統(tǒng)治者形象：作為征服者，必須保持滿族文化特性；作為管理者，必須與漢族地主精英共享儒家文化。弘歷本人對漢化的態(tài)度可以在他對江南地區(qū)的態(tài)度中窺見一二。書中提到弘歷之所以既為江南所吸引，又為江南所排斥，是因?yàn)榻系貐^(qū)被認(rèn)為是具有鮮明漢人特征的儒學(xué)文化的中心。作為中華帝國皇帝的立場使他不得不對漢文化親近至少是表現(xiàn)出親近的態(tài)度，雖然我們不得而知他的實(shí)際心態(tài)（這種親近是否只是一種政治表演等等），但通過對滿族中堅分子尹繼善的處理態(tài)度，我們至少可以肯定弘歷對滿族漢化帶來的腐化深惡痛絕。另外，統(tǒng)治者對于謀叛罪的敏感態(tài)度可以從典型的馬朝柱案中有所窺探。對于謀逆者馬朝柱定罪的官方文獻(xiàn)中，弘歷有意突出的是謀反者冒犯了“列祖列宗”，而不是一個外來人的政權(quán)。盡管長達(dá)一年的妖術(shù)大恐慌案件中屢屢與剪辮行為發(fā)生聯(lián)系，弘歷卻未有在其朱批奏折中公開提及。因?yàn)樗坪跻坏┨峒?，即便是在其與行省官吏的秘密通信中提及，就在實(shí)際生活中造成了或承認(rèn)了這種罪惡的發(fā)生，這將動搖作為外來政權(quán)的清朝帝國的合法性。弘歷 在其對叫魂案的眾多朱批奏折中，不會主動將具有謀逆政治意涵的剪辮行為與民間反滿情緒聯(lián)系在一起。因此，因外來少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治漢人社區(qū)帶來的根深蒂固的統(tǒng)治焦慮一直在困擾著上層統(tǒng)治者。而1768年的這場叫魂危機(jī)，實(shí)際上提供了弘歷對抗這種焦慮的機(jī)會和環(huán)境。

三）、叫魂案的結(jié)構(gòu)圖示——展現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)間的交纏與互動

因此，我們可以初步領(lǐng)略到叫魂案所牽涉到的復(fù)雜的階層互動關(guān)系，這里至少涉及到三個階層：君主、官僚體系及平民百姓。之所以可以如此區(qū)分，不僅是我們讀者讀后的感受，而且是作者在有意為之。P223。中國文化是統(tǒng)一的，但并不是單一同質(zhì)的。雖然不同社會群體對叫魂危機(jī)的表述是各不相同的，但充斥著文化階序的每個社會群體都將妖術(shù)傳說中的不同成分重新組合，使之適應(yīng)自己的價值觀。也就說叫魂是個主題，在不同階層的群里出現(xiàn)了不同的變調(diào)。雖然不約而同傳遞著恐懼情緒，卻表達(dá)了各自階層不同的恐懼。

1.“妖術(shù)”觀（妖術(shù)意味著什么）

1）君主 曖昧：一面是君權(quán)神授使得帝王與神明的關(guān)系具有壟斷性，官方會阻止民間的造神活動 ；威脅：另一方面妖術(shù)恐慌帶來的社會秩序混亂，而釀成一種亡國的不詳征兆，這將對皇朝的穩(wěn)定性和合法性造成傷害。（帝制政權(quán)穩(wěn)固）

2）官僚 蔑視：作為飽讀詩書的知識階層，和愚不可及的小民百姓不同，不會輕易相信叫魂妖術(shù)。更重要的是他們衣食無憂；

威脅：作為官僚體系中的地方官，叫魂恐慌擾亂了不僅地方治安，更重要的是有可能打破其優(yōu)游從容的常規(guī)官僚生活。（保住烏紗帽）

3）平民 信奉：文中對父母為摯愛孩子的招魂行為的描述，我們可以看到民間的妖術(shù)傳說在百姓生活中已被日常化。書中為了作證十八世紀(jì)的中國的鬼神信仰，引用了徐柯編著的《清稗類鈔》和蒲松齡的《聊齋志異》。

威脅：更直接的生命、安全的危險。因此對術(shù)士妖術(shù)活動群起而攻之，甚至發(fā)生了若干起致人死亡的事件。

2.權(quán)力觀

1）君主：專制主義：分散權(quán)力（通過對行省官吏頻繁調(diào)動）

2）官僚：地方集權(quán)化（警察、檢察官、法官）取悅帝王

3）平民長期失權(quán)而產(chǎn)生權(quán)利的幻覺

3.基于權(quán)力觀，考察帝制中央與地方關(guān)系（專制與常規(guī)化的對立，這里需要注意的是常規(guī)化與漢化是直接相關(guān)的），即權(quán)力利益的博弈關(guān)系，主要從一對關(guān)系（君主—官僚），五個維度（考核、彈劾、信息競爭、君恩、政治罪）入手考察。

君主—官僚（努力防止事件滑下常規(guī)軌道）

考核：弘歷對陳詞濫調(diào)、空言套語非常反感，因此他格外重視宮中陛見制度。

彈劾：在莊有恭案中，一旦被發(fā)現(xiàn)在彈劾案中隱瞞信息，受到嚴(yán)厲處罰。這個處罰更多是象征性的。以儆效尤是主要目的。

信息競爭：日常渠道、機(jī)要渠道（朱批/廷寄）/眼線

君恩：政治任命，強(qiáng)化了依附關(guān)系，強(qiáng)化了官員與君主間通過政治任命建立起來的個人紐帶。

政治罪： 強(qiáng)化（重申官場規(guī)范、強(qiáng)化個人關(guān)系）

官僚—君主（努力將事件拉回常規(guī)軌道）

考核：三年一次的定期考績考核辦法，對官員作出標(biāo)準(zhǔn)化的評語。

彈劾：對瀆職和犯罪的彈劾 官場文化造成官官相護(hù)的體系

信息競爭：述職（選擇性：次序/輕重/緩急）

君恩：謝恩表儀式

政治罪：息事寧人在先：扼殺謠言，防止震動中央。報喜不報憂。補(bǔ)救措施在后：行省官吏們力圖撇清關(guān)系，或轉(zhuǎn)移視線，或力圖拉回常規(guī)軌道。

至此，“事件”構(gòu)筑起了權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力又通過塑造、界定“事件”得以調(diào)整或強(qiáng)化。帝制中央一方面在處理妖術(shù)大恐慌，穩(wěn)固帝制，另一方面是對官僚體系中的腐敗積習(xí)一次整肅行動。前者是上層統(tǒng)治者用以抵制民間謀叛的焦慮，后者是上層統(tǒng)治者用以抵制官僚漢化腐化的焦慮。這兩個焦慮都直指作為外來政權(quán)的清廷統(tǒng)治中的滿漢沖突問題。由此，叫魂事件通過構(gòu)筑起了“權(quán)力結(jié)構(gòu)”，也構(gòu)筑起了豐富的社會圖景。一方面是社會財富分配、資源、人口的緊張關(guān)系，一方面是社會潛在的深層危機(jī)。無論是政治家的統(tǒng)治危機(jī)，還是百姓的生存危機(jī)，都將康乾盛世的美名畫上了一個重重的問號。那么，透過這個乾隆年間危機(jī)圖景的刻畫，是不是也可以向后人透露出一些關(guān)于近現(xiàn)代中國許多悲劇之根源的信息呢？

三、作結(jié)

一）權(quán)力幻覺的歷史重演？

令人印象頗為深刻的是在本書后面的譯后記中，提到一個小故事，“寫今天的中國，中國人看懂了嗎？”以此想到釣魚島事件中，民眾集體迷狂?！皭蹏髁x”是否即是一種妖術(shù)？

二）文本內(nèi)容方面：

妖術(shù)與巫術(shù)的異同

是否妖術(shù)與巫術(shù)都是人們對未知、超自然力量所造成的不幸的歸因方式。

三）文本結(jié)構(gòu)方面：

以小見大 著微見著的努力

作者試圖透過事件史來反觀時代史，那么困難和挑戰(zhàn)就在于如何將叫魂案這一事件的敘事既條理清晰、引人入勝，又能以此描繪出一幅18世紀(jì)中期帝國自下至上的經(jīng)濟(jì)、政治、社會心理等層面的恢宏圖景。

歷史性的敘事結(jié)構(gòu)，歷史性抒寫與結(jié)構(gòu)性解釋并置的努力

不僅向讀者娓娓道來案件的前因、線索、進(jìn)展及結(jié)果，而且在講述一系列紛繁復(fù)雜故事的同時，試圖將“盛世妖術(shù)”背后的種種時代的、政治的、社會的及文化的涵義書寫出來。

（賣座、叫好）

與利奇、格爾茲的理想型結(jié)構(gòu)不同。因此更傾向于將其歸類為史家著作，而非人類學(xué)作品

詳實(shí)的歷史文獻(xiàn)材料與必要的歷史想象力

文獻(xiàn)分類/作者因?yàn)槠渌佑|到的文獻(xiàn)類型而作出了他所能夠構(gòu)建的解釋模型

第五篇：一場鬧劇,幾多感慨：我們能否阻擋瘋狂——孔飛力《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》讀后感

楊潔：一場鬧劇，幾多感慨：我們能否阻擋瘋狂

——孔飛力《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》讀后感

楊潔

“叫魂”，這個現(xiàn)在看來令人嗤之以鼻的迷信之術(shù)卻在乾隆盛世年間引發(fā)了一場席卷全國的大案。這本書就為我們再現(xiàn)了這樁歷史公案的來龍去脈。

讀完此書，頗感歷史是鮮活的?！督谢辍窂纳鐣械囊粋€小事件為切口展開分析，用一連串的細(xì)節(jié)向我們展示了一幅恢宏的歷史畫卷。書中每一個案例的敘述都十分引人入勝，即使是引文、腳注也都是作者用自己的語言娓娓道來，這樣的研究著作融學(xué)術(shù)性、故事性、藝術(shù)性為一體，想必作者一定在那些卷帙浩繁的資料上頗下了一番功夫。另外，作者運(yùn)用了多維視角進(jìn)行研究值得我們學(xué)習(xí)。比如，在闡述“叫魂”案發(fā)生的社會環(huán)境時，作者從人類學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度出發(fā)，對當(dāng)時的人口、經(jīng)濟(jì)、文化、社會風(fēng)俗都進(jìn)行了全景式描述。他采用的是“全球史觀”，比如認(rèn)為江南人口的增長與從海外引進(jìn)高產(chǎn)作物不無關(guān)系，人們能夠承受物價上漲與引進(jìn)墨西哥白銀增加流通中的貨幣量有關(guān)。

啼笑皆非的是，這場發(fā)生在1768年席卷大半個中國的妖術(shù)大恐慌，結(jié)果卻是一場鬧劇。在恐慌盛行之時，整個帝國都“動員”了起來，下層百姓忙著尋找對抗妖術(shù)、自我保護(hù)的方法；各級官員窮于追緝流竄各地頻頻作案的“妖人”；而身居廟堂的乾隆皇帝則寢食不安，力圖弄清叫魂恐懼背后是否涉及謀反等兇險陰謀，并不斷發(fā)出諭旨指揮全國清剿。折騰到年底，在付出了許多無辜的性命和丟掉了許多烏紗帽后，案情真相終于大白，所謂的叫魂恐懼只是一場庸人自擾的丑惡鬧?。簺]有一個妖人被抓獲，沒有一件妖案能落實(shí)，有的只是自擾擾人，造謠誣陷，屈打成招。沮喪失望之余，作為此案最大原告的乾隆皇帝也只得下旨“收兵”停止清剿。

整個過程中，官員和皇帝的表現(xiàn)符合他們的階層立場，沒有什么出人意料的地方，真正讓我驚訝不已的是，這場鬧劇中推動者和受害者都是同一階層——普通民眾，所有的嫌疑犯都來自最底層，他們是流浪的乞丐，僧侶和道士，而舉報他們并將他們扭送至衙門甚至執(zhí)行私刑的“英雄們”同樣是底層的民眾。這樣的眾暴寡、強(qiáng)凌弱是整個叫魂危機(jī)中常見的丑惡鬧劇，許多無辜的乞丐游僧就慘死在這種瘋狂的攻擊之下，成為叫魂恐懼的犧牲品。

社會底層民眾中普遍存在對于陌生人尤其是流動乞討者的厭惡甚至憎恨情緒。而這種分化則追溯到人口的急劇增長帶來的生存競爭的加劇。對于處在社會底層又在經(jīng)濟(jì)落后的邊緣地區(qū)的人們來說，他們只能融入流浪乞討者大軍中去。而那些生活在比較富庶地區(qū)的百姓，在競爭壓力面前也只能維持溫飽，對自己的生活缺乏安全感。當(dāng)叫魂妖術(shù)的謠言在地方上一傳開，一直以來就對超自然力量深感畏懼的脆弱神經(jīng)更加敏感地立刻繃緊。對于謠言，他們從來都是寧信其有，不信其無。由于流浪的乞丐不僅討厭，而且易欺，他們是社會上最弱勢的群體，沒有任何權(quán)力來保護(hù)他們。于是無權(quán)無勢的其他小民百姓便把自己的焦慮、不滿、憤怒、沮喪發(fā)泄到他們身上。

“叫魂大恐慌向中國社會的觀察者們凸顯了一個特別令人難過的現(xiàn)象：社會上到處表現(xiàn)出以冤冤相報為形式的敵意??”在一個發(fā)展出現(xiàn)問題（人口過度增長、人均資源比例惡化、社會道德墮落）的社會，人們意識到即使辛勤工作也無法改善自己的境況，這種情況“由于腐敗而不負(fù)責(zé)任的司法制度而變得更令人無法容忍，沒有一個平民百姓會指望從這個制度中得到公平的補(bǔ)償。”于是，人們不擇手段地抓住任何趨利避害的機(jī)會，并不惜犧牲他人，特別是弱者，來保護(hù)和增進(jìn)自己的利益。皇帝對妖術(shù)展開大力清剿，“妖術(shù)”便理所當(dāng)然地成為底層百姓所能抓住的唯一權(quán)力機(jī)會，就像“扔在大街上上了膛的武器，每個人，無論惡棍或者良善都可以取而用之”。這一種潛在威脅的妖術(shù)恐懼終于變成了一種實(shí)在的生存斗爭，把廣泛彌漫社會的冤冤相報的相互敵視變成了實(shí)實(shí)在在的相互攻擊。

讓人悲嘆的是，這樣的瘋狂在此之后并未絕跡。上個世紀(jì)六七十年代，我們經(jīng)歷了十年類似的全社會歇斯底里的“瘋狂”，作者也在一個腳注里提到，1982

年，他在北京遇到了一個老紅衛(wèi)兵——當(dāng)時是一個低收入的服務(wù)工。那人說，文革對于像他這樣沒有正式資格通過常規(guī)途徑在社會上進(jìn)身的人來說是一個黃金時代。毛號召年輕人起來革命造反，這一突然可得的權(quán)力使他的野心得到了滿足。

“沒有什么能夠佇立其間，以阻擋這種瘋狂”，孔飛力以悲憫的語調(diào)結(jié)束了他的力作。而牛頓也曾經(jīng)說過，“我可以計算天體運(yùn)行的軌道，卻無法計算人性的瘋狂?！比后w意識一經(jīng)扭曲，將是最可怕的力量。現(xiàn)如今的輿論暴力又會不會釀成無法控制的災(zāi)難？處于社會轉(zhuǎn)型期的中國是否還會面臨這樣非理性的狂熱？不管這種根源是否扎根于我們民族土壤中，我們都必須警惕，必須思考。人們對于權(quán)力對于提升自己的社會地位是有訴求的，一個正常的社會中，這樣向上的渠道應(yīng)該是暢通的，人們的訴求可以通過自己的奮斗實(shí)現(xiàn)，人們能夠相信知識改變命運(yùn)，但如果這一渠道阻塞（比如居于社會上層的利益既得者封鎖了這個途徑），民眾便不得不尋求其他方式，這是危險的，但形勢逼迫之下他們也別無選擇。顯然當(dāng)今社會這樣的狂熱我們已經(jīng)承受不起。