第一篇：叫魂筆記

政府如何對待離經(jīng)叛道者(那些生活方式、信仰同官方認(rèn)可的常規(guī)不同的人們)；專制權(quán)力如何凌駕于法律之上而不是受法律的限制；官僚機(jī)制如何試圖通過操縱通訊體系來控制最高統(tǒng)治者，而最高統(tǒng)治者又是如何試圖擺脫這種控制。

普通民眾對于政治體制幾乎沒有任何影響?；实叟c官僚專制在實(shí)施權(quán)威時(shí)還是受到某種限制的。第一章：中國竊賊傳奇

術(shù)士們通過作法于受害者的名字、毛發(fā)或者衣物，便可使他發(fā)病，甚至死去，并偷取他的靈魂精氣，使之為己服務(wù)。

我們不能預(yù)見未來。然而，構(gòu)成未來的種種條件就存在于我們周圍。只是，它們似乎都被加上了密碼，使我們在沒有密碼本的情況下難以解讀（當(dāng)這本子終于到了我們手中時(shí)，卻又已經(jīng)太遲了）

我們最大的激情，就在于將意義賦予生命-------盡管這種意義有時(shí)是令人生畏的。

當(dāng)他覺得在陽間再無希望討得公道時(shí)，便決定訴諸于陰間的力量。------告陰狀

據(jù)他們說，石匠們需要將活人的姓名寫在紙片上，貼在木樁的頂部，這樣會給大錘的撞擊添加某種精神的力量，人們稱之為“叫魂”。又有誰見過有人因叫魂的緣故而生病或死去？恰恰相反，倒是人們的輕信擾亂了民間的秩序。。要真正將對于妖術(shù)的恐懼從民眾的記憶中驅(qū)除出去，卻并不是一件容易的事情。

頭發(fā)的政治意義問題：作為效忠于當(dāng)今皇朝的象征。

并沒有發(fā)現(xiàn)任何可疑的物件，然而周圍的人們是如此的激憤，使他實(shí)在不敢擅自放走這些人。

地區(qū)間的情況并不相同，但各地的信念中都包含有以下要素：

1、在某種條件下，人的魂能夠同擁有魂的軀體相分離。

2、一個(gè)人若掌握了另一個(gè)人的魂，便可以利用他的力量來為自己謀利；

3、若要偷取別人的魂（亦即“叫魂”），可以通過施展妖術(shù)來實(shí)現(xiàn)，或者可以對著已從受害者身上分離出來的某種實(shí)物（例如男人的鞭梢或女人的衣襟）詛咒，或者可以把受害者的名字放在一根將要打入地下的柱子的上面或底下，并在打柱時(shí)念誦受害者的名字。

4、通過向受害者撒出粉狀的迷藥，可以使他在被剪去發(fā)辮時(shí)無法抵抗。

5、受害者極可能是男性孩童。

6、受害者會得病或死去。

那些本來便與超自然事物打交道的人（如和尚與道士），在人們按情理的推想中掌握著操縱超世俗事物的種種手段（例如大概是從密書中抄錄下來的符文咒語），也就是最有可能是妖黨術(shù)士一流了。

省里的官員們對這一切究竟是如何看待的呢？有三種可能：

1、官員們可能相信，關(guān)于叫魂妖術(shù)的種種流言純屬胡說八道，根本不曾發(fā)生過這種事；2：他們也可能認(rèn)為，盡管一些犯罪分子也許真的會剪人發(fā)辮，或會將人名打入橋樁，但這充其量只是民間的一種迷信行為，并不真能達(dá)到叫魂的效果。

3、官員們不僅相信有人在從事叫魂妖術(shù)，而且也相信這種妖術(shù)確已害過人或可以害人。

根據(jù)其他文化所提供的例證，如果政府因?yàn)檎J(rèn)為妖術(shù)不可知或者不可信而禁止老百姓以暴力對待它，則其聲譽(yù)就會受到嚴(yán)重的損害。----維護(hù)政府公共形象 第二章：盛世

整個(gè)社會竟然感受到同樣的危險(xiǎn)，下層的民眾與上層的權(quán)貴竟然惑于同樣的不測，暗示社會上存在著一個(gè)有著緊密內(nèi)在聯(lián)系的文化網(wǎng)絡(luò)。然而，農(nóng)民、官僚、皇帝的生活方式不同，他們需要考慮的主要問題也不同，妖術(shù)恐慌對他們形成的沖擊也就不盡相同。在這里，統(tǒng)一性與多樣性并存：在這個(gè)國家里，一方面，形形色色的事件分別發(fā)生在最高層和最低層，但它們之間存在著密切的相互聯(lián)系。------統(tǒng)一性；另一方面，社會就像一面多棱鏡，將人們對叫魂的看法以各種各樣的色彩反射出來。-----多樣性；

密集的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在十八世紀(jì)的全景中占有重要地位，并幾乎使每個(gè)人都同某一市場有著固定的關(guān)系。關(guān)于各種地區(qū)性與全國性時(shí)間的消息見聞，也沿著連接各種村莊與各個(gè)市鎮(zhèn)的商路，隨著商品與外出旅游者流傳開去。

從一個(gè)18世紀(jì)中國普通老百姓的角度來看，商業(yè)的發(fā)展大概并不意味這他可以致富或他的生活會變得更加安全，反而意味著在一個(gè)充滿競爭并十分擁擠的社會中，他的生存空間更小了。--------在難以預(yù)料的環(huán)境中為生存所作的爭扎奮斗。

18世紀(jì)晚期的意識，又帶出了兩個(gè)更大的問題：

1、經(jīng)濟(jì)成長是否能夠抵消中國人口的巨大增長。----叫魂危機(jī)恰恰發(fā)生在18世紀(jì)的最后25年貨幣供應(yīng)的增長已開始緩解人口壓力的前夕。

2、地區(qū)間的不平衡發(fā)展，對人們關(guān)于自己生活安全的看法產(chǎn)生了怎樣的影響。--------中心地區(qū)與邊緣地區(qū)，富庶的三角洲與貧瘠的山區(qū)之間的巨大差異。與經(jīng)濟(jì)地圖上這一傾斜趨勢同時(shí)而來的則是人口的持續(xù)流動(dòng)：移民與過客，商人與江湖騙子，僧人與進(jìn)香者，扒手與乞丐，擁塞在18世紀(jì)的道路上。人們外出旅行，有的是為了雄心勃勃的事業(yè)，有的是基于獻(xiàn)身精神，有的則是出于絕望與無奈。由旅行者匯集而成的人流，不能不對人們的意識發(fā)生影響。

有關(guān)叫魂的懷疑都集中在流浪者身上，包括陌生人，沒有根基的人，來歷不明的人，沒有社會關(guān)系的人，以及不受控制的人。最有可能淪為暴民私刑和官府堂上刑罰受害者的，是和尚和乞丐。-----和尚也是一種乞丐，那么可以說被懷疑的人都是乞丐。

乞丐究竟是如何而來？為什么他們會使人產(chǎn)生恐懼？

1、無論是商業(yè)的擴(kuò)展還是向外部的移民都不能使每個(gè)人都得到關(guān)照，總有一部分人會被完全排除在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)以外。他們的出路并不在于向外遷徙，而是向社會的下層移動(dòng)，淪為乞丐之類的社會下層階級。

2、在關(guān)注安全問題的官員看來，下層和尚道士都是一種威脅。沒有什么可靠的手段統(tǒng)計(jì)他們的人數(shù)。在官僚的心目中，無論是什么人，凡是四處流浪的乞丐都是對于公共安全的一種威脅。那些居無定所、沒有家室的人是無法納入控制的人。。。大部分被通緝的人犯都換上了僧道服裝，銷聲匿跡，遠(yuǎn)遁外地。。。披著僧人道士的袍服來逃避法律的制裁。。因?yàn)檫@些人居無定所，要追尋他們的蹤跡也就極為困難。。在官方的觀點(diǎn)看來，任何人不受其控制的行為都帶來某種危險(xiǎn)性。。。官員的上奏警告大大觸動(dòng)了皇帝本來就敏感的神經(jīng)。因?yàn)椋?/p>

1、和尚及他們的行動(dòng)使得當(dāng)局難以對之加以管束。

2、受儒家思想影響，鄙視對不顧父母妻子的人。

一般民眾眼里，為乞丐的恐懼：

1、有更多四處流動(dòng)的陌生人出沒于自己的社區(qū)，人們對他們的恐懼才不斷的增加。

2、不管四處流動(dòng)的人數(shù)有多少，人們對他們的看法始終在發(fā)生變化。

3、這兩種情況都存在。（第五章：在人口稠密地區(qū)，人們對陌生人的恐懼本來就是根深蒂固的）

一般乞丐與僧侶乞丐的區(qū)別：

1、外表

2、以僧侶的衣衫舉止在外行乞，是人們所熟悉的，甚至還為民眾所尊重。那些鄙視一般乞丐的人，會大方的施舍給乞僧，為來世積德。我們或許可以將這些角色看作是在18世紀(jì)已經(jīng)建立起來的某種社會模板，每當(dāng)時(shí)勢變得艱難的時(shí)候，越來越多的人便能夠?qū)⒆约阂栏缴先?。這種模板依舊保有塑造改變?nèi)藗冃袨榈牧α?，這也許正反映了18世紀(jì)狀況的實(shí)質(zhì)：那些被清代社會的經(jīng)濟(jì)壓力擠壓出來的人們，在社會符號的領(lǐng)域，仍然能夠找到可為人接受的通向生存之路。但是在大眾一貧如洗所產(chǎn)生的壓力之下，這種模板也開始破裂了。

人們對妖術(shù)的恐慌：

1、生存壓力

2、觀念：將四處游蕩的陌生人視為危險(xiǎn)。

3、與社會經(jīng)歷有關(guān)。

第三章：或隱或現(xiàn)的威脅

弘歷面臨的兩大問題：謀反和漢化

謀反：自13世紀(jì)以后，中國所有的王朝都是在征服的基礎(chǔ)上建立起來的，都是通過軍事手段而強(qiáng)加到全國老百姓頭上的。清朝征服者的異質(zhì)文化使問題變得更加復(fù)雜。不管征服者使用多么巧妙的語言為王朝更替辯護(hù)（通常的說法是這是一個(gè)充滿活力政權(quán)遵從天命而取代一個(gè)腐敗的政權(quán)），卻無法消除這種危險(xiǎn)性：可怕的種族感情始終會對構(gòu)成新王朝合法性基礎(chǔ)的宗族意向提出挑戰(zhàn)。人民會宣稱既然這些新統(tǒng)治者是外來人，他們也就是篡權(quán)者。正是這種可能性的存在，使得清統(tǒng)治者始終保持著對于謀反的警惕。然而隨著時(shí)間的推移，大清皇帝對于謀反的問題也發(fā)生變化。-----弘歷時(shí)期自身存在的裝點(diǎn)和辯護(hù)大題完成。

發(fā)式：削發(fā)問題與人的自尊（1、艾德蒙.李奇認(rèn)為滿人的削發(fā)便是一種自制2戰(zhàn)勝放縱的象征

2、儒家思想：損傷受之于父母的發(fā)膚是一種猥褻。

3、剃發(fā)與歷史上同恥辱和懲罰的聯(lián)系）存在著強(qiáng)有力的關(guān)系。

這個(gè)文化的焦著點(diǎn)對于滿洲入侵者也有非常重要的意義：促使他們在武力的使用上直指抵抗運(yùn)動(dòng)最頑固的中心。與其讓那種不溫不火對待新政權(quán)的消極態(tài)度得到滋養(yǎng)生長，毋寧讓這種抵抗一下子爆發(fā)出來而迅速予以蕩平。削發(fā)成為衡量官員們對于新政權(quán)服務(wù)熱衷到何種程度的一把尺子，對于政治罪的容忍也可能意味著某人為官生涯的終結(jié)，削發(fā)令成為清皇帝測試臣民的一塊試金石。

當(dāng)某人已經(jīng)留起當(dāng)局所要求的發(fā)式以后，除非割去他的辮子，便難以通過他的發(fā)式對當(dāng)局提出突然并具有象征性意義的挑戰(zhàn)。很顯然，要迫使別人因發(fā)式而卷入具有象征性意義的抗命，最容易的辦法便是割去他的辮子。當(dāng)某個(gè)人并非出于自愿而被被別人割去辮子時(shí)，他的心中又會做何感想？由于別人的行動(dòng)，他的全家卻陷入被政府滿門抄斬的危險(xiǎn)境地！-----1768年人們?yōu)槭裁磳Ω畋娴难h術(shù)士懷有那么大的恐懼，這是不可排斥的焦慮所起的作用。

叫魂危機(jī)發(fā)生的頭六個(gè)星期，弘歷在與各省官員的秘密通信來往中沒有一處提到剃發(fā)這件事，他一再提及的只是妖術(shù)問題。-----為了體現(xiàn)種族間充滿仇恨的日子已經(jīng)被一個(gè)平靜和諧的大一統(tǒng)帝國所取代。

但是剃發(fā)問題決不會長久地被淹沒，皇帝展現(xiàn)另一幅面孔：在對其外來異己性質(zhì)的象征性挑戰(zhàn)面前，這個(gè)外來人的政權(quán)從來便是極為敏感的。

身為一個(gè)統(tǒng)治著龐大帝國少數(shù)種族，滿清朝廷必須兩者兼?zhèn)洌杭缺仨殢钠帐乐髁x的角度又必須從種族的角度（少數(shù)種族狹隘的防衛(wèi)心理）表現(xiàn)自己高人一等的優(yōu)越性。他們既需要以具有合法性的皇族身份來統(tǒng)治這個(gè)大帝國，同時(shí)也需要維護(hù)征服者的精英層本身的凝聚力和活力。作為大一統(tǒng)帝國的統(tǒng)治者，他們權(quán)力的基礎(chǔ)并不在于自己的種族特性，而在于德行和文化上為人普遍接受的規(guī)范。但是要作為一個(gè)握有權(quán)力的少數(shù)種族而生存下去，他們自己的種族特性不僅需要得到保護(hù)，還需要受到頌揚(yáng)。弘歷相信，正是由于滿人可貴的種族傳統(tǒng)，他們其實(shí)能比漢人更好的統(tǒng)治中國，也特別有資格將儒家的道德箴言融入帝國的統(tǒng)治之中。滿清朝廷因而需要兩個(gè)展現(xiàn)言辭的舞臺，一個(gè)用于表現(xiàn)政權(quán)的普遍性，另一個(gè)則是用于捍衛(wèi)政權(quán)的種族特性。-------謀反者突出種族問題，不利于頌揚(yáng)滿人特性。

君權(quán)既要成為滿人文化完整性的保護(hù)者，又要成為多種族霸權(quán)的一種象征，其正當(dāng)性則應(yīng)通過普遍性的儒家言辭得到證明。作為滿族德行的捍衛(wèi)者，弘歷采用兩種方法：

1、在種族問題的真正細(xì)節(jié)或者只是具有象征意義的小處均讓漢族文人感到驚恐不安。

2、通過向自己的滿族同胞宣講本族尚武的傳統(tǒng)和優(yōu)越的品質(zhì)，來激勵(lì)他們的種族意識。但是一旦涉及真正的謀反陰謀事件的時(shí)，再提及種族問題便不僅危險(xiǎn)，甚至還帶有刺激性------保持沉默------為了不使公眾的信念受到動(dòng)搖。

“恐慌因素”：弘歷其實(shí)相信百姓大眾是輕信的，一有政治危機(jī)或天下大亂的跡象，他們就會驚恐萬狀，作出暴力的反應(yīng)。-----盡可能避免承認(rèn)存在謀反與妖術(shù)的政策。------為什么在妖術(shù)大恐慌初起時(shí)，弘歷甚至在于清廷高級官員的秘密通信中也避免提及削發(fā)令

漢化（更為隱蔽）帶來的腐化：為了統(tǒng)治這個(gè)大帝國，滿族不得不借用漢人的制度并獲得漢人的協(xié)助。又必須保持滿族本身的特質(zhì)。征服者沒有與被征服者同處，也沒有被腐化。征服者如何將一種異質(zhì)文化與他們自己的文化嫁接在一起？

人口少，土地流失，通婚，滿語能力退化，江南文化對滿人的腐蝕。第四章：罪的界定

官員們不僅需要對流言的散布者予以彈壓，更需要在這樣做時(shí)不使百姓受到驚嚇。

《大清律例》中有關(guān)妖術(shù)的條款-----惑眾。

1、十惡：一些有關(guān)大原則的聲明，并不是直接讓執(zhí)法者援用辦案（不道：以個(gè)人而非國家為對象的陰謀活動(dòng)）

2、禮律（祭祀：凡是以祭祀為手段而追求不同于官方的神靈崇拜或同未經(jīng)官方批準(zhǔn)的神靈發(fā)生交往的行為；沈之奇認(rèn)為祭祀強(qiáng)調(diào)的是煽惑人民，小民百姓若是受惑于異端邪說，便可能會產(chǎn)生思想搖動(dòng)，從而引致蔓延生亂；祭祀對妖術(shù)定罪的做法體現(xiàn)：在清廷看來，凡是未經(jīng)授權(quán)便與神靈發(fā)生交往便是對于公共秩序的一種威脅。然而在涉及個(gè)人受到傷害的案子時(shí)，祭祀條款又被認(rèn)為有助于使受害者得到某種補(bǔ)償。儀制：強(qiáng)調(diào)的是人的具體的禮儀行為）

3、刑律（賊盜，人命）

國家與妖術(shù)對抗時(shí)目標(biāo)模糊不清的情形，反應(yīng)了它在對待超自然力量問題上的立場曖昧不明。一方面，國家本身通過許多途徑建立了與神靈世界的種種聯(lián)系。因此國家很難全盤否定人與神之間存在著聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)。另一方面，國家若公開加入同那些與之處于競爭地位的不用天地崇拜的爭斗，那就只能意味著它承認(rèn)了它們同神靈世界存在著有效聯(lián)系，從而會大大提高它們的地位。

我們可以從這種將叫魂行為歸之于“惑眾”的說法中發(fā)現(xiàn)恐慌因素的最重要的根源。普通百姓在上蒼與實(shí)際政治之間起著一種調(diào)停聯(lián)結(jié)的作用。一個(gè)沒落的王朝若是失去了天命，其信號便是民間的**。反之則是百姓的安居樂業(yè)。合法的祭祀會使百姓產(chǎn)國家穩(wěn)固并會給他們帶來好處的信念，妖術(shù)會給人造成不穩(wěn)定和大難臨頭的印象。真正作數(shù)的是百姓對于妖術(shù)的反應(yīng)。民間的**如同天象，是上天不快的跡象和手段。

國家為什么關(guān)注妖術(shù)問題：

1、處于自身政治安全的考慮

2、紐倫堡悖論：某些罪行是如此不人道，以至于人間已無合適的手段能對之予以懲罰了；但這些罪行仍需要受到懲罰。這也許能否解釋為什么不管妖術(shù)的存在能否被確證，人們都會援用刑典中處置妖術(shù)的法規(guī)來對付那些最令人憎惡的罪行。

3、與神靈世界之間未經(jīng)官方批準(zhǔn)的交流對國家安全和社會道德基礎(chǔ)都是一種威脅。

皇帝和普通百姓似乎分別抓住了一個(gè)爆炸裝置的兩個(gè)把手。對于弘歷來說，產(chǎn)生公共**的潛在危險(xiǎn)關(guān)系到他的政權(quán)的安全；對于百姓大眾來說，妖術(shù)帶來的危險(xiǎn)卻是直接的，并涉及到他們個(gè)人：種種邪惡勢力正威脅他們，要將他們的軀體與靈魂分割開來。

第五章：妖術(shù)大恐慌的由來

妖術(shù)與巫術(shù)的區(qū)別：妖術(shù)的知識是任何人都可以學(xué)得的，而對巫術(shù)的掌握卻是與生俱來的。-----妖術(shù)的可習(xí)得性

中國人相信，靈魂本來就有著多種層次。在一個(gè)活人的身上同時(shí)存在著代表精神之靈的“魂”以及代表軀體之靈的“魄”?！盎辍彼刂频氖禽^為高級的機(jī)制（腦和心），而“魄”所管理的則是有形的感覺和身體的功能?！盎辍睆幕钪娜松砩戏蛛x是容易的。通常在人睡覺的時(shí)候“魂”便是與人體分離的。當(dāng)然它通常會回到人體。失魂?duì)顟B(tài)在解釋兒童的病因時(shí)似乎顯得特別重要。當(dāng)孩子沒精打采、煩躁不安以及生病時(shí)，人們會將之歸咎于失魂，認(rèn)為孩子的魂可能是被嚇跑的。在這種情況下，如果把孩子帶回到他被嚇著的地方召回他的魂，他的病也就會好了。

招魂是同人死后的禮儀活動(dòng)以及從病中痊愈康復(fù)的過程聯(lián)系在一起的。這里假設(shè)是死者的魂只是在他睡覺或者失去知覺時(shí)暫時(shí)離開了他的軀體，因此，用他所熟悉的衣服等物便有可能將他召喚回來。從事這種儀式是為了將死者的魂招回來與他的魄團(tuán)聚。

中國人相信，靈魂是既可以通過自愿的方式也可以通過非自愿的手段而與軀體分離的。同死者的交往可以經(jīng)由魂游或者奪魄來實(shí)現(xiàn)。在發(fā)生魂游時(shí)，魂游者的魂被送往地下訪問死者。魂可能會在試圖回到軀體時(shí)迷失方向；或者在此期間，軀體會因?yàn)槿藗冋`認(rèn)為人已死去而遭到損壞。

除了“驚恐”或其他創(chuàng)傷有可能刺激魂脫離軀體外，魂實(shí)際上還有可能被其他人或某種超自然力量偷走。人們可能讓“復(fù)仇鬼魅”和“妖魔”為此承擔(dān)責(zé)任。。。。勾魂的鬼怪尤其喜歡單獨(dú)在路邊的人。。人們認(rèn)為壞人也是有偷魂的能力的。術(shù)士們便可以通過在紙上畫符來對受害人施行妖法。

招魂也可用作醫(yī)治孩子疾病的一種手段。這表明，活著的人們在死者剛剛死去的情況下還是不愿意接受這已是最后的事實(shí)；這也表達(dá)了他們不愿讓死者離去，如還有可能便還要將他召喚回來的情感。

招魂和叫魂的區(qū)別：兩者都意味著對魂的召喚，但是叫魂有時(shí)和偷魂是一個(gè)意思。

害人的方式：紙人紙馬；借用受害者身上的某些部分或所穿的的衣衫；象征性地借用受害者身體的某些部分。

侵害人體的妖術(shù)可以促使人們基于儒家教義而因體膚受損產(chǎn)生害怕，也可以導(dǎo)致人們因這種嗜血野蠻的行為而陷入文化上的深刻恐懼。普通百姓的心目中都有這樣的印象：術(shù)士們能夠利用人的頭發(fā)來汲取他人的精氣，然后再將這種精氣轉(zhuǎn)移到紙人紙馬身上。

即便受害人是個(gè)陌生人，一個(gè)經(jīng)過適當(dāng)訓(xùn)練的術(shù)師仍能夠以其頭發(fā)為中介物質(zhì)而攝取其靈魂。通過得到受害女子的生辰八字而令她著魔。然而，對那些來自外地的陌生人術(shù)士來說，他們就必須在不能就近得知這一切的情況下從事自己的骯臟活動(dòng)了。正是在這里，剪割發(fā)辮和衣襟成了一個(gè)關(guān)鍵性的問題：這使得一個(gè)人的命運(yùn)可以被一個(gè)他根本不認(rèn)識的陌生人所左右。。。自然加深了人們對陌生人所懷有的恐懼。

在很多文化中，人們都相信頭發(fā)有著神奇的魔力。頭發(fā)、權(quán)力和死亡之間的聯(lián)系。對于普通人：頭發(fā)和生殖能力、靈魂聯(lián)系在一起。對于和尚：通過剃度儀式失去了頭發(fā)，和尚隨身帶著頭發(fā)是因?yàn)閹煾競兺ǔ跒榈茏觽兪┬刑甓群髮⒛切┦芙逃谒麄兊牡茏拥念^發(fā)保存起來。和尚們也會在沿路相互交換頭發(fā)，以便彼此“結(jié)緣”。加強(qiáng)自己同所有和尚作為一個(gè)整體的聯(lián)系。

法術(shù)是可以用法術(shù)制伏的。利用咒語和護(hù)符辟邪是一種普遍存在的現(xiàn)象。為什么人們會將建造工匠同妖術(shù)聯(lián)系在一起？中國人相信，房屋的風(fēng)水狀況會對居住者生活中的吉兇產(chǎn)生影響。既然如此，建造房屋的工匠自然就有責(zé)任在建房時(shí)施行好的法術(shù)。建房時(shí)間的選擇，房屋的結(jié)構(gòu)走向，以及建房時(shí)所遵守的禮儀程度等。

人在這個(gè)世界上的命運(yùn)其實(shí)是很容易受到超自然力量的破壞傷害的。在神鬼之間進(jìn)行的那場永無休止的對抗中，人的生活需要得到“術(shù)”和“法”的保護(hù)。

第二篇：叫魂讀后感

歷史激蕩現(xiàn)實(shí)的回音

--《叫魂》有感

青教班 2012111139

李楠

讀完《叫魂》，仿佛身臨其境，卻又無能為力。

《叫魂》是一部以乾隆盛世為歷史背景，演繹的一場以巫術(shù)為載體的語言演變史，在紛紜繁雜、莫衷一是的社會文化中形成的一種毫無規(guī)則約束的異化語言--謠言。它植根于無社會衡量標(biāo)準(zhǔn)下“趨利避害”的生存本能中，其繁衍出的種種劣根，顛覆公序良俗，誘導(dǎo)國民通力合作，再次上演“君貴民輕”的歷史悲劇。

文化沖突蘊(yùn)育謠言。以漢代的引禮為法為起點(diǎn)，兩漢成為法律儒家化的孕育期，而在東漢以后，佛、道兩教乘虛而入，試圖以道補(bǔ)儒的玄學(xué)大肆興起。這種文化的摻雜與并存，并沒有因?yàn)槌牟粩喔娑N聲匿跡，反被亙古不變的保留下來，足以顯示其非凡的思想活力及其根深蒂固的思想魅力。這同時(shí)也在《叫魂》中得到了充分的印證。在封建社會長期形成的以儒家思想為主,道家思想為輔的中國傳統(tǒng)封建政治文化中，君主單向輻射的政治意識便利的將這種文化的兼容性拓展并延伸到各個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)也使文化本身具有的矛盾性和不穩(wěn)定性得以傳播，這也在一定程度上考驗(yàn)了國民自身所具備的素質(zhì)和思辨能力，同時(shí)也增加了社會不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

在閉關(guān)鎖國的乾隆盛世，文化失去了與他國競爭的旺盛生命力，取而代之的是一個(gè)空無一物的文化框架，在儒家文化與玄學(xué)思想的不斷沖突和交織中，文化本身的單一屬性已分崩離析，充斥其中的是一種默認(rèn)的混沌文化成為了“主流文化”。多元化的社會文化本身的不確定性，造成我們在諸多方面存在太多的因人而異，威脅已有的認(rèn)知體系，以致我們?nèi)诵员旧淼膹纳圃竿紩趶?fù)雜的社會環(huán)境中異化，處事經(jīng)驗(yàn)在不斷消磨的友善中積累，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識和能力在不斷提高中諷刺了一種摻雜荒唐與精明的社會文化價(jià)值取向。而謠言正是在投石問路中與這種“主流文化”殊途同歸成為其所比擬的產(chǎn)物。其背后所折射出的是個(gè)人

第1 頁

共4 頁

對本土文化的不自信和不認(rèn)同。在“主流文化”橫掃一切的窒息環(huán)境中，國民早已將對權(quán)利本位的追求轉(zhuǎn)化為對主流文化的依附和取悅，以獲取內(nèi)心的安全感和歸屬感，在這種國民完全失去主動(dòng)性的文化背景下，人們只能通過不斷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)重建來迎合社會所需以及依靠在不斷社會化中所積累下的主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀規(guī)律來進(jìn)行對常規(guī)事物的判斷和抉擇。

謠言盛于炒作。“謠言止于智者”普世價(jià)值觀難道在詆毀《叫魂》中作為謠言傳播媒介的平民百姓嗎？答案是否定的。分析如下：第一，大眾對高深莫測的玄學(xué)捉摸不透，但又深信不疑。“對于越模棱兩可的事情，就越深信不疑”這種巴納姆認(rèn)知偏差也在一定程度上契合了在“模仿欲望”中所折射出的“斯特哥爾摩”效應(yīng)。第二,根深蒂固的儒家文化。善念的喚起可以打破一切是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。謠言的大肆興起，其背后呈現(xiàn)的是平民的善良和質(zhì)樸，他們以最單純的方式傳遞彼此的善意，而在整個(gè)謠言案件審理的過程中，平民冠以始作俑者之名，處以凌遲之罪。以善緣起，以罪終結(jié)，最為軟弱無力的階級成為了整個(gè)事件的替罪羊--權(quán)力層層壓迫過程中的制衡點(diǎn)。第三，民眾更愿意選擇在輕信中從眾，在從眾中明哲保身。正如勒龐在《烏合之眾》所說：“一個(gè)社群總是容易受到暗示，并且非常輕信的，他們總是處于一種期待被人注意的狀態(tài)中，所以非常容易受到暗示，群體永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時(shí)聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動(dòng)于衷的生物所持有的激情，他們失去了一切批判能力除了極端輕信外再無別的可能?！崩正嫃睦硇缘挠^點(diǎn)上完全否定了愚笨而輕信的從眾行為，這在《叫魂》中與民眾的輕信表現(xiàn)所造成的當(dāng)時(shí)難以控制的局面不謀而合。但從不同維度看從眾，其非理性化有待商榷。從個(gè)人層面上看從眾意味著分散風(fēng)險(xiǎn)，降低損失，從統(tǒng)治者的層面看，百姓從眾的本性更易于管理與統(tǒng)治。無論如何辯證看待這個(gè)問題，從眾都是一種對自我與群體之間的理性博弈，在利益分配中尋求最大化的有效手段。

弘歷，作為滿人的一代君主，不甘心看到一代代的滿人精銳被漢化，留下自己孤單影只，在不屑和排斥滿人被漢化的政治意識下，透漏的不只是自身政權(quán)受到脅迫的緊張感，更是他在極力尋找自己的同伴黨羽，以尋求自身的存在感與認(rèn)同感。在面對弘歷的苛責(zé)下，官員們的表現(xiàn)具有驚人的一致性，這又何嘗不是渴望與追求從眾所表現(xiàn)出的一種本能的自我保護(hù)欲望與訴求？這源于人類本身

第2 頁

共4 頁

所獨(dú)有的群居動(dòng)物世代繁衍，生存的生活習(xí)性，縱使它缺乏一些極具理性光輝與智者光芒的一些現(xiàn)代文明符號與特征，但它卻有著難以摒棄的獨(dú)特屬性。來源于社會各方面的勢力在這種“特殊屬性”的吸引與號召下齊聚一堂合力炒作“巫術(shù)”謠言，致使全國大面積遭受謠言之害，這種在經(jīng)歷個(gè)人理性選擇之后形成的從眾非理性場面與“納什均衡”有著異曲同工的巧合，這也就說明了從利己的目的出發(fā)，結(jié)果必將是損人不利己，炒作所搭建的烏托邦式理想意念始終將會在不堪一擊中巋然崩塌。

帕森斯曾說“任何一種社會秩序都不是力圖貶低人，而是使人文明，不是束縛人，而是解放人。權(quán)力，盡管容易流于濫用和需要許多控制，卻是高度組織起來的社會所必不可少和稱心如意的要素?！边@體現(xiàn)出我們身上的奴性只有被教化、管制，人類才得以文明。在不同的社會秩序和社會規(guī)范中，我們的每一寸肌膚都在觸碰著猝不及防的法律邊緣，而提心吊膽，這也符合了我們對中國傳統(tǒng)固有的家長制作風(fēng)所培養(yǎng)出的“權(quán)威性人格”所表現(xiàn)出的絕對服從與奴性仆從的罪感心理特征。在天羅地網(wǎng)的封建君主專制的社會制度下，每一個(gè)臣民都是最高統(tǒng)治者支配權(quán)力的手段和工具。在這種甘愿為奴的社會文化中，我們選擇了在剛需中扮演被勒索者，在社會失衡運(yùn)行中扮演奉獻(xiàn)者，在國家廣施恩惠時(shí)甘愿成為旁觀者，以致在我們痛并快樂著為國家的繁榮昌盛歡呼雀躍時(shí)，不免為我們自身的奴性色彩而略感傷悲。在被條條框框的社會規(guī)范約束中，順從與反抗的碰撞點(diǎn)在移花接木中被發(fā)泄的淋漓盡致，他們對待謠言的叫囂與痛恨并沒有以真憑實(shí)據(jù)來據(jù)理力爭，只是讓自己在社會所冠以的罪名下尋找一點(diǎn)自尊與自我安慰。這樣的動(dòng)物性情感膨脹與社會秩序的混亂完全是認(rèn)知上存在的謬誤，而這一切歸根于人治與法治并存的社會體系中，法治將永遠(yuǎn)不會逾越以人倫情感和道德規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)的人治，這也就意味著一系列社會保障制度的不完善和社會的不平等將永遠(yuǎn)伴隨著以自我救贖式的專制制度永遠(yuǎn)存在。

在讀到《叫魂》的核心--君主與官僚制度之間的博弈時(shí)，體會的更多的是君王的痛苦與無奈。作為中國傳統(tǒng)觀念中絕對權(quán)威的擁有者--皇上。他所承受的權(quán)力壓迫、政權(quán)威脅，在秘而不宣中推崇中國所特有的公認(rèn)文化價(jià)值觀-面子所帶來的重重壓力在與群臣的周旋中是如此的勞神費(fèi)力，而皇權(quán)吞噬的主體意識和獨(dú)立人格則更是有利于個(gè)體在自我暗示中與世浮沉。其皇權(quán)背后的陰暗也證實(shí)了

第3 頁

共4 頁

最后弘歷在無擔(dān)當(dāng)下，所體現(xiàn)的公平與愛民；在無證偽下，肆意賣弄的執(zhí)著與正義；在各省的清剿中所凸現(xiàn)君主極高的政治敏感性也只不過是在君臣互相牽制與雙贏中阻斷國民共享資源、加速固化社會階層所帶來的咎由自取，這一切也只是面子的權(quán)力罷了。在江南視察中，凸顯的地域發(fā)展不平衡，人口增長造成的饑荒，地方官員的不作為極力諷刺了處于乾隆盛世的弘歷心中所勾勒的“民惟邦本，本固邦寧”的理想意境，這樣的落差感造就了弘歷將不惜一切借助謠言懲治官僚制度的勇氣與決心！圣明的君主權(quán)威與平民百姓的渺小卑微在官員條件反射下的審判與上報(bào)中呈現(xiàn)的如此鮮明，習(xí)得性無助的平民借以在潛意識中存在的經(jīng)驗(yàn)積累完成了對謠言的編造，精明世故的官員在對弘歷的上報(bào)中有選擇性的篩選與剔除，被層層包裹的政治包袱與謊言欺騙包圍著的弘歷，如同一只籠中困獸，無從定奪，只能按部就班的執(zhí)行應(yīng)有的制度要求來彰顯虛無的皇權(quán)尊嚴(yán)，在這里同時(shí)也顯示了作為外來統(tǒng)治者骨子里本有的自卑與心虛在精心維護(hù)的滿清政權(quán)和處處謹(jǐn)慎的攝理朝政中被展露無遺。

一個(gè)發(fā)辮竟然象征性和一個(gè)國家的命運(yùn)緊緊相連這樣以小見大的題材，也只能存在于法制與文明缺位的國度，也只有用一個(gè)外國人的理性眼光才能客觀的進(jìn)行審視、描述和評價(jià)，也只能出現(xiàn)在《叫魂》這樣一個(gè)極具時(shí)代戲劇色彩又兼具現(xiàn)實(shí)意義的文章里。

面對《叫魂》，歷史激蕩現(xiàn)實(shí)的回音綿延不絕，此時(shí)澎湃的情感只能是“說到辛酸處，荒唐愈可悲。由來同一夢，休笑世人癡。”

第4 頁

共4 頁

第三篇：《叫魂》讀后感

《叫魂》讀后感

美國漢學(xué)家孔飛力筆下的《叫魂》講述一個(gè)關(guān)于“盛世妖術(shù)”的故事，全書共分十章，基本上可分為三個(gè)部分，第一章至五章可歸為第一部分，介紹妖術(shù)發(fā)生的背景;第六章至八章為第二部分，介紹清剿妖黨的全過程;第九至十章為第三部分，是對全書分析的概括與升華性總結(jié)，揭示妖術(shù)案件背后的歷史隱喻和內(nèi)在意義。

“叫魂”可追溯至杭州的德清縣，這也為作者后來對“江南憂患”進(jìn)行分析起到了鋪墊作用。德清縣于乾隆三十三年修橋，一名沈氏農(nóng)夫請求修建石橋的匠人在橋樁上粘貼一張寫有人名的符，并通過敲砸來泄憤。匠人前往縣里舉報(bào)農(nóng)夫，官府阮知縣打了沈農(nóng)夫二十五大板后才開釋。這是清政府官方史料正式記載的第一例“叫魂案”。本來以為這不過是一個(gè)鄉(xiāng)下農(nóng)夫由于愚昧無知、迷信鬼神而引發(fā)的鄰里治安的小事，誰知這樣一件小的案子一經(jīng)上報(bào)竟然成為此后系列驚天大案的起始點(diǎn)，也成為 1768 年席卷半個(gè)中國的“叫魂”事件的開端。

這場始發(fā)于江南地區(qū)的妖術(shù)大恐慌最終在官僚君主制的運(yùn)作下席卷大半個(gè)中國。在各類妖術(shù)案件的影響下，百姓們相信術(shù)士、和尚能夠通過衣物、頭發(fā)施展法術(shù)控制他人的生命，并積極尋找自我保護(hù)的方法；皇帝則為了防止妖術(shù)的謀 反 和漢 化 的 陰謀，親自下令清剿各地的妖術(shù)活動(dòng)；而各地官員迫于皇帝的壓力，也開始了大范圍的妖術(shù)清剿活動(dòng)……面對叫魂危機(jī)，普通百姓、官僚和皇帝都根據(jù)自身的社會階層和知識文化背景，在各自的心目中構(gòu)建了不同的故事版本以指導(dǎo)自身的行動(dòng)。

1768年，一個(gè)被劃入康乾盛世的年份，但在孔飛力看來這種盛世是一種“鍍金時(shí)代”。官方的盛世生機(jī)勃勃，以江南地區(qū)為代表的社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，“除賤為良”的政策解放大量的勞動(dòng)力?？罪w力提出一個(gè)問題：“在這個(gè)經(jīng)濟(jì)成長的時(shí)代，又有多少人根本找不到買主來購買他們的勞力？這些人又該干些什么？”地區(qū)發(fā)展不平衡、人口增長快等因素造成物價(jià)飛漲，剩余勞動(dòng)力涌入江南地區(qū)，這些勞動(dòng)力是“沒有根基，來歷不明與目的不明的人，沒有社會關(guān)系的人，以及不受控制的人”，模糊的身份增添當(dāng)?shù)孛癖娕c官府的不安全感。孔飛力評價(jià)：“一些晦暗不明的觀念會伴隨盛世應(yīng)運(yùn)而生：它們也許并不涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于生存的無形威脅，但卻可以肯定，它們把四處游蕩的陌生人視為危險(xiǎn)。”叫魂危機(jī)爆發(fā)時(shí)，無知的百姓的確相信這種超自然力量的存在，并且認(rèn)為通過妖術(shù)可以控制他人生命，因此他們時(shí)刻保持著對外來人員的警惕和懷疑。書中第一章講述了一個(gè)叫計(jì)兆美的德清人因喝酒過多、害怕被叔叔罵逃到了杭州，當(dāng)?shù)芈啡碎_始對他的口音起疑心。人群中有人高聲喝到：“你是德清人，半夜三更到此，不是做賊，定是因?yàn)槟銈兡抢镌鞓?，來到這里叫魂的！”同樣在蕭山，和尚巨成和凈心在化緣的路上詢問孩子姓名，便引起了孩子父母和周圍村民的警惕和強(qiáng)烈不安。書中用“怒氣沖沖”描述追上來的夫婦，而周圍群眾則大吼“在河里淹死他們”。簡單的神態(tài)和語言描寫刻畫出群眾面對妖術(shù)時(shí)的恐懼。群眾對與叫魂妖術(shù)的恐慌與生存空間

日益縮小的社會環(huán)境也著緊密的聯(lián)系。在資源稀缺的社會背景下，這些外地人構(gòu)成了擠占生存空間的某種威脅。因此，最初百姓們警惕外來人員便也說得通了。

在整個(gè)叫魂危機(jī)中，各級官僚的行為表現(xiàn)也由消極處理轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極”調(diào)查，“叫魂案”

剛開始出現(xiàn)的時(shí)候，江浙地區(qū)的地方官員其實(shí)不想把事件擴(kuò)大，他們往往簡單處理、草草了事。但在案件不斷增多的形勢下，這些官員不得不向中央?yún)R報(bào)，結(jié)果消息傳到中央，成為乾隆的關(guān)注焦點(diǎn)。在上級堅(jiān)持要求對案件進(jìn)行大力查辦的形勢下，為了彰顯自身業(yè)績，迎合上級指示，極力包庇甚至鼓勵(lì)下級捏造冤案假案的地方官員不在少數(shù)。而當(dāng)時(shí)伴隨皇帝左右的一些大臣在處理“叫魂”事件時(shí)與地方官員不同，這些高層官員有著極為豐富的生活閱歷，他們質(zhì)疑“叫魂”事件的真實(shí)性，將之視為鄉(xiāng)下把戲。

而對與乾隆皇帝來說，“叫魂案”發(fā)生在乾隆三十三年，即“康乾盛世”后期，四海升平,國勢正盛。弘歷似乎不需要面臨叛亂等安全挑戰(zhàn)，但是事實(shí)上卻有許多隱含的威脅。由于清王朝是異質(zhì)文化征服者的武力下建立起來的，這可能隨時(shí)都會對王朝的合法性構(gòu)成威脅。此外，早已腐敗不堪的官僚體制也使得弘歷感受到了威脅。各省官員也為擴(kuò)張個(gè)人的權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，舉薦本省外的官員，這種結(jié)成朋黨的做法使弘歷發(fā)出“此等惡風(fēng)斯不可不加以儆治”的感嘆，他急需展開行動(dòng)對這些威脅進(jìn)行整頓，在整個(gè)帝國政治機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)中注入更多的專制權(quán)力?！敖谢辍眲t為弘歷提供了整頓官員腐敗習(xí)氣、解決“謀反與漢化”的契機(jī)。出于對“叫魂案”的懷疑，皇帝有理由通過各種渠道警示官員，達(dá)到嚴(yán)密控制官僚機(jī)構(gòu)之目的。當(dāng)江蘇省未抓獲逃犯且失于奏報(bào)時(shí)，弘歷通過朱批斥責(zé)江蘇巡撫彰寶對地方官員督飭不嚴(yán)；當(dāng)常州知縣報(bào)告未發(fā)現(xiàn)剪辮事件時(shí)，弘歷批道“極為荒謬和不實(shí)”；當(dāng)官員以轄區(qū)和職務(wù)界定來逃避責(zé)任時(shí)，弘歷更是嚴(yán)厲地斥責(zé)他們怠惰的習(xí)性。利用“叫魂”危機(jī)向官員問責(zé)，不僅能夠揭露早已厭惡的腐敗習(xí)氣，還能夠強(qiáng)化他對官僚們的支配權(quán)力，防范謀反和漢化的危險(xiǎn)，維持其最高統(tǒng)治者的權(quán)威和地位。

第四篇：讀《叫魂》

讀《叫魂》

關(guān)于作者孔飛力（Philip A kuhn），說實(shí)話，我并不了解，甚至之前不知道它是誰，也許是我知識面太窄了，也許因?yàn)槲也皇菤v史系的學(xué)生，以至于他如此的有名，我卻不知道。那種慚愧感，就像政治系的學(xué)生，不知道韋伯或者阿爾蒙德。書的扉頁對他有很詳細(xì)的介紹，很多頭銜，但是有一個(gè)就足夠讓人記住了“當(dāng)費(fèi)正清1977年從哈佛大學(xué)榮休后，孔飛力由已任教十年的芝加哥大學(xué)轉(zhuǎn)回母校接替其空缺，任哈佛大學(xué)歷史系和東亞語言文化系講座教授。”好吧，我淺窄的知識面里，還是認(rèn)識費(fèi)正清的。關(guān)于此書——《叫魂》

叫魂，不管是在今天抑或?qū)嵲?8世紀(jì)，都可以認(rèn)為是一種妖術(shù)，據(jù)說它是通過所謂的“術(shù)士”作法于受害人的名字、毛發(fā)或者是衣物，便可以至人發(fā)病或者死去，并取其靈魂精氣，使之為己服務(wù)。貌似還珠格格中有類似的橋段：皇后黨在景陽宮授出乾隆布偶，引得太后與皇帝大怒，小燕子與紫薇“被認(rèn)定”為“白蓮教”的刺客，兩人被拖去慈寧宮“洗澡”——當(dāng)然是大刑伺候。本書簡單來說就是一本關(guān)于若干人參與叫魂案，官府抓人，審判，揪匪首的一系列案件的故事，不巧的是，故事的結(jié)果與還珠格格盡然雷同。

本書共10章，前8章敘述了“叫魂案”，后2章是作者“總結(jié)陳詞”。前8章又可以分為2個(gè)部分，第一部分“各地叫魂案件發(fā)生”，主要表現(xiàn)在第一章“中國竊賊傳奇”：“浙江德清縣的石匠們”“蕭山事件”“蘇州的乞丐們”“胥口鎮(zhèn)奇事”等幾起叫魂案件以及地方衙門對這些事件的處理尤其是對“案犯”的審理。第二部分主要就是“破案”，也是全書最像小說的地方，故事鐵蕩起伏，“案犯”招供、翻供、供詞反復(fù)；官員與皇帝在“求穩(wěn)”與“速?zèng)Q”中掙扎；皇權(quán)的淫威與官僚體系的默契相互較量；正在社會在恐慌與不安中沸騰！當(dāng)然，在作者超強(qiáng)“小說式”的敘述中，猴急又品性不佳的我，不時(shí)會罵道：“尼瑪，可不可以快點(diǎn)搞清楚呀！”

也許是我egghead，非要找點(diǎn)東西，也許是這本”蜚聲中外“的名著，必須有點(diǎn)涵涵，所以，我必須思考思考，而不是僅僅當(dāng)小說讀罷就丟。讀此書以前，我對副標(biāo)題：1768年中國妖術(shù)大恐慌。表示過兩點(diǎn)好奇。第一，1768年是一個(gè)很特殊的年份嗎？也許我真應(yīng)該問問學(xué)歷史的同學(xué)，這一年像“萬歷15年”嗎？不過，我沒有問，幸好也沒有問，它不過是弘歷33年而已，也許因?yàn)檫@一年的妖術(shù)事件或說叫魂案件，它才登上歷史。第二，妖術(shù)大恐慌，這是神馬情況？在歷史上真的出現(xiàn)過妖術(shù)嗎？不會吧？這也太假了吧！不然的話，怎么就大恐慌了，而且還進(jìn)入了孔飛力的歷史書！

關(guān)于第二點(diǎn)好奇，可以明確是的，確實(shí)出現(xiàn)了妖術(shù)，不過是妖術(shù)恐慌，下至茅舍農(nóng)夫，上至宮邸帝王。那么是神馬情況，讓這妖術(shù)橫行全國，震動(dòng)社會呢？全書從三個(gè)方面分別白描了老百姓、官僚以及乾隆皇帝對于叫魂案的反應(yīng)，也正是這種反應(yīng)，才醞釀了叫魂案巨大的影響力。

當(dāng)叫魂妖術(shù)的謠言在地方上一傳開,底層老百姓們脆弱的神經(jīng)立刻繃得緊緊的, 唯恐自己成為妖術(shù)的受害者, 他們無法分辨謠言與真實(shí),因?yàn)楣砩衩孕疟緛砭褪撬麄兙袷澜绲囊徊糠? 而他們的不安全感使他們變得更為神經(jīng)過敏,對謠言他們寧信其有, 不信其無。所以猜疑、恐懼相伴而來。當(dāng)他們辨不清真假的時(shí)候, 唯一可以保護(hù)自身的法寶就是拒絕外面未知的東西,依靠這種一刀切的做法, 封閉自己的生存環(huán)境,排斥外來的一切,尤其是那些一向不被人喜歡的流民群體。比如流浪的乞丐、化緣的僧道, 這一類群體四處漂泊,居無定所, 三五成群,沿門乞討。流民群體的不穩(wěn)定性的特征使他們走到哪兒都成為外來人,遭受當(dāng)?shù)厝说亩惚?、猜?遇有風(fēng)吹草動(dòng), 他們首先成為懷疑、打擊的對象。甚至于社會成為發(fā)泄不滿、解決報(bào)復(fù)、滿足打擊的新戰(zhàn)場。

官僚階層,是飽讀詩書的知識階層, 本來他們不會輕易地相信叫魂妖術(shù)。但是作為有身份的人即使不信妖術(shù), 也不可能不擔(dān)心民間妖術(shù)恐懼對地方治安可能造成的后果。無論于公(維持治安)還是于私(保住烏紗帽), 妖術(shù)和妖術(shù)恐懼對他們都構(gòu)成一種威脅,使他們不得不認(rèn)真對待。息事寧人者有之,屈打成招者有之, 欺君瞞報(bào)者有之, 并且隨著皇帝態(tài)度的重視,一個(gè)小小的家庭糾紛演變?yōu)榇蠼媳钡男淌乱?成為考察官僚系統(tǒng)應(yīng)對大事的參考指標(biāo), 而引起官場上人人自危、爭相捉妖,只可惜無妖可捉。

與官僚階層態(tài)度截然不同的是乾隆皇帝。在他看來, 所謂的妖術(shù)有著不同尋常的目的, 他把妖術(shù)的剪發(fā)與江南士子從來沒有消滅的反清意識聯(lián)系起來?！耙灰l(fā), 要發(fā)不要命”具有代表是否臣服的國體標(biāo)志的頭發(fā)被剪,意味著什么? 對普通百姓來說, 術(shù)師的妖術(shù)威脅到的是靈魂與軀體之間的脆弱鏈接;而對皇朝的上層人士來說, 這種行為危害到的則是皇朝同上天力量之間的脆弱聯(lián)系,在此過程中,存在于妖術(shù)與政治之間的聯(lián)系將會清晰地顯示出來。他相信有人正在利用剪辮妖術(shù)來煽動(dòng)(漢)人們對清帝國的仇恨,妖術(shù)的威脅及其背後所隱藏的政治陰謀是挑起反滿叛亂。

君主：真實(shí)與幻影；普通民眾：權(quán)力的幻覺；官僚制度：謹(jǐn)慎的喝彩。（引用本書最后一章的二級標(biāo)題）1768年，中國悲劇性近代的前夜。

第五篇：《叫魂書評》

《叫魂》的書評

美國著名漢學(xué)家孔飛力所著的《叫魂—1768年中國妖術(shù)大恐慌》是近年來一部很受歡迎的著作。自1990年在美國出版后，當(dāng)年即獲得了“李文森中國研究最佳著作獎(jiǎng)”，1999年由陳兼、劉昶譯成中文而由上海三聯(lián)書店在中國大陸出版后，更是好評如潮，許多人從不同的側(cè)面，不同的學(xué)科角度出發(fā)對此書進(jìn)行了評價(jià)。讀完此書，深受啟發(fā)，也感觸頗多。下面僅就《叫魂》一書所體現(xiàn)的深刻思想進(jìn)行一下解讀。

以小見大的大歷史觀

作者以“剪辮”案為切入點(diǎn)，將一個(gè)不起眼小事，如何演變?yōu)橄頂?shù)省，涉及整個(gè)帝國的大事，反映得淋漓盡致。本書采取一種“大敘事”的方式向我們展現(xiàn)了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會圖景，從德清縣石匠事件、蕭山事件、蘇州乞丐事件以及胥口鎮(zhèn)事件開去，回顧了清初征服時(shí)代的歷史，講述了盛世下人們真實(shí)的生活狀況及其精神狀態(tài)，深入闡述了叫魂事件的發(fā)生的社會背景及迅速發(fā)展的原因，最后論述了各省的清剿狀況和出人意料的結(jié)局。

為了向讀者講述叫魂這件事發(fā)生的情況，作者深入淺出，從橫的角度來看，作者描述了當(dāng)時(shí)社會的很多地區(qū)，江蘇、浙江、安徽、河南、京城、山東和陜西等；同時(shí)作者也描繪了社會上形形色色的人物，石匠、乞丐、和尚、官僚甚至當(dāng)時(shí)的乾隆皇帝及他們的思想、社會活動(dòng)；描繪了當(dāng)時(shí)的社會生存環(huán)境，土地、人口、物價(jià)和金錢等。從縱的角度來看，作者深入的描述了與叫魂事件有關(guān)的一些歷史，例如八

旗入主中原時(shí)要求“留頭 不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的征服史，江南地區(qū)人口和土地關(guān)系的變化史等等。

我們相信，一個(gè)歷史事件如果能放在如此大而詳細(xì)的社會背景和歷史背景下去考察，必然能窺見事件本身的實(shí)質(zhì)，這是作者的史學(xué)研究方法，也是很值得當(dāng)今史學(xué)工作者和歷史愛好者學(xué)習(xí)的。

由淺入深的深刻思想

作者以“剪辮”案為切入點(diǎn)，對“叫魂”事件進(jìn)行了深入的分析，從德清縣的石匠們修筑橋梁開始，作者層層深入，講到社會中的迷信說法，講到官員們對此類事件的處理以及上層官僚甚至是乾隆皇帝的態(tài)度，進(jìn)而深刻地闡述出百姓、官僚和皇帝對待這件事件的真實(shí)想法，進(jìn)一步考察他們的生存環(huán)境（歷史的和現(xiàn)實(shí)的）。作者從而敏銳的發(fā)現(xiàn)“叫魂”背后有三個(gè)巨大的推力：百姓、官僚和皇帝。

當(dāng)然他們懷有不同的動(dòng)機(jī)，一般百姓很難享受到正規(guī)的教育，讓包括叫魂事件在內(nèi)的荒誕的封建思想能夠長期存在，同時(shí)，百姓長期生活在一個(gè)鬼神思想普遍存在的環(huán)境中，而形成了相信“剪辮子可讓人喪命”等慣性思想的存在。另一方面，在權(quán)力高度集中的清皇朝，群眾是沒有任何的權(quán)力的，這引起了百姓對權(quán)力的渴望，在叫魂事件發(fā)生過程中，有不少人人利用其來逃避債務(wù)、惡意報(bào)復(fù)等，“這是扔在大街上的上了膛的武器，每個(gè)人——無論惡棍或良善——都可以取而用之”。百姓成為了叫魂事件發(fā)生與擴(kuò)散的幫兇。官僚的重要作用，在于其實(shí)施了清朝的刑罰制度，君主希望自己的政令能夠成功的被執(zhí)行，而下層官員只希望在不影響自己前途的情況下有條不紊的管理地

方。同時(shí)清朝案犯的定罪必須要有口供為依據(jù)，而用刑則是清朝常用的逼供方法。官僚為順從皇帝的對叫魂發(fā)起人窮追的意愿，而不得不利用各種刑罰把相關(guān)的嫌疑人導(dǎo)演成為了剪辮的行為人，而導(dǎo)致了各種各樣叫魂故事在各省分的流傳，并導(dǎo)演了一場又一場的冤假錯(cuò)案。從文中，我們看到很多的叫魂案件的審理，都沒依照正確的途徑審理，往往都是屈打成招。弘歷是當(dāng)時(shí)清朝的一國之君，在整個(gè)的叫魂事件中，其關(guān)心的并不是妖術(shù)的本身，而是妖術(shù)事件發(fā)生時(shí)，造成的官僚制度與君王制度的博弈。同時(shí)由于涉及了威脅清朝標(biāo)志的蓄發(fā)形式，即某些百姓剃發(fā)以避免被人剪辮的危險(xiǎn)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)不蓄發(fā)被認(rèn)為是叛國，是要造反，這關(guān)系到整個(gè)大清國的安危。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)

在這場遍及整個(gè)帝國的角逐中，在封建專制統(tǒng)治下，只有一個(gè)人可以 通過自己的無限大的權(quán)力來控制整個(gè)事件的進(jìn)程，那就是乾隆皇帝。盡管“叫魂”背后有三個(gè)巨大的推力：百姓、官僚和皇帝，但乾隆帝才是真正的幕后黑手，他可以采取獎(jiǎng)懲措施在一定程度上控制官僚的行為和態(tài)度，同時(shí)官僚也可以采取獎(jiǎng)懲措施在一定程度上控制百姓的行為和態(tài)度。

在事情發(fā)生的過程中，弘歷不斷地對其下屬的地方官員施壓，以測試官員的辦事能力、忠心程度等，對整個(gè)官僚制度發(fā)起了一場挑戰(zhàn)。在事件發(fā)生的過程中，面對講究學(xué)氣和藝術(shù)品味的江南文化，面對倨傲不遜而又在科舉中占有一席之地的江南精英，這對出身滿足的乾隆帝無疑是一種恐懼，他利用“叫魂危機(jī)”揭露那些行為丑陋、倒行逆

施的江南精英，是江南文化墮落腐朽的一面暴露無遺。

在這場遍及全國的大恐慌中，乾隆帝成為了最大的贏家。他借機(jī)整飭了清王朝的官僚體系，同時(shí)也使其試圖保存滿洲文化以及攻擊漢族文化的一次努力并取得了一定的效果。

總結(jié)

在《叫魂—1768年中國妖術(shù)大恐慌》中，著名漢學(xué)家孔飛力以社會學(xué)家般的廣闊眼光來觀察，以哲學(xué)家般深邃思維去探索，從一個(gè)小小的“叫魂”事件窺出社會的全貌，窺出封建社會的封建專制統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，很值得歷史研究者和歷史愛好者去學(xué)習(xí)。所以在此真心地向讀者推薦此書，你一定會獲益匪淺。