第一篇：叫魂讀后感

叫魂讀后感

（一）亞偉

從開始到結(jié)束，戰(zhàn)線拉的很長，讀完了《叫魂——1768中國妖術(shù)大恐慌》。聽說這本書，還是在手機上有知乎的時候，無意中看到了關(guān)于這本書的介紹。

《叫魂》這本書的背景是清代乾隆盛世。清高宗弘歷（乾?。┰诜饨v史上可以算是空前絕后吧，然而在1768年，乾隆盛世鼎盛之際，“叫魂”的妖術(shù)把大清攪得天昏地暗，幾個月里這個股妖風(fēng)席卷了半個中國?！敖谢辍钡男袨椋炊醚g(shù)的人，可以在得到受害者的發(fā)辮、衣襟后，控制受害者的靈魂來達(dá)到自己的目的，受害者靈魂丟失后會立即死亡。《叫魂》一書，則是涵蓋了幾乎各個方面（法律、經(jīng)濟、制度、百姓、官員、皇帝等等等等等），來分析“叫魂”這一事件。

顯而易見的，百姓這一階層，是最低的一層。百姓作為盛世的創(chuàng)造者，卻享受不到盛世反饋而來的種種福利，只能默默保持著帝國的運轉(zhuǎn)。“叫魂”首先爆發(fā)在江浙地帶，這里是當(dāng)時的經(jīng)濟中心，然而極大的經(jīng)濟分布不均、米價的持續(xù)上漲，使得不那么發(fā)達(dá)的城市的百姓們?nèi)壹w進(jìn)行勞作（耕種、紡織）才能勉強保持生存，城市間貧富差異帶來的人口流動，一定程度上導(dǎo)致了不安定。這一階層的人們的生活得不到保障，也沒有任何權(quán)利。妖術(shù)事件流傳開后，最恐慌的便是百姓，一是沒受到過良好的教育，二是他們最容易成為妖術(shù)的目標(biāo)，再一個就是沒有人可以保護(hù)他們抵御妖術(shù)、不受妖術(shù)的侵害，而家庭中成員的死亡都是很大的損失?！敖谢辍北l(fā)之后，受害者基本上都是乞丐、僧人。當(dāng)時的游方僧人，實際上和乞丐沒有很大的區(qū)別，也就是說這層人比普通百姓的地位更低下。借由“叫魂”事件，百姓獲得了指控他人的權(quán)力。于是，就爆發(fā)了。出現(xiàn)了多起群眾聚集，將疑似會妖術(shù)的乞丐、僧人抓住，進(jìn)行毆打甚至打死的事件。

長期被擠壓在邊緣地帶，突然獲得了哪怕小小的權(quán)力，便將槍口一致指向比自己地位更低的人，這種行為簡直一點點都不奇怪。

百姓陷于恐慌，那么受過一定教育的官員又是怎么處理的呢？實際上官員是不相信妖術(shù)的真實存在。最初出現(xiàn)的幾起妖術(shù)事件，官員們都做出了正確的判斷，認(rèn)為是有人借妖術(shù)的名義達(dá)到自己的目的，比如有人人誣陷其叔父“叫魂”,能得到更多家產(chǎn)；債主陷害其債務(wù)人剪辮，要挾還錢。官員們認(rèn)為百姓的愚昧使得這些普通的糾紛進(jìn)一步擴大，妖術(shù)是不存在的。官員們因此起初未向皇帝上報這些案件。

而皇帝弘歷，是整個妖術(shù)大恐慌最大的推動者。上面說到，起初幾件妖術(shù)的案件發(fā)生后，地方官員并沒有及時上報給弘歷。自然，弘歷在地方有著自己的耳目。當(dāng)他得知這些事件后，大為震驚。他認(rèn)為這是地方官員的腐敗、失職、不盡忠。敏感的弘歷一開始就將“叫魂”案提高到了政治層面（剪發(fā)辮在一定程度上是對滿清政府統(tǒng)治的一種反抗），向官員下達(dá)“盡全力清剿叫魂案犯人，并不在民眾之間造成恐慌”之類的命令，并與官員的私人通信中用詞嚴(yán)厲。

當(dāng)然也難怪弘歷會有這樣強烈的反應(yīng)。按照官方說法，只有皇室能夠與神靈進(jìn)行對話，“叫魂”這種巫術(shù)是對皇家在神靈、占卜領(lǐng)域統(tǒng)治權(quán)的挑戰(zhàn)。剪發(fā)辮視為是對滿清政府統(tǒng)治的一種對抗，也是長期存在的。另外，隨著管理體制的日漸成熟，官員們早有了和皇帝抗衡的手段，書中介紹，滿清的統(tǒng)治階級中，一直提倡著滿族人尚武率直、剛正不阿之類的優(yōu)良品質(zhì)，在他們眼里江南的漢人官僚代表著貪污、腐敗、欺上瞞下等等不好的東西，那些原本正直的滿族人進(jìn)入漢人官僚圈后很容易被同化。弘歷看來，官員們都只是想著如何維持目前安穩(wěn)的現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，沒有真真切切為帝國著想。

山東巡撫富尼漢不知通過什么途徑嗅到了皇帝的震怒，在弘歷的名利抵達(dá)之前上書說自己抓了幾個犯人并供出了主犯，以此來彌補之前隱藏不報的行為。本來就子虛烏有的案件，哪里來的犯人呢？當(dāng)然是強行用刑逼供出來的。弘歷對富尼漢的上報很滿意，因此更加認(rèn)為其他省份的巡撫監(jiān)察不力，當(dāng)有巡撫上報說本省沒有相關(guān)案件時，弘歷甚至?xí)J(rèn)為官員在撒謊，強行將該案件推波助瀾到了半個中國的省份。山東巡撫如此積極，其他省份的巡撫只得依樣行事，逼供出了不少犯人，“叫魂”鬧大后，這些煩人都被要求帶到直隸由重臣進(jìn)行審問。在這里，犯人的口供與之前自相矛盾，還有犯人直接翻供，聲明自己是被逼迫至此。

事已至此，“叫魂”一案純屬子虛烏有顯而易見，留守直隸的重臣通過委婉的方式向皇帝報告了這一事實。弘歷當(dāng)然不會承認(rèn)自己做錯了，而是在承認(rèn)“叫魂”一案真實發(fā)生的基礎(chǔ)上，將罪過加在了官僚體制上，對部分地方官員進(jìn)行了清洗。

至此“叫魂”一案告終。

在我看來，“叫魂”案就是皇帝弘歷與地方官員們進(jìn)行的一場爭斗，這場爭斗使得對“叫魂”案的處理方式產(chǎn)生了錯誤，從而使其影響得到了擴大。對官僚體制進(jìn)行震懾是皇帝弘歷一直想做的事，而“叫魂”案實際上不是一個好的契機，因為這個案件沒有建立在真實發(fā)生的基礎(chǔ)上。雖然皇帝對地方官員的震懾起到了一點作用，但毫無疑問的是不會產(chǎn)生很大的改變。1768年是乾隆盛世的鼎盛時期，卻發(fā)生了這樣的大恐慌，之后沒多少年，大清帝國開始走下坡里，所謂“盛世”的本質(zhì)，通過“叫魂”案中的折射，可見一斑。

《叫魂》這本書，并不是像想像中的那么枯燥，作者孔令飛是個高手，原以為只是普通的紀(jì)實，卻像講故事一樣娓娓道來。整本書內(nèi)容極其豐富，涵蓋面廣，卻不苦澀乏味。但大概正是它的涵蓋面廣，讀起來才讓我覺得自己的人文素養(yǎng)還差的很多，有些地方讀起來不太懂，也不太能理解。

可以看出，孔令飛教授查閱了大量文獻(xiàn)，進(jìn)行了大量的查證工作，想起自己當(dāng)初信誓旦旦要寫個《冰與火之歌》的系列，然而更了幾期就沒更了，確實是很辣雞。

叫魂讀后感

（二）叫魂鬧劇—身心二元的恐慌

作者：[美]孔飛力 譯：陳兼 / 劉昶

出版社：上海三聯(lián)書店

版次：2014年6月第一版

孔飛力先生作古，才拾起這本他的經(jīng)典著作。讀過后感到故事本身其實并不復(fù)雜，但通過故事本身折射出的民間、官場和皇帝的反應(yīng)確實耐人尋味。值得深思和痛惜的是，今天的中國民間、官場和高層依舊在叫魂的故事中逡巡不前，只不過叫魂的戲法變化了而已，其余照舊。

§ 故事：

孔飛力的《叫魂》講述的是這樣一個故事：在1768年的江南出現(xiàn)了一種妖術(shù)，引起了廣大民眾們的恐懼，這種妖術(shù)主要指妖術(shù)師可以通過人的發(fā)辮、衣服甚至姓名來盜取其靈魂注入紙人中，為其服務(wù)并且騙取錢財，而靈魂被盜者則會立刻死亡。這種妖術(shù)引起了大恐慌，以至于從春天到秋天的大半年時間里，上至皇帝，下至黎民百姓，都因為這股妖術(shù)之風(fēng)而動員起來。百姓們歇斯底里地四處尋找自我保護(hù)的方法并且不放過任何一個嫌犯將其捉拿至官府；而各級官員則窮于追緝流竄各地頻頻作案的疑犯；甚至廟堂之上的皇帝寢食不安，力圖弄清叫魂恐懼背后的兇險陰謀并不斷發(fā)出諭旨命令全國官員進(jìn)行清剿。而在年底，朝廷高級官員聯(lián)合軍機處最終審議之下，謹(jǐn)慎小心地提醒皇帝：所謂的叫魂恐懼其實只是一場庸人自擾的丑惡鬧劇、又抑或是陰謀家無端挑起想要引起民眾恐慌的惡意慌亂事件。妖人最終未被抓獲（因為本來就子虛烏有），沒有一件妖案被證實，審問下來缺乏足夠的證據(jù)，甚至疑犯供詞前言不搭后語，有的只是庸人自擾、造謠捏造、屈打成招。最終乾隆皇帝下令“收兵”,停止清剿。

書中所征引的案例，主要以事件發(fā)生的先后為線索。

橫跨不同地域的案子，通過“時間”這條主線貫穿在一起：

1月 德清石匠吳東明案。

4月 蕭山巨成和尚案、白鐵匠案

5月 蘇州張乞丐剪辮案 胥口鎮(zhèn)凈莊和尚案

6月 書生韓沛顯剪發(fā)案。

7月 乞丐蔡庭章剪辮案。

8月 乞婆剪侍女衣角案

10月初 覺性和尚案。

可以看出，一直到當(dāng)年的10月份，仍有嫌犯被抓捕歸案。

妖術(shù)恐慌首發(fā)在浙江、江蘇，然后從江南地區(qū)迅速蔓延到山東、湖廣、北京、安徽、河南、陜西及福建?？傮w呈現(xiàn)一個由南到北，由東部地區(qū)向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。

§ 思考：

在讀書的過程中，不同于孔飛力和普遍讀者對官僚階層的分析，()我對這場事件中民眾的種種反應(yīng)有一些想法。

· 民眾為何對于莫須有的“叫魂”妖術(shù)如此恐懼？

“對普通的百姓來說，術(shù)師的妖術(shù)威脅到的是靈魂和軀體之間的脆弱聯(lián)系?！惫糯耖g普遍認(rèn)同人的靈魂和肉體是分開的，即認(rèn)同身心二元論思想。這種認(rèn)同很大程度上是因為民間有身心二元的古老信仰，靈魂與肉身的可分離性使得中國人相信靈魂可以被別有用心的掌握妖術(shù)的“術(shù)士”施以超自然的力量而偷走。當(dāng)時佛教的思想影響也有一定的助推作用，“叫魂”事件的起源也是幾個和尚因為嫉妒隔壁廟里香火不斷而造的謠。佛教關(guān)于身心的觀點是：“心是身的本質(zhì)，心可以使身處于不同的形態(tài)，身只是顯現(xiàn)心的修行階段的工具?！盵1]1768年事件中的叫魂，意義上更傾向于“偷魂 ”.在眾多侵害身心的妖術(shù)活動記載中，普遍存在兩個關(guān)鍵的物品：頭發(fā)和紙人。在很多文化中頭發(fā)具有神奇的魔力，被認(rèn)為與生育能力有關(guān)，或與自身靈魂力量的效力擴展有關(guān)。

[1] 《中國哲學(xué)中身心關(guān)系的幾種形態(tài)》 作者：聶成華（張學(xué)智）

叫魂讀后感

（三）太平盛世下的妖術(shù)恐慌

1768年，即清乾隆三十三年，這時的清朝正處于太平盛世。但與此同時，某種帶著預(yù)示性質(zhì)的驚顫開始蔓延于中國社會：一個幽靈-一種名為叫魂的妖術(shù)-在華夏大地上盤桓。

據(jù)稱，“術(shù)士們通過做法于受害者的名字、毛發(fā)或衣物，便可使他發(fā)病，甚至死去，并偷取他的靈魂精氣，使之為己服務(wù)?！庇谑敲恳粋€人都睜大了眼睛去關(guān)注周圍是否有外來的面孔，懷疑外來者都是那可惡的盜魂者。而普通人可以因為自己的懷疑肆意毆打他人，地保之流更是趁機敲詐外來人口，如果沒有得到想要的結(jié)果，便可以污蔑其為盜魂者，同時還煽動群眾，引發(fā)恐慌。而民眾的恐懼導(dǎo)致他們可以漠視生命，有些被懷疑為術(shù)士的人往往連辯解的機會都沒有就被活活打死。當(dāng)然在清政府嚴(yán)苛的律法之下，還是有不少被懷疑為術(shù)士的人被送進(jìn)監(jiān)牢嘗嘗那可怕的夾棍，有的人撐不住招了，但沒有確鑿“證據(jù)”,于是放了：有的人也撐不住招了，因為“證據(jù)”確鑿，被判死刑：但更多的人在快要撐不住，將招未招時就已死去。即使官府明令禁止傳播流言，卻這并沒有什么效果，恐慌由南至北，由浙江至北京，終于驚動了那宮墻之內(nèi)高高在上的乾隆皇帝。

那么，究竟又是什么造成了這一次的妖術(shù)大恐慌呢？表面上看，白銀輸入、物價上升，一派盛世繁華的景象，但實際上在長江下游人口過于密集的地區(qū)，稻米的價格對于普通百姓仍然是一個沉重的負(fù)擔(dān)，慢慢的平民百姓的壓力越來越大，他們對待無辜者的血腥與暴力其實是在發(fā)泄社會所帶來的巨大壓力。在叫魂事件發(fā)生以前，司法記錄中已經(jīng)出現(xiàn)了一些苗頭。

而從地理來看，在農(nóng)耕文明的社會大背景下，江南地區(qū)的人民大多世世代代都居住在這里，有一定的領(lǐng)土意識，當(dāng)人口開始持續(xù)流動，大量外來者涌入，在無形中便破壞了原來的秩序。本來人們的生活節(jié)奏就很緊繃，精神高度緊張，就快要到達(dá)極限。而這些陌生人的到來無疑加劇了不安定的因素，人們總會對闖入者多留一份心，許多冤案的源頭正是這種特殊的關(guān)注。

當(dāng)然，這一彌漫整個中國的妖術(shù)大恐慌不僅僅是因為單一的壓力所造成的，社會的階層分化使得公眾缺乏起碼的社會安全感。封建社會的決策幾乎只有君主與官僚階級知曉內(nèi)情，而平民百姓可以說是毫不知情的。況且清朝是我國文字獄最盛的時代，它不僅從文學(xué)、從思想上去控制人們，甚至禮儀、服飾、發(fā)辮都特別規(guī)定成一定的樣式。明末清初時清朝統(tǒng)治者為了消除前朝影響，命令所有漢人剃發(fā)易服，反抗者格殺勿論。為了保護(hù)世代傳承的文物衣冠，漢族人民于蠻族統(tǒng)治者斗爭了37年之久，最終滿族統(tǒng)治者獲得勝利，而政策也越發(fā)的嚴(yán)苛。在統(tǒng)治者的高壓下，民眾變得白癡兮兮，愚不可及。流言便也

容易侵入他們的內(nèi)心。沒有人會對這些近在咫尺的危險保持沉默，于是能讓大多數(shù)人安心的辦法就是當(dāng)面將嫌疑人打死，理性之流，在生命遭受威脅的情況下，根本不值一提。

而地方官員對待這些叫魂案的態(tài)度無疑都是息事寧人，安撫民間恐慌，打壓那些挑起事端，傳播流言的人，并且盡全力的去禁止這些流言的傳播。然而這些案件終究還是傳到了乾隆的耳朵里，促使各級官僚們紛紛展開對叫魂案的調(diào)查，對叫魂妖術(shù)的圍追堵截，并且，從這些妖人的口中得知造成這場妖術(shù)恐慌的領(lǐng)頭者在江南。于是乾隆下令追捕領(lǐng)頭者，一場對叫魂妖術(shù)的清剿在全國范圍內(nèi)展開，這場清剿持續(xù)了好幾個月，在制造了無數(shù)冤案，犧牲了無數(shù)無辜者的生命之后，才被迫因為破綻百出而叫停。但皇帝總是不甘認(rèn)錯的，于是在下令叫停的諭旨中，他仍然堅持妖術(shù)陰謀的存在，只是各級官僚的玩忽職守導(dǎo)致領(lǐng)頭者依然逍遙法外，而借著這樣的說辭，乾隆開始了一場針對各級官僚的清算，大部分涉及此案的官僚都受到了降職、革職和流放的懲罰，但其中漢族官僚所受到的懲罰是最為嚴(yán)重的，這不僅體現(xiàn)了滿漢有別，也是乾隆為自己所做的開脫。

引用書中原文：“于是在1768年春季到秋季的大半年時間里，平民百姓忙著尋找對抗妖術(shù)、自我保護(hù)的方法，各級官員忙于追擊流竄各地頻頻作案的‘妖人’，而身居廟堂的乾隆皇帝嘖寢食難安，力圖弄清叫魂恐懼背后兇險的政治陰謀，并不斷發(fā)下諭旨命令全國各地清剿。結(jié)果折騰到年底，在付出了許多無辜的性命和丟掉了許多烏紗帽后，案情真相終于大白，所謂的叫魂恐懼只是一場庸人自擾的丑惡鬧劇：沒有一個妖人被抓獲（因為他們本來就是子虛烏有），沒有一件妖案能坐實，有的只是自擾擾人，造謠誣陷，屈打成招。沮喪失望之余，乾隆皇帝只得下旨‘收兵’，停止清剿?！?/p>

注：《叫魂》（孔飛力著），已由陳兼、劉昶譯成中文，上海三聯(lián)出版社出版。

第二篇：叫魂讀后感

《叫魂》讀后感

1768年，清乾隆32年，一種叫做““叫魂””的妖術(shù)突然在帝國內(nèi)部爆發(fā)，這一妖術(shù)恐懼從大清帝國最富庶的江南發(fā)端，沿著運河與長江北上西行，迅速地席卷大半個中國。愚夫愚婦們相信通過人的發(fā)辮等物可以來盜取他人的靈魂為自己服務(wù)。而靈魂被盜者會立即死亡。從春天到秋天大半年，整個帝國都被這種恐懼動員起來。百姓們忙著尋找對抗妖術(shù)，自我保護(hù)的方法，各級官員忙于追緝流竄各地頻繁作案的妖人，而身居廟堂的乾隆皇帝則寢室不安，力圖弄清“叫魂”恐懼背后的兇險陰謀，并不斷發(fā)出上諭指揮全國的清剿。折騰到年底，在付出了許多無辜的性命和丟掉了許多烏紗帽后，案情終于大白，所謂“叫魂”只是一場庸人自擾的丑惡鬧劇，乾隆只得終結(jié)此案。

正本書在我看來就是一個異族試圖用皇權(quán)控制和穩(wěn)固一個偌大的國家。作為整本書圍繞的中心“叫魂”在目前看來是迷信，是無知，甚至覺得在那時民眾反映具有其合理性，但從第一章我們就可以看見一些文字描述，政府管理機構(gòu)的人覺得甚是荒唐，對諸如此類的事一開始都采取不了了之，息事寧人的做法?？梢?，在古代以愚民政策盛行的封建國家里，民眾的恐慌我個人甚至可以說是古代統(tǒng)治階級給民眾帶來的困惑。

《叫魂》這本書嘗試通過中國政治體制在面對國家突發(fā)事件的管理和應(yīng)對，來揭示中國封建末代王朝危機。其實，我們應(yīng)該考慮到在中國2000年的封建歷史中，類似的政府干涉邪異事件也是多有發(fā)生，但如此大范圍全國性的除妖似乎在1787年的叫魂時間里顯得十分突出。回顧歷史，一個滿族統(tǒng)治漢人的國度里，其自身存在的合理性，自順治入關(guān)以來就是清朝不斷解決的問題，清政府的貴族學(xué)習(xí)漢學(xué)但又抵制漢人。首先，清政府的統(tǒng)治就是矛盾與滑稽的，盡管康乾盛世，百姓安居樂業(yè)，但久安之下，中國的統(tǒng)治者興起對的種種壓制漢人的手段也是讓人不寒而栗，在康乾時期的文字獄可以說是最為盛行的。所以統(tǒng)治者高度的緊張是其面對地方發(fā)生異亂時變得格外敏感。

但這對于統(tǒng)治者來說并不代表共同的目標(biāo)，越是政府管理階層底端的官員與共筑大清盛世的目標(biāo)越是不兼容，他們考慮的是如何發(fā)展，即便這些人是滿族的。但不得不說康乾在整個大清歷史中處于一個及其尷尬的位置。滿清政府完成了版圖統(tǒng)一，經(jīng)濟發(fā)展，其自入關(guān)以來的王者之氣尚盛，然而久無敵手，自給自足的夜郎之態(tài)也已初露端倪。民族的狹隘性，導(dǎo)致了乾隆在面對“叫魂”事件時將統(tǒng)治者的心虛展現(xiàn)在大家面前。對于民眾的驚慌，乾隆希望的到得的結(jié)果是有那么些反清的漢人是利用這場瘋言制造混亂，乾隆內(nèi)心的恐懼讓他在這件事上投入的關(guān)注的似乎超過了一個明主做的極限。

所以，在我們了解乾隆掀起的這場自上而下的除妖運動背后一個帝國掌舵者內(nèi)心的孤獨后，我想在處理這場運動過程中乾隆的表現(xiàn)就顯得合理多了。

那么再看看執(zhí)行這場除妖運動的各方官員，這些官員中其實大多知道叫魂只是無中生有，但在面對皇帝的旨意后，依然執(zhí)行下去，這不得不說是封建社會下特有的產(chǎn)物，這或許就是我們隊這些求官發(fā)財，明哲保身的官員唯一的解釋，似乎他們的各種行為都是封建政府制度下，順王者昌，逆者則亡的節(jié)奏導(dǎo)致的?？墒峭高^列文森的叫魂，我們發(fā)現(xiàn)了另一個解釋，那就是古代社會信息的不暢通導(dǎo)致的信息缺乏。盡管古代有專門的驛站，有信鴿傳書這些傳達(dá)信息的東西，但是我們在考量它們傳達(dá)信息的效率不得不說甚是慢！所以在皇帝與官員溝通過程中首先就有信息滯后性的存在。而清代糟糕的通訊管理機制也導(dǎo)致了諸多問題。清政府地方信息先傳達(dá)六部，再由主要中央官員審核后傳達(dá)給皇帝。在這個過程中其實我們得發(fā)現(xiàn)一個官場上必然存在的問題：如果地方非自然因素導(dǎo)致的社會**，如果給皇帝看到，導(dǎo)致的必然是大批官員下馬。如果地方官員所做的良好業(yè)績在送達(dá)皇帝手中的中間被非自己黨派的重要官員截獲，那這個信息大多有可能石沉大海，不得而終。由此可以想到清末為啥康有為、孫中山等一批有志青年的建議總是很難傳達(dá)給皇帝了。這其實是封建制度下的一種悲哀，但也只有在封建社會才能存在的怪狀。所以，古代的官員也是深知此道，官員欺上瞞下，利用信息的不暢通為自己的錯失進(jìn)行掩蓋，這便是乾隆一開始對叫魂事件不作為而龍顏大怒的原因。而后叫魂事件又持續(xù)發(fā)酵的重要因素。

其實，看完官場中央和地方的各種博弈，我們也可以透過叫魂這件事，看見強權(quán)政治下民眾的弱小，和茍延殘喘。中國的民眾為啥在清末被人扣上東亞病夫的帽子。其實不光當(dāng)時中國人吸食鴉片，其實最讓我們值得反思的反而是中國民眾最內(nèi)心得逆來順受。中國人生長在這片蒼茫的華夏大地上，綿延滋長有五千年的歷史，而這五千年里近一半的歷史被中國儒家思想所控制著。中國人可以為了生計低頭哈腰，但也可以為了生計登高一呼，中國人的韌性是讓世界得到過教訓(xùn)的。所以在乾隆時期的叫魂事件中，我們看到的迷信，是愚昧的普通老百姓如何丑態(tài)百出，可我看見的卻是那么多鮮活的生命在歷史長河里用自己僅有的生命在向我們訴說著他們?yōu)榧胰说母冻?。在整個叫魂事件中，中國民眾在其中只扮演了一個角色——受害者。

無論是否真的有意欲反清的列賊，還是民眾的以訛傳訛。最后我們得看見的就是民眾為了家庭的安康從一開始就承受著巨大的心理壓力，這種壓力的來源可以說他們無知，也可以說他們從一開始就是被愚弄的對象。甚至在后期除妖活動中，為了讓皇帝高興，還有誘騙做假口

供的?？梢哉f民眾是中國歷史推動者，也是犧牲者。

回首整個叫魂事件，在政府制度上是值得當(dāng)代中國政治體制改革要引以為戒的。中國是***的多黨合作體制。在中國這個擁有13億人口的國度里。民眾抱怨聲肯定比其他國家相對較多因為需求的多樣性必然導(dǎo)致這些情況。所以當(dāng)下社會人們道德缺失，不得不說是一種變樣的叫魂事件。人們自私自利?？墒沁@種社會風(fēng)尚從何而來？其實想想中國60年代后期的文化大革命不難發(fā)現(xiàn)在那場革命中，人們失去的精神力量是不可估計的。所以到了如今，中國亟待解決的政治制度問題，已經(jīng)不光是提高公共服務(wù)，更是提高國民素質(zhì)的綜合時期。在中國我們樂于看見的的是一個政治清明，國民素質(zhì)優(yōu)良的狀態(tài)，盡管這是個理想的烏托邦，但是只有在國家建設(shè)時期，把這個目標(biāo)作為追求才能使中國的發(fā)展越來越以人為本。這是中國夢，也是國民夢。所以透過叫魂這本書我覺得政府要更加注重信息交流。做到信息通暢在如今的網(wǎng)絡(luò)時代并不是特別難的事情。但如何做到信息合理通暢,起到正確引導(dǎo)民眾也是關(guān)鍵的。在中國政治體制改革的道路上，中國要做到的不僅是簡單的行政體制運作效率的提高。那么在社會主義國家里更要提高中央和地方溝通的暢通，以及行政工作及時有效地監(jiān)督。但是叫魂作為一本學(xué)術(shù)類書本，從片面的社會實踐映射到整個社會問題不免顯得理由不足，造成一種過于牽強的感覺，因此在學(xué)習(xí)叫魂這本書優(yōu)秀的寫作方法和分析問題的方法前提下更要有一個正確的審視的視角。

第三篇：叫魂讀后感

歷史激蕩現(xiàn)實的回音

--《叫魂》有感

青教班 2012111139

李楠

讀完《叫魂》，仿佛身臨其境，卻又無能為力。

《叫魂》是一部以乾隆盛世為歷史背景，演繹的一場以巫術(shù)為載體的語言演變史，在紛紜繁雜、莫衷一是的社會文化中形成的一種毫無規(guī)則約束的異化語言--謠言。它植根于無社會衡量標(biāo)準(zhǔn)下“趨利避害”的生存本能中，其繁衍出的種種劣根，顛覆公序良俗，誘導(dǎo)國民通力合作，再次上演“君貴民輕”的歷史悲劇。

文化沖突蘊育謠言。以漢代的引禮為法為起點，兩漢成為法律儒家化的孕育期，而在東漢以后，佛、道兩教乘虛而入，試圖以道補儒的玄學(xué)大肆興起。這種文化的摻雜與并存，并沒有因為朝代的不斷更替而銷聲匿跡，反被亙古不變的保留下來，足以顯示其非凡的思想活力及其根深蒂固的思想魅力。這同時也在《叫魂》中得到了充分的印證。在封建社會長期形成的以儒家思想為主,道家思想為輔的中國傳統(tǒng)封建政治文化中，君主單向輻射的政治意識便利的將這種文化的兼容性拓展并延伸到各個領(lǐng)域，同時也使文化本身具有的矛盾性和不穩(wěn)定性得以傳播，這也在一定程度上考驗了國民自身所具備的素質(zhì)和思辨能力，同時也增加了社會不穩(wěn)定的風(fēng)險。

在閉關(guān)鎖國的乾隆盛世，文化失去了與他國競爭的旺盛生命力，取而代之的是一個空無一物的文化框架，在儒家文化與玄學(xué)思想的不斷沖突和交織中，文化本身的單一屬性已分崩離析，充斥其中的是一種默認(rèn)的混沌文化成為了“主流文化”。多元化的社會文化本身的不確定性，造成我們在諸多方面存在太多的因人而異，威脅已有的認(rèn)知體系，以致我們?nèi)诵员旧淼膹纳圃竿紩趶?fù)雜的社會環(huán)境中異化，處事經(jīng)驗在不斷消磨的友善中積累，規(guī)避風(fēng)險的意識和能力在不斷提高中諷刺了一種摻雜荒唐與精明的社會文化價值取向。而謠言正是在投石問路中與這種“主流文化”殊途同歸成為其所比擬的產(chǎn)物。其背后所折射出的是個人

第1 頁

共4 頁

對本土文化的不自信和不認(rèn)同。在“主流文化”橫掃一切的窒息環(huán)境中，國民早已將對權(quán)利本位的追求轉(zhuǎn)化為對主流文化的依附和取悅，以獲取內(nèi)心的安全感和歸屬感，在這種國民完全失去主動性的文化背景下，人們只能通過不斷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)重建來迎合社會所需以及依靠在不斷社會化中所積累下的主觀經(jīng)驗和客觀規(guī)律來進(jìn)行對常規(guī)事物的判斷和抉擇。

謠言盛于炒作。“謠言止于智者”普世價值觀難道在詆毀《叫魂》中作為謠言傳播媒介的平民百姓嗎？答案是否定的。分析如下：第一，大眾對高深莫測的玄學(xué)捉摸不透，但又深信不疑?！皩τ谠侥＠鈨煽傻氖虑?，就越深信不疑”這種巴納姆認(rèn)知偏差也在一定程度上契合了在“模仿欲望”中所折射出的“斯特哥爾摩”效應(yīng)。第二,根深蒂固的儒家文化。善念的喚起可以打破一切是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。謠言的大肆興起，其背后呈現(xiàn)的是平民的善良和質(zhì)樸，他們以最單純的方式傳遞彼此的善意，而在整個謠言案件審理的過程中，平民冠以始作俑者之名，處以凌遲之罪。以善緣起，以罪終結(jié)，最為軟弱無力的階級成為了整個事件的替罪羊--權(quán)力層層壓迫過程中的制衡點。第三，民眾更愿意選擇在輕信中從眾，在從眾中明哲保身。正如勒龐在《烏合之眾》所說：“一個社群總是容易受到暗示，并且非常輕信的，他們總是處于一種期待被人注意的狀態(tài)中，所以非常容易受到暗示，群體永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動于衷的生物所持有的激情，他們失去了一切批判能力除了極端輕信外再無別的可能?！崩正嫃睦硇缘挠^點上完全否定了愚笨而輕信的從眾行為，這在《叫魂》中與民眾的輕信表現(xiàn)所造成的當(dāng)時難以控制的局面不謀而合。但從不同維度看從眾，其非理性化有待商榷。從個人層面上看從眾意味著分散風(fēng)險，降低損失，從統(tǒng)治者的層面看，百姓從眾的本性更易于管理與統(tǒng)治。無論如何辯證看待這個問題，從眾都是一種對自我與群體之間的理性博弈，在利益分配中尋求最大化的有效手段。

弘歷，作為滿人的一代君主，不甘心看到一代代的滿人精銳被漢化，留下自己孤單影只，在不屑和排斥滿人被漢化的政治意識下，透漏的不只是自身政權(quán)受到脅迫的緊張感，更是他在極力尋找自己的同伴黨羽，以尋求自身的存在感與認(rèn)同感。在面對弘歷的苛責(zé)下，官員們的表現(xiàn)具有驚人的一致性，這又何嘗不是渴望與追求從眾所表現(xiàn)出的一種本能的自我保護(hù)欲望與訴求？這源于人類本身

第2 頁

共4 頁

所獨有的群居動物世代繁衍，生存的生活習(xí)性，縱使它缺乏一些極具理性光輝與智者光芒的一些現(xiàn)代文明符號與特征，但它卻有著難以摒棄的獨特屬性。來源于社會各方面的勢力在這種“特殊屬性”的吸引與號召下齊聚一堂合力炒作“巫術(shù)”謠言，致使全國大面積遭受謠言之害，這種在經(jīng)歷個人理性選擇之后形成的從眾非理性場面與“納什均衡”有著異曲同工的巧合，這也就說明了從利己的目的出發(fā)，結(jié)果必將是損人不利己，炒作所搭建的烏托邦式理想意念始終將會在不堪一擊中巋然崩塌。

帕森斯曾說“任何一種社會秩序都不是力圖貶低人，而是使人文明，不是束縛人，而是解放人。權(quán)力，盡管容易流于濫用和需要許多控制，卻是高度組織起來的社會所必不可少和稱心如意的要素?！边@體現(xiàn)出我們身上的奴性只有被教化、管制，人類才得以文明。在不同的社會秩序和社會規(guī)范中，我們的每一寸肌膚都在觸碰著猝不及防的法律邊緣，而提心吊膽，這也符合了我們對中國傳統(tǒng)固有的家長制作風(fēng)所培養(yǎng)出的“權(quán)威性人格”所表現(xiàn)出的絕對服從與奴性仆從的罪感心理特征。在天羅地網(wǎng)的封建君主專制的社會制度下，每一個臣民都是最高統(tǒng)治者支配權(quán)力的手段和工具。在這種甘愿為奴的社會文化中，我們選擇了在剛需中扮演被勒索者，在社會失衡運行中扮演奉獻(xiàn)者，在國家廣施恩惠時甘愿成為旁觀者，以致在我們痛并快樂著為國家的繁榮昌盛歡呼雀躍時，不免為我們自身的奴性色彩而略感傷悲。在被條條框框的社會規(guī)范約束中，順從與反抗的碰撞點在移花接木中被發(fā)泄的淋漓盡致，他們對待謠言的叫囂與痛恨并沒有以真憑實據(jù)來據(jù)理力爭，只是讓自己在社會所冠以的罪名下尋找一點自尊與自我安慰。這樣的動物性情感膨脹與社會秩序的混亂完全是認(rèn)知上存在的謬誤，而這一切歸根于人治與法治并存的社會體系中，法治將永遠(yuǎn)不會逾越以人倫情感和道德規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)的人治，這也就意味著一系列社會保障制度的不完善和社會的不平等將永遠(yuǎn)伴隨著以自我救贖式的專制制度永遠(yuǎn)存在。

在讀到《叫魂》的核心--君主與官僚制度之間的博弈時，體會的更多的是君王的痛苦與無奈。作為中國傳統(tǒng)觀念中絕對權(quán)威的擁有者--皇上。他所承受的權(quán)力壓迫、政權(quán)威脅，在秘而不宣中推崇中國所特有的公認(rèn)文化價值觀-面子所帶來的重重壓力在與群臣的周旋中是如此的勞神費力，而皇權(quán)吞噬的主體意識和獨立人格則更是有利于個體在自我暗示中與世浮沉。其皇權(quán)背后的陰暗也證實了

第3 頁

共4 頁

最后弘歷在無擔(dān)當(dāng)下，所體現(xiàn)的公平與愛民；在無證偽下，肆意賣弄的執(zhí)著與正義；在各省的清剿中所凸現(xiàn)君主極高的政治敏感性也只不過是在君臣互相牽制與雙贏中阻斷國民共享資源、加速固化社會階層所帶來的咎由自取，這一切也只是面子的權(quán)力罷了。在江南視察中，凸顯的地域發(fā)展不平衡，人口增長造成的饑荒，地方官員的不作為極力諷刺了處于乾隆盛世的弘歷心中所勾勒的“民惟邦本，本固邦寧”的理想意境，這樣的落差感造就了弘歷將不惜一切借助謠言懲治官僚制度的勇氣與決心！圣明的君主權(quán)威與平民百姓的渺小卑微在官員條件反射下的審判與上報中呈現(xiàn)的如此鮮明，習(xí)得性無助的平民借以在潛意識中存在的經(jīng)驗積累完成了對謠言的編造，精明世故的官員在對弘歷的上報中有選擇性的篩選與剔除，被層層包裹的政治包袱與謊言欺騙包圍著的弘歷，如同一只籠中困獸，無從定奪，只能按部就班的執(zhí)行應(yīng)有的制度要求來彰顯虛無的皇權(quán)尊嚴(yán)，在這里同時也顯示了作為外來統(tǒng)治者骨子里本有的自卑與心虛在精心維護(hù)的滿清政權(quán)和處處謹(jǐn)慎的攝理朝政中被展露無遺。

一個發(fā)辮竟然象征性和一個國家的命運緊緊相連這樣以小見大的題材，也只能存在于法制與文明缺位的國度，也只有用一個外國人的理性眼光才能客觀的進(jìn)行審視、描述和評價，也只能出現(xiàn)在《叫魂》這樣一個極具時代戲劇色彩又兼具現(xiàn)實意義的文章里。

面對《叫魂》，歷史激蕩現(xiàn)實的回音綿延不絕，此時澎湃的情感只能是“說到辛酸處，荒唐愈可悲。由來同一夢，休笑世人癡?！?/p>

第4 頁

共4 頁

第四篇：叫魂讀后感[定稿]

《叫魂》

“叫魂”這個詞本身就帶有傳統(tǒng)意義上的神秘色彩，就算對于我們這個時代的人來說也并不陌生。我們中的有些人，小時候也同樣經(jīng)歷過類似的事情。而這種叫魂大多是對孩子“掉魂”的一種醫(yī)治。

而文中的“叫魂”可以說是一種詛咒，在那個自然科學(xué)并不發(fā)達(dá)的年代，這種超自然地的能力使人產(chǎn)生恐懼也不足為奇。就連現(xiàn)在都能有“搶鹽”**，何況那時候。

然而，對于“叫魂”妖術(shù)造成的1768年的那場大恐慌，更多的是摻雜著諸多的政治因素。使得這場鬧劇，成了全國“大案”。對于謠言迷信**，相信中國歷史上絕不可能只有這一次。正是統(tǒng)治者作為一個外來民族，對漢族骨子里的不信任。特別是開國是削發(fā)令所遭遇的頑強抵抗，使得這場以剪發(fā)為特征的**，上升到了國家政治的高度。在弘歷看來削發(fā)割辮意味著對他所代表的統(tǒng)治階級的挑戰(zhàn)。不留辮子就等于謀反。這是歷代的統(tǒng)治者所最不能容忍的東西，你可以瞎鬧騰，但是你不能觸動統(tǒng)治階級的神經(jīng)。這使得弘歷不得不把割辮子看成一個有策劃的“謀反陰謀”，來進(jìn)行全國的清剿。這也間接推動了1768年這場“叫魂”**的擴散。

謠言可殺人，在這一歷史事件中可謂體現(xiàn)的淋漓盡致。其實這一實質(zhì)性的鬧劇并未對統(tǒng)治階級造成實質(zhì)性的影響。只是民眾的無知導(dǎo)致了謠言的擴散，并造成了許多無辜的傷亡，當(dāng)然這傷亡只是對于百姓而言。任何政治利益的斗爭，犧牲的永遠(yuǎn)是那些最無辜的老百姓。以此事件，警醒后世。

其實，讀這本書時更多的感觸是，一個外國人可以把帶有古老的中國神秘色彩的一件事寫的如此深刻清晰，著實不易。還有文中對中國政治、經(jīng)濟、文化以及官僚體制的剖析，也著實令人生敬。更為重要的是文中如此多的文言文，要看懂并翻譯，無論對作者還是翻譯者都是一種考驗。著實令人敬佩。

王約翰

新聞與傳播碩士

20140552001135

第五篇：叫魂筆記

政府如何對待離經(jīng)叛道者(那些生活方式、信仰同官方認(rèn)可的常規(guī)不同的人們)；專制權(quán)力如何凌駕于法律之上而不是受法律的限制；官僚機制如何試圖通過操縱通訊體系來控制最高統(tǒng)治者，而最高統(tǒng)治者又是如何試圖擺脫這種控制。

普通民眾對于政治體制幾乎沒有任何影響?；实叟c官僚專制在實施權(quán)威時還是受到某種限制的。第一章：中國竊賊傳奇

術(shù)士們通過作法于受害者的名字、毛發(fā)或者衣物，便可使他發(fā)病，甚至死去，并偷取他的靈魂精氣，使之為己服務(wù)。

我們不能預(yù)見未來。然而，構(gòu)成未來的種種條件就存在于我們周圍。只是，它們似乎都被加上了密碼，使我們在沒有密碼本的情況下難以解讀（當(dāng)這本子終于到了我們手中時，卻又已經(jīng)太遲了）

我們最大的激情，就在于將意義賦予生命-------盡管這種意義有時是令人生畏的。

當(dāng)他覺得在陽間再無希望討得公道時，便決定訴諸于陰間的力量。------告陰狀

據(jù)他們說，石匠們需要將活人的姓名寫在紙片上，貼在木樁的頂部，這樣會給大錘的撞擊添加某種精神的力量，人們稱之為“叫魂”。又有誰見過有人因叫魂的緣故而生病或死去？恰恰相反，倒是人們的輕信擾亂了民間的秩序。。要真正將對于妖術(shù)的恐懼從民眾的記憶中驅(qū)除出去，卻并不是一件容易的事情。

頭發(fā)的政治意義問題：作為效忠于當(dāng)今皇朝的象征。

并沒有發(fā)現(xiàn)任何可疑的物件，然而周圍的人們是如此的激憤，使他實在不敢擅自放走這些人。

地區(qū)間的情況并不相同，但各地的信念中都包含有以下要素：

1、在某種條件下，人的魂能夠同擁有魂的軀體相分離。

2、一個人若掌握了另一個人的魂，便可以利用他的力量來為自己謀利；

3、若要偷取別人的魂（亦即“叫魂”），可以通過施展妖術(shù)來實現(xiàn)，或者可以對著已從受害者身上分離出來的某種實物（例如男人的鞭梢或女人的衣襟）詛咒，或者可以把受害者的名字放在一根將要打入地下的柱子的上面或底下，并在打柱時念誦受害者的名字。

4、通過向受害者撒出粉狀的迷藥，可以使他在被剪去發(fā)辮時無法抵抗。

5、受害者極可能是男性孩童。

6、受害者會得病或死去。

那些本來便與超自然事物打交道的人（如和尚與道士），在人們按情理的推想中掌握著操縱超世俗事物的種種手段（例如大概是從密書中抄錄下來的符文咒語），也就是最有可能是妖黨術(shù)士一流了。

省里的官員們對這一切究竟是如何看待的呢？有三種可能：

1、官員們可能相信，關(guān)于叫魂妖術(shù)的種種流言純屬胡說八道，根本不曾發(fā)生過這種事；2：他們也可能認(rèn)為，盡管一些犯罪分子也許真的會剪人發(fā)辮，或會將人名打入橋樁，但這充其量只是民間的一種迷信行為，并不真能達(dá)到叫魂的效果。

3、官員們不僅相信有人在從事叫魂妖術(shù)，而且也相信這種妖術(shù)確已害過人或可以害人。

根據(jù)其他文化所提供的例證，如果政府因為認(rèn)為妖術(shù)不可知或者不可信而禁止老百姓以暴力對待它，則其聲譽就會受到嚴(yán)重的損害。----維護(hù)政府公共形象 第二章：盛世

整個社會竟然感受到同樣的危險，下層的民眾與上層的權(quán)貴竟然惑于同樣的不測，暗示社會上存在著一個有著緊密內(nèi)在聯(lián)系的文化網(wǎng)絡(luò)。然而，農(nóng)民、官僚、皇帝的生活方式不同，他們需要考慮的主要問題也不同，妖術(shù)恐慌對他們形成的沖擊也就不盡相同。在這里，統(tǒng)一性與多樣性并存：在這個國家里，一方面，形形色色的事件分別發(fā)生在最高層和最低層，但它們之間存在著密切的相互聯(lián)系。------統(tǒng)一性；另一方面，社會就像一面多棱鏡，將人們對叫魂的看法以各種各樣的色彩反射出來。-----多樣性；

密集的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在十八世紀(jì)的全景中占有重要地位，并幾乎使每個人都同某一市場有著固定的關(guān)系。關(guān)于各種地區(qū)性與全國性時間的消息見聞，也沿著連接各種村莊與各個市鎮(zhèn)的商路，隨著商品與外出旅游者流傳開去。

從一個18世紀(jì)中國普通老百姓的角度來看，商業(yè)的發(fā)展大概并不意味這他可以致富或他的生活會變得更加安全，反而意味著在一個充滿競爭并十分擁擠的社會中，他的生存空間更小了。--------在難以預(yù)料的環(huán)境中為生存所作的爭扎奮斗。

18世紀(jì)晚期的意識，又帶出了兩個更大的問題：

1、經(jīng)濟成長是否能夠抵消中國人口的巨大增長。----叫魂危機恰恰發(fā)生在18世紀(jì)的最后25年貨幣供應(yīng)的增長已開始緩解人口壓力的前夕。

2、地區(qū)間的不平衡發(fā)展，對人們關(guān)于自己生活安全的看法產(chǎn)生了怎樣的影響。--------中心地區(qū)與邊緣地區(qū)，富庶的三角洲與貧瘠的山區(qū)之間的巨大差異。與經(jīng)濟地圖上這一傾斜趨勢同時而來的則是人口的持續(xù)流動：移民與過客，商人與江湖騙子，僧人與進(jìn)香者，扒手與乞丐，擁塞在18世紀(jì)的道路上。人們外出旅行，有的是為了雄心勃勃的事業(yè)，有的是基于獻(xiàn)身精神，有的則是出于絕望與無奈。由旅行者匯集而成的人流，不能不對人們的意識發(fā)生影響。

有關(guān)叫魂的懷疑都集中在流浪者身上，包括陌生人，沒有根基的人，來歷不明的人，沒有社會關(guān)系的人，以及不受控制的人。最有可能淪為暴民私刑和官府堂上刑罰受害者的，是和尚和乞丐。-----和尚也是一種乞丐，那么可以說被懷疑的人都是乞丐。

乞丐究竟是如何而來？為什么他們會使人產(chǎn)生恐懼？

1、無論是商業(yè)的擴展還是向外部的移民都不能使每個人都得到關(guān)照，總有一部分人會被完全排除在生產(chǎn)性經(jīng)濟以外。他們的出路并不在于向外遷徙，而是向社會的下層移動，淪為乞丐之類的社會下層階級。

2、在關(guān)注安全問題的官員看來，下層和尚道士都是一種威脅。沒有什么可靠的手段統(tǒng)計他們的人數(shù)。在官僚的心目中，無論是什么人，凡是四處流浪的乞丐都是對于公共安全的一種威脅。那些居無定所、沒有家室的人是無法納入控制的人。。。大部分被通緝的人犯都換上了僧道服裝，銷聲匿跡，遠(yuǎn)遁外地。。。披著僧人道士的袍服來逃避法律的制裁。。因為這些人居無定所，要追尋他們的蹤跡也就極為困難。。在官方的觀點看來，任何人不受其控制的行為都帶來某種危險性。。。官員的上奏警告大大觸動了皇帝本來就敏感的神經(jīng)。因為：

1、和尚及他們的行動使得當(dāng)局難以對之加以管束。

2、受儒家思想影響，鄙視對不顧父母妻子的人。

一般民眾眼里，為乞丐的恐懼：

1、有更多四處流動的陌生人出沒于自己的社區(qū)，人們對他們的恐懼才不斷的增加。

2、不管四處流動的人數(shù)有多少，人們對他們的看法始終在發(fā)生變化。

3、這兩種情況都存在。（第五章：在人口稠密地區(qū)，人們對陌生人的恐懼本來就是根深蒂固的）

一般乞丐與僧侶乞丐的區(qū)別：

1、外表

2、以僧侶的衣衫舉止在外行乞，是人們所熟悉的，甚至還為民眾所尊重。那些鄙視一般乞丐的人，會大方的施舍給乞僧，為來世積德。我們或許可以將這些角色看作是在18世紀(jì)已經(jīng)建立起來的某種社會模板，每當(dāng)時勢變得艱難的時候，越來越多的人便能夠?qū)⒆约阂栏缴先?。這種模板依舊保有塑造改變?nèi)藗冃袨榈牧α?，這也許正反映了18世紀(jì)狀況的實質(zhì)：那些被清代社會的經(jīng)濟壓力擠壓出來的人們，在社會符號的領(lǐng)域，仍然能夠找到可為人接受的通向生存之路。但是在大眾一貧如洗所產(chǎn)生的壓力之下，這種模板也開始破裂了。

人們對妖術(shù)的恐慌：

1、生存壓力

2、觀念：將四處游蕩的陌生人視為危險。

3、與社會經(jīng)歷有關(guān)。

第三章：或隱或現(xiàn)的威脅

弘歷面臨的兩大問題：謀反和漢化

謀反：自13世紀(jì)以后，中國所有的王朝都是在征服的基礎(chǔ)上建立起來的，都是通過軍事手段而強加到全國老百姓頭上的。清朝征服者的異質(zhì)文化使問題變得更加復(fù)雜。不管征服者使用多么巧妙的語言為王朝更替辯護(hù)（通常的說法是這是一個充滿活力政權(quán)遵從天命而取代一個腐敗的政權(quán)），卻無法消除這種危險性：可怕的種族感情始終會對構(gòu)成新王朝合法性基礎(chǔ)的宗族意向提出挑戰(zhàn)。人民會宣稱既然這些新統(tǒng)治者是外來人，他們也就是篡權(quán)者。正是這種可能性的存在，使得清統(tǒng)治者始終保持著對于謀反的警惕。然而隨著時間的推移，大清皇帝對于謀反的問題也發(fā)生變化。-----弘歷時期自身存在的裝點和辯護(hù)大題完成。

發(fā)式：削發(fā)問題與人的自尊（1、艾德蒙.李奇認(rèn)為滿人的削發(fā)便是一種自制2戰(zhàn)勝放縱的象征

2、儒家思想：損傷受之于父母的發(fā)膚是一種猥褻。

3、剃發(fā)與歷史上同恥辱和懲罰的聯(lián)系）存在著強有力的關(guān)系。

這個文化的焦著點對于滿洲入侵者也有非常重要的意義：促使他們在武力的使用上直指抵抗運動最頑固的中心。與其讓那種不溫不火對待新政權(quán)的消極態(tài)度得到滋養(yǎng)生長，毋寧讓這種抵抗一下子爆發(fā)出來而迅速予以蕩平。削發(fā)成為衡量官員們對于新政權(quán)服務(wù)熱衷到何種程度的一把尺子，對于政治罪的容忍也可能意味著某人為官生涯的終結(jié)，削發(fā)令成為清皇帝測試臣民的一塊試金石。

當(dāng)某人已經(jīng)留起當(dāng)局所要求的發(fā)式以后，除非割去他的辮子，便難以通過他的發(fā)式對當(dāng)局提出突然并具有象征性意義的挑戰(zhàn)。很顯然，要迫使別人因發(fā)式而卷入具有象征性意義的抗命，最容易的辦法便是割去他的辮子。當(dāng)某個人并非出于自愿而被被別人割去辮子時，他的心中又會做何感想？由于別人的行動，他的全家卻陷入被政府滿門抄斬的危險境地！-----1768年人們?yōu)槭裁磳Ω畋娴难h術(shù)士懷有那么大的恐懼，這是不可排斥的焦慮所起的作用。

叫魂危機發(fā)生的頭六個星期，弘歷在與各省官員的秘密通信來往中沒有一處提到剃發(fā)這件事，他一再提及的只是妖術(shù)問題。-----為了體現(xiàn)種族間充滿仇恨的日子已經(jīng)被一個平靜和諧的大一統(tǒng)帝國所取代。

但是剃發(fā)問題決不會長久地被淹沒，皇帝展現(xiàn)另一幅面孔：在對其外來異己性質(zhì)的象征性挑戰(zhàn)面前，這個外來人的政權(quán)從來便是極為敏感的。

身為一個統(tǒng)治著龐大帝國少數(shù)種族，滿清朝廷必須兩者兼?zhèn)洌杭缺仨殢钠帐乐髁x的角度又必須從種族的角度（少數(shù)種族狹隘的防衛(wèi)心理）表現(xiàn)自己高人一等的優(yōu)越性。他們既需要以具有合法性的皇族身份來統(tǒng)治這個大帝國，同時也需要維護(hù)征服者的精英層本身的凝聚力和活力。作為大一統(tǒng)帝國的統(tǒng)治者，他們權(quán)力的基礎(chǔ)并不在于自己的種族特性，而在于德行和文化上為人普遍接受的規(guī)范。但是要作為一個握有權(quán)力的少數(shù)種族而生存下去，他們自己的種族特性不僅需要得到保護(hù)，還需要受到頌揚。弘歷相信，正是由于滿人可貴的種族傳統(tǒng)，他們其實能比漢人更好的統(tǒng)治中國，也特別有資格將儒家的道德箴言融入帝國的統(tǒng)治之中。滿清朝廷因而需要兩個展現(xiàn)言辭的舞臺，一個用于表現(xiàn)政權(quán)的普遍性，另一個則是用于捍衛(wèi)政權(quán)的種族特性。-------謀反者突出種族問題，不利于頌揚滿人特性。

君權(quán)既要成為滿人文化完整性的保護(hù)者，又要成為多種族霸權(quán)的一種象征，其正當(dāng)性則應(yīng)通過普遍性的儒家言辭得到證明。作為滿族德行的捍衛(wèi)者，弘歷采用兩種方法：

1、在種族問題的真正細(xì)節(jié)或者只是具有象征意義的小處均讓漢族文人感到驚恐不安。

2、通過向自己的滿族同胞宣講本族尚武的傳統(tǒng)和優(yōu)越的品質(zhì)，來激勵他們的種族意識。但是一旦涉及真正的謀反陰謀事件的時，再提及種族問題便不僅危險，甚至還帶有刺激性------保持沉默------為了不使公眾的信念受到動搖。

“恐慌因素”：弘歷其實相信百姓大眾是輕信的，一有政治危機或天下大亂的跡象，他們就會驚恐萬狀，作出暴力的反應(yīng)。-----盡可能避免承認(rèn)存在謀反與妖術(shù)的政策。------為什么在妖術(shù)大恐慌初起時，弘歷甚至在于清廷高級官員的秘密通信中也避免提及削發(fā)令

漢化（更為隱蔽）帶來的腐化：為了統(tǒng)治這個大帝國，滿族不得不借用漢人的制度并獲得漢人的協(xié)助。又必須保持滿族本身的特質(zhì)。征服者沒有與被征服者同處，也沒有被腐化。征服者如何將一種異質(zhì)文化與他們自己的文化嫁接在一起？

人口少，土地流失，通婚，滿語能力退化，江南文化對滿人的腐蝕。第四章：罪的界定

官員們不僅需要對流言的散布者予以彈壓，更需要在這樣做時不使百姓受到驚嚇。

《大清律例》中有關(guān)妖術(shù)的條款-----惑眾。

1、十惡：一些有關(guān)大原則的聲明，并不是直接讓執(zhí)法者援用辦案（不道：以個人而非國家為對象的陰謀活動）

2、禮律（祭祀：凡是以祭祀為手段而追求不同于官方的神靈崇拜或同未經(jīng)官方批準(zhǔn)的神靈發(fā)生交往的行為；沈之奇認(rèn)為祭祀強調(diào)的是煽惑人民，小民百姓若是受惑于異端邪說，便可能會產(chǎn)生思想搖動，從而引致蔓延生亂；祭祀對妖術(shù)定罪的做法體現(xiàn)：在清廷看來，凡是未經(jīng)授權(quán)便與神靈發(fā)生交往便是對于公共秩序的一種威脅。然而在涉及個人受到傷害的案子時，祭祀條款又被認(rèn)為有助于使受害者得到某種補償。儀制：強調(diào)的是人的具體的禮儀行為）

3、刑律（賊盜，人命）

國家與妖術(shù)對抗時目標(biāo)模糊不清的情形，反應(yīng)了它在對待超自然力量問題上的立場曖昧不明。一方面，國家本身通過許多途徑建立了與神靈世界的種種聯(lián)系。因此國家很難全盤否定人與神之間存在著聯(lián)系的現(xiàn)實。另一方面，國家若公開加入同那些與之處于競爭地位的不用天地崇拜的爭斗，那就只能意味著它承認(rèn)了它們同神靈世界存在著有效聯(lián)系，從而會大大提高它們的地位。

我們可以從這種將叫魂行為歸之于“惑眾”的說法中發(fā)現(xiàn)恐慌因素的最重要的根源。普通百姓在上蒼與實際政治之間起著一種調(diào)停聯(lián)結(jié)的作用。一個沒落的王朝若是失去了天命，其信號便是民間的**。反之則是百姓的安居樂業(yè)。合法的祭祀會使百姓產(chǎn)國家穩(wěn)固并會給他們帶來好處的信念，妖術(shù)會給人造成不穩(wěn)定和大難臨頭的印象。真正作數(shù)的是百姓對于妖術(shù)的反應(yīng)。民間的**如同天象，是上天不快的跡象和手段。

國家為什么關(guān)注妖術(shù)問題：

1、處于自身政治安全的考慮

2、紐倫堡悖論：某些罪行是如此不人道，以至于人間已無合適的手段能對之予以懲罰了；但這些罪行仍需要受到懲罰。這也許能否解釋為什么不管妖術(shù)的存在能否被確證，人們都會援用刑典中處置妖術(shù)的法規(guī)來對付那些最令人憎惡的罪行。

3、與神靈世界之間未經(jīng)官方批準(zhǔn)的交流對國家安全和社會道德基礎(chǔ)都是一種威脅。

皇帝和普通百姓似乎分別抓住了一個爆炸裝置的兩個把手。對于弘歷來說，產(chǎn)生公共**的潛在危險關(guān)系到他的政權(quán)的安全；對于百姓大眾來說，妖術(shù)帶來的危險卻是直接的，并涉及到他們個人：種種邪惡勢力正威脅他們，要將他們的軀體與靈魂分割開來。

第五章：妖術(shù)大恐慌的由來

妖術(shù)與巫術(shù)的區(qū)別：妖術(shù)的知識是任何人都可以學(xué)得的，而對巫術(shù)的掌握卻是與生俱來的。-----妖術(shù)的可習(xí)得性

中國人相信，靈魂本來就有著多種層次。在一個活人的身上同時存在著代表精神之靈的“魂”以及代表軀體之靈的“魄”?！盎辍彼刂频氖禽^為高級的機制（腦和心），而“魄”所管理的則是有形的感覺和身體的功能?！盎辍睆幕钪娜松砩戏蛛x是容易的。通常在人睡覺的時候“魂”便是與人體分離的。當(dāng)然它通常會回到人體。失魂狀態(tài)在解釋兒童的病因時似乎顯得特別重要。當(dāng)孩子沒精打采、煩躁不安以及生病時，人們會將之歸咎于失魂，認(rèn)為孩子的魂可能是被嚇跑的。在這種情況下，如果把孩子帶回到他被嚇著的地方召回他的魂，他的病也就會好了。

招魂是同人死后的禮儀活動以及從病中痊愈康復(fù)的過程聯(lián)系在一起的。這里假設(shè)是死者的魂只是在他睡覺或者失去知覺時暫時離開了他的軀體，因此，用他所熟悉的衣服等物便有可能將他召喚回來。從事這種儀式是為了將死者的魂招回來與他的魄團聚。

中國人相信，靈魂是既可以通過自愿的方式也可以通過非自愿的手段而與軀體分離的。同死者的交往可以經(jīng)由魂游或者奪魄來實現(xiàn)。在發(fā)生魂游時，魂游者的魂被送往地下訪問死者。魂可能會在試圖回到軀體時迷失方向；或者在此期間，軀體會因為人們誤認(rèn)為人已死去而遭到損壞。

除了“驚恐”或其他創(chuàng)傷有可能刺激魂脫離軀體外，魂實際上還有可能被其他人或某種超自然力量偷走。人們可能讓“復(fù)仇鬼魅”和“妖魔”為此承擔(dān)責(zé)任。。。。勾魂的鬼怪尤其喜歡單獨在路邊的人。。人們認(rèn)為壞人也是有偷魂的能力的。術(shù)士們便可以通過在紙上畫符來對受害人施行妖法。

招魂也可用作醫(yī)治孩子疾病的一種手段。這表明，活著的人們在死者剛剛死去的情況下還是不愿意接受這已是最后的事實；這也表達(dá)了他們不愿讓死者離去，如還有可能便還要將他召喚回來的情感。

招魂和叫魂的區(qū)別：兩者都意味著對魂的召喚，但是叫魂有時和偷魂是一個意思。

害人的方式：紙人紙馬；借用受害者身上的某些部分或所穿的的衣衫；象征性地借用受害者身體的某些部分。

侵害人體的妖術(shù)可以促使人們基于儒家教義而因體膚受損產(chǎn)生害怕，也可以導(dǎo)致人們因這種嗜血野蠻的行為而陷入文化上的深刻恐懼。普通百姓的心目中都有這樣的印象：術(shù)士們能夠利用人的頭發(fā)來汲取他人的精氣，然后再將這種精氣轉(zhuǎn)移到紙人紙馬身上。

即便受害人是個陌生人，一個經(jīng)過適當(dāng)訓(xùn)練的術(shù)師仍能夠以其頭發(fā)為中介物質(zhì)而攝取其靈魂。通過得到受害女子的生辰八字而令她著魔。然而，對那些來自外地的陌生人術(shù)士來說，他們就必須在不能就近得知這一切的情況下從事自己的骯臟活動了。正是在這里，剪割發(fā)辮和衣襟成了一個關(guān)鍵性的問題：這使得一個人的命運可以被一個他根本不認(rèn)識的陌生人所左右。。。自然加深了人們對陌生人所懷有的恐懼。

在很多文化中，人們都相信頭發(fā)有著神奇的魔力。頭發(fā)、權(quán)力和死亡之間的聯(lián)系。對于普通人：頭發(fā)和生殖能力、靈魂聯(lián)系在一起。對于和尚：通過剃度儀式失去了頭發(fā)，和尚隨身帶著頭發(fā)是因為師父們通常會在為弟子們施行剃度后將那些受教于他們的弟子的頭發(fā)保存起來。和尚們也會在沿路相互交換頭發(fā)，以便彼此“結(jié)緣”。加強自己同所有和尚作為一個整體的聯(lián)系。

法術(shù)是可以用法術(shù)制伏的。利用咒語和護(hù)符辟邪是一種普遍存在的現(xiàn)象。為什么人們會將建造工匠同妖術(shù)聯(lián)系在一起？中國人相信，房屋的風(fēng)水狀況會對居住者生活中的吉兇產(chǎn)生影響。既然如此，建造房屋的工匠自然就有責(zé)任在建房時施行好的法術(shù)。建房時間的選擇，房屋的結(jié)構(gòu)走向，以及建房時所遵守的禮儀程度等。

人在這個世界上的命運其實是很容易受到超自然力量的破壞傷害的。在神鬼之間進(jìn)行的那場永無休止的對抗中，人的生活需要得到“術(shù)”和“法”的保護(hù)。