第一篇：叫魂感想

1768年的中國(guó)大地上，大清朝正經(jīng)歷著其蒸蒸日上的“盛世”，然而與此同時(shí)卻有一些亦真亦幻的“盜魂者”刮起了一場(chǎng)席卷整個(gè)社會(huì)的妖風(fēng)，百姓、官僚、乃至君主，在幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)無(wú)不深陷其中。

“叫魂”指的是這樣一種特定的妖術(shù)：它通過(guò)發(fā)辮、衣物乃至姓名得以盜取人的靈魂來(lái)為自己服務(wù)，而被盜者會(huì)立刻死亡。作為研究的主題，“叫魂”似乎也有一種魔力。借助這一事件的棱鏡，孔飛力展開(kāi)了不同版本的故事：民眾對(duì)于妖術(shù)的恐懼；皇帝逐漸確信其謀反性質(zhì)；官僚試圖應(yīng)付上下的壓力。在對(duì)故事細(xì)致入微的敘述中，他揭示了社會(huì)生活、政治制度乃至角色心理之間的深刻關(guān)聯(lián)，從而達(dá)致了對(duì)于宏觀圖景的豐富把握。

但是孔飛力并非是將以上這三個(gè)版本的故事并置，或是探討不同社會(huì)群體對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。整個(gè)事件和整部著作的整體性在于：“叫魂”作為一個(gè)獨(dú)特的主題，喚起并匯聚了盛世之下的恐慌力量，這股力量在制度運(yùn)作中被推波助瀾，又最終偃旗息鼓。這是一個(gè)有關(guān)權(quán)力失卻、權(quán)力攫取與權(quán)力限制的故事。

一、叫魂恐慌：民眾與皇帝

叫魂”這一主題的奇特之處在于，它將社會(huì)上下兩極的恐慌匯聚在一起：“皇帝和普通百姓似乎分別抓住了一個(gè)爆炸裝置的兩個(gè)把手?！盵1]叫魂者不僅游蕩在平民百姓的家門(mén)前，實(shí)際上也作為幽靈游蕩在皇帝的宮廷之中。基于此，“叫魂”（soulstealers）具有雙關(guān)的意味，對(duì)應(yīng)著雙重的恐慌。

這雙重的恐慌為我們揭示了盛世之下的陰暗面：社會(huì)生活和國(guó)家政權(quán)所面臨的潛在威脅。1.民眾：生存壓力與陌生人

從表面上來(lái)看，18世紀(jì)的中國(guó)確是空前的盛世：百年的和平與17世紀(jì)的作物引進(jìn)帶來(lái)了人口的急劇增長(zhǎng)，白銀從美洲大量流入，區(qū)域性市鎮(zhèn)發(fā)展起來(lái)，手工業(yè)與商業(yè)的發(fā)展甚至引發(fā)了今天所謂的“資本主義萌芽”問(wèn)題。在江南地區(qū)，鄉(xiāng)村與市鎮(zhèn)的聯(lián)系更為緊密，已經(jīng)出現(xiàn)了商品化的農(nóng)作物生產(chǎn)和專(zhuān)門(mén)化的市場(chǎng)。

然而1768年卻是一個(gè)微妙的時(shí)間點(diǎn)。白銀供應(yīng)的增長(zhǎng)尚未緩解人口激增所帶來(lái)的壓力，稻米價(jià)格飛漲；與此同時(shí)勞動(dòng)力的自由化伴隨著買(mǎi)方市場(chǎng)，總有人被排除在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)之外。

伴隨著生存壓力的增大，三角洲與貧困山區(qū)之間的發(fā)展差異導(dǎo)致大批人口的向外和向下流動(dòng)：“移民與過(guò)客，商人與江湖騙子，僧人與進(jìn)香者，扒手與乞丐，擁塞在十八世紀(jì)的道路上?！盵2]“陌生人”開(kāi)始涌入社區(qū)，游方僧、道士和乞丐被民眾視為一種未知的危險(xiǎn)，而這一群體，恰好也是“叫魂”幽靈的主要成員。

但對(duì)“叫魂”的恐懼還來(lái)自一些根深蒂固的信念。人們認(rèn)為軀體與靈魂之間的聯(lián)系是脆弱的，“魂”有可能被其他人或某種超自然力量偷走。而“頭發(fā)、衣襟乃至名字”等有效中介物又使得法術(shù)擺脫了社區(qū)關(guān)系的限制，成為了一種陌生人也可以施展的“妖術(shù)”。這些現(xiàn)實(shí)的與信念的因素結(jié)合在一起，給我們呈現(xiàn)了這樣一種社會(huì)心理狀態(tài)：一個(gè)社區(qū)里游蕩著不明來(lái)歷的陌生人，攜帶著攝人魂魄的力量，這些力量加劇著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活本身所蘊(yùn)含的不安全感，成為群眾歇斯底里的最后一根稻草。

2.皇帝：合法性焦慮

乾隆的身份具有二重性：作為大一統(tǒng)中華帝國(guó)的皇帝，他不得不將政權(quán)建立在普遍承認(rèn)的道德之上；但作為滿族的首領(lǐng)，他又必須發(fā)揚(yáng)和保護(hù)滿族的種族特性。這兩者之間不可避免的沖突使得政權(quán)合法性問(wèn)題成為他的最大焦慮，而謀反、漢化以及隨之而來(lái)的行政效率低下，則成為他最為關(guān)切的問(wèn)題。

“叫魂”事件所包含的因素幾乎觸動(dòng)了皇帝每一根敏感的神經(jīng)：

“剪辮”與謀反?！稗p子”作為清代最為鮮明的種族種族意象，在建國(guó)之初就由“削發(fā)令”發(fā)展出一場(chǎng)驚心動(dòng)魄、可歌可泣的抵抗運(yùn)動(dòng)。叫魂法術(shù)中的“剪辮”雖看起來(lái)并無(wú)這種意圖，但是這一符號(hào)凝聚種族情感、制造社會(huì)**的強(qiáng)大力量仍然是不可小覷的。

江南”與漢化。叫魂“發(fā)源”的江南是中華帝國(guó)最為富庶的一片區(qū)域，同時(shí)也是漢文化最為深厚的一片土壤?；实蹖?duì)于江南和對(duì)于漢文化的態(tài)度是一致的：“既恐懼又不信任，既贊嘆不已又滿懷妒忌”。這直接導(dǎo)致到他對(duì)該地區(qū)官員的深刻猜疑。

“叫魂”甚至直接觸及到了“上承天命”的普遍合法性。一方面，國(guó)家權(quán)力的神圣化意味著清廷需要對(duì)自己同天國(guó)進(jìn)行交流的特殊權(quán)力予以特別的保護(hù)，同時(shí)也應(yīng)對(duì)別人與神鬼世界發(fā)生交流的行為進(jìn)行控制，但是叫魂的出現(xiàn)使得這樣一個(gè)局面出現(xiàn)了裂痕。另一方面，“叫魂”所引起的民間恐慌如同天象，是上天不快的跡象和手段。作為手段，它必須被小心謹(jǐn)慎地對(duì)待。

如果說(shuō)生命是百姓之魂，那么合法性就可以說(shuō)是政權(quán)之魂。民眾與皇帝的焦慮雖然如啻天壤，但是卻具有相似的恐懼機(jī)制：“對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，術(shù)師的妖術(shù)威脅到的是靈魂與軀體之間的脆弱聯(lián)結(jié)；而對(duì)皇朝的上層人士來(lái)說(shuō)，這種行為危害到的則是皇朝同上天力量之間的脆弱聯(lián)系。”

“叫魂”所觸發(fā)的恐懼使得這個(gè)虛幻的幽靈具有了真實(shí)的力量。這幽靈如此可怕，它不僅迫使普通臣民去殘殺生靈，也驅(qū)使一位皇帝在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)破壞性甚大的除妖運(yùn)動(dòng)。

3.真實(shí)的替罪羊

最終是“真實(shí)”的僧道乞丐為叫魂的“幽靈”埋單。為何這一時(shí)期的乞丐，以及沒(méi)有具體所屬的下層和尚道士會(huì)成為幽靈的“替罪羊”？

對(duì)于這些“叫魂者”自身而言，他們的處境或許只是一個(gè)時(shí)代特定狀況下的悲慘遭遇；對(duì)于官方而言，這些游離于社會(huì)機(jī)構(gòu)之外、無(wú)法登記在冊(cè)的人員意味著“不受控制”的危險(xiǎn)，也意味著對(duì)普遍價(jià)值“離經(jīng)叛道”的危險(xiǎn)；對(duì)于普通百姓而言，他們是陌生人，與死亡和污穢接觸的不潔的人，有可能對(duì)習(xí)俗禮儀造成破壞的人，擁有妖術(shù)的邪惡的人。他們既是最可能被指控的群體，也是最易遭到攻擊的群體，因而孔飛力斷言，僧道成為替罪羊，是國(guó)家上層與民眾合謀的結(jié)果。

孔飛力用“受困擾社會(huì)”（Impacted society）來(lái)描述中國(guó)帝國(guó)晚期這種生存壓力增大，需要進(jìn)行損失分?jǐn)偟臓顟B(tài)。在這種情形下，絕大多數(shù)人沒(méi)有接近政治權(quán)力的能力，權(quán)力存在于像“叫魂”這樣的幻覺(jué)中，或者存在于鏟除異己的機(jī)會(huì)中。

“叫魂”在這里不僅僅是一種對(duì)權(quán)力缺失的不安全狀態(tài)的反映，在歸罪與指責(zé)的過(guò)程中，它重新變成了一種對(duì)權(quán)力的渴望，如同“扔在大街上的上了膛的武器”：“對(duì)害怕受到迫害的人，它提供了一塊盾牌；對(duì)想得到好處的人，它提供了獎(jiǎng)賞；對(duì)妒忌者，它是一種補(bǔ)償；對(duì)惡棍，它是一種力量；對(duì)虐待狂，它則是一種樂(lè)趣。”[3]

雖因失魂而致的死亡是虛幻的，但因指控而致的死亡卻是血淋淋的真實(shí)。

二、除妖運(yùn)動(dòng)：皇帝與官僚

來(lái)自乾隆與普通民眾的恐慌給出了大清盛世潛在威脅的一幅圖景，并賦予了“叫魂”的幽靈以某種真實(shí)的力量。這一真實(shí)體現(xiàn)在百姓的歇斯底里和皇帝的寢食難安之中，并且在官方的除妖運(yùn)動(dòng)中得到“確認(rèn)”。

然而在皇帝和民眾的恐慌之間，無(wú)論如何有著很遙遠(yuǎn)的距離。這兩個(gè)故事之間的大半空白，都是由左右為難的官僚群體完成的。

從國(guó)家作為工具的角度看，官僚群體輔助皇帝進(jìn)行除妖運(yùn)動(dòng)，以安定民心；但從國(guó)家作為制度的角度看，叫魂作為一類(lèi)特別的事件，成為制度內(nèi)微妙關(guān)系調(diào)整的契機(jī)。因此，“叫魂”既是觀察社會(huì)圖景的切入點(diǎn)，也是觀察制度關(guān)系的一個(gè)空間。

1.第三個(gè)故事

官僚群體是如何看待和處理“叫魂”的呢？

起初面對(duì)民眾的恐慌，他們必須因責(zé)任所在而需謹(jǐn)慎行事；但出于實(shí)際的荒謬，他們又對(duì)不可知論不以為然。在常規(guī)行政的范圍內(nèi)，官僚責(zé)任制度的運(yùn)作是圍繞對(duì)信息的控制展開(kāi)的，息事寧人或曰“維穩(wěn)”是其自然的第一反應(yīng)，與此同時(shí)也有不少撈油水的勾當(dāng)，這種方式不僅無(wú)法真的祛除那些“虛幻”的幽靈，反而同時(shí)加重了在百姓和在皇帝心中的焦慮。

官員的瞞報(bào)和腐敗在皇帝看來(lái)無(wú)異于對(duì)常規(guī)化、漢化等問(wèn)題的印證。通過(guò)機(jī)要渠道的信息往來(lái)，乾隆掀起了一場(chǎng)“事關(guān)重大”的“除妖運(yùn)動(dòng)”。在這場(chǎng)不容置疑的運(yùn)動(dòng)中，行省官員們?cè)诨闹嚨陌讣g捕風(fēng)捉影，看似盡職盡責(zé)，但疑慮始終存在：如何在對(duì)皇帝的赤誠(chéng)忠心與避免冤獄之間尋求兩全？ 行省官員的雙重角色在于，他們既是官僚體制中的一個(gè)成員，需要在制度安排的框架內(nèi)對(duì)皇帝負(fù)責(zé)；與此同時(shí)又是皇帝恩寵的對(duì)象必須盡全力維護(hù)這種私人關(guān)系的紐帶。

2.官僚君主制：常規(guī)權(quán)力與專(zhuān)制權(quán)力

孔飛力將這種形式的政體定義為“官僚君主制”。高級(jí)官員的兩種角色對(duì)應(yīng)著君主控制的兩種權(quán)力：“常規(guī)權(quán)力”和“專(zhuān)制權(quán)力”。

常規(guī)權(quán)力包括彈劾、三年一次的考績(jī)這類(lèi)考評(píng)制度，六部的信息渠道，以及官員的正式晉升等等。但是與此相伴的則是常規(guī)制度的濫用、行政效率的低下、以及官官相護(hù)的腐敗狀況。

專(zhuān)制權(quán)力則存在于常規(guī)制度軌道之外，如機(jī)要報(bào)告制度、宮中陛見(jiàn)制度、政治任命、文書(shū)中的禮儀制度等等，這些制度與手段試圖強(qiáng)化官員與皇帝之間的個(gè)人紐帶，同時(shí)打破省級(jí)官僚間的垂直網(wǎng)絡(luò)。

常規(guī)權(quán)力意味著一種普遍的規(guī)則，也意味著對(duì)“至尊”皇權(quán)的“平等”威脅，而專(zhuān)制權(quán)力則是皇帝試圖超越整個(gè)官僚制度，重申自己權(quán)威的努力。韋伯以來(lái)的社會(huì)分析認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看專(zhuān)制權(quán)力會(huì)屈從于官僚的常規(guī)權(quán)力。

事實(shí)似乎的確如此，乾隆的恐懼在很大程度上是對(duì)官僚制度及其所代表的漢人文化的焦慮，而他所試圖推行的一些專(zhuān)制權(quán)力也屢屢受挫：如機(jī)要報(bào)告制度往往受到現(xiàn)場(chǎng)的共謀破壞。

但是孔飛力也指出，除了開(kāi)辟特別的專(zhuān)制權(quán)力，皇帝還可以制造一類(lèi)事件的空間，這類(lèi)空間偏離了常規(guī)權(quán)力的軌道，并促使專(zhuān)制權(quán)力急劇膨脹。

3.“政治罪”

這類(lèi)被稱(chēng)為“政治罪”的事件是各種謀反的集合，“叫魂”就是其中之一。這一事件的荒謬基礎(chǔ)，恰恰使得它成為一個(gè)對(duì)個(gè)人紀(jì)律進(jìn)行整肅的絕佳機(jī)會(huì)。

1768年的妖術(shù)危機(jī)不僅對(duì)政府來(lái)說(shuō)是一種緊急情況，而且對(duì)弘歷來(lái)說(shuō)為他對(duì)官僚制度的極深猜忌提供了一個(gè)出氣孔。政治罪這一類(lèi)事件動(dòng)搖了官僚們用以保護(hù)自己的常規(guī)行為方式，皇帝借機(jī)“嚴(yán)飭屬下、重申官場(chǎng)規(guī)范、強(qiáng)化個(gè)人關(guān)系”，從而得以在一個(gè)虛幻的基礎(chǔ)上真實(shí)地發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)浩大的除妖運(yùn)動(dòng)。

但是即使在這種政治罪的環(huán)境中，官僚也并非完全任由擺布的群體，常規(guī)權(quán)力依然在以某種方式發(fā)揮作用。少數(shù)身居高位的大臣有資本和膽識(shí)“挑戰(zhàn)”皇帝的權(quán)威終結(jié)這場(chǎng)鬧??；而普通官員也可以“忙而不動(dòng)、轉(zhuǎn)移視線、統(tǒng)一步調(diào)、常規(guī)化”來(lái)實(shí)施自己的抵制策略；即使不是有意的抵制，隱匿情報(bào)、百促不動(dòng)等官場(chǎng)惡習(xí)也足以成為一種障礙。從“叫魂”事件來(lái)看，在妖術(shù)危機(jī)爆發(fā)、運(yùn)作和草草收?qǐng)龅倪^(guò)程中，皇帝及官僚群體手中的權(quán)力都產(chǎn)生了一些微妙的變化，與此同時(shí)，官僚君主制的內(nèi)在機(jī)制也充分顯露出來(lái)：即使在一場(chǎng)以專(zhuān)制權(quán)力推行的“鬧劇”中，常規(guī)權(quán)力及官僚群體仍然作為一種阻力存在著。

三、《叫魂》的魔力

叫魂作為孔飛力的代表，也是“列文森”獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品，其魅力不僅在于其學(xué)術(shù)書(shū)寫(xiě)方式，也在于其深刻的問(wèn)題意識(shí)。

從結(jié)構(gòu)和文體上看，《叫魂》是一部堪稱(chēng)“優(yōu)雅”的作品，小說(shuō)家般的筆法帶我們穿過(guò)撲朔迷離的案件，又對(duì)角色心理進(jìn)行了細(xì)膩入微的刻畫(huà)。幾個(gè)版本的故事彼此交織成一部復(fù)調(diào)的作品，呈現(xiàn)出多層次的整體性。

孔飛力證明了許多二元對(duì)立的脆弱性。在《叫魂》中，他天衣無(wú)縫地結(jié)合了社會(huì)生活與政治生態(tài)，個(gè)人心理與制度結(jié)構(gòu)，從宏觀到微觀，從敘事到分析的轉(zhuǎn)換得心應(yīng)手。

《叫魂》的寫(xiě)作最初源于對(duì)清政府內(nèi)部通訊體系的研究，但最終體現(xiàn)的，是他對(duì)于“政治權(quán)力限度問(wèn)題”的關(guān)心。這一關(guān)心是與整個(gè)“大恐慌”相關(guān)的：“為什么妖術(shù)恐慌在中國(guó)帶來(lái)的危害如此有限？”[4]孔飛力將這種昔日的官僚制度比作“應(yīng)急的錨碇”，其特性可以阻擋任何一種狂熱，尤其是上下合謀的狂熱。

對(duì)官僚君主制的分析或許并無(wú)嶄新見(jiàn)解，但是將它與恐慌及歇斯底里的社會(huì)狀態(tài)勾連起來(lái)，就產(chǎn)生了一種奇妙的魔力：錨碇在或不在，叫魂的幽靈總是似曾相識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]孔飛力：《叫魂》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第120頁(yè)。[2]孔飛力：《叫魂》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第48頁(yè)。[3]孔飛力：《叫魂》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第285頁(yè)。[4]孔飛力：《叫魂》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第33頁(yè)。

第二篇：叫魂讀后感

歷史激蕩現(xiàn)實(shí)的回音

--《叫魂》有感

青教班 2012111139

李楠

讀完《叫魂》，仿佛身臨其境，卻又無(wú)能為力。

《叫魂》是一部以乾隆盛世為歷史背景，演繹的一場(chǎng)以巫術(shù)為載體的語(yǔ)言演變史，在紛紜繁雜、莫衷一是的社會(huì)文化中形成的一種毫無(wú)規(guī)則約束的異化語(yǔ)言--謠言。它植根于無(wú)社會(huì)衡量標(biāo)準(zhǔn)下“趨利避害”的生存本能中，其繁衍出的種種劣根，顛覆公序良俗，誘導(dǎo)國(guó)民通力合作，再次上演“君貴民輕”的歷史悲劇。

文化沖突蘊(yùn)育謠言。以漢代的引禮為法為起點(diǎn)，兩漢成為法律儒家化的孕育期，而在東漢以后，佛、道兩教乘虛而入，試圖以道補(bǔ)儒的玄學(xué)大肆興起。這種文化的摻雜與并存，并沒(méi)有因?yàn)槌牟粩喔娑N(xiāo)聲匿跡，反被亙古不變的保留下來(lái)，足以顯示其非凡的思想活力及其根深蒂固的思想魅力。這同時(shí)也在《叫魂》中得到了充分的印證。在封建社會(huì)長(zhǎng)期形成的以儒家思想為主,道家思想為輔的中國(guó)傳統(tǒng)封建政治文化中，君主單向輻射的政治意識(shí)便利的將這種文化的兼容性拓展并延伸到各個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)也使文化本身具有的矛盾性和不穩(wěn)定性得以傳播，這也在一定程度上考驗(yàn)了國(guó)民自身所具備的素質(zhì)和思辨能力，同時(shí)也增加了社會(huì)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

在閉關(guān)鎖國(guó)的乾隆盛世，文化失去了與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的旺盛生命力，取而代之的是一個(gè)空無(wú)一物的文化框架，在儒家文化與玄學(xué)思想的不斷沖突和交織中，文化本身的單一屬性已分崩離析，充斥其中的是一種默認(rèn)的混沌文化成為了“主流文化”。多元化的社會(huì)文化本身的不確定性，造成我們?cè)谥T多方面存在太多的因人而異，威脅已有的認(rèn)知體系，以致我們?nèi)诵员旧淼膹纳圃竿紩?huì)在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中異化，處事經(jīng)驗(yàn)在不斷消磨的友善中積累，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力在不斷提高中諷刺了一種摻雜荒唐與精明的社會(huì)文化價(jià)值取向。而謠言正是在投石問(wèn)路中與這種“主流文化”殊途同歸成為其所比擬的產(chǎn)物。其背后所折射出的是個(gè)人

第1 頁(yè)

共4 頁(yè)

對(duì)本土文化的不自信和不認(rèn)同。在“主流文化”橫掃一切的窒息環(huán)境中，國(guó)民早已將對(duì)權(quán)利本位的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)主流文化的依附和取悅，以獲取內(nèi)心的安全感和歸屬感，在這種國(guó)民完全失去主動(dòng)性的文化背景下，人們只能通過(guò)不斷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)重建來(lái)迎合社會(huì)所需以及依靠在不斷社會(huì)化中所積累下的主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀規(guī)律來(lái)進(jìn)行對(duì)常規(guī)事物的判斷和抉擇。

謠言盛于炒作?！爸{言止于智者”普世價(jià)值觀難道在詆毀《叫魂》中作為謠言傳播媒介的平民百姓嗎？答案是否定的。分析如下：第一，大眾對(duì)高深莫測(cè)的玄學(xué)捉摸不透，但又深信不疑?！皩?duì)于越模棱兩可的事情，就越深信不疑”這種巴納姆認(rèn)知偏差也在一定程度上契合了在“模仿欲望”中所折射出的“斯特哥爾摩”效應(yīng)。第二,根深蒂固的儒家文化。善念的喚起可以打破一切是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。謠言的大肆興起，其背后呈現(xiàn)的是平民的善良和質(zhì)樸，他們以最單純的方式傳遞彼此的善意，而在整個(gè)謠言案件審理的過(guò)程中，平民冠以始作俑者之名，處以凌遲之罪。以善緣起，以罪終結(jié)，最為軟弱無(wú)力的階級(jí)成為了整個(gè)事件的替罪羊--權(quán)力層層壓迫過(guò)程中的制衡點(diǎn)。第三，民眾更愿意選擇在輕信中從眾，在從眾中明哲保身。正如勒龐在《烏合之眾》所說(shuō)：“一個(gè)社群總是容易受到暗示，并且非常輕信的，他們總是處于一種期待被人注意的狀態(tài)中，所以非常容易受到暗示，群體永遠(yuǎn)漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽(tīng)命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無(wú)動(dòng)于衷的生物所持有的激情，他們失去了一切批判能力除了極端輕信外再無(wú)別的可能。”勒龐從理性的觀點(diǎn)上完全否定了愚笨而輕信的從眾行為，這在《叫魂》中與民眾的輕信表現(xiàn)所造成的當(dāng)時(shí)難以控制的局面不謀而合。但從不同維度看從眾，其非理性化有待商榷。從個(gè)人層面上看從眾意味著分散風(fēng)險(xiǎn)，降低損失，從統(tǒng)治者的層面看，百姓從眾的本性更易于管理與統(tǒng)治。無(wú)論如何辯證看待這個(gè)問(wèn)題，從眾都是一種對(duì)自我與群體之間的理性博弈，在利益分配中尋求最大化的有效手段。

弘歷，作為滿人的一代君主，不甘心看到一代代的滿人精銳被漢化，留下自己孤單影只，在不屑和排斥滿人被漢化的政治意識(shí)下，透漏的不只是自身政權(quán)受到脅迫的緊張感，更是他在極力尋找自己的同伴黨羽，以尋求自身的存在感與認(rèn)同感。在面對(duì)弘歷的苛責(zé)下，官員們的表現(xiàn)具有驚人的一致性，這又何嘗不是渴望與追求從眾所表現(xiàn)出的一種本能的自我保護(hù)欲望與訴求？這源于人類(lèi)本身

第2 頁(yè)

共4 頁(yè)

所獨(dú)有的群居動(dòng)物世代繁衍，生存的生活習(xí)性，縱使它缺乏一些極具理性光輝與智者光芒的一些現(xiàn)代文明符號(hào)與特征，但它卻有著難以摒棄的獨(dú)特屬性。來(lái)源于社會(huì)各方面的勢(shì)力在這種“特殊屬性”的吸引與號(hào)召下齊聚一堂合力炒作“巫術(shù)”謠言，致使全國(guó)大面積遭受謠言之害，這種在經(jīng)歷個(gè)人理性選擇之后形成的從眾非理性場(chǎng)面與“納什均衡”有著異曲同工的巧合，這也就說(shuō)明了從利己的目的出發(fā)，結(jié)果必將是損人不利己，炒作所搭建的烏托邦式理想意念始終將會(huì)在不堪一擊中巋然崩塌。

帕森斯曾說(shuō)“任何一種社會(huì)秩序都不是力圖貶低人，而是使人文明，不是束縛人，而是解放人。權(quán)力，盡管容易流于濫用和需要許多控制，卻是高度組織起來(lái)的社會(huì)所必不可少和稱(chēng)心如意的要素?！边@體現(xiàn)出我們身上的奴性只有被教化、管制，人類(lèi)才得以文明。在不同的社會(huì)秩序和社會(huì)規(guī)范中，我們的每一寸肌膚都在觸碰著猝不及防的法律邊緣，而提心吊膽，這也符合了我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)固有的家長(zhǎng)制作風(fēng)所培養(yǎng)出的“權(quán)威性人格”所表現(xiàn)出的絕對(duì)服從與奴性仆從的罪感心理特征。在天羅地網(wǎng)的封建君主專(zhuān)制的社會(huì)制度下，每一個(gè)臣民都是最高統(tǒng)治者支配權(quán)力的手段和工具。在這種甘愿為奴的社會(huì)文化中，我們選擇了在剛需中扮演被勒索者，在社會(huì)失衡運(yùn)行中扮演奉獻(xiàn)者，在國(guó)家廣施恩惠時(shí)甘愿成為旁觀者，以致在我們痛并快樂(lè)著為國(guó)家的繁榮昌盛歡呼雀躍時(shí)，不免為我們自身的奴性色彩而略感傷悲。在被條條框框的社會(huì)規(guī)范約束中，順從與反抗的碰撞點(diǎn)在移花接木中被發(fā)泄的淋漓盡致，他們對(duì)待謠言的叫囂與痛恨并沒(méi)有以真憑實(shí)據(jù)來(lái)?yè)?jù)理力爭(zhēng)，只是讓自己在社會(huì)所冠以的罪名下尋找一點(diǎn)自尊與自我安慰。這樣的動(dòng)物性情感膨脹與社會(huì)秩序的混亂完全是認(rèn)知上存在的謬誤，而這一切歸根于人治與法治并存的社會(huì)體系中，法治將永遠(yuǎn)不會(huì)逾越以人倫情感和道德規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)的人治，這也就意味著一系列社會(huì)保障制度的不完善和社會(huì)的不平等將永遠(yuǎn)伴隨著以自我救贖式的專(zhuān)制制度永遠(yuǎn)存在。

在讀到《叫魂》的核心--君主與官僚制度之間的博弈時(shí)，體會(huì)的更多的是君王的痛苦與無(wú)奈。作為中國(guó)傳統(tǒng)觀念中絕對(duì)權(quán)威的擁有者--皇上。他所承受的權(quán)力壓迫、政權(quán)威脅，在秘而不宣中推崇中國(guó)所特有的公認(rèn)文化價(jià)值觀-面子所帶來(lái)的重重壓力在與群臣的周旋中是如此的勞神費(fèi)力，而皇權(quán)吞噬的主體意識(shí)和獨(dú)立人格則更是有利于個(gè)體在自我暗示中與世浮沉。其皇權(quán)背后的陰暗也證實(shí)了

第3 頁(yè)

共4 頁(yè)

最后弘歷在無(wú)擔(dān)當(dāng)下，所體現(xiàn)的公平與愛(ài)民；在無(wú)證偽下，肆意賣(mài)弄的執(zhí)著與正義；在各省的清剿中所凸現(xiàn)君主極高的政治敏感性也只不過(guò)是在君臣互相牽制與雙贏中阻斷國(guó)民共享資源、加速固化社會(huì)階層所帶來(lái)的咎由自取，這一切也只是面子的權(quán)力罷了。在江南視察中，凸顯的地域發(fā)展不平衡，人口增長(zhǎng)造成的饑荒，地方官員的不作為極力諷刺了處于乾隆盛世的弘歷心中所勾勒的“民惟邦本，本固邦寧”的理想意境，這樣的落差感造就了弘歷將不惜一切借助謠言懲治官僚制度的勇氣與決心！圣明的君主權(quán)威與平民百姓的渺小卑微在官員條件反射下的審判與上報(bào)中呈現(xiàn)的如此鮮明，習(xí)得性無(wú)助的平民借以在潛意識(shí)中存在的經(jīng)驗(yàn)積累完成了對(duì)謠言的編造，精明世故的官員在對(duì)弘歷的上報(bào)中有選擇性的篩選與剔除，被層層包裹的政治包袱與謊言欺騙包圍著的弘歷，如同一只籠中困獸，無(wú)從定奪，只能按部就班的執(zhí)行應(yīng)有的制度要求來(lái)彰顯虛無(wú)的皇權(quán)尊嚴(yán)，在這里同時(shí)也顯示了作為外來(lái)統(tǒng)治者骨子里本有的自卑與心虛在精心維護(hù)的滿清政權(quán)和處處謹(jǐn)慎的攝理朝政中被展露無(wú)遺。

一個(gè)發(fā)辮竟然象征性和一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)緊緊相連這樣以小見(jiàn)大的題材，也只能存在于法制與文明缺位的國(guó)度，也只有用一個(gè)外國(guó)人的理性眼光才能客觀的進(jìn)行審視、描述和評(píng)價(jià)，也只能出現(xiàn)在《叫魂》這樣一個(gè)極具時(shí)代戲劇色彩又兼具現(xiàn)實(shí)意義的文章里。

面對(duì)《叫魂》，歷史激蕩現(xiàn)實(shí)的回音綿延不絕，此時(shí)澎湃的情感只能是“說(shuō)到辛酸處，荒唐愈可悲。由來(lái)同一夢(mèng)，休笑世人癡?！?/p>

第4 頁(yè)

共4 頁(yè)

第三篇：《叫魂》讀后感

《叫魂》讀后感

美國(guó)漢學(xué)家孔飛力筆下的《叫魂》講述一個(gè)關(guān)于“盛世妖術(shù)”的故事，全書(shū)共分十章，基本上可分為三個(gè)部分，第一章至五章可歸為第一部分，介紹妖術(shù)發(fā)生的背景;第六章至八章為第二部分，介紹清剿妖黨的全過(guò)程;第九至十章為第三部分，是對(duì)全書(shū)分析的概括與升華性總結(jié)，揭示妖術(shù)案件背后的歷史隱喻和內(nèi)在意義。

“叫魂”可追溯至杭州的德清縣，這也為作者后來(lái)對(duì)“江南憂患”進(jìn)行分析起到了鋪墊作用。德清縣于乾隆三十三年修橋，一名沈氏農(nóng)夫請(qǐng)求修建石橋的匠人在橋樁上粘貼一張寫(xiě)有人名的符，并通過(guò)敲砸來(lái)泄憤。匠人前往縣里舉報(bào)農(nóng)夫，官府阮知縣打了沈農(nóng)夫二十五大板后才開(kāi)釋。這是清政府官方史料正式記載的第一例“叫魂案”。本來(lái)以為這不過(guò)是一個(gè)鄉(xiāng)下農(nóng)夫由于愚昧無(wú)知、迷信鬼神而引發(fā)的鄰里治安的小事，誰(shuí)知這樣一件小的案子一經(jīng)上報(bào)竟然成為此后系列驚天大案的起始點(diǎn)，也成為 1768 年席卷半個(gè)中國(guó)的“叫魂”事件的開(kāi)端。

這場(chǎng)始發(fā)于江南地區(qū)的妖術(shù)大恐慌最終在官僚君主制的運(yùn)作下席卷大半個(gè)中國(guó)。在各類(lèi)妖術(shù)案件的影響下，百姓們相信術(shù)士、和尚能夠通過(guò)衣物、頭發(fā)施展法術(shù)控制他人的生命，并積極尋找自我保護(hù)的方法；皇帝則為了防止妖術(shù)的謀 反 和漢 化 的 陰謀，親自下令清剿各地的妖術(shù)活動(dòng)；而各地官員迫于皇帝的壓力，也開(kāi)始了大范圍的妖術(shù)清剿活動(dòng)……面對(duì)叫魂危機(jī)，普通百姓、官僚和皇帝都根據(jù)自身的社會(huì)階層和知識(shí)文化背景，在各自的心目中構(gòu)建了不同的故事版本以指導(dǎo)自身的行動(dòng)。

1768年，一個(gè)被劃入康乾盛世的年份，但在孔飛力看來(lái)這種盛世是一種“鍍金時(shí)代”。官方的盛世生機(jī)勃勃，以江南地區(qū)為代表的社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，“除賤為良”的政策解放大量的勞動(dòng)力。孔飛力提出一個(gè)問(wèn)題：“在這個(gè)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的時(shí)代，又有多少人根本找不到買(mǎi)主來(lái)購(gòu)買(mǎi)他們的勞力？這些人又該干些什么？”地區(qū)發(fā)展不平衡、人口增長(zhǎng)快等因素造成物價(jià)飛漲，剩余勞動(dòng)力涌入江南地區(qū)，這些勞動(dòng)力是“沒(méi)有根基，來(lái)歷不明與目的不明的人，沒(méi)有社會(huì)關(guān)系的人，以及不受控制的人”，模糊的身份增添當(dāng)?shù)孛癖娕c官府的不安全感?？罪w力評(píng)價(jià)：“一些晦暗不明的觀念會(huì)伴隨盛世應(yīng)運(yùn)而生：它們也許并不涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于生存的無(wú)形威脅，但卻可以肯定，它們把四處游蕩的陌生人視為危險(xiǎn)。”叫魂危機(jī)爆發(fā)時(shí)，無(wú)知的百姓的確相信這種超自然力量的存在，并且認(rèn)為通過(guò)妖術(shù)可以控制他人生命，因此他們時(shí)刻保持著對(duì)外來(lái)人員的警惕和懷疑。書(shū)中第一章講述了一個(gè)叫計(jì)兆美的德清人因喝酒過(guò)多、害怕被叔叔罵逃到了杭州，當(dāng)?shù)芈啡碎_(kāi)始對(duì)他的口音起疑心。人群中有人高聲喝到：“你是德清人，半夜三更到此，不是做賊，定是因?yàn)槟銈兡抢镌鞓?，?lái)到這里叫魂的！”同樣在蕭山，和尚巨成和凈心在化緣的路上詢問(wèn)孩子姓名，便引起了孩子父母和周?chē)迕竦木韬蛷?qiáng)烈不安。書(shū)中用“怒氣沖沖”描述追上來(lái)的夫婦，而周?chē)罕妱t大吼“在河里淹死他們”。簡(jiǎn)單的神態(tài)和語(yǔ)言描寫(xiě)刻畫(huà)出群眾面對(duì)妖術(shù)時(shí)的恐懼。群眾對(duì)與叫魂妖術(shù)的恐慌與生存空間

日益縮小的社會(huì)環(huán)境也著緊密的聯(lián)系。在資源稀缺的社會(huì)背景下，這些外地人構(gòu)成了擠占生存空間的某種威脅。因此，最初百姓們警惕外來(lái)人員便也說(shuō)得通了。

在整個(gè)叫魂危機(jī)中，各級(jí)官僚的行為表現(xiàn)也由消極處理轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極”調(diào)查，“叫魂案”

剛開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候，江浙地區(qū)的地方官員其實(shí)不想把事件擴(kuò)大，他們往往簡(jiǎn)單處理、草草了事。但在案件不斷增多的形勢(shì)下，這些官員不得不向中央?yún)R報(bào)，結(jié)果消息傳到中央，成為乾隆的關(guān)注焦點(diǎn)。在上級(jí)堅(jiān)持要求對(duì)案件進(jìn)行大力查辦的形勢(shì)下，為了彰顯自身業(yè)績(jī)，迎合上級(jí)指示，極力包庇甚至鼓勵(lì)下級(jí)捏造冤案假案的地方官員不在少數(shù)。而當(dāng)時(shí)伴隨皇帝左右的一些大臣在處理“叫魂”事件時(shí)與地方官員不同，這些高層官員有著極為豐富的生活閱歷，他們質(zhì)疑“叫魂”事件的真實(shí)性，將之視為鄉(xiāng)下把戲。

而對(duì)與乾隆皇帝來(lái)說(shuō)，“叫魂案”發(fā)生在乾隆三十三年，即“康乾盛世”后期，四海升平,國(guó)勢(shì)正盛。弘歷似乎不需要面臨叛亂等安全挑戰(zhàn)，但是事實(shí)上卻有許多隱含的威脅。由于清王朝是異質(zhì)文化征服者的武力下建立起來(lái)的，這可能隨時(shí)都會(huì)對(duì)王朝的合法性構(gòu)成威脅。此外，早已腐敗不堪的官僚體制也使得弘歷感受到了威脅。各省官員也為擴(kuò)張個(gè)人的權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，舉薦本省外的官員，這種結(jié)成朋黨的做法使弘歷發(fā)出“此等惡風(fēng)斯不可不加以儆治”的感嘆，他急需展開(kāi)行動(dòng)對(duì)這些威脅進(jìn)行整頓，在整個(gè)帝國(guó)政治機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)中注入更多的專(zhuān)制權(quán)力?！敖谢辍眲t為弘歷提供了整頓官員腐敗習(xí)氣、解決“謀反與漢化”的契機(jī)。出于對(duì)“叫魂案”的懷疑，皇帝有理由通過(guò)各種渠道警示官員，達(dá)到嚴(yán)密控制官僚機(jī)構(gòu)之目的。當(dāng)江蘇省未抓獲逃犯且失于奏報(bào)時(shí)，弘歷通過(guò)朱批斥責(zé)江蘇巡撫彰寶對(duì)地方官員督飭不嚴(yán)；當(dāng)常州知縣報(bào)告未發(fā)現(xiàn)剪辮事件時(shí)，弘歷批道“極為荒謬和不實(shí)”；當(dāng)官員以轄區(qū)和職務(wù)界定來(lái)逃避責(zé)任時(shí)，弘歷更是嚴(yán)厲地斥責(zé)他們怠惰的習(xí)性。利用“叫魂”危機(jī)向官員問(wèn)責(zé)，不僅能夠揭露早已厭惡的腐敗習(xí)氣，還能夠強(qiáng)化他對(duì)官僚們的支配權(quán)力，防范謀反和漢化的危險(xiǎn)，維持其最高統(tǒng)治者的權(quán)威和地位。

第四篇：讀《叫魂》

讀《叫魂》

關(guān)于作者孔飛力（Philip A kuhn），說(shuō)實(shí)話，我并不了解，甚至之前不知道它是誰(shuí)，也許是我知識(shí)面太窄了，也許因?yàn)槲也皇菤v史系的學(xué)生，以至于他如此的有名，我卻不知道。那種慚愧感，就像政治系的學(xué)生，不知道韋伯或者阿爾蒙德。書(shū)的扉頁(yè)對(duì)他有很詳細(xì)的介紹，很多頭銜，但是有一個(gè)就足夠讓人記住了“當(dāng)費(fèi)正清1977年從哈佛大學(xué)榮休后，孔飛力由已任教十年的芝加哥大學(xué)轉(zhuǎn)回母校接替其空缺，任哈佛大學(xué)歷史系和東亞語(yǔ)言文化系講座教授?！焙冒桑覝\窄的知識(shí)面里，還是認(rèn)識(shí)費(fèi)正清的。關(guān)于此書(shū)——《叫魂》

叫魂，不管是在今天抑或?qū)嵲?8世紀(jì)，都可以認(rèn)為是一種妖術(shù)，據(jù)說(shuō)它是通過(guò)所謂的“術(shù)士”作法于受害人的名字、毛發(fā)或者是衣物，便可以至人發(fā)病或者死去，并取其靈魂精氣，使之為己服務(wù)。貌似還珠格格中有類(lèi)似的橋段：皇后黨在景陽(yáng)宮授出乾隆布偶，引得太后與皇帝大怒，小燕子與紫薇“被認(rèn)定”為“白蓮教”的刺客，兩人被拖去慈寧宮“洗澡”——當(dāng)然是大刑伺候。本書(shū)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一本關(guān)于若干人參與叫魂案，官府抓人，審判，揪匪首的一系列案件的故事，不巧的是，故事的結(jié)果與還珠格格盡然雷同。

本書(shū)共10章，前8章敘述了“叫魂案”，后2章是作者“總結(jié)陳詞”。前8章又可以分為2個(gè)部分，第一部分“各地叫魂案件發(fā)生”，主要表現(xiàn)在第一章“中國(guó)竊賊傳奇”：“浙江德清縣的石匠們”“蕭山事件”“蘇州的乞丐們”“胥口鎮(zhèn)奇事”等幾起叫魂案件以及地方衙門(mén)對(duì)這些事件的處理尤其是對(duì)“案犯”的審理。第二部分主要就是“破案”，也是全書(shū)最像小說(shuō)的地方，故事鐵蕩起伏，“案犯”招供、翻供、供詞反復(fù)；官員與皇帝在“求穩(wěn)”與“速?zèng)Q”中掙扎；皇權(quán)的淫威與官僚體系的默契相互較量；正在社會(huì)在恐慌與不安中沸騰！當(dāng)然，在作者超強(qiáng)“小說(shuō)式”的敘述中，猴急又品性不佳的我，不時(shí)會(huì)罵道：“尼瑪，可不可以快點(diǎn)搞清楚呀！”

也許是我egghead，非要找點(diǎn)東西，也許是這本”蜚聲中外“的名著，必須有點(diǎn)涵涵，所以，我必須思考思考，而不是僅僅當(dāng)小說(shuō)讀罷就丟。讀此書(shū)以前，我對(duì)副標(biāo)題：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌。表示過(guò)兩點(diǎn)好奇。第一，1768年是一個(gè)很特殊的年份嗎？也許我真應(yīng)該問(wèn)問(wèn)學(xué)歷史的同學(xué)，這一年像“萬(wàn)歷15年”嗎？不過(guò)，我沒(méi)有問(wèn)，幸好也沒(méi)有問(wèn)，它不過(guò)是弘歷33年而已，也許因?yàn)檫@一年的妖術(shù)事件或說(shuō)叫魂案件，它才登上歷史。第二，妖術(shù)大恐慌，這是神馬情況？在歷史上真的出現(xiàn)過(guò)妖術(shù)嗎？不會(huì)吧？這也太假了吧！不然的話，怎么就大恐慌了，而且還進(jìn)入了孔飛力的歷史書(shū)！

關(guān)于第二點(diǎn)好奇，可以明確是的，確實(shí)出現(xiàn)了妖術(shù)，不過(guò)是妖術(shù)恐慌，下至茅舍農(nóng)夫，上至宮邸帝王。那么是神馬情況，讓這妖術(shù)橫行全國(guó)，震動(dòng)社會(huì)呢？全書(shū)從三個(gè)方面分別白描了老百姓、官僚以及乾隆皇帝對(duì)于叫魂案的反應(yīng)，也正是這種反應(yīng)，才醞釀了叫魂案巨大的影響力。

當(dāng)叫魂妖術(shù)的謠言在地方上一傳開(kāi),底層老百姓們脆弱的神經(jīng)立刻繃得緊緊的, 唯恐自己成為妖術(shù)的受害者, 他們無(wú)法分辨謠言與真實(shí),因?yàn)楣砩衩孕疟緛?lái)就是他們精神世界的一部分, 而他們的不安全感使他們變得更為神經(jīng)過(guò)敏,對(duì)謠言他們寧信其有, 不信其無(wú)。所以猜疑、恐懼相伴而來(lái)。當(dāng)他們辨不清真假的時(shí)候, 唯一可以保護(hù)自身的法寶就是拒絕外面未知的東西,依靠這種一刀切的做法, 封閉自己的生存環(huán)境,排斥外來(lái)的一切,尤其是那些一向不被人喜歡的流民群體。比如流浪的乞丐、化緣的僧道, 這一類(lèi)群體四處漂泊,居無(wú)定所, 三五成群,沿門(mén)乞討。流民群體的不穩(wěn)定性的特征使他們走到哪兒都成為外來(lái)人,遭受當(dāng)?shù)厝说亩惚?、猜?遇有風(fēng)吹草動(dòng), 他們首先成為懷疑、打擊的對(duì)象。甚至于社會(huì)成為發(fā)泄不滿、解決報(bào)復(fù)、滿足打擊的新戰(zhàn)場(chǎng)。

官僚階層,是飽讀詩(shī)書(shū)的知識(shí)階層, 本來(lái)他們不會(huì)輕易地相信叫魂妖術(shù)。但是作為有身份的人即使不信妖術(shù), 也不可能不擔(dān)心民間妖術(shù)恐懼對(duì)地方治安可能造成的后果。無(wú)論于公(維持治安)還是于私(保住烏紗帽), 妖術(shù)和妖術(shù)恐懼對(duì)他們都構(gòu)成一種威脅,使他們不得不認(rèn)真對(duì)待。息事寧人者有之,屈打成招者有之, 欺君瞞報(bào)者有之, 并且隨著皇帝態(tài)度的重視,一個(gè)小小的家庭糾紛演變?yōu)榇蠼媳钡男淌乱?成為考察官僚系統(tǒng)應(yīng)對(duì)大事的參考指標(biāo), 而引起官場(chǎng)上人人自危、爭(zhēng)相捉妖,只可惜無(wú)妖可捉。

與官僚階層態(tài)度截然不同的是乾隆皇帝。在他看來(lái), 所謂的妖術(shù)有著不同尋常的目的, 他把妖術(shù)的剪發(fā)與江南士子從來(lái)沒(méi)有消滅的反清意識(shí)聯(lián)系起來(lái)?！耙灰l(fā), 要發(fā)不要命”具有代表是否臣服的國(guó)體標(biāo)志的頭發(fā)被剪,意味著什么? 對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō), 術(shù)師的妖術(shù)威脅到的是靈魂與軀體之間的脆弱鏈接;而對(duì)皇朝的上層人士來(lái)說(shuō), 這種行為危害到的則是皇朝同上天力量之間的脆弱聯(lián)系,在此過(guò)程中,存在于妖術(shù)與政治之間的聯(lián)系將會(huì)清晰地顯示出來(lái)。他相信有人正在利用剪辮妖術(shù)來(lái)煽動(dòng)(漢)人們對(duì)清帝國(guó)的仇恨,妖術(shù)的威脅及其背後所隱藏的政治陰謀是挑起反滿叛亂。

君主：真實(shí)與幻影；普通民眾：權(quán)力的幻覺(jué)；官僚制度：謹(jǐn)慎的喝彩。（引用本書(shū)最后一章的二級(jí)標(biāo)題）1768年，中國(guó)悲劇性近代的前夜。

第五篇：叫魂筆記

政府如何對(duì)待離經(jīng)叛道者(那些生活方式、信仰同官方認(rèn)可的常規(guī)不同的人們)；專(zhuān)制權(quán)力如何凌駕于法律之上而不是受法律的限制；官僚機(jī)制如何試圖通過(guò)操縱通訊體系來(lái)控制最高統(tǒng)治者，而最高統(tǒng)治者又是如何試圖擺脫這種控制。

普通民眾對(duì)于政治體制幾乎沒(méi)有任何影響?；实叟c官僚專(zhuān)制在實(shí)施權(quán)威時(shí)還是受到某種限制的。第一章：中國(guó)竊賊傳奇

術(shù)士們通過(guò)作法于受害者的名字、毛發(fā)或者衣物，便可使他發(fā)病，甚至死去，并偷取他的靈魂精氣，使之為己服務(wù)。

我們不能預(yù)見(jiàn)未來(lái)。然而，構(gòu)成未來(lái)的種種條件就存在于我們周?chē)?。只是，它們似乎都被加上了密碼，使我們?cè)跊](méi)有密碼本的情況下難以解讀（當(dāng)這本子終于到了我們手中時(shí)，卻又已經(jīng)太遲了）

我們最大的激情，就在于將意義賦予生命-------盡管這種意義有時(shí)是令人生畏的。

當(dāng)他覺(jué)得在陽(yáng)間再無(wú)希望討得公道時(shí)，便決定訴諸于陰間的力量。------告陰狀

據(jù)他們說(shuō)，石匠們需要將活人的姓名寫(xiě)在紙片上，貼在木樁的頂部，這樣會(huì)給大錘的撞擊添加某種精神的力量，人們稱(chēng)之為“叫魂”。又有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)有人因叫魂的緣故而生病或死去？恰恰相反，倒是人們的輕信擾亂了民間的秩序。。要真正將對(duì)于妖術(shù)的恐懼從民眾的記憶中驅(qū)除出去，卻并不是一件容易的事情。

頭發(fā)的政治意義問(wèn)題：作為效忠于當(dāng)今皇朝的象征。

并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何可疑的物件，然而周?chē)娜藗兪侨绱说募?，使他?shí)在不敢擅自放走這些人。

地區(qū)間的情況并不相同，但各地的信念中都包含有以下要素：

1、在某種條件下，人的魂能夠同擁有魂的軀體相分離。

2、一個(gè)人若掌握了另一個(gè)人的魂，便可以利用他的力量來(lái)為自己謀利；

3、若要偷取別人的魂（亦即“叫魂”），可以通過(guò)施展妖術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，或者可以對(duì)著已從受害者身上分離出來(lái)的某種實(shí)物（例如男人的鞭梢或女人的衣襟）詛咒，或者可以把受害者的名字放在一根將要打入地下的柱子的上面或底下，并在打柱時(shí)念誦受害者的名字。

4、通過(guò)向受害者撒出粉狀的迷藥，可以使他在被剪去發(fā)辮時(shí)無(wú)法抵抗。

5、受害者極可能是男性孩童。

6、受害者會(huì)得病或死去。

那些本來(lái)便與超自然事物打交道的人（如和尚與道士），在人們按情理的推想中掌握著操縱超世俗事物的種種手段（例如大概是從密書(shū)中抄錄下來(lái)的符文咒語(yǔ)），也就是最有可能是妖黨術(shù)士一流了。

省里的官員們對(duì)這一切究竟是如何看待的呢？有三種可能：

1、官員們可能相信，關(guān)于叫魂妖術(shù)的種種流言純屬胡說(shuō)八道，根本不曾發(fā)生過(guò)這種事；2：他們也可能認(rèn)為，盡管一些犯罪分子也許真的會(huì)剪人發(fā)辮，或會(huì)將人名打入橋樁，但這充其量只是民間的一種迷信行為，并不真能達(dá)到叫魂的效果。

3、官員們不僅相信有人在從事叫魂妖術(shù)，而且也相信這種妖術(shù)確已害過(guò)人或可以害人。

根據(jù)其他文化所提供的例證，如果政府因?yàn)檎J(rèn)為妖術(shù)不可知或者不可信而禁止老百姓以暴力對(duì)待它，則其聲譽(yù)就會(huì)受到嚴(yán)重的損害。----維護(hù)政府公共形象 第二章：盛世

整個(gè)社會(huì)竟然感受到同樣的危險(xiǎn)，下層的民眾與上層的權(quán)貴竟然惑于同樣的不測(cè)，暗示社會(huì)上存在著一個(gè)有著緊密內(nèi)在聯(lián)系的文化網(wǎng)絡(luò)。然而，農(nóng)民、官僚、皇帝的生活方式不同，他們需要考慮的主要問(wèn)題也不同，妖術(shù)恐慌對(duì)他們形成的沖擊也就不盡相同。在這里，統(tǒng)一性與多樣性并存：在這個(gè)國(guó)家里，一方面，形形色色的事件分別發(fā)生在最高層和最低層，但它們之間存在著密切的相互聯(lián)系。------統(tǒng)一性；另一方面，社會(huì)就像一面多棱鏡，將人們對(duì)叫魂的看法以各種各樣的色彩反射出來(lái)。-----多樣性；

密集的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在十八世紀(jì)的全景中占有重要地位，并幾乎使每個(gè)人都同某一市場(chǎng)有著固定的關(guān)系。關(guān)于各種地區(qū)性與全國(guó)性時(shí)間的消息見(jiàn)聞，也沿著連接各種村莊與各個(gè)市鎮(zhèn)的商路，隨著商品與外出旅游者流傳開(kāi)去。

從一個(gè)18世紀(jì)中國(guó)普通老百姓的角度來(lái)看，商業(yè)的發(fā)展大概并不意味這他可以致富或他的生活會(huì)變得更加安全，反而意味著在一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)并十分擁擠的社會(huì)中，他的生存空間更小了。--------在難以預(yù)料的環(huán)境中為生存所作的爭(zhēng)扎奮斗。

18世紀(jì)晚期的意識(shí)，又帶出了兩個(gè)更大的問(wèn)題：

1、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是否能夠抵消中國(guó)人口的巨大增長(zhǎng)。----叫魂危機(jī)恰恰發(fā)生在18世紀(jì)的最后25年貨幣供應(yīng)的增長(zhǎng)已開(kāi)始緩解人口壓力的前夕。

2、地區(qū)間的不平衡發(fā)展，對(duì)人們關(guān)于自己生活安全的看法產(chǎn)生了怎樣的影響。--------中心地區(qū)與邊緣地區(qū)，富庶的三角洲與貧瘠的山區(qū)之間的巨大差異。與經(jīng)濟(jì)地圖上這一傾斜趨勢(shì)同時(shí)而來(lái)的則是人口的持續(xù)流動(dòng)：移民與過(guò)客，商人與江湖騙子，僧人與進(jìn)香者，扒手與乞丐，擁塞在18世紀(jì)的道路上。人們外出旅行，有的是為了雄心勃勃的事業(yè)，有的是基于獻(xiàn)身精神，有的則是出于絕望與無(wú)奈。由旅行者匯集而成的人流，不能不對(duì)人們的意識(shí)發(fā)生影響。

有關(guān)叫魂的懷疑都集中在流浪者身上，包括陌生人，沒(méi)有根基的人，來(lái)歷不明的人，沒(méi)有社會(huì)關(guān)系的人，以及不受控制的人。最有可能淪為暴民私刑和官府堂上刑罰受害者的，是和尚和乞丐。-----和尚也是一種乞丐，那么可以說(shuō)被懷疑的人都是乞丐。

乞丐究竟是如何而來(lái)？為什么他們會(huì)使人產(chǎn)生恐懼？

1、無(wú)論是商業(yè)的擴(kuò)展還是向外部的移民都不能使每個(gè)人都得到關(guān)照，總有一部分人會(huì)被完全排除在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)以外。他們的出路并不在于向外遷徙，而是向社會(huì)的下層移動(dòng)，淪為乞丐之類(lèi)的社會(huì)下層階級(jí)。

2、在關(guān)注安全問(wèn)題的官員看來(lái)，下層和尚道士都是一種威脅。沒(méi)有什么可靠的手段統(tǒng)計(jì)他們的人數(shù)。在官僚的心目中，無(wú)論是什么人，凡是四處流浪的乞丐都是對(duì)于公共安全的一種威脅。那些居無(wú)定所、沒(méi)有家室的人是無(wú)法納入控制的人。。。大部分被通緝的人犯都換上了僧道服裝，銷(xiāo)聲匿跡，遠(yuǎn)遁外地。。。披著僧人道士的袍服來(lái)逃避法律的制裁。。因?yàn)檫@些人居無(wú)定所，要追尋他們的蹤跡也就極為困難。。在官方的觀點(diǎn)看來(lái)，任何人不受其控制的行為都帶來(lái)某種危險(xiǎn)性。。。官員的上奏警告大大觸動(dòng)了皇帝本來(lái)就敏感的神經(jīng)。因?yàn)椋?/p>

1、和尚及他們的行動(dòng)使得當(dāng)局難以對(duì)之加以管束。

2、受儒家思想影響，鄙視對(duì)不顧父母妻子的人。

一般民眾眼里，為乞丐的恐懼：

1、有更多四處流動(dòng)的陌生人出沒(méi)于自己的社區(qū)，人們對(duì)他們的恐懼才不斷的增加。

2、不管四處流動(dòng)的人數(shù)有多少，人們對(duì)他們的看法始終在發(fā)生變化。

3、這兩種情況都存在。（第五章：在人口稠密地區(qū)，人們對(duì)陌生人的恐懼本來(lái)就是根深蒂固的）

一般乞丐與僧侶乞丐的區(qū)別：

1、外表

2、以僧侶的衣衫舉止在外行乞，是人們所熟悉的，甚至還為民眾所尊重。那些鄙視一般乞丐的人，會(huì)大方的施舍給乞僧，為來(lái)世積德。我們或許可以將這些角色看作是在18世紀(jì)已經(jīng)建立起來(lái)的某種社會(huì)模板，每當(dāng)時(shí)勢(shì)變得艱難的時(shí)候，越來(lái)越多的人便能夠?qū)⒆约阂栏缴先?。這種模板依舊保有塑造改變?nèi)藗冃袨榈牧α?，這也許正反映了18世紀(jì)狀況的實(shí)質(zhì)：那些被清代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)壓力擠壓出來(lái)的人們，在社會(huì)符號(hào)的領(lǐng)域，仍然能夠找到可為人接受的通向生存之路。但是在大眾一貧如洗所產(chǎn)生的壓力之下，這種模板也開(kāi)始破裂了。

人們對(duì)妖術(shù)的恐慌：

1、生存壓力

2、觀念：將四處游蕩的陌生人視為危險(xiǎn)。

3、與社會(huì)經(jīng)歷有關(guān)。

第三章：或隱或現(xiàn)的威脅

弘歷面臨的兩大問(wèn)題：謀反和漢化

謀反：自13世紀(jì)以后，中國(guó)所有的王朝都是在征服的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，都是通過(guò)軍事手段而強(qiáng)加到全國(guó)老百姓頭上的。清朝征服者的異質(zhì)文化使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。不管征服者使用多么巧妙的語(yǔ)言為王朝更替辯護(hù)（通常的說(shuō)法是這是一個(gè)充滿活力政權(quán)遵從天命而取代一個(gè)腐敗的政權(quán)），卻無(wú)法消除這種危險(xiǎn)性：可怕的種族感情始終會(huì)對(duì)構(gòu)成新王朝合法性基礎(chǔ)的宗族意向提出挑戰(zhàn)。人民會(huì)宣稱(chēng)既然這些新統(tǒng)治者是外來(lái)人，他們也就是篡權(quán)者。正是這種可能性的存在，使得清統(tǒng)治者始終保持著對(duì)于謀反的警惕。然而隨著時(shí)間的推移，大清皇帝對(duì)于謀反的問(wèn)題也發(fā)生變化。-----弘歷時(shí)期自身存在的裝點(diǎn)和辯護(hù)大題完成。

發(fā)式：削發(fā)問(wèn)題與人的自尊（1、艾德蒙.李奇認(rèn)為滿人的削發(fā)便是一種自制2戰(zhàn)勝放縱的象征

2、儒家思想：損傷受之于父母的發(fā)膚是一種猥褻。

3、剃發(fā)與歷史上同恥辱和懲罰的聯(lián)系）存在著強(qiáng)有力的關(guān)系。

這個(gè)文化的焦著點(diǎn)對(duì)于滿洲入侵者也有非常重要的意義：促使他們?cè)谖淞Φ氖褂蒙现敝傅挚惯\(yùn)動(dòng)最頑固的中心。與其讓那種不溫不火對(duì)待新政權(quán)的消極態(tài)度得到滋養(yǎng)生長(zhǎng)，毋寧讓這種抵抗一下子爆發(fā)出來(lái)而迅速予以蕩平。削發(fā)成為衡量官員們對(duì)于新政權(quán)服務(wù)熱衷到何種程度的一把尺子，對(duì)于政治罪的容忍也可能意味著某人為官生涯的終結(jié)，削發(fā)令成為清皇帝測(cè)試臣民的一塊試金石。

當(dāng)某人已經(jīng)留起當(dāng)局所要求的發(fā)式以后，除非割去他的辮子，便難以通過(guò)他的發(fā)式對(duì)當(dāng)局提出突然并具有象征性意義的挑戰(zhàn)。很顯然，要迫使別人因發(fā)式而卷入具有象征性意義的抗命，最容易的辦法便是割去他的辮子。當(dāng)某個(gè)人并非出于自愿而被被別人割去辮子時(shí)，他的心中又會(huì)做何感想？由于別人的行動(dòng)，他的全家卻陷入被政府滿門(mén)抄斬的危險(xiǎn)境地！-----1768年人們?yōu)槭裁磳?duì)割辨的妖黨術(shù)士懷有那么大的恐懼，這是不可排斥的焦慮所起的作用。

叫魂危機(jī)發(fā)生的頭六個(gè)星期，弘歷在與各省官員的秘密通信來(lái)往中沒(méi)有一處提到剃發(fā)這件事，他一再提及的只是妖術(shù)問(wèn)題。-----為了體現(xiàn)種族間充滿仇恨的日子已經(jīng)被一個(gè)平靜和諧的大一統(tǒng)帝國(guó)所取代。

但是剃發(fā)問(wèn)題決不會(huì)長(zhǎng)久地被淹沒(méi)，皇帝展現(xiàn)另一幅面孔：在對(duì)其外來(lái)異己性質(zhì)的象征性挑戰(zhàn)面前，這個(gè)外來(lái)人的政權(quán)從來(lái)便是極為敏感的。

身為一個(gè)統(tǒng)治著龐大帝國(guó)少數(shù)種族，滿清朝廷必須兩者兼?zhèn)洌杭缺仨殢钠帐乐髁x的角度又必須從種族的角度（少數(shù)種族狹隘的防衛(wèi)心理）表現(xiàn)自己高人一等的優(yōu)越性。他們既需要以具有合法性的皇族身份來(lái)統(tǒng)治這個(gè)大帝國(guó)，同時(shí)也需要維護(hù)征服者的精英層本身的凝聚力和活力。作為大一統(tǒng)帝國(guó)的統(tǒng)治者，他們權(quán)力的基礎(chǔ)并不在于自己的種族特性，而在于德行和文化上為人普遍接受的規(guī)范。但是要作為一個(gè)握有權(quán)力的少數(shù)種族而生存下去，他們自己的種族特性不僅需要得到保護(hù)，還需要受到頌揚(yáng)。弘歷相信，正是由于滿人可貴的種族傳統(tǒng)，他們其實(shí)能比漢人更好的統(tǒng)治中國(guó)，也特別有資格將儒家的道德箴言融入帝國(guó)的統(tǒng)治之中。滿清朝廷因而需要兩個(gè)展現(xiàn)言辭的舞臺(tái)，一個(gè)用于表現(xiàn)政權(quán)的普遍性，另一個(gè)則是用于捍衛(wèi)政權(quán)的種族特性。-------謀反者突出種族問(wèn)題，不利于頌揚(yáng)滿人特性。

君權(quán)既要成為滿人文化完整性的保護(hù)者，又要成為多種族霸權(quán)的一種象征，其正當(dāng)性則應(yīng)通過(guò)普遍性的儒家言辭得到證明。作為滿族德行的捍衛(wèi)者，弘歷采用兩種方法：

1、在種族問(wèn)題的真正細(xì)節(jié)或者只是具有象征意義的小處均讓漢族文人感到驚恐不安。

2、通過(guò)向自己的滿族同胞宣講本族尚武的傳統(tǒng)和優(yōu)越的品質(zhì)，來(lái)激勵(lì)他們的種族意識(shí)。但是一旦涉及真正的謀反陰謀事件的時(shí)，再提及種族問(wèn)題便不僅危險(xiǎn)，甚至還帶有刺激性------保持沉默------為了不使公眾的信念受到動(dòng)搖。

“恐慌因素”：弘歷其實(shí)相信百姓大眾是輕信的，一有政治危機(jī)或天下大亂的跡象，他們就會(huì)驚恐萬(wàn)狀，作出暴力的反應(yīng)。-----盡可能避免承認(rèn)存在謀反與妖術(shù)的政策。------為什么在妖術(shù)大恐慌初起時(shí)，弘歷甚至在于清廷高級(jí)官員的秘密通信中也避免提及削發(fā)令

漢化（更為隱蔽）帶來(lái)的腐化：為了統(tǒng)治這個(gè)大帝國(guó)，滿族不得不借用漢人的制度并獲得漢人的協(xié)助。又必須保持滿族本身的特質(zhì)。征服者沒(méi)有與被征服者同處，也沒(méi)有被腐化。征服者如何將一種異質(zhì)文化與他們自己的文化嫁接在一起？

人口少，土地流失，通婚，滿語(yǔ)能力退化，江南文化對(duì)滿人的腐蝕。第四章：罪的界定

官員們不僅需要對(duì)流言的散布者予以彈壓，更需要在這樣做時(shí)不使百姓受到驚嚇。

《大清律例》中有關(guān)妖術(shù)的條款-----惑眾。

1、十惡：一些有關(guān)大原則的聲明，并不是直接讓執(zhí)法者援用辦案（不道：以個(gè)人而非國(guó)家為對(duì)象的陰謀活動(dòng)）

2、禮律（祭祀：凡是以祭祀為手段而追求不同于官方的神靈崇拜或同未經(jīng)官方批準(zhǔn)的神靈發(fā)生交往的行為；沈之奇認(rèn)為祭祀強(qiáng)調(diào)的是煽惑人民，小民百姓若是受惑于異端邪說(shuō)，便可能會(huì)產(chǎn)生思想搖動(dòng)，從而引致蔓延生亂；祭祀對(duì)妖術(shù)定罪的做法體現(xiàn)：在清廷看來(lái)，凡是未經(jīng)授權(quán)便與神靈發(fā)生交往便是對(duì)于公共秩序的一種威脅。然而在涉及個(gè)人受到傷害的案子時(shí)，祭祀條款又被認(rèn)為有助于使受害者得到某種補(bǔ)償。儀制：強(qiáng)調(diào)的是人的具體的禮儀行為）

3、刑律（賊盜，人命）

國(guó)家與妖術(shù)對(duì)抗時(shí)目標(biāo)模糊不清的情形，反應(yīng)了它在對(duì)待超自然力量問(wèn)題上的立場(chǎng)曖昧不明。一方面，國(guó)家本身通過(guò)許多途徑建立了與神靈世界的種種聯(lián)系。因此國(guó)家很難全盤(pán)否定人與神之間存在著聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)。另一方面，國(guó)家若公開(kāi)加入同那些與之處于競(jìng)爭(zhēng)地位的不用天地崇拜的爭(zhēng)斗，那就只能意味著它承認(rèn)了它們同神靈世界存在著有效聯(lián)系，從而會(huì)大大提高它們的地位。

我們可以從這種將叫魂行為歸之于“惑眾”的說(shuō)法中發(fā)現(xiàn)恐慌因素的最重要的根源。普通百姓在上蒼與實(shí)際政治之間起著一種調(diào)停聯(lián)結(jié)的作用。一個(gè)沒(méi)落的王朝若是失去了天命，其信號(hào)便是民間的**。反之則是百姓的安居樂(lè)業(yè)。合法的祭祀會(huì)使百姓產(chǎn)國(guó)家穩(wěn)固并會(huì)給他們帶來(lái)好處的信念，妖術(shù)會(huì)給人造成不穩(wěn)定和大難臨頭的印象。真正作數(shù)的是百姓對(duì)于妖術(shù)的反應(yīng)。民間的**如同天象，是上天不快的跡象和手段。

國(guó)家為什么關(guān)注妖術(shù)問(wèn)題：

1、處于自身政治安全的考慮

2、紐倫堡悖論：某些罪行是如此不人道，以至于人間已無(wú)合適的手段能對(duì)之予以懲罰了；但這些罪行仍需要受到懲罰。這也許能否解釋為什么不管妖術(shù)的存在能否被確證，人們都會(huì)援用刑典中處置妖術(shù)的法規(guī)來(lái)對(duì)付那些最令人憎惡的罪行。

3、與神靈世界之間未經(jīng)官方批準(zhǔn)的交流對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)道德基礎(chǔ)都是一種威脅。

皇帝和普通百姓似乎分別抓住了一個(gè)爆炸裝置的兩個(gè)把手。對(duì)于弘歷來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生公共**的潛在危險(xiǎn)關(guān)系到他的政權(quán)的安全；對(duì)于百姓大眾來(lái)說(shuō)，妖術(shù)帶來(lái)的危險(xiǎn)卻是直接的，并涉及到他們個(gè)人：種種邪惡勢(shì)力正威脅他們，要將他們的軀體與靈魂分割開(kāi)來(lái)。

第五章：妖術(shù)大恐慌的由來(lái)

妖術(shù)與巫術(shù)的區(qū)別：妖術(shù)的知識(shí)是任何人都可以學(xué)得的，而對(duì)巫術(shù)的掌握卻是與生俱來(lái)的。-----妖術(shù)的可習(xí)得性

中國(guó)人相信，靈魂本來(lái)就有著多種層次。在一個(gè)活人的身上同時(shí)存在著代表精神之靈的“魂”以及代表軀體之靈的“魄”?！盎辍彼刂频氖禽^為高級(jí)的機(jī)制（腦和心），而“魄”所管理的則是有形的感覺(jué)和身體的功能。“魂”從活著的人身上分離是容易的。通常在人睡覺(jué)的時(shí)候“魂”便是與人體分離的。當(dāng)然它通常會(huì)回到人體。失魂?duì)顟B(tài)在解釋兒童的病因時(shí)似乎顯得特別重要。當(dāng)孩子沒(méi)精打采、煩躁不安以及生病時(shí)，人們會(huì)將之歸咎于失魂，認(rèn)為孩子的魂可能是被嚇跑的。在這種情況下，如果把孩子帶回到他被嚇著的地方召回他的魂，他的病也就會(huì)好了。

招魂是同人死后的禮儀活動(dòng)以及從病中痊愈康復(fù)的過(guò)程聯(lián)系在一起的。這里假設(shè)是死者的魂只是在他睡覺(jué)或者失去知覺(jué)時(shí)暫時(shí)離開(kāi)了他的軀體，因此，用他所熟悉的衣服等物便有可能將他召喚回來(lái)。從事這種儀式是為了將死者的魂招回來(lái)與他的魄團(tuán)聚。

中國(guó)人相信，靈魂是既可以通過(guò)自愿的方式也可以通過(guò)非自愿的手段而與軀體分離的。同死者的交往可以經(jīng)由魂游或者奪魄來(lái)實(shí)現(xiàn)。在發(fā)生魂游時(shí)，魂游者的魂被送往地下訪問(wèn)死者。魂可能會(huì)在試圖回到軀體時(shí)迷失方向；或者在此期間，軀體會(huì)因?yàn)槿藗冋`認(rèn)為人已死去而遭到損壞。

除了“驚恐”或其他創(chuàng)傷有可能刺激魂脫離軀體外，魂實(shí)際上還有可能被其他人或某種超自然力量偷走。人們可能讓“復(fù)仇鬼魅”和“妖魔”為此承擔(dān)責(zé)任。。。。勾魂的鬼怪尤其喜歡單獨(dú)在路邊的人。。人們認(rèn)為壞人也是有偷魂的能力的。術(shù)士們便可以通過(guò)在紙上畫(huà)符來(lái)對(duì)受害人施行妖法。

招魂也可用作醫(yī)治孩子疾病的一種手段。這表明，活著的人們?cè)谒勒邉倓偹廊サ那闆r下還是不愿意接受這已是最后的事實(shí)；這也表達(dá)了他們不愿讓死者離去，如還有可能便還要將他召喚回來(lái)的情感。

招魂和叫魂的區(qū)別：兩者都意味著對(duì)魂的召喚，但是叫魂有時(shí)和偷魂是一個(gè)意思。

害人的方式：紙人紙馬；借用受害者身上的某些部分或所穿的的衣衫；象征性地借用受害者身體的某些部分。

侵害人體的妖術(shù)可以促使人們基于儒家教義而因體膚受損產(chǎn)生害怕，也可以導(dǎo)致人們因這種嗜血野蠻的行為而陷入文化上的深刻恐懼。普通百姓的心目中都有這樣的印象：術(shù)士們能夠利用人的頭發(fā)來(lái)汲取他人的精氣，然后再將這種精氣轉(zhuǎn)移到紙人紙馬身上。

即便受害人是個(gè)陌生人，一個(gè)經(jīng)過(guò)適當(dāng)訓(xùn)練的術(shù)師仍能夠以其頭發(fā)為中介物質(zhì)而攝取其靈魂。通過(guò)得到受害女子的生辰八字而令她著魔。然而，對(duì)那些來(lái)自外地的陌生人術(shù)士來(lái)說(shuō)，他們就必須在不能就近得知這一切的情況下從事自己的骯臟活動(dòng)了。正是在這里，剪割發(fā)辮和衣襟成了一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題：這使得一個(gè)人的命運(yùn)可以被一個(gè)他根本不認(rèn)識(shí)的陌生人所左右。。。自然加深了人們對(duì)陌生人所懷有的恐懼。

在很多文化中，人們都相信頭發(fā)有著神奇的魔力。頭發(fā)、權(quán)力和死亡之間的聯(lián)系。對(duì)于普通人：頭發(fā)和生殖能力、靈魂聯(lián)系在一起。對(duì)于和尚：通過(guò)剃度儀式失去了頭發(fā)，和尚隨身帶著頭發(fā)是因?yàn)閹煾競(jìng)兺ǔ?huì)在為弟子們施行剃度后將那些受教于他們的弟子的頭發(fā)保存起來(lái)。和尚們也會(huì)在沿路相互交換頭發(fā)，以便彼此“結(jié)緣”。加強(qiáng)自己同所有和尚作為一個(gè)整體的聯(lián)系。

法術(shù)是可以用法術(shù)制伏的。利用咒語(yǔ)和護(hù)符辟邪是一種普遍存在的現(xiàn)象。為什么人們會(huì)將建造工匠同妖術(shù)聯(lián)系在一起？中國(guó)人相信，房屋的風(fēng)水狀況會(huì)對(duì)居住者生活中的吉兇產(chǎn)生影響。既然如此，建造房屋的工匠自然就有責(zé)任在建房時(shí)施行好的法術(shù)。建房時(shí)間的選擇，房屋的結(jié)構(gòu)走向，以及建房時(shí)所遵守的禮儀程度等。

人在這個(gè)世界上的命運(yùn)其實(shí)是很容易受到超自然力量的破壞傷害的。在神鬼之間進(jìn)行的那場(chǎng)永無(wú)休止的對(duì)抗中，人的生活需要得到“術(shù)”和“法”的保護(hù)。