我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)狀及對(duì)策

改革開放以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)取得了諸多進(jìn)展。但是，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在我國(guó)并未得到有效遏制，相反，在局部地區(qū)和某些領(lǐng)域，還有愈演愈烈之勢(shì)。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)制定了系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋，目前主要是：1998年最高法《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；2001年最高檢和公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》；2004年最高法、最高檢《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2007年發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》等。2004年的《解釋》對(duì)刑法規(guī)定的七個(gè)罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)都作了詳細(xì)規(guī)定。數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)大大降低，懲罰的范圍比以前有所擴(kuò)展，刑罰也加重了，規(guī)定了“共同犯罪”。降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰制裁門檻，加重原有法定刑幅度，提高了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)作成本。2007年《解釋（二）》是繼2004年的解釋之后，中國(guó)最高司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的又一重要的司法解釋，這個(gè)解釋進(jìn)一步澄清了相關(guān)概念，明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量門檻，統(tǒng)一了單位犯罪和個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確了加大罰金刑適用力度的原則，并確定了罰金刑的幅度，規(guī)定了一般不適用緩刑的幾種情形。

（二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀

1.犯罪數(shù)量呈明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，犯罪對(duì)象范圍廣泛

當(dāng)今侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)呈上升趨勢(shì)，尤其以假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪在日常生活、生產(chǎn)用品等領(lǐng)域活動(dòng)猖獗，大肆假冒名煙、名酒、化妝品、食品、日用品等。侵犯著作權(quán)的犯罪也是如此從復(fù)制發(fā)行圖書、音像制品，到盜竊高科技的磁盤、計(jì)算機(jī)軟件，可謂無(wú)孔不入。

2.犯罪團(tuán)伙化，犯罪手段高科技化

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是侵犯商標(biāo)權(quán)、侵犯著作權(quán)犯罪的特點(diǎn)，決定了這類犯罪的參與者往往不是一個(gè)人，而呈現(xiàn)出多元化、團(tuán)伙化的特點(diǎn)。在共同利益的驅(qū)動(dòng)下，制造者、銷售者之間往往形成固定的犯罪團(tuán)伙。此外，由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是一類新型的欺詐性犯罪，其所采用的手段多為假冒、復(fù)制等，為了達(dá)到以假亂真、以假充真的目的，犯罪分子往往動(dòng)用高科技手段，不惜重金購(gòu)置造假設(shè)備。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪明顯增多。

3.單位犯罪突出

單位犯罪主體一般是一些規(guī)模不大、效益不好或聲譽(yù)不高的中小企業(yè)。

4.涉外案件呈整體上升趨勢(shì)

從犯罪區(qū)域看，跨國(guó)犯罪的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。一方面，在國(guó)內(nèi)制造侵權(quán)物品向國(guó)外銷售的案件增多；另一方面，國(guó)外的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也逐漸向我國(guó)滲透。

5.案件數(shù)量地區(qū)分布不平衡，跨地區(qū)作案趨勢(shì)明顯

近年來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是假冒商標(biāo)犯罪呈現(xiàn)出犯罪活動(dòng)量大、面廣、犯罪分子跨地區(qū)流竄作案增多的特點(diǎn)。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法律問題

（一）實(shí)體法適用問題

1.民事侵權(quán)、行政違法與刑事犯罪之間的界限模糊。

2.共犯認(rèn)定不統(tǒng)一，單位犯罪認(rèn)定存在偏差。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪交叉競(jìng)合定性差異較大。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認(rèn)定爭(zhēng)議較大。如銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中“銷售金額”的范圍界定；假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中“貨值金額”的判定等。

5.侵犯商業(yè)秘密罪中“重大損失”、“特別嚴(yán)重后果”、“采取保密措施”難以認(rèn)定。

6.銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中“明知”的認(rèn)定存在分歧。實(shí)踐中，除有證據(jù)證明行為人“確知”假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品等犯罪對(duì)象外，犯罪嫌疑人的主觀心態(tài)只能推定其“應(yīng)知”，造成客觀歸罪。

7.侵犯著作權(quán)罪等罪中“以營(yíng)利為目的”要件設(shè)置存在質(zhì)疑。實(shí)踐中某些無(wú)營(yíng)利目的的侵權(quán)行為社會(huì)危害性較大，如為抵毀他人名譽(yù)而復(fù)制他人作品、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將他人作品復(fù)制后登載在網(wǎng)絡(luò)上。供不特定的多數(shù)人無(wú)償下載的行為。

（二）程序法適用問題

1.管轄設(shè)置不盡合理。

2.調(diào)查取證困難。

3.涉外程序規(guī)則缺失。

4.被害人（單位）提供假冒產(chǎn)品鑒定證明的法律效力存在瑕疵。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的對(duì)策研究

（一）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)體法解釋優(yōu)化與立法完善

1.優(yōu)化刑法解釋

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪共犯認(rèn)定方面，應(yīng)當(dāng)明確處于輔助地位的涉案人員雖持一定的放任心態(tài)，但一般收取定期租金、運(yùn)輸費(fèi)、加工費(fèi)或固定工資，與非法獲得數(shù)額無(wú)關(guān)，對(duì)其不宜一概作犯罪化處理，應(yīng)在堅(jiān)持罪刑法定原則的前提下結(jié)合我國(guó)國(guó)情加以準(zhǔn)確處理。

在單位犯罪認(rèn)定方面，在加強(qiáng)取證判明行為人在單位中的實(shí)際地位及經(jīng)濟(jì)利益歸屬的同時(shí)，依托單位誠(chéng)信檔案等信息平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)單位法律行為的監(jiān)督，防止以單位借口工作人員個(gè)人侵權(quán)而掩飾單位犯罪的實(shí)質(zhì)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法條關(guān)系問題上，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)同一種犯罪行為，僅因證據(jù)問題就適用不同罪名的做法是不可取的。此類案件案情各異，有的屬于質(zhì)量問題、有的屬于商標(biāo)問題、有的屬于經(jīng)營(yíng)資格問題。對(duì)此，建議將質(zhì)量、真?zhèn)舞b定作為前置程序，并根據(jù)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確梳理交叉競(jìng)合關(guān)系，區(qū)分典型構(gòu)成與近似構(gòu)成分別定罪。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認(rèn)定上，只要買賣雙方簽訂合同、約定價(jià)款或支付定金，無(wú)論貨物是否已經(jīng)交付，都存在期待利益，可據(jù)此計(jì)算“銷售金額”。標(biāo)價(jià)與已查清的侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格相差不大的，可以作為認(rèn)定依據(jù)；標(biāo)價(jià)明顯偏低，甚至低于生產(chǎn)成本，且實(shí)際銷售價(jià)格又難以查清的，應(yīng)當(dāng)按照真品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。對(duì)被侵權(quán)產(chǎn)品未投入市場(chǎng)或無(wú)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的情況，在無(wú)標(biāo)價(jià)或無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格時(shí)，貨值金額可將權(quán)利人從特定客戶處收取的報(bào)酬作為參照，可稍低于這一報(bào)酬。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪損失結(jié)果認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)明確“重大損失”主要指權(quán)利人由于犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，損失表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期合理利益的喪失。侵犯商業(yè)秘密罪中的“直接經(jīng)濟(jì)損失”宜以權(quán)利人利益損失為標(biāo)準(zhǔn)，且基于商業(yè)秘密潛在價(jià)值巨大等因素，同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考察研發(fā)成本、利用周期、成熟程度、市場(chǎng)前景等直接因素，并綜合考慮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失、商業(yè)信譽(yù)下降等相關(guān)因素。

在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪對(duì)象“明知”的推定問題上，應(yīng)當(dāng)明確不僅包括對(duì)犯罪人認(rèn)識(shí)因素的推定，同時(shí)也包括對(duì)意志因素（犯罪故意）的推定，只要推定事實(shí)要素存在，即可認(rèn)定屬于故意犯罪，除非有確實(shí)證據(jù)證明行為人確實(shí)出于疏忽大意而不知情。

2.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法

（1）增設(shè)商業(yè)性使用盜版軟件罪和運(yùn)輸、進(jìn)出口侵權(quán)貨物罪。

（2）適當(dāng)擴(kuò)大相關(guān)犯罪的對(duì)象范圍。適當(dāng)擴(kuò)大“相同的商標(biāo)”的范圍，將商標(biāo)法中的“相似”概念引入。將馳名商標(biāo)淡化作為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的一種情況。

（3）逐步完善定罪標(biāo)準(zhǔn)。既要考慮到侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)危害性，還要考慮侵權(quán)行為量的規(guī)定性。

（二）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪程序法的完善

1.完善管轄權(quán)設(shè)置。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪跨國(guó)、省、市等犯罪行為較為常見，可以增設(shè)被害人（單位）所在地的特殊地域管轄規(guī)則。

2.提高調(diào)查取證效率。探索在刑事訴訟中采用民事訴訟中的臨時(shí)措施，包括停止涉嫌犯罪行為，查封、扣押、凍結(jié)行為人財(cái)產(chǎn)（財(cái)產(chǎn)保全）及證據(jù)保全。

3.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的證據(jù)效力。建議被害人（單位）采用公證、保證、聲明等方式，加強(qiáng)此類證明的法律效力。