第一篇：(2009)大民初字第85號(hào)民事判決書

（2009）大民初字第85號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第85號(hào)

民事判決書

原告邵陽(yáng)市城市信用社，住所地：邵陽(yáng)市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國(guó)強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽(yáng)市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告湘菜香酒樓，地址：本市昭陵西路綜合樓56-64號(hào)。

負(fù)責(zé)人蔣秋月，該酒樓業(yè)主。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽(yáng)市西湖路勞動(dòng)局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告湘菜香酒樓、邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡(jiǎn)稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽(yáng)市城市信用社委托代理人石國(guó)強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告湘菜香酒樓經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽(yáng)市城市信用社訴稱，2005年1月5日，被告湘菜香酒樓向原告申請(qǐng)小額擔(dān)保貸款60000元，貸款期限24個(gè)月，于2007年1月5日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長(zhǎng)期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義

務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金60000元整及利息8139.01元。故請(qǐng)求：

1、判令被告湘菜香酒樓立即歸還原告貸款60000元及利息8139.01元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告湘菜香酒樓蔣秋月所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月5日《邵陽(yáng)市西城城市信用社借款合同（副本）》復(fù)印件一份共1頁(yè)，擬證明被告湘菜香酒樓向原告貸款60000元的事實(shí)；

2、2005年1月5日《邵陽(yáng)市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)書復(fù)印件》一份共1頁(yè)，擬證明被告湘菜香酒樓向原告申請(qǐng)貸款的事實(shí)；

3、2005年1月5日邵陽(yáng)市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁(yè)，擬證明被告湘菜香酒樓向原告借款的事實(shí)；

4、被告湘菜香酒樓負(fù)責(zé)人蔣秋月的身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃書復(fù)印件各一份共5頁(yè)，擬證明被告湘菜香酒樓的身份情況及其申請(qǐng)貸款情況；

5、2005年1月5日被告湘菜香酒樓的《邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請(qǐng)審批表》復(fù)印件一份共4頁(yè)，擬證明被告湘菜香酒樓向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁(yè)及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁(yè)，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告湘菜香酒樓貸款提供保證擔(dān)保。

被告湘菜香酒樓未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個(gè)月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，本中心只承擔(dān)借款方逾期三個(gè)月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對(duì)有一定勞動(dòng)技能的國(guó)有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對(duì)催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由乙方（邵陽(yáng)市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對(duì)借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。”2005年1月5日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告湘菜香酒樓向原告邵陽(yáng)市城市信用社申請(qǐng)?jiān)倬蜆I(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。同日，雙方簽訂了《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告湘菜香酒樓向原告借款60000元，借款期限自2005年1月5至2007年1月5日止，月利率為4.75‰。當(dāng)日，原告向湘菜香酒樓發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告湘菜香酒樓未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金60000元，利息8139.01元。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個(gè)月內(nèi)未提出處置意見，原告亦

未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告湘菜香酒樓簽訂的《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在借款到期后就有權(quán)收回本息，被告湘菜香酒樓未按合同的約定及時(shí)歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告湘菜香酒樓立即歸還貸款60000元及利息8139.01的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對(duì)保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)被告湘菜香酒樓拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對(duì)被告湘菜香酒樓所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湘菜香酒樓在本判決生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽(yáng)市城市信用社借款本金60000元，利息8139.01元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告湘菜香酒樓應(yīng)歸還上述借

款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽(yáng)市城市信用社的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)1503元，由被告湘菜香酒樓負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告湘菜香酒樓在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)賀 宏 斌

審判員羅 洪 群

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 四 月 二 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第二篇：(2009)大民初字第146號(hào)民事判決書

（2009）大民初字第146號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第146號(hào)

民事判決書

原告邵陽(yáng)市城市信用社，住所地：邵陽(yáng)市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國(guó)強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽(yáng)市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陽(yáng)春梅，女。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽(yáng)市西湖路勞動(dòng)局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告陽(yáng)春梅、邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡(jiǎn)稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽(yáng)市城市信用社委托代理人石國(guó)強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽(yáng)春梅經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽(yáng)市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽(yáng)春梅向原告申請(qǐng)小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個(gè)月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長(zhǎng)期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2550.68元。故請(qǐng)求：

1、判令被告陽(yáng)春梅立即歸還原告貸款20000元及利息2550.68元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告陽(yáng)春梅所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月28日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)春梅向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月19日《邵陽(yáng)市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)書復(fù)印件》一份共1頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)春梅向原告申請(qǐng)貸款的事實(shí)；

3、2005年1月19日邵陽(yáng)市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)春梅向原告借款的事實(shí)；

4、被告陽(yáng)春梅身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃書復(fù)印件各一份5頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)春梅的身份情況及其申請(qǐng)貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽(yáng)春梅的《邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請(qǐng)審批表》復(fù)印件一份共4頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)春梅向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁(yè)及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁(yè)，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告陽(yáng)春梅貸款提供保證擔(dān)保。

被告陽(yáng)春梅未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個(gè)月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個(gè)月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對(duì)有一定勞動(dòng)技能的國(guó)有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對(duì)催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由乙方（邵陽(yáng)市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對(duì)借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)?！?005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告陽(yáng)春梅向原告邵陽(yáng)市城市信用社申請(qǐng)?jiān)倬蜆I(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽(yáng)春梅向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽(yáng)春梅發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告陽(yáng)春梅未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2550.68元。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個(gè)月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告陽(yáng)春梅簽訂的《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告陽(yáng)春梅未按合同的約定及時(shí)歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告陽(yáng)春梅立即歸還貸款20000元及利息2550.68元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對(duì)保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)被告陽(yáng)春梅拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對(duì)被告陽(yáng)春梅所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)春梅在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽(yáng)市城市信用社借款本金20000元，利息2550.68元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告陽(yáng)春梅應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽(yáng)市城市信用社的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)363元，由被告陽(yáng)春梅負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告陽(yáng)春梅在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第三篇：(2009)大民初字第74號(hào)民事判決書

（2009）大民初字第74號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第74號(hào)

民事判決書

原告邵陽(yáng)市城市信用社，住所地：邵陽(yáng)市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人（特別授權(quán)）石國(guó)強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽(yáng)市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。

被告彭海燕，女。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心，住所地：邵陽(yáng)市西湖路勞動(dòng)局大廈。負(fù)責(zé)人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人（特別授權(quán)）岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告彭海燕及被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月5日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽(yáng)市城市信用社特別授權(quán)代理人石國(guó)強(qiáng)及被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心張?zhí)貏e授權(quán)代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告彭海燕經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽(yáng)市城市信用社訴稱，2004年12月29日，被告彭海燕向原告申請(qǐng)小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個(gè)月，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心擔(dān)保，被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告簽訂了長(zhǎng)期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各方責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息，故請(qǐng)求：

1、判令被

告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2、判令被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告彭海燕所欠貸款本息及訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：

1、邵陽(yáng)市西城城市信用社借款合同（副本）復(fù)印件1份1頁(yè)，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實(shí)。

2、被告彭海燕邵陽(yáng)市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)書復(fù)印件1份1頁(yè)，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實(shí)。

3、邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同復(fù)印件1份7頁(yè)，擬證明被告彭海燕向原告借款的事實(shí)。

4、被告彭海燕身份證復(fù)印件、下崗證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告常住人口登記卡復(fù)印件、再就業(yè)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款項(xiàng)目評(píng)審意見書各1份，共4頁(yè)，擬證明被告彭海燕的身份情況及其申請(qǐng)貸款情況。

5、被告彭海燕申請(qǐng)的邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款審批表復(fù)印件1份4頁(yè)，擬證明被告彭海燕向原告借款的用途。

6、原告與被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件1份4頁(yè)及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件1份2頁(yè)，擬證明被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心為被告彭海燕貸款提供保證擔(dān)保。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心口頭辯稱，借款人債務(wù)到期后的6個(gè)月內(nèi)并未向被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定應(yīng)免除被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心的保證責(zé)任，退一步講，根據(jù)原

告與被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心只應(yīng)承擔(dān)借款逾期三個(gè)月的本息80%。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心及被告彭海燕均未向本院提供證據(jù)，被告彭海燕未予答辯。

對(duì)原告所提供的證據(jù)被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心均無(wú)異議。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。

本院根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社簽訂了《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對(duì)有一定勞動(dòng)技能的國(guó)有企業(yè)下崗人員提供小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款。該協(xié)議第七條約定:被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）、原告邵陽(yáng)市城市信用社（乙方）雙方同意，當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對(duì)催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由原告邵陽(yáng)市城市信用社（乙方）直接從邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由原告邵陽(yáng)市城市信用社（乙方）運(yùn)用法律手段對(duì)借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，2004年10月25日被告彭海燕向原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心申請(qǐng)邵陽(yáng)市再就業(yè)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款，經(jīng)被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心同意進(jìn)行保證擔(dān)保后，2004年12月30日被告彭海燕與原告簽訂了一份《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》，該合同約定被告彭海燕向原

告借款20000元，借款期限自2004年12月29日至2006年12月29日止，月利率為

4.75‰。合同簽訂后，原告依約履行了貸款義務(wù)，借款到期后，被告彭海燕未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日止）未還。另查，被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心未按與原告所訂協(xié)議的約定提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告與被告彭海燕簽訂的《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》及原告與被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。原告邵陽(yáng)市城市信用社按約發(fā)放了貸款，貸款到期后，有權(quán)收回貸款本息，被告彭海燕未按合同的約定及時(shí)還清借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告請(qǐng)求被告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元，理由成立，本院予以支持。被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議應(yīng)屬于保證合同，同時(shí)雙方未對(duì)被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心的保證方式進(jìn)行約定，亦未對(duì)被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心所擔(dān)保的范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。從原告與被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條約定來(lái)看，被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心應(yīng)只對(duì)被告彭海燕所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但對(duì)原告要求被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告彭海燕所下欠的貸款本息的20%部分一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭海燕在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽(yáng)市城市信用社貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告彭海燕應(yīng)歸還上述貸款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽(yáng)市城市信用社的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)378元，由被告彭海燕負(fù)擔(dān)（些款原告已墊付，被告彭海燕在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)袁 曉 光

審判員羅 洪 群

人民陪審員張 文 鼎

二 0 0 九 年 四 月 十 日

書記員胡 玲 玲

第四篇：(2009)大民初字第149號(hào)民事判決書（本站推薦）

（2009）大民初字第149號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第149號(hào)

民事判決書

原告邵陽(yáng)市城市信用社，住所地：邵陽(yáng)市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國(guó)強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽(yáng)市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告何志暉，女。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽(yáng)市西湖路勞動(dòng)局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告何志暉、邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡(jiǎn)稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年2月1日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽(yáng)市城市信用社委托代理人石國(guó)強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告何志暉經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽(yáng)市城市信用社訴稱，2005年1月24日，被告何志暉向原告申請(qǐng)小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個(gè)月，于2007年1月24日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長(zhǎng)期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2631.03元。故請(qǐng)求：

1、判令被告何志暉立即歸還原告貸款20000元及利息2631.03元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告何志暉所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月24日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁(yè)，擬證明被告何志暉向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月24日《邵陽(yáng)市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)書復(fù)印件》一份共1頁(yè)，擬證明被告何志暉向原告申請(qǐng)貸款的事實(shí)；

3、2005年1月24日邵陽(yáng)市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁(yè)，擬證明被告何志暉向原告借款的事實(shí)；

4、被告何志暉身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃書復(fù)印件各一份共5頁(yè)，擬證明被告何志暉的身份情況及其申請(qǐng)貸款情況；

5、2004年11月5日被告何志暉的《邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請(qǐng)審批表》復(fù)印件一份共4頁(yè)，擬證明被告何志暉向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁(yè)及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁(yè)，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告何志暉貸款提供保證擔(dān)保。

被告何志暉未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個(gè)月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個(gè)月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對(duì)有一定勞動(dòng)技能的國(guó)有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對(duì)催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由乙方（邵陽(yáng)市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對(duì)借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)?！?005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告何志暉向原告邵陽(yáng)市城市信用社申請(qǐng)?jiān)倬蜆I(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月24日，雙方簽訂了《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告何志暉向原告借款20000元，借款期限自2005年1月24日至2007年1月24日止，月利率為4.75‰。當(dāng)日原告向何志暉發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告何志暉未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日止）。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個(gè)月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告何志暉簽訂的《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告何志暉未按合同的約定及時(shí)歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告何志暉立即歸還貸款20000元及利息2631.03元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對(duì)保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)被告何志暉拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對(duì)被告何志暉所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何志暉在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽(yáng)市城市信用社借款本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告何志暉應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽(yáng)市城市信用社的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)365元，由被告何志暉負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告何志暉在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十二 日

書記員胡 玲 玲

第五篇：(2009)大民初字第145號(hào)民事判決書

（2009）大民初字第145號(hào)民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第145號(hào)

民事判決書

原告邵陽(yáng)市城市信用社，住所地：邵陽(yáng)市曹婆井1號(hào)。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國(guó)強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽(yáng)市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號(hào)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陽(yáng)文明，男。

被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽(yáng)市西湖路勞動(dòng)局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告陽(yáng)文明、邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡(jiǎn)稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽(yáng)市城市信用社委托代理人石國(guó)強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽(yáng)文明經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽(yáng)市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽(yáng)文明向原告申請(qǐng)小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個(gè)月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長(zhǎng)期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2651.01元。故請(qǐng)求：

1、判令被告陽(yáng)文明立即歸還原告貸款20000元及利息2651.01元（算至2008年12月15日，順延照計(jì)），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告陽(yáng)文明所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月28日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)文明向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月19日《邵陽(yáng)市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)書復(fù)印件》一份共1頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)文明向原告申請(qǐng)貸款的事實(shí)；

3、2005年1月19日邵陽(yáng)市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)文明向原告借款的事實(shí)；

4、被告陽(yáng)文明身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃書復(fù)印件各一份共5頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)文明的身份情況及其申請(qǐng)貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽(yáng)文明的《邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請(qǐng)審批表》復(fù)印件一份共4頁(yè)，擬證明被告陽(yáng)文明向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁(yè)及[2004]81號(hào)《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁(yè)，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告陽(yáng)文明貸款提供保證擔(dān)保。

被告陽(yáng)文明未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個(gè)月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個(gè)月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對(duì)有一定勞動(dòng)技能的國(guó)有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時(shí)，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對(duì)催收后仍不歸還的貸款戶，在三個(gè)月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個(gè)月仍未歸還的，則由乙方（邵陽(yáng)市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對(duì)借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)?！?005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告陽(yáng)文明向原告邵陽(yáng)市城市信用社申請(qǐng)?jiān)倬蜆I(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽(yáng)文明向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽(yáng)文明發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告陽(yáng)文明未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2651.01元。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個(gè)月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽(yáng)市城市信用社與被告陽(yáng)文明簽訂的《邵陽(yáng)市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告陽(yáng)文明未按合同的約定及時(shí)歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告陽(yáng)文明立即歸還貸款20000元及利息2651.01元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽(yáng)市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對(duì)保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對(duì)被告陽(yáng)文明拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對(duì)被告陽(yáng)文明所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)文明在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽(yáng)市城市信用社借款本金20000元，利息2651.01元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計(jì)）。

二、被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)被告陽(yáng)文明應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽(yáng)市城市信用社的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)266元，由被告陽(yáng)文明負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告陽(yáng)文明在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告；被告邵陽(yáng)市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲