第一篇：非營(yíng)利組織案例研究

對(duì)武漢市禧樂(lè)兒童康復(fù)中心的調(diào)查研究

摘要：武漢市禧樂(lè)兒童康復(fù)中心作為一家非營(yíng)利組織，為社會(huì)健康發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。從它的身上我們可以看到中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的縮影，關(guān)于它的調(diào)查對(duì)我們了解非營(yíng)利組織的發(fā)展現(xiàn)狀和困境，并提出相應(yīng)的對(duì)策有著重要意義。

關(guān)鍵字：武漢市禧樂(lè)兒童康復(fù)中心，非營(yíng)利組織，發(fā)展困境

一，研究組織情況

武漢市禧樂(lè)兒童康復(fù)中心，總部位于武漢市洪山區(qū)北港佳和云居，是一所經(jīng)民政部門(mén)登記注冊(cè)的非營(yíng)利性的公益機(jī)構(gòu)，主管單位為武漢市洪山區(qū)殘聯(lián)。禧樂(lè)早期干預(yù)中心專門(mén)從事腦性癱瘓兒童、偏癱兒童、自閉癥兒童和智障兒童，智力廣泛的發(fā)育遲緩、學(xué)習(xí)障礙、語(yǔ)言障礙、多動(dòng)癥、抽動(dòng)癥等行為問(wèn)題障礙兒童的康復(fù)訓(xùn)練和教育。同時(shí)，武漢市禧樂(lè)展能養(yǎng)護(hù)中心主要致力于肢體、心智障礙的青少年日常生活起居以及職業(yè)技能培訓(xùn)，讓具備工作能力的輕中重度特殊人士學(xué)到一技之長(zhǎng)，從而提升生活能力，鼓勵(lì)他們積極參與就業(yè)市場(chǎng)，幫助其融入社會(huì)，改善生活質(zhì)量等。

禧樂(lè)在發(fā)展過(guò)程中得到了多方面的支持，但是在我國(guó)現(xiàn)有的行政管理體制下，非營(yíng)利組織法律地位及社會(huì)身份陷入尷尬境地，在供給、資金、內(nèi)部治理等方面存在的問(wèn)題都阻礙了禧樂(lè)等諸多非營(yíng)利組織的發(fā)展。

二，組織存在的問(wèn)題

1，法制和監(jiān)督體系不完善

首先法律上,中國(guó)政府雖然己經(jīng)積極建立起了關(guān)于非營(yíng)利組織的法律框架，但是沒(méi)有與憲法相銜接的民間組織的基本法,民間組織在實(shí)體上的權(quán)利、義務(wù)、地位和作用都還沒(méi)有明確的規(guī)定,政府各項(xiàng)關(guān)于非營(yíng)利組織的稅收政策方面也并沒(méi)有體現(xiàn)出非營(yíng)利組織的主體地位。我國(guó)非營(yíng)利組織立法的層次低,同時(shí)對(duì)于助殘領(lǐng)域的非營(yíng)利組織的政策沒(méi)有根據(jù)服務(wù)類(lèi)型、機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和類(lèi)型、地方區(qū)域特點(diǎn)有細(xì)致明確的規(guī)定。其次，在監(jiān)督方面，政府的監(jiān)督力度不均,沒(méi)有形成統(tǒng)一可行的監(jiān)管體系和標(biāo)準(zhǔn)。由于組織身份背景的不同,政府的管制及監(jiān)督力度差別大。非營(yíng)利組織內(nèi)部的監(jiān)督也存在缺陷，很多組織的財(cái)務(wù)制度不完善,財(cái)務(wù)狀況不公開(kāi)等現(xiàn)象。

2，缺乏獨(dú)立性和自主活動(dòng)能力

由于歷史的原因，加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等時(shí)代的慣性作用，我國(guó)政府在慈善組織的發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮其非常重要的作用，但又反作用于慈善事業(yè)，阻礙了慈善事業(yè)繼續(xù)健康發(fā)展。

3，資金，人才缺乏

首先，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題,在我國(guó)非營(yíng)利組織中是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題,但在殘障服務(wù)領(lǐng)域中,經(jīng)費(fèi)問(wèn)題更加普遍和突出。我國(guó)助殘非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于政府財(cái)政撥款和補(bǔ)貼、服務(wù)收費(fèi)民間捐贈(zèng)。政府的財(cái)政撥款占經(jīng)費(fèi)來(lái)源的絕大部分,有的甚至是依賴財(cái)政撥款和補(bǔ)貼生存。然而國(guó)家對(duì)于殘障服務(wù)領(lǐng)域的撥款沒(méi)有統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn),由于就業(yè)保障金的建立,政府的撥款就減少了,并且由于目前的機(jī)制體制,市場(chǎng)波動(dòng)和人為因素對(duì)財(cái)政撥款的影響較大。因此,以政府撥款和補(bǔ)貼為經(jīng)濟(jì)命脈的組織其發(fā)展隨市場(chǎng)波動(dòng)較大,生存狀態(tài)受制于政府財(cái)政撥款的多少。在人才方面，非營(yíng)利組織現(xiàn)有的從業(yè)人員的自身素質(zhì)也有待提高。在公辦的組織中大多數(shù)工作人員都是來(lái)自于政府機(jī)構(gòu)或由政府機(jī)構(gòu)指派,并且有殘障服務(wù)專業(yè)技術(shù)出身的人并不多,組織難以自主吸收優(yōu)秀人才。

4，殘障服務(wù)需求遠(yuǎn)超于助殘非營(yíng)利組織供給能力,組織間發(fā)展不均衡

追溯歷史,我國(guó)殘障服務(wù)事業(yè)的發(fā)展隨著新中國(guó)的成立已起步,但助殘非營(yíng)利組織的供給能力依舊較小。助殘非營(yíng)利組織之間由于背景及服務(wù)能力的差異,使得助殘非營(yíng)利組織發(fā)展地域差異較大,僅市區(qū)內(nèi)殘疾人進(jìn)入助殘非營(yíng)利組織都受到戶籍區(qū)域的限制,更不用說(shuō)農(nóng)村與城市間的阻礙和差異了。同時(shí), 在地域方面也有著很大的差別,根據(jù)每個(gè)地區(qū)政府對(duì)殘障服務(wù)發(fā)展重視程度的不同,非營(yíng)利組織發(fā)展程度與發(fā)展空間也有很大差距。而農(nóng)村與城市間差距更大,在農(nóng)村殘疾人服務(wù)的意識(shí)缺乏和覺(jué)悟不高,沒(méi)有服務(wù)機(jī)構(gòu),殘障服務(wù)的各項(xiàng)政策形同虛設(shè),就如在殘疾人群體中走訪調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn),不少農(nóng)村的殘疾人并沒(méi)有享受過(guò)非營(yíng)利組織提供的殘障服務(wù)。

三，對(duì)應(yīng)的解決策略

1，健全和完善相關(guān)的法律體系及監(jiān)督機(jī)制。一方面，建立統(tǒng)一的法律監(jiān)督機(jī)制，由單一的組織對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行登記和監(jiān)督，避免管理單位間的相互推諉和行政效率低下。另一方面，要加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織的宣傳，引入公眾監(jiān)督機(jī)制，使非營(yíng)利組織的運(yùn)行曝光在公眾的視野之下。

2, 理順助殘非營(yíng)利組織的外部關(guān)系,建立多樣化的合作模式。首先，政社分開(kāi),發(fā)展政府與助殘非營(yíng)利組織的良性合作。其次，加強(qiáng)非營(yíng)利組織合作,創(chuàng)建和諧共進(jìn)的行業(yè)氛圍。最后，要協(xié)調(diào)與企業(yè)及捐贈(zèng)者之間的關(guān)系,建立穩(wěn)定新型的合作關(guān)系。

3，開(kāi)源節(jié)流，建立穩(wěn)定的資金來(lái)源和科學(xué)的使用計(jì)劃。非營(yíng)利組織不能單單依賴于政府資助和財(cái)政支持，它可以通過(guò)自身影響力的擴(kuò)大，品牌建設(shè)等增加在公眾心中的影響力，增加慈善收入等。同時(shí)，組織內(nèi)部要合理規(guī)劃和使用資金，保證運(yùn)行效率。

4，加強(qiáng)助殘非營(yíng)利組織的宣傳和推廣,積極培育和扶持非營(yíng)利組織的發(fā)展。首先,增強(qiáng)對(duì)殘障服務(wù)及助殘非營(yíng)利組織的培育意識(shí)。其次,為助殘非營(yíng)利組織的發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。再者,提高助殘非營(yíng)利組織從業(yè)人員社會(huì)地位,完善各項(xiàng)社會(huì)保障政。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王名.非營(yíng)利組織管理概論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002年.[2] 李維安.非營(yíng)利性組織管理學(xué).高等教育出版社,2005年.[3] 丁莎莎.對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織監(jiān)督機(jī)制的思考[J].會(huì)計(jì)師,2010(2)

[4] 徐慶.影響非營(yíng)利部門(mén)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)境因素分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2009(6).[5] 李風(fēng)華.政府采購(gòu)殘障公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策[J].科學(xué)決策,2010(1).

第二篇：非營(yíng)利組織籌資對(duì)策研究

非營(yíng)利組織籌資對(duì)策研究

非營(yíng)利組織，也稱非政府組織，是政府和企業(yè)以外的第三大社會(huì)組織，在21世紀(jì)之后得到了飛速發(fā)展并推動(dòng)著社會(huì)進(jìn)步。其在社會(huì)領(lǐng)域影響廣泛，涉及公共事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文化、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)等多個(gè)方面。

現(xiàn)階段在我國(guó)，非營(yíng)利組織仍處于初期探索階段，總體呈現(xiàn)的特點(diǎn)是平均規(guī)模較小、資金嚴(yán)重不足、專業(yè)人才占比低等等。清華大學(xué)NGO研究所對(duì)1508家非營(yíng)利組織進(jìn)行調(diào)查得出的結(jié)論是，有41.4%的非營(yíng)利組織認(rèn)為資金短缺是制約其發(fā)展的最突出問(wèn)題。尤其在2011年“郭美美事件”爆發(fā)之后，非營(yíng)利慈善組織遭遇到了嚴(yán)重的信任危機(jī)，直接導(dǎo)致全國(guó)捐贈(zèng)總額出現(xiàn)首次下降，光中國(guó)紅十字會(huì)當(dāng)年受捐贈(zèng)額就同比減少了23.68%（數(shù)據(jù)來(lái)源：《2012年中國(guó)慈善捐助報(bào)告》）。由于非營(yíng)利組織幾乎無(wú)利可圖，籌資上又缺乏政府的強(qiáng)制力，所以一般潛在投資人沒(méi)有足夠動(dòng)機(jī)進(jìn)行資金支持，因而對(duì)非營(yíng)利組織籌資能力造成了嚴(yán)重的威脅。但非營(yíng)利組織在調(diào)動(dòng)社會(huì)資源、提供公益服務(wù)、協(xié)調(diào)與治理社會(huì)、倡導(dǎo)與影響政策方面發(fā)揮著難以被替代的作用，維持并發(fā)展非營(yíng)利組織事業(yè)是加快社會(huì)進(jìn)程的必須之舉。

如果非營(yíng)利組織想要在社會(huì)中發(fā)揮更大、更深入的作用，就必須擁有良好的籌資能力，解決資金短缺問(wèn)題。本文以解決非營(yíng)利組織的籌資問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，在確保非營(yíng)利組織職責(zé)履行的前提下，對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀及存在的籌資困難問(wèn)題予以分析，并提出提高非營(yíng)利組織籌資能力的對(duì)策建議。

一、非營(yíng)利組織的現(xiàn)狀及籌資方式

國(guó)外對(duì)非營(yíng)利組織的研究相較于中國(guó)更早，對(duì)非營(yíng)利組織的理解也更加深入，但由于各國(guó)社會(huì)在發(fā)展階段及文化上存在差異，對(duì)非營(yíng)利組織的定義也存在差別。Levitt從部門(mén)劃分的角度對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行界定，他認(rèn)為除去政府和私營(yíng)企業(yè)之外的第三部門(mén)為非營(yíng)利組織，它的核心使命是公共社會(huì)利益。Lester M.Salamon（2002）認(rèn)為，只要一個(gè)社會(huì)組織符合以下五個(gè)性質(zhì)（組織性、非政府性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性）中的三個(gè)即可以成為非營(yíng)利組織，這個(gè)定義被大多數(shù)國(guó)家所接受。國(guó)外研究對(duì)非營(yíng)利組織的定義往往側(cè)重于兩點(diǎn)：組織使命是服務(wù)于社會(huì)；營(yíng)利不應(yīng)分配于私人（會(huì)員、成員），而應(yīng)當(dāng)留給需要其幫助的社會(huì)成員。我國(guó)并無(wú)對(duì)非營(yíng)利組織的專門(mén)明確的法律定義，但值得注意的是，我國(guó)的非營(yíng)利組織有公立非營(yíng)利組織（又被稱為事業(yè)單位，即利用國(guó)有資產(chǎn)從事教育、文化、體育等公益事業(yè)的社會(huì)組織）和民間非營(yíng)利組織。兩種組織均不以營(yíng)利為目的，所有者不具有所有權(quán)，不得要求經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，1988年在我國(guó)注冊(cè)登記的民間社會(huì)組織總數(shù)僅為4446個(gè)，但截止到2012年底，全國(guó)共有社會(huì)組織49.9萬(wàn)個(gè)，比上年增長(zhǎng)8.1%；吸納社會(huì)各類(lèi)人員就業(yè)613.3萬(wàn)人；接收社會(huì)捐贈(zèng)達(dá)470.8億元。非營(yíng)利組織已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展當(dāng)中一股不可忽視的力量。

非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的籌資能力，是指非營(yíng)利組織為其所籌建的項(xiàng)目進(jìn)行資金募集的能力。它實(shí)際上是非營(yíng)利組織與潛在的資金提供者進(jìn)行溝通，引起對(duì)方的共鳴和興趣，最終愿意為其項(xiàng)目進(jìn)行無(wú)償投入并不求資金回報(bào)的過(guò)程（見(jiàn)圖1）。

一般而言，非營(yíng)利組織籌集資金的方式主要有三種：經(jīng)營(yíng)及營(yíng)業(yè)外收益、負(fù)債籌資與權(quán)益籌資。經(jīng)營(yíng)及經(jīng)營(yíng)業(yè)外收益主要包括經(jīng)營(yíng)收益、政府支持和接受捐贈(zèng)。其中經(jīng)營(yíng)收益主要來(lái)源于會(huì)費(fèi)收入、產(chǎn)品服務(wù)收入以及投資收益，政府支持包括政府直接投資、稅收優(yōu)惠以及人才輸送。負(fù)債籌資主要有長(zhǎng)、短期借款和BOT籌資。權(quán)益籌資方式在國(guó)際范圍內(nèi)通常受到較多限制而應(yīng)用較少。

對(duì)于這些籌資方式募集資金應(yīng)當(dāng)維持的比例，國(guó)際上一直存在爭(zhēng)議。聯(lián)合國(guó)認(rèn)為，非營(yíng)利組織的資金應(yīng)當(dāng)有一半以上來(lái)自于其會(huì)員所繳納的會(huì)費(fèi)和支持者捐贈(zèng)，而不是來(lái)自于出售的商品或服務(wù)。而Lester M.Salamon（2002）認(rèn)為，非營(yíng)利組織不能成為一個(gè)以私人捐贈(zèng)為主要資金來(lái)源的組織，因?yàn)檫@樣帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)極高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)貙で笳畬?duì)于非營(yíng)利組織的支援。目前在我國(guó)，對(duì)于非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)收益的管理較為嚴(yán)格，譬如2011年福建省旅游局就對(duì)在QQ團(tuán)購(gòu)福州站上銷(xiāo)售“港澳游貴賓券”的海峽非營(yíng)利組織研究院予以喊停，并責(zé)令其停止相關(guān)非法宣傳和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但同樣的行為在日本則會(huì)受到鼓勵(lì)，日本政府鼓勵(lì)本國(guó)非營(yíng)利組織進(jìn)行“服務(wù)、產(chǎn)品上的創(chuàng)造”，“努力提高營(yíng)利活動(dòng)收入在組織總收入中的占比”。對(duì)于政府或公共部門(mén)的扶持，各國(guó)政府均采取支持態(tài)度，但力度方面存在差異。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷過(guò)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大變革，一大部分以國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的公共事業(yè)單位脫離了政府編制而進(jìn)入市場(chǎng)，一時(shí)難以進(jìn)入完全自我籌劃、自我管理的階段，這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體一時(shí)難以脫離政府的直接資金支持或補(bǔ)貼。根據(jù)清華大學(xué)NGO研究所的研究數(shù)據(jù)，我國(guó)非營(yíng)利組織的資金來(lái)源仍然有超過(guò)50%來(lái)源于政府投入或補(bǔ)貼，在國(guó)際上屬于較高水平。在美國(guó)，慈善捐贈(zèng)在非營(yíng)利組織籌資中占據(jù)重要地位，Druker認(rèn)為，美國(guó)的志愿精神對(duì)非營(yíng)利組織的影響巨大，對(duì)政府減輕赤字壓力或增加盈余的效果“令人驚訝”。

二、非營(yíng)利組織籌資現(xiàn)狀

（一）籌資機(jī)制存在先天不足

政府的運(yùn)作模式是將來(lái)自于納稅人的財(cái)政收入用于為納稅人提供公共物品和服務(wù)，納稅人需要公共物品所以會(huì)主動(dòng)且愿意為此納稅，而且稅收具有強(qiáng)制性。企業(yè)的運(yùn)作模式是企業(yè)從投資人處取得資金，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料的加工再造獲取利潤(rùn)，將一部分利潤(rùn)分配給投資者。投資者根據(jù)資金回報(bào)率決策是否進(jìn)行投資。非營(yíng)利組織的運(yùn)作模式是：非營(yíng)利組織將資金提供者（政府、消費(fèi)者、捐贈(zèng)人）的資源進(jìn)行再分配，而受益者往往與資金提供者并不是同一群體，且二者之間基本不存在任何交易。正是由于“出資人”與“受益人”的錯(cuò)位，導(dǎo)致“出資人”出資意愿完全取決于本身的財(cái)務(wù)狀況、志愿精神、非營(yíng)利組織的勸募能力，而非“出資人”的主要訴求―經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)當(dāng)下人均收入水平依然不高、全民公益氛圍尚未形成，非營(yíng)利組織也缺少直接的激勵(lì)方式，使得籌資機(jī)制的問(wèn)題并未得到很好的克服。在籌資機(jī)制不足這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明顯緩解的情況下，非營(yíng)利組織長(zhǎng)期籌資能力的建設(shè)非常困難。

（二）對(duì)政府直接投入依賴性較高

目前非營(yíng)利組織從政府或公共部門(mén)扶持所獲取的資金仍占總資金來(lái)源的51.31%，其中包括政府提供的財(cái)政撥款和補(bǔ)貼45.33%，政府提供的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)5.98%。較高的籌資依賴性一定程度上損害了非營(yíng)利組織的獨(dú)立性。非營(yíng)利組織從性質(zhì)而言也是非政府組織，自身的組織建設(shè)、項(xiàng)目管理等重大決策都應(yīng)由會(huì)員進(jìn)行而不受其他外部力量影響。而現(xiàn)在大多數(shù)政府向非營(yíng)利組織施以援手，必然有其政治上的考慮，政府一般會(huì)以資金支持為條件對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行一定的干預(yù)以使其有效地配合政府。非營(yíng)利組織對(duì)直接投入的依賴增加了政府轉(zhuǎn)移支付的周轉(zhuǎn)次數(shù)和中間成本，不僅降低了資金的使用效率，更難以接受監(jiān)督，極易發(fā)生權(quán)力尋租等圈錢(qián)交易。

（三）經(jīng)營(yíng)收益少

我國(guó)非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)收益占總資金來(lái)源的比重不到20%，而同期歐美國(guó)家的比重已經(jīng)達(dá)到了36%。事實(shí)上，隨著公民理念的提升，購(gòu)買(mǎi)非營(yíng)利組織所提供的服務(wù)、產(chǎn)品已經(jīng)逐漸被各國(guó)所接受，并且扮演著越來(lái)越重要的角色。我國(guó)在1995年從法律上確定了經(jīng)營(yíng)收益在非營(yíng)利組織業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法地位，但在實(shí)務(wù)當(dāng)中對(duì)于非營(yíng)利組織出現(xiàn)超額利潤(rùn)的管理也相當(dāng)嚴(yán)格。由于非營(yíng)利目標(biāo)和超額利潤(rùn)的矛盾經(jīng)常受到公眾與媒體的監(jiān)督，導(dǎo)致非營(yíng)利組織在營(yíng)利行為的發(fā)展和營(yíng)利范圍的拓展上束手束腳。另外，部分非營(yíng)利組織提供的產(chǎn)品或服務(wù)不符合市場(chǎng)要求，設(shè)計(jì)過(guò)程從上而下，消費(fèi)者無(wú)法表達(dá)其個(gè)性化需要，他就很可能選擇不成為其會(huì)員，即不接受其服務(wù)。再有，資金運(yùn)營(yíng)能力不足，閑置資金難以通過(guò)投資增值。非營(yíng)利組織對(duì)資金增值的要求較小，主要是因?yàn)槠鋵?duì)資金的安全性進(jìn)行考慮，管理者不敢隨意將資金投入資本市場(chǎng)進(jìn)行運(yùn)作，導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本較高。最后，非營(yíng)利組織在資金運(yùn)營(yíng)方面的人才也較為稀缺。

（四）勸募手段單一，慈善公信力缺失

普遍認(rèn)為，非營(yíng)利組織的資金來(lái)源應(yīng)該是以慈善捐贈(zèng)為主的，但由于公信力缺失、普遍存在的“搭便車(chē)”心理（自己不捐贈(zèng)且認(rèn)為總有別人捐贈(zèng)援助）和潛在捐贈(zèng)人與非營(yíng)利組織之間存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，使我國(guó)難以具備強(qiáng)大的慈善捐贈(zèng)條件。我國(guó)目前最主要的勸募手段一般為組織募捐和個(gè)人捐款，一般沒(méi)有穩(wěn)定的捐贈(zèng)金額。捐贈(zèng)往往是伴隨著自然災(zāi)害、社會(huì)熱點(diǎn)、項(xiàng)目建設(shè)等開(kāi)始或發(fā)展的，這種運(yùn)動(dòng)式的捐贈(zèng)能在短期內(nèi)聚集到大量的資金與物品，之后的分配權(quán)一般都在政府、救災(zāi)辦、項(xiàng)目辦或非營(yíng)利組織工作人員手中。如果遇到巨大自然災(zāi)害很難將如此大量的物資在短期內(nèi)很好地在受災(zāi)者中消化，建立日常化、穩(wěn)定化的物資勸募渠道非常重要。

近年來(lái)頻發(fā)的炫富、貪腐事件常常與一些大型慈善組織掛鉤，部分非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)信息披露嚴(yán)重不足，這些都導(dǎo)致公眾對(duì)非營(yíng)利組織的日常管理、項(xiàng)目建設(shè)產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑，非營(yíng)利組織公信力落入低谷。2011年“郭美美”事件發(fā)生后，中民慈善捐助中心發(fā)布了《中國(guó)慈善透明報(bào)告（2011）》，僅有8%的受調(diào)查公眾對(duì)公益慈善組織的信息公開(kāi)情況表示滿意，76%的被調(diào)查公眾表示未收到任何慈善組織的信息，對(duì)于社會(huì)公眾最為關(guān)注的財(cái)務(wù)信息，僅有3%的受調(diào)查公眾表示獲得過(guò)。對(duì)于非營(yíng)利組織的信息披露，我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)范幾乎沒(méi)有。

三、非營(yíng)利組織項(xiàng)目籌資對(duì)策

（一）在附有限定回報(bào)率條件下吸收權(quán)益籌資

權(quán)益籌資是企業(yè)最為常見(jiàn)的籌資方式，在法律允許的條件之下，這種方式完全可以借鑒到非營(yíng)利組織。我國(guó)的法律并無(wú)規(guī)定非營(yíng)利組織的法人代表必須是出資人，所以非營(yíng)利組織吸收權(quán)益資金是可行的。有人擔(dān)心非營(yíng)利組織的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)會(huì)因此從追求公眾福利偏向追求股東權(quán)益最大化，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題可以用剩余回報(bào)率和限定經(jīng)營(yíng)管理權(quán)解決。

將營(yíng)利組織的權(quán)益籌資模式移植到非營(yíng)利組織中，可以刺激非營(yíng)利組織向市場(chǎng)發(fā)展，積極與政府合作，以建設(shè)公共事業(yè)獲取額外資源（資源回報(bào)率一般應(yīng)高于當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)回報(bào)率），在保證公益性的前提下，將業(yè)務(wù)收入在留足項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、留存收益后再進(jìn)行利潤(rùn)分配。要限定股東在非營(yíng)利組織中日常管理、項(xiàng)目建設(shè)的決策權(quán)限，設(shè)定最低投資回報(bào)率，維護(hù)股東權(quán)益。

當(dāng)年股東收益=當(dāng)年業(yè)務(wù)收入-當(dāng)年項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)-當(dāng)年留存收益-其他

最低年投資回報(bào)率=（最低年回報(bào)額/總投資額）×100%

要限制投資回報(bào)率，使其低于同期債務(wù)投資報(bào)酬率和股權(quán)投資報(bào)酬率，這樣能在一定程度上將部分以短期營(yíng)利為目的的企業(yè)排除，確保出資人以公益為主的初衷，保證非營(yíng)利組織能以社會(huì)利益為行事指南。

（二）擇機(jī)采取BOT負(fù)債籌資方式

BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)-經(jīng)營(yíng)-轉(zhuǎn)讓）是多數(shù)用于大型工程建設(shè)的一種籌資方式。它適用于非營(yíng)利組織的模式可以是：政府對(duì)非營(yíng)利組織授予特許權(quán)，擁有項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)的非營(yíng)利組織委托一家或幾家企業(yè)對(duì)該項(xiàng)目固定資產(chǎn)進(jìn)行籌資建設(shè)，在建設(shè)完成的固定期限內(nèi)這些企業(yè)擁有該項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)，所經(jīng)營(yíng)收益歸入企業(yè)，期滿后無(wú)償轉(zhuǎn)讓給非營(yíng)利組織。非營(yíng)利組織采取BOT籌資方式的項(xiàng)目一般都應(yīng)用于籌資成本高、回收期長(zhǎng)的基本設(shè)施建設(shè)。

BOT籌資方式的成功運(yùn)行，能讓需要得到幫助的群體在短時(shí)間內(nèi)得到公共事業(yè)帶來(lái)的生活質(zhì)量上的提升，同時(shí)營(yíng)利組織也獲取了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)收益。目前在我國(guó)這種新的籌資方式已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用，但大多是中國(guó)企業(yè)參與他國(guó)的公共事業(yè)建設(shè)。我國(guó)非營(yíng)利組織一般不具有同政府討價(jià)還價(jià)的話語(yǔ)權(quán)，致使目前大量非營(yíng)利組織的項(xiàng)目仍集中在助學(xué)建校、醫(yī)療援助方面，而較少涉及到取水工程、暖通工程等大型項(xiàng)目建設(shè)。

不可忽視的是，BOT籌資也常常會(huì)出現(xiàn)溝通成本過(guò)高、一定期限內(nèi)對(duì)項(xiàng)目失去控制、運(yùn)營(yíng)難度高等問(wèn)題，這些問(wèn)題需要非營(yíng)利組織付出切實(shí)的努力，引進(jìn)專業(yè)人才，提升項(xiàng)目管理水平，爭(zhēng)取與政府多溝通、多合作。

（三）促進(jìn)產(chǎn)品及服務(wù)轉(zhuǎn)型，增加經(jīng)營(yíng)收益

會(huì)員是非營(yíng)利組織生命力的源泉。非營(yíng)利組織進(jìn)行任何業(yè)務(wù)活動(dòng)都必須要有足夠數(shù)量和素質(zhì)的會(huì)員。一般而言，大多數(shù)非營(yíng)利組織都會(huì)要求會(huì)員每年繳納一定數(shù)額的會(huì)費(fèi)，一來(lái)作為項(xiàng)目活動(dòng)的一種重要資金來(lái)源，二來(lái)也成為組織日常管理活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)。非營(yíng)利組織在產(chǎn)品和服務(wù)上的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者為導(dǎo)向。為了擴(kuò)大這部分收益，在遵從目標(biāo)的前提下可借鑒企業(yè)的營(yíng)利模式，設(shè)計(jì)相應(yīng)的籌資方案。

非營(yíng)利組織在為某一項(xiàng)目進(jìn)行籌資時(shí)，往往可以伴隨著某些產(chǎn)品和服務(wù)。比如統(tǒng)一服飾、優(yōu)質(zhì)售后服務(wù)和有紀(jì)念意義的小禮物。要從產(chǎn)品和服務(wù)細(xì)節(jié)入手打造非營(yíng)利組織的獨(dú)有形象，甚至于品牌影響力，以便能為會(huì)員企業(yè)以及會(huì)員個(gè)人帶來(lái)較強(qiáng)的聲譽(yù)提升或滿足感。在前期對(duì)消費(fèi)者加以區(qū)分，有側(cè)重地選擇潛在會(huì)員，使得定制產(chǎn)品和服務(wù)更能為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值，從而帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益。不僅如此，為了獲取持續(xù)不間斷的資金來(lái)源，需要更為穩(wěn)定的客戶群體，可以針對(duì)不同的客戶制定不同的方案，來(lái)增加客戶的穩(wěn)定性。

（四）利用媒體增強(qiáng)公信力，刺激慈善捐贈(zèng)

近年來(lái)在我國(guó)不斷出現(xiàn)的慈善丑聞打擊了國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于慈善捐贈(zèng)的熱情，甚至于倒逼政府加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織的管理以求平息“民憤”，這些負(fù)面新聞加上媒體對(duì)此類(lèi)事件的極大渲染導(dǎo)致我國(guó)慈善捐贈(zèng)并沒(méi)有達(dá)到它應(yīng)達(dá)到的高度。因此應(yīng)當(dāng)建立健全慈善組織的管理體系，應(yīng)一步刺激慈善捐贈(zèng)，平衡非營(yíng)利組織收入結(jié)構(gòu)。

媒體宣傳是非營(yíng)利組織吸引慈善捐贈(zèng)最重要的手段之一。非營(yíng)利組織在面對(duì)負(fù)面新聞時(shí)，應(yīng)當(dāng)抱以危機(jī)處理的謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)負(fù)面新聞內(nèi)容當(dāng)中所指出的當(dāng)事人或事件予以詳細(xì)的調(diào)查并做出合理的處理，利用微博、微信等當(dāng)下熱門(mén)的媒體溝通工具，隨時(shí)與民眾溝通，打消民眾可能的疑慮，澄清謠言，給民眾留下秩序井然、賞罰分明的內(nèi)部控制印象。對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)不涉及國(guó)家安全等敏感區(qū)域的財(cái)務(wù)報(bào)表、重大捐贈(zèng)、大額項(xiàng)目建設(shè)等信息及時(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)給社會(huì)公眾，積極運(yùn)作媒體關(guān)系，保持正面、包容的姿態(tài)，提升非營(yíng)利組織的形象與公信力。

作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

第三篇：非營(yíng)利組織

非營(yíng)利組織：

非營(yíng)利組織（NPO）是指不是以營(yíng)利為目的的組織，它的目標(biāo)通常是支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營(yíng)利組織所涉及的領(lǐng)域非常廣，從藝術(shù)、慈善、教育、政治、宗教、學(xué)術(shù)、環(huán)保等等。非營(yíng)利組織的運(yùn)作并不是為了產(chǎn)生利益，這一點(diǎn)通常被視為這類(lèi)組織的主要特性。然而，某些專家認(rèn)為將非營(yíng)利組織和企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)的最主要差異是：非營(yíng)利組織受到法律或道德約束，不能將盈余分配給擁有者或股東。非營(yíng)利組織有時(shí)亦稱為第三部門(mén)，與政府部門(mén)（第一部門(mén)）和企業(yè)界的私部門(mén)（第二部門(mén)），形成三種影響社會(huì)的主要力量。非營(yíng)利組織還是必須產(chǎn)生收益，以提供其活動(dòng)的資金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營(yíng)利組織因此往往由公、私部門(mén)捐贈(zèng)來(lái)獲得經(jīng)費(fèi)，而且經(jīng)常是免稅的狀態(tài)。私人對(duì)非營(yíng)利組織的捐款有時(shí)還可以扣稅。慈善團(tuán)體是非營(yíng)利組織的一種，而非政府組織（NGO）也可能同時(shí)是非營(yíng)利組織。

非營(yíng)利組織興起的原因：

非盈利組織的發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。非盈利組織興起的主要原因源于第一和第二部門(mén)職能和力量的欠缺。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制觸及到社會(huì)生活的各個(gè)角落，但是，社會(huì)問(wèn)題的多重性、復(fù)雜性是市場(chǎng)機(jī)制難以招架的，更談不上合理地解決。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制本身造成的貧富差距，增加了新的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)殘疾人、城市貧困人口的救助，對(duì)社區(qū)中老年人的照顧等，也是單一的市場(chǎng)機(jī)制所無(wú)能為力的。同時(shí)，政府不是萬(wàn)能的，政府的力量是有限的。單獨(dú)依靠政府力量已不能解決眾多的社會(huì)問(wèn)題。而非盈利組織的興起，恰恰彌補(bǔ)了第一、二部門(mén)在解決社會(huì)問(wèn)題上的不足，因此，受到人們的高度重視。編輯本段歷史發(fā)展

二戰(zhàn)后，一方面，人們對(duì)兩次大戰(zhàn)進(jìn)行了反思，戰(zhàn)爭(zhēng)給社會(huì)造成了空前的災(zāi)難和巨大浪費(fèi)；另一方面，民族間的、地區(qū)間的、國(guó)家間的差別和矛盾繼續(xù)存在，并可能激化。人們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)中的兩大部門(mén)已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與公共需求的平衡需要。于是，社會(huì)組織形態(tài)開(kāi)始非營(yíng)利組織化，逐漸出現(xiàn)了第三部門(mén)--非贏利性組織，也就是社會(huì)公益部門(mén)。如出現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)，以協(xié)調(diào)國(guó)家之間的關(guān)系；建立世界銀行，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)做扶貧性質(zhì)的援助性貸款工作；成立了世界衛(wèi)生組織，關(guān)注支持不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的衛(wèi)生與健康問(wèn)題；WTO組織也屬于這種非政府組織。這些組織的出現(xiàn)和發(fā)展大大有利于世界的發(fā)展和社會(huì)的和諧，這些公益組織的力量也越來(lái)越強(qiáng)，影響越來(lái)越大。

社會(huì)三大部門(mén)在社會(huì)中各有其特定的功能，分工合作，使社會(huì)處于一個(gè)和諧的狀態(tài)。第一部門(mén)，創(chuàng)造先進(jìn)的生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富，是社會(huì)基礎(chǔ)。第二部門(mén)，通過(guò)納稅和財(cái)政支出處理社會(huì)公共事務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平與秩序。第三部門(mén)，通過(guò)征集社會(huì)志愿和經(jīng)營(yíng)處理特別公共事務(wù)，救助弱勢(shì)群體，增進(jìn)社會(huì)和諧與文明。

但隨著社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)三大部門(mén)內(nèi)在也發(fā)生了變化。逐漸按照市場(chǎng)的要求來(lái)進(jìn)行改造和建設(shè)，進(jìn)行了市場(chǎng)化改革。所謂市場(chǎng)化改革就是確立了平等的市場(chǎng)參與主體、公平透明的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則和中立的市場(chǎng)裁決主體。在這個(gè)市場(chǎng)體制中，各市場(chǎng)參與主體平等參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，每一主體都可以自由選擇參與和怎樣參與，但必須對(duì)其選擇后果負(fù)責(zé)，并按照市場(chǎng)規(guī)則和制度辦事。其結(jié)果是，有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)存活下來(lái)，豐富了社會(huì)供給、提高了商品品質(zhì)、價(jià)格低廉、服務(wù)周到，符合廣大人民群眾的利益，因市場(chǎng)化的選舉競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)則的執(zhí)行使政府腐敗逐漸消除，社會(huì)服務(wù)水平得到極大地提高。非贏利性組織則通過(guò)公平的競(jìng)爭(zhēng)主體和公行的自律互律準(zhǔn)則，促進(jìn)公益市場(chǎng)的透明化，提升公益組織的效率，增進(jìn)社會(huì)的文明與和諧。

非營(yíng)利組織界定：

非營(yíng)利組織在不同國(guó)家和地區(qū)有不同的稱謂。非營(yíng)利組織是美國(guó)廣泛采用的概念，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將其定義為：“符合以下特征的實(shí)體：①該實(shí)體從捐贈(zèng)者處獲得大量的資源，但捐贈(zèng)者并不因此而要求得到同等或成比例的資金回報(bào)；②該實(shí)體經(jīng)營(yíng)的目的不是為了獲取利潤(rùn)；③該實(shí)體不存在營(yíng)利組織中的所有者權(quán)益問(wèn)題”。FASB對(duì)非營(yíng)利組織描述的特征①和③基本上說(shuō)的是非營(yíng)利組織的“志愿性”和“公益性”，當(dāng)然特征①中的捐贈(zèng)者絕大多數(shù)是民間個(gè)人和機(jī)構(gòu)，因此FASB描述的非營(yíng)利組織也具“民間性”特征，特征②說(shuō)的即是“非營(yíng)利性”。在我國(guó)，非營(yíng)利組織作為一個(gè)獨(dú)立的概念在正式文件中基本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。在研究非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)時(shí)，不少人常常談到事業(yè)單位。從經(jīng)營(yíng)目的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的事業(yè)單位應(yīng)屬于非營(yíng)利組織的范疇，但其具有國(guó)有屬性，且多是由財(cái)政撥款的。因此，不宜將事業(yè)單位與非營(yíng)利組織混為非營(yíng)利組織一談。征求意見(jiàn)稿規(guī)范的主要是民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)核算問(wèn)題，其指出民間非營(yíng)利組織應(yīng)符合以下條件：①不以營(yíng)利為目的；②任何單位和個(gè)人不因?yàn)槌鲑Y而擁有非營(yíng)利組織的所有權(quán)，收支結(jié)余不得向出資者分配；③非營(yíng)利組織一旦進(jìn)行清算，清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于社會(huì)公益事業(yè)?？梢钥闯觯硕x借鑒了美國(guó)的定義，且更加突出了非營(yíng)利性和社會(huì)公益目的。征求意見(jiàn)稿用列舉的方式指出我國(guó)的民間非營(yíng)利組織包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，這就與我國(guó)的事業(yè)單位區(qū)分開(kāi)來(lái)。從法律形式上來(lái)考察，這三個(gè)單位是符合民間非營(yíng)利組織條件要求的：社會(huì)團(tuán)體是指由中國(guó)公民自愿組成的，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織；基金會(huì)是指對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)團(tuán)體和其他組織以及個(gè)人自愿捐贈(zèng)資金進(jìn)行管理的民間非營(yíng)利性組織，是社會(huì)團(tuán)體法人；民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。因此，征求意見(jiàn)稿將它們作為民間非營(yíng)利組織從而做出會(huì)計(jì)規(guī)范是合適的。

非營(yíng)利組織使命：

非營(yíng)利組織一般是指不以獲取利潤(rùn)為目的，而從事商品生產(chǎn)、流通、提供服務(wù)的民間組織。非營(yíng)利組織不存在利潤(rùn)指標(biāo)在企業(yè)財(cái)務(wù)中，利潤(rùn)指標(biāo)能為衡量企業(yè)績(jī)效提供標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)提供量化分析的方法，使企業(yè)的分權(quán)管理成為可能，也便于進(jìn)行不同組織之間比較。然而，非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的為社會(huì)公益服務(wù)的組織。在非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)中通常缺少利潤(rùn)這一指標(biāo)，這使得管理的系統(tǒng)性受到損害：管理人員經(jīng)常難以就各種目標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致；對(duì)于一定的投入能在多大程度上幫助組織實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也難以確定；分權(quán)管理的操作難度加大，許多決策不宜下放給中下層管理人員；不同非營(yíng)利組織之間也無(wú)法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比。非營(yíng)利組織責(zé)權(quán)利不是十分明確，對(duì)企業(yè)而言，內(nèi)部管理通?？蓜澐譃樵S多責(zé)任中心，對(duì)每一責(zé)任中心都明確其職責(zé)，并賦予相應(yīng)的權(quán)力，在對(duì)其職責(zé)履行進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，給予其相應(yīng)的利益。而對(duì)于非營(yíng)利組織而言，由于不存在利潤(rùn)指標(biāo)，對(duì)各部門(mén)的職責(zé)履行的情況難于考核評(píng)價(jià)，因而對(duì)于各部門(mén)的責(zé)權(quán)利也就無(wú)法十分明確。

非營(yíng)利組織作用：

(1)社會(huì)服務(wù)。為社會(huì)成員提供中介服務(wù)和直接服務(wù)。(如出國(guó)留學(xué)的咨詢服務(wù)和各種養(yǎng)老院、民辦學(xué)校)

(2)社會(huì)溝通。為政府與企業(yè)、政府與社會(huì)之間的溝通充當(dāng)橋梁。一方面，向政府反映企業(yè)、社會(huì)的意見(jiàn)、建議，為政府提供信息；另一方面，協(xié)助政府作好宣傳、指導(dǎo)、監(jiān)督等方面的工作。(如各種行業(yè)協(xié)會(huì))

(3)社會(huì)評(píng)價(jià)。對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)品作出公正的評(píng)價(jià)(如各種調(diào)查機(jī)構(gòu))。

(4)社會(huì)裁斷。調(diào)解社會(huì)成員之間的糾紛，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)。

基本的政治作用：

(1)政府合法性的資源供給者，合法性就是人們對(duì)享有權(quán)威的人們的地位的承諾和對(duì)其命令的服從。

(2)政府權(quán)力的監(jiān)督者。非贏利組織為人們的自由結(jié)社提供了自我組織的空間，這些組織以公共利益為目標(biāo)，以保護(hù)人類(lèi)整體利益為宗旨，通過(guò)有組織的活動(dòng)，喚起公眾的公共意識(shí)，影響政府的公共決策。

(3)民主價(jià)值觀的培育者。有利于培養(yǎng)公眾的正確的參政觀。

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理：

1、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的特征：

聯(lián)合國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分為五大類(lèi)：金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)、政府、非營(yíng)利組織和家庭。非營(yíng)利組織與其他四類(lèi)社會(huì)組織的區(qū)別在于，非營(yíng)利組織的大部分收入不是來(lái)自于以市場(chǎng)價(jià)格出售的商品和勞務(wù)，而是來(lái)自其成員繳納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐贈(zèng)。

非營(yíng)利組織具有如下財(cái)務(wù)特征：

（1）顧客不是主要的資金來(lái)源。非營(yíng)利組織不依靠從顧各那里獲取的服務(wù)收來(lái)維持生存和發(fā)展，它的收入主要來(lái)源于接受民間捐贈(zèng)和公共部門(mén)支持。非營(yíng)利組織為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命提供的服務(wù)，其收費(fèi)是低水平的甚至是免費(fèi)的，而不是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律來(lái)收費(fèi)。

（2）不存在利潤(rùn)指標(biāo)。非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的為社會(huì)公益服務(wù)的組織。在非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)中通常缺少利潤(rùn)這一指標(biāo)，這使得管理的系統(tǒng)性受到損害：管理人員經(jīng)常難以就各種目標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致；對(duì)于一定的投入能在多大程度上幫助組織實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也難以確定；分權(quán)管理的操作難度加大，許多決策不宜下放給中下層管理人員；不同非營(yíng)利組織之間也無(wú)法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比。

（3）責(zé)權(quán)利不是十分明確。對(duì)非營(yíng)利組織而言，由于不存在利潤(rùn)指標(biāo)，對(duì)各部門(mén)的職責(zé)履行的情況難于考核評(píng)價(jià)，因而對(duì)各部門(mén)的責(zé)權(quán)利也就無(wú)法十分明確。

（4）所有權(quán)形式特殊。非營(yíng)利組織不能對(duì)其資財(cái)權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出售，并且在某些情況下必須按資財(cái)提供者的要求來(lái)動(dòng)作、管理和處置資財(cái)。資財(cái)?shù)奶峁┱卟黄谕栈鼗驌?jù)以取得經(jīng)濟(jì)上的利益，因而非營(yíng)利組織通常不進(jìn)行損益的計(jì)算，也不進(jìn)行凈收入的分配。

2、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的主要功能：

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理在資金管理上的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有助于降低動(dòng)作的成本，提高組織動(dòng)作效率，使有限的動(dòng)作的成本，提高組織動(dòng)作效率，使有限的動(dòng)作資金發(fā)揮最大的社會(huì)效用；二是有助于非營(yíng)利組織對(duì)外樹(shù)立形象，提高組織公眾信度，組織的籌資管理更順利有效。

具體說(shuō)來(lái)主要有以下功能：

（1）體現(xiàn)組織宗旨。一個(gè)組織的收入和支出項(xiàng)目，一目了然地體現(xiàn)著其組織活動(dòng)是否合科宗旨。在美國(guó)，審計(jì)部門(mén)主要通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)來(lái)判斷非營(yíng)利組織是否具有非營(yíng)利組織的性質(zhì)，從而決定其是否可享受免稅資格。

（2）提高資金利用效率。由于非營(yíng)利組織資金的有限性和目標(biāo)的高尚性，通過(guò)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理提高資金的使用效率非常必要。一個(gè)好的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，不僅能夠保障項(xiàng)目所需自己的收支，使組織處于安全運(yùn)作狀態(tài)，通過(guò)成本分析，預(yù)算監(jiān)督等環(huán)節(jié)，能夠提高項(xiàng)目資金的運(yùn)作效率。

(3)防止腐敗。一個(gè)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)狀況如何，反映著該組織及其工作人員的工作規(guī)范和作風(fēng)。嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理將使組織的每一個(gè)環(huán)節(jié)處于透明和公開(kāi)的狀態(tài)，配合合理公正的獎(jiǎng)懲制度，將在制度層面上有效地遏制腐敗的滋生。

(4)監(jiān)督組織的運(yùn)作。財(cái)務(wù)管理記錄了組織的日?；顒?dòng)情況，通常對(duì)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)情況的監(jiān)督，可以從一個(gè)側(cè)面監(jiān)督組織的運(yùn)作。非營(yíng)利組織理事會(huì)成員通過(guò)定期檢查財(cái)務(wù)狀況，對(duì)組織運(yùn)作管理進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告，間接地監(jiān)督其活動(dòng)的非營(yíng)利性及合法性。

(5)爭(zhēng)取減免稅。非營(yíng)利性組織可以享受各種減免稅政策。世界各國(guó)都制定了一些非營(yíng)利組織稅收的優(yōu)惠政策。大體上有兩類(lèi)：一是對(duì)非營(yíng)利組織本身的減稅，如土地稅、房產(chǎn)稅、汽車(chē)牌照稅、特殊營(yíng)業(yè)稅等；二是對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)者的減稅，我國(guó)1999年實(shí)施的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定稅收上享有一定的減免稅待遇。通過(guò)更好地了解國(guó)家相關(guān)的政策法規(guī)，嚴(yán)格編制組織的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以爭(zhēng)取更好的減免稅待遇，對(duì)組織的發(fā)展作用重大。

非營(yíng)利組織介紹：

一、臺(tái)灣

一般在臺(tái)灣提到非營(yíng)利組織，主要可分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人兩種類(lèi)型。因?yàn)槿说木奂M成的法人團(tuán)體，稱為“社團(tuán)法人”，例如，協(xié)會(huì)（社會(huì)服務(wù)及慈善團(tuán)體）、學(xué)會(huì)（學(xué)術(shù)文化團(tuán)體）等。因人的聚集而設(shè)立，因此最高權(quán)力來(lái)源為會(huì)員大會(huì)，由會(huì)員大會(huì)選出理監(jiān)事若干名后組成理事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)，再分別由理事會(huì)中選出理事長(zhǎng)以及監(jiān)事會(huì)中選出常務(wù)監(jiān)事，作為日常會(huì)務(wù)的主要管理以及監(jiān)督等工作。一般的協(xié)會(huì)會(huì)在理監(jiān)事會(huì)下設(shè)總干事或秘書(shū)長(zhǎng)，作為主要的會(huì)務(wù)行政人員，管理協(xié)會(huì)的實(shí)際會(huì)務(wù)。

因?yàn)樨?cái)物的聚集而設(shè)立組織的團(tuán)體，稱為財(cái)團(tuán)法人，也就是一般的基金會(huì)。財(cái)團(tuán)法人因?yàn)椤柏?cái)物”而聚集，所以重點(diǎn)在財(cái)物的管理(因?yàn)椴灰欢ㄊ清X(qián)，也可以是土地等有價(jià)且可以孳息的財(cái)貨)。因此在成立之初便需訂定捐贈(zèng)辦法，設(shè)董事會(huì)，并且內(nèi)置董事長(zhǎng)、董事與監(jiān)事若干人，執(zhí)行這筆財(cái)物的管理，因此董事會(huì)為日常政策性決定的單位，一般會(huì)在下設(shè)一執(zhí)行長(zhǎng)，作為日?；饡?huì)行政事務(wù)的工作者。

社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人的差異：前者依人而設(shè)立，所以一切權(quán)力來(lái)源為會(huì)員大會(huì)，理事長(zhǎng)為間接選舉后的最高領(lǐng)導(dǎo)人，連選得連任一次，每次任期最多不可超過(guò)4年。后者因?yàn)樨?cái)物而設(shè)立，所以一切權(quán)力最高來(lái)源為董事會(huì)，董事長(zhǎng)及董事皆可連選連任。前者的重點(diǎn)是眾人的意志，后者的重點(diǎn)是要把錢(qián)管好。前者有明確的法律管轄，人民團(tuán)體法為其主要管理法律。后者目前沒(méi)有明確的法律，只有在民法內(nèi)有間續(xù)性的提到，目前在臺(tái)灣實(shí)行的財(cái)團(tuán)法人設(shè)立管理辦法，多半都只是中央政府或者是地方政府的行政命令而已。

二、英國(guó)

在英國(guó)，非營(yíng)利組織很少被視為一個(gè)單一類(lèi)型的實(shí)體。所有善心組織都必須向慈善機(jī)構(gòu)委員會(huì)（Charity Commission）登記為慈善機(jī)構(gòu)（charity）而不是非營(yíng)利組織。在美國(guó)被歸類(lèi)為非營(yíng)利組織的其他團(tuán)體，例如職業(yè)團(tuán)體（tradeunion），分別受到不同法規(guī)的規(guī)范。

三、非營(yíng)利組織在中國(guó)

中國(guó)大陸由于政治體制等方面的原因，目前尚沒(méi)有典型的西方意義上非營(yíng)利組織。一般民眾所熟知的青聯(lián)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)和對(duì)外友協(xié)等組織實(shí)際上都是有政府背景的半官方社會(huì)組織。這些組織從雇員到資金來(lái)源都有很深的官方背景。近年來(lái)，許多和西方非營(yíng)利組織近似的社會(huì)組織數(shù)量呈不斷增多之勢(shì)，但是由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)范，這些組織在到政府部門(mén)注冊(cè)時(shí)，要么選擇掛靠某個(gè)政府部門(mén)，成為同青聯(lián)、婦聯(lián)一樣的半官方組織，要么注冊(cè)成為普通的營(yíng)利性公司。許多國(guó)外的跨國(guó)非營(yíng)利組織在發(fā)展它們中國(guó)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也面臨著同樣的問(wèn)題。很多國(guó)外非營(yíng)利組織選擇注冊(cè)為營(yíng)利性公司，還有一些干脆選擇不進(jìn)行注冊(cè)。編輯本段中國(guó)非贏利組織的現(xiàn)狀

中國(guó)非贏利性組織由于20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和政府職能的轉(zhuǎn)變，而得到了迅猛發(fā)展。但是也存在不少的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：

(1)人均擁有量不足。非贏利性組織數(shù)量的多少在一定程度上可以反映出一個(gè)國(guó)家和地區(qū)文明和民主的發(fā)展程度，是公眾發(fā)揮其作用的重要工具。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每萬(wàn)人擁有的非贏利性組織的數(shù)量為1.45家，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó)為51.79家，法國(guó)則高達(dá)110.45家)，而且低于印度和巴西這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，非贏利性組織數(shù)量的不同，嚴(yán)重制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要買(mǎi)賣(mài)雙方，還需要大量中介組織對(duì)市場(chǎng)交易過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)，還制約了社會(huì)集體福利水平的提供，非贏利組織的主要功能在于為社會(huì)提供集體的福利。例如，社區(qū)服務(wù)、養(yǎng)老等。由于這些集體物品的消費(fèi)規(guī)模較小，如果政府直接提供，那么組織成本將非常高，因此，政府一般不會(huì)直接介入這類(lèi)集體物品的供給，而是通過(guò)非贏利性組織來(lái)提供一定的集體物品。

(2)經(jīng)費(fèi)不足。無(wú)論是官方的、半官方的還是民間的非贏利組織，都存在經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，根據(jù)2000年對(duì)非贏利組織進(jìn)行的一次調(diào)查表明，41.4%的非贏利性組織將它面臨的主要是經(jīng)費(fèi)不足。

(3)能力不足。非贏利性組織的能力主要是指非贏性組織動(dòng)員多種社會(huì)資源，如社會(huì)資源等來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的宗旨，其不足主要表現(xiàn)在非贏利性組織總支出規(guī)模太小。從微觀角度來(lái)看，能力不足主要體現(xiàn)為非贏利必組織的領(lǐng)導(dǎo)及其工作人員的個(gè)人能力難以適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境，缺乏迎接新挑戰(zhàn)的觀念和知識(shí)。

(4)結(jié)構(gòu)不合理。不能適應(yīng)公眾的需要。主要表現(xiàn)為功能結(jié)構(gòu)不合理和服務(wù)對(duì)象結(jié)構(gòu)不合理。

功能結(jié)構(gòu)不合理：非贏利組織一般分為政治型的(各種人民團(tuán)體)、業(yè)務(wù)管理型的(各種行業(yè)協(xié)會(huì))、利益代表型(代表某群體利益如企業(yè)家協(xié)會(huì))、公益服務(wù)型(弱勢(shì)群體保護(hù)協(xié)會(huì))、文體聯(lián)誼型(圍棋協(xié)會(huì))和學(xué)術(shù)交流型(各種學(xué)會(huì)和研究會(huì))。據(jù)調(diào)查表明，當(dāng)前所占比例最大的是學(xué)術(shù)交流團(tuán)體，占總數(shù)的48%，其次是業(yè)務(wù)團(tuán)體，占28%，利益代表和公益型的分別占約6%，非贏利組織的功能結(jié)構(gòu)同社會(huì)總體發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)，在發(fā)達(dá)的民主國(guó)家，公益服務(wù)團(tuán)體所占比例較大，即使同發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)的公益性組織的比例也非常低。服務(wù)對(duì)象結(jié)構(gòu)不合理：非贏利組織的服務(wù)對(duì)象大致可以劃分為三類(lèi)：優(yōu)勢(shì)群體，這部分人在社會(huì)生活中處于中上階層；中間群體，在社會(huì)生活中處于中下階層；弱勢(shì)群體，處于下層和最低層，當(dāng)前為弱勢(shì)群體服務(wù)的非贏利組織數(shù)量還較少。

(5)法制缺陷

非營(yíng)利組織分類(lèi)：

1.動(dòng)員資源型。非營(yíng)利組織為了能夠生存和發(fā)展,必須動(dòng)員各種社會(huì)資源,包括慈善捐贈(zèng)和志愿服務(wù)。隨著這種社會(huì)功能日益發(fā)展和成熟,動(dòng)員資源在少數(shù)非營(yíng)利組織身上會(huì)逐漸專業(yè)化,出現(xiàn)一些以動(dòng)員資源為核心功能的非營(yíng)利組織,包括一些專業(yè)籌款的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體,一些專業(yè)開(kāi)展資助活動(dòng)的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體,一些專業(yè)招募、培訓(xùn)和派遣志愿者的社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位。這種類(lèi)型的非營(yíng)利組織可能數(shù)量很少,但專業(yè)化程度很高,有相當(dāng)高的社會(huì)公信度和影響力,對(duì)各種類(lèi)型的非營(yíng)利組織形成強(qiáng)有力的資源支持平臺(tái),因而在公益認(rèn)定和評(píng)估,以及社會(huì)監(jiān)督和監(jiān)管方面都應(yīng)有很高的要求和相應(yīng)的約束。

2.公益服務(wù)型。非營(yíng)利組織提供的公益服務(wù)遍及社會(huì)的各個(gè)方面,包括公益慈善、救災(zāi)救濟(jì)、扶貧濟(jì)困、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、文化教育、科學(xué)研究、科技推廣、農(nóng)村和城市的社會(huì)發(fā)展及社區(qū)建設(shè)等許多領(lǐng)域,都是非營(yíng)利組織開(kāi)展公益服務(wù)較為集中的領(lǐng)域。隨著這種社會(huì)功能的不斷發(fā)展和成熟,公益服務(wù)在一些非營(yíng)利組織身上會(huì)逐漸專業(yè)化,出現(xiàn)一些以公益服務(wù)為核心功能的非營(yíng)利組織,包括一些主要開(kāi)展公益項(xiàng)目的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位,以及開(kāi)展各種社區(qū)服務(wù)的基層組織等。這種類(lèi)型的非營(yíng)利組織數(shù)量巨大,分布廣泛,但是單體規(guī)模可能不大。它們的共同特點(diǎn)是面對(duì)受益者的各種需求,致力于為公眾提供各種形式的公益服務(wù)并謀求社會(huì)公益;它們與各級(jí)政府和相關(guān)各個(gè)領(lǐng)域的政府公共服務(wù)相輔相成,在很大程度上成為政府公共服務(wù)的有益補(bǔ)充。

3.社會(huì)協(xié)調(diào)型。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種形式的非營(yíng)利組織越來(lái)越成為公民表達(dá)意愿、維護(hù)權(quán)益、協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最為廣泛和直接的形式,這是中國(guó)的非營(yíng)利組織近年來(lái)在數(shù)量上急劇膨脹的重要原因之一。隨著這種社會(huì)功能的發(fā)展,推動(dòng)社會(huì)協(xié)調(diào)、參與社會(huì)治理成為一部分非營(yíng)利組織的主要功能。從機(jī)制上看,大體上有以社區(qū)為基礎(chǔ)的橫向協(xié)調(diào)型和以社群為基礎(chǔ)的縱向協(xié)調(diào)型兩種不同類(lèi)型,前者如各種社區(qū)群團(tuán)組織,后者則包括各種形式的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、聯(lián)誼會(huì)、同學(xué)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。這種類(lèi)型的非營(yíng)利組織一般采取會(huì)員制的社團(tuán)形式,注重社會(huì)資本,在會(huì)員共同利益基礎(chǔ)上形成一定的共益空間并為會(huì)員提供服務(wù),同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)所在社區(qū)或社群的代表性,積極參與社會(huì)公共非營(yíng)利組織事務(wù)。它們數(shù)量很大,種類(lèi)繁雜,其共同特點(diǎn)是具有較強(qiáng)的自我穩(wěn)定性。

4.政策倡導(dǎo)型。非營(yíng)利組織不僅積極參與各級(jí)相關(guān)立法和公共政策的制定過(guò)程,以各種努力倡導(dǎo)和影響政策結(jié)果的公益性與普惠性,而且往往作為特定群體特別是弱勢(shì)群體的代言人,表達(dá)其利益訴求和政策主張。隨著這種社會(huì)功能的發(fā)展,政策倡導(dǎo)成為一些非營(yíng)利組織的主要功能,其中一部分成為專門(mén)從事相關(guān)政策研究并積極影響政策過(guò)程的思想庫(kù),另一部分成為積極參與社會(huì)博弈的弱勢(shì)群體的代言人或者利益集團(tuán)的代言人,有的發(fā)展成為對(duì)社會(huì)政治過(guò)程有影響的壓力集團(tuán)。這種類(lèi)型的非營(yíng)利組織的數(shù)量雖然不多,但影響很大,它們的共同特點(diǎn)是有明確的政策主張,較多關(guān)注社會(huì)公正,并通過(guò)積極的倡導(dǎo)活動(dòng)影響政策過(guò)程。

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理：

1、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的特征

聯(lián)合國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分為五大類(lèi)：金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)、政府、非營(yíng)利組織和家庭。非營(yíng)利組織與其他四類(lèi)社會(huì)組織的區(qū)別在于，非營(yíng)利組織的大部分收入不是來(lái)自于以市場(chǎng)價(jià)格出售的商品和勞務(wù)，而是來(lái)自其成員繳納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐贈(zèng)。

非營(yíng)利組織具有如下財(cái)務(wù)特征：

（1）顧客不是主要的資金來(lái)源。非營(yíng)利組織不依靠從顧各那里獲取的服務(wù)收來(lái)維持生存和發(fā)展，它的收入主要來(lái)源于接受民間捐贈(zèng)和公共部門(mén)支持。非營(yíng)利組織為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命提供的服務(wù)，其收費(fèi)是低水平的甚至是免費(fèi)的，而不是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律來(lái)收費(fèi)。

（2）不存在利潤(rùn)指標(biāo)。非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的為社會(huì)公益服務(wù)的組織。在非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)中通常缺少利潤(rùn)這一指標(biāo)，這使得管理的系統(tǒng)性受到損害：管理人員經(jīng)常難以就各種目標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致；對(duì)于一定的投入能在多大程度上幫助組織實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也難以確定；分權(quán)管理的操作難度加大，許多決策不宜下放給中下層管理人員；不同非營(yíng)利組織之間也無(wú)法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比。

（3）責(zé)權(quán)利不是十分明確。對(duì)非營(yíng)利組織而言，由于不存在利潤(rùn)指標(biāo)，對(duì)各部門(mén)的職責(zé)履行的情況難于考核評(píng)價(jià)，因而對(duì)各部門(mén)的責(zé)權(quán)利也就無(wú)法十分明確。

（4）所有權(quán)形式特殊。非營(yíng)利組織不能對(duì)其資財(cái)權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出售，并且在某些情況下必須按資財(cái)提供者的要求來(lái)動(dòng)作、管理和處置資財(cái)。資財(cái)?shù)奶峁┱卟黄谕栈鼗驌?jù)以取得經(jīng)濟(jì)上的利益，因而非營(yíng)利組織通常不進(jìn)行損益的計(jì)算，也不進(jìn)行凈收入的分配。

2、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的主要功能

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理在資金管理上的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有助于降低動(dòng)作的成本，提高組織動(dòng)作效率，使有限的動(dòng)作的成本，提高組織動(dòng)作效率，使有限的動(dòng)作資金發(fā)揮最大的社會(huì)效用；二是有助于非營(yíng)利組織對(duì)外樹(shù)立形象，提高組織公眾信度，組織的籌資管理更順利有效。具體說(shuō)來(lái)主要有以下功能：

（1）體現(xiàn)組織宗旨。一個(gè)組織的收入和支出項(xiàng)目，一目了然地體現(xiàn)著其組織活動(dòng)是否合科宗旨。在美國(guó)，審計(jì)部門(mén)主要通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)來(lái)判斷非營(yíng)利組織是否具有非營(yíng)利組織的性質(zhì)，從而決定其是否可享受免稅資格。

（2）提高資金利用效率。由于非營(yíng)利組織資金的有限性和目標(biāo)的高尚性，通過(guò)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理提高資金的使用效率非常必要。一個(gè)好的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，不僅能夠保障項(xiàng)目所需自己的收支，使組織處于安全運(yùn)作狀態(tài)，通過(guò)成本分析，預(yù)算監(jiān)督等環(huán)節(jié)，能夠提高項(xiàng)目資金的運(yùn)作效率。

(3)防止腐敗。一個(gè)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)狀況如何，反映著該組織及其工作人員的工作規(guī)范和作風(fēng)。嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理將使組織的每一個(gè)環(huán)節(jié)處于透明和公開(kāi)的狀態(tài)，配合合理公正的獎(jiǎng)懲制度，將在制度層面上有效地遏制腐敗的滋生。

(4)監(jiān)督組織的運(yùn)作。財(cái)務(wù)管理記錄了組織的日常活動(dòng)情況，通常對(duì)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)情況的監(jiān)督，可以從一個(gè)側(cè)面監(jiān)督組織的運(yùn)作。非營(yíng)利組織理事會(huì)成員通過(guò)定期檢查財(cái)務(wù)狀況，對(duì)組織運(yùn)作管理進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告，間接地監(jiān)督其活動(dòng)的非營(yíng)利性及合法性。

(5)爭(zhēng)取減免稅。非營(yíng)利性組織可以享受各種減免稅政策。世界各國(guó)都制定了一些非營(yíng)利組織稅收的優(yōu)惠政策。大體上有兩類(lèi)：一是對(duì)非營(yíng)利組織本身的減稅，如土地稅、房產(chǎn)稅、汽車(chē)牌照稅、特殊營(yíng)業(yè)稅等；二是對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)者的減稅，我國(guó)1999年實(shí)施的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定稅收上享有一定的減免稅待遇。通過(guò)更好地了解國(guó)家相關(guān)的政策法規(guī)，嚴(yán)格編制組織的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以爭(zhēng)取更好的減免稅待遇，對(duì)組織的發(fā)展作用重大。

(6)預(yù)防危機(jī)。非營(yíng)利組織可能面臨各種困難和危機(jī)，財(cái)務(wù)上的危機(jī)可能直接導(dǎo)致非營(yíng)利組織業(yè)務(wù)的開(kāi)展，危及組織生存發(fā)展。通過(guò)健全的財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)預(yù)算和財(cái)務(wù)分析規(guī)劃，可以確保組織發(fā)展的資金基礎(chǔ)，預(yù)防和化解財(cái)政危機(jī)，謀求組織的可持續(xù)發(fā)展。

(7)提高公信度。非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告是對(duì)組織的捐贈(zèng)者一個(gè)正規(guī)的書(shū)面交代，對(duì)非營(yíng)利組織有特殊的意義。只有實(shí)行健全透明高效的財(cái)務(wù)管理，才能提高自身的社會(huì)公信度，增加捐贈(zèng)人對(duì)組織的認(rèn)同，從而獲得更多的捐贈(zèng)。

解決非營(yíng)利組織困境的措施：

(1)建立政府與非贏利組織之間的合作關(guān)系。

(2)創(chuàng)造良好的環(huán)境，培育非贏利組織發(fā)展。

(3)政府制定扶持非贏利組織發(fā)展的相關(guān)法律、政策。(如改登記制為備案制，取消掛靠制，保持獨(dú)立性，加強(qiáng)監(jiān)督和引導(dǎo)非贏利組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，加快公益類(lèi)和為弱勢(shì)群體服務(wù)的非贏利組織的發(fā)展)。

(4)非贏利組織加強(qiáng)和提高自身素質(zhì)(人員素質(zhì)、知識(shí)水平、對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注)。

非營(yíng)利組織的局限性：

(1)非志愿性。許多國(guó)家的非贏利組織的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支直接來(lái)源于政府，各種非贏利組織日益專業(yè)，許多工作人員不再是志愿者而是職業(yè)受薪者，成為類(lèi)似的職業(yè)官僚，志愿人員缺乏必要的專業(yè)知識(shí)和培訓(xùn)。

(2)非獨(dú)立性。由于志愿組織的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府或企業(yè)捐贈(zèng)時(shí)，非贏利組織就逐漸喪失了自己的獨(dú)立性，受資助者價(jià)值觀和行為的引導(dǎo)。

(3)政府職能的虛假轉(zhuǎn)移。不能有效地履行對(duì)政府的監(jiān)督職能，成為準(zhǔn)政府組織。

(4)腐敗問(wèn)題。由于一些大型非贏利組織決策的非公開(kāi)性和非民主性，使得非贏利性組織也受到腐敗和責(zé)任感缺失等問(wèn)題的困擾。

非營(yíng)利組織與非政府組織的區(qū)別與聯(lián)系：

從概念的內(nèi)涵看，非政府組織是在政治領(lǐng)域中定義的，它主要包括各種利益群體的組織，例如工會(huì)、婦女組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)團(tuán)體等。從字面意義上看，企業(yè)當(dāng)然也屬于非政府組織，但由于它不在政治領(lǐng)域中，因此從概念的內(nèi)涵看，不能將它包括進(jìn)來(lái)。

非營(yíng)利組織則是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域定義的，它主要教育、衛(wèi)生、科學(xué)、社會(huì)福利及其它福利組織。由于這些組織所的服務(wù)的受益人一般為個(gè)人，可以進(jìn)行收費(fèi)，有的服務(wù)還可以完全市場(chǎng)化，例如醫(yī)療服務(wù)中的某些項(xiàng)目是如此，因此這組織是介于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)服務(wù)之間，有時(shí)甚至可以互換，從“產(chǎn)品”性質(zhì)上不能完全將它與企業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)。而從組織目標(biāo)上則可以看出二者明顯的差別。企業(yè)的目標(biāo)是贏利，而社會(huì)服務(wù)組織是不贏利的。

非營(yíng)利組織可以收費(fèi)，但其水平應(yīng)低于市場(chǎng)價(jià)格。機(jī)構(gòu)也可以有利潤(rùn)，但不能用于分配，而必須用于符合組織目標(biāo)的服務(wù)項(xiàng)目。

同樣，從字面上看，政府也是非營(yíng)利組織，但它是政治領(lǐng)域范圍，因此在使用非營(yíng)利組織概念是，還沒(méi)有人將政府包括進(jìn)來(lái)。

為了強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)與其他組織的區(qū)別，出現(xiàn)了第三部門(mén)概念，它包括政府與企業(yè)之外所有類(lèi)型的組織。非政府組織及非營(yíng)利組織都屬于第三部門(mén)，這是它們的共性，但由于它們之間存在上述的區(qū)別，從評(píng)估的目的看，還是應(yīng)當(dāng)注意這種差別。

第四篇：非營(yíng)利組織

關(guān)于中西非營(yíng)利組織志愿者管理的比較研究

摘要：志愿者是非營(yíng)利組織區(qū)別于政府組織及企業(yè)的一個(gè)顯著特征。志愿者的加入，可以有效的降低非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)成本，減輕資金壓力，使得非營(yíng)利組織的工作產(chǎn)生巨大的效力和活力。隨著環(huán)境的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，如何建立一支具有高度責(zé)任感和靈活性、專業(yè)基礎(chǔ)的志愿者隊(duì)伍，并對(duì)其進(jìn)行有效的管理是非營(yíng)利組織面臨的一個(gè)重要課題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的志愿者約占總?cè)丝诘?%，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這個(gè)數(shù)字一般都在40%以上，我國(guó)非營(yíng)利組織志愿者管理工作剛起步，在這一方面與西方有一段距離。本文通過(guò)對(duì)中西方非營(yíng)利組織的志愿者管理進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)雙方在非營(yíng)利組織志愿者管理的問(wèn)題，然后取長(zhǎng)補(bǔ)短，提出一些可行性建議和辦法加以解決，特別是對(duì)于我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：中西方

非營(yíng)利組織

志愿者管理

問(wèn)題與解決

一、非營(yíng)利組織的志愿者管理

談到非營(yíng)利組織的志愿者管理，那么就有兩個(gè)概念需要解釋清楚，這兩個(gè)概念分別是非營(yíng)利組織和志愿者。談到非營(yíng)利組織的英文原文是Non-Profit Organization，縮寫(xiě)為NPO。這里，將它定義為：非營(yíng)利組織是不以營(yíng)利為目的、主要開(kāi)展各種志愿性的公益或互益活動(dòng)的非政府的社會(huì)組織。從這里可以看出，非營(yíng)利組織具有非營(yíng)利性、非政府性、志愿公益性和或互益性等特點(diǎn)，它的活動(dòng)范圍遍及當(dāng)今社會(huì)的各行各業(yè)，是現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的一個(gè)組成部分。而志愿者，又被稱為義工，一般是指那些具有志愿精神，能夠不計(jì)報(bào)酬，主動(dòng)幫助他人，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的人。

志愿者是非營(yíng)利組織重要的社會(huì)資源，志愿者管理是非營(yíng)利組織管理的一個(gè)重要方面。如果說(shuō)人力資源管理體現(xiàn)的是非營(yíng)利組織和企業(yè)、政府在人的管理上的共性的話，志愿者管理則鮮明地體現(xiàn)了非營(yíng)利組織的個(gè)性，它是非營(yíng)利組織所特有的人力資源管理。

非營(yíng)利組織的運(yùn)作與一般政府和企業(yè)不同。政府和企業(yè)有大量的員工，所以需要特定的人員和制度來(lái)處理人事問(wèn)題，但是非營(yíng)利組織只有少數(shù)員工，其他的人員只有負(fù)責(zé)制定政策的理事和沒(méi)有薪金的志愿者，非營(yíng)利組織的人力資源管理方式不能完全照搬一般的企業(yè)或政府的人事管理。志愿者是非營(yíng)利組織重要的、獨(dú)特的社會(huì)資源。志愿者管理是非營(yíng)利組織管理的一個(gè)重要方面。Stenzel & Feeney 于 1968 年指出志愿者五種不同的基本理念：志愿者并不是一個(gè)職業(yè)工作者，志愿服務(wù) 是無(wú)酬勞的，可以自由決定對(duì)組織提供多少的服務(wù)時(shí)間；志愿者所提供的服務(wù)是不支薪的，僅可以申請(qǐng)交 通費(fèi)、餐費(fèi)或參加研討費(fèi)與訓(xùn)練的費(fèi)用；志愿者與機(jī)構(gòu)內(nèi)的專職人員，具有不同的責(zé)任；志愿者對(duì)于志愿 服務(wù)有不同的使命與背景，不像專職人員需要有專業(yè)的背景與學(xué)習(xí)經(jīng)歷；志愿者對(duì)于組織的認(rèn)同程度不同，此差異呈現(xiàn)出志愿者的人力運(yùn)用，是一特殊現(xiàn)象，并將走向“專業(yè)化的管理”。志愿者管理鮮明地體現(xiàn)了 非營(yíng)利組織的個(gè)性，它是非營(yíng)利組織所特有的人力資源管理。在非營(yíng)利組織中，志愿者是組織最大的動(dòng)力 來(lái)源。沒(méi)有志愿者的投入，許多非營(yíng)利組織恐怕將舉步維艱；但也有的組織招募了許多志愿者，卻對(duì)組織 毫無(wú)幫助，反而造成了新的問(wèn)題。因此有效地進(jìn)行志愿者管理是極為重要的。

二、西方非營(yíng)利組織的志愿者管理

1、人員選擇范圍小

在國(guó)外，參加志愿者活動(dòng)的人中，中年人比例較高。35～54歲的人所占比例為55%，24～34歲的為50.8%，18～24歲的年輕人為38.4%，75歲的老年人參與比例為33.7%。然而近幾年，社會(huì)發(fā)展了，人們的生活節(jié)奏也隨之加快。繁重的工作使得人們閑暇時(shí)間減少，工作的負(fù)擔(dān)也讓更多人選擇和家人在一起。這使得正處于事業(yè)發(fā)展期的廣大中年人在志愿服務(wù)和休息之間左右為難。這也導(dǎo)致了目前志愿者可選擇的范圍相對(duì)有限。

2、人員流動(dòng)性大

志愿者工作的特殊性可能導(dǎo)致大量人才的流失。由于志愿者多數(shù)是利用自己的閑暇時(shí)間來(lái)為社會(huì)提供這種志愿性服務(wù)的。工作的性質(zhì)以兼職為主。當(dāng)本職工作變化或工作的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生變化時(shí)就有可能退出該組織。同時(shí)志愿組織的主力軍——大量的退休人員和學(xué)生本身也是不穩(wěn)定的。年長(zhǎng)的志愿者很有可能由于身體的原因無(wú)法為社會(huì)提供志愿服務(wù)。而學(xué)生群體也面臨升學(xué)和就業(yè)的壓力。以上這些原因都可能導(dǎo)致志愿組織人員不穩(wěn)定、流動(dòng)性大的特點(diǎn)。

3、人員培訓(xùn)的缺乏 志愿組織對(duì)人員培訓(xùn)方面的重視還遠(yuǎn)不及企業(yè)。對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，既能給企業(yè)為了帶來(lái)更多的利潤(rùn)，也符合員工的需要，成為一種員工的福利。而在有些志愿組織中，工作的專業(yè)性相對(duì)較弱，對(duì)人員的培訓(xùn)也沒(méi)有得到足夠的重視。這樣既不利于志愿者知識(shí)的積累和更新，也不利于志愿者對(duì)工作產(chǎn)生熱情，工作的積極性弱化。

4、難以留住志愿者，造成人才流失

使用過(guò)志愿者的非營(yíng)利組織也存在留住現(xiàn)有志愿者的問(wèn)題。在1992年美國(guó)的一項(xiàng)民意調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，40%的非志愿者曾經(jīng)當(dāng)過(guò)志愿者，但他們最終退出了志愿者行列。主要原因在于一些志愿者管理人員不清楚怎樣留住他們。研究發(fā)現(xiàn)，不滿意的地方主要有如下方面：

1）志愿活動(dòng)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)和志愿者們所期待的活動(dòng)相左。2）缺乏對(duì)志愿者必要的回報(bào)，3）缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)與管理。

4）相對(duì)于全職工來(lái)說(shuō)，志愿者感覺(jué)到差別對(duì)待。5）對(duì)工作時(shí)間的要求不合適 6）缺乏個(gè)人成就感。

三、我國(guó)非營(yíng)利組織的志愿者管理

中國(guó)非營(yíng)利組織與志愿者血肉相聯(lián)。他們大多是依靠樸素的熱情和情感從事公益事業(yè)，管理志愿者。近年來(lái)，隨著志愿服務(wù)在中國(guó)的迅速發(fā)展，志愿者人數(shù)與日俱增，志愿者管理卻缺乏相應(yīng)的發(fā)展。事實(shí)上，非營(yíng)利組織對(duì)志愿者的態(tài)度相當(dāng)復(fù)雜：一方面，志愿者的參與，大大降低了非營(yíng)利組織的人力成本；另一方面，由于參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)多元化，如果缺乏使命認(rèn)同與訓(xùn)練，志愿者往往成為領(lǐng)導(dǎo)或管理上的阻力，而不是助力，甚至可能影響非營(yíng)利組織的公益形象。因此，與志愿者管理相關(guān)的主題就成為非營(yíng)利組織關(guān)注的焦點(diǎn)之一。志愿活動(dòng)在中國(guó)面臨著宏觀與微觀的巨大挑戰(zhàn)。

1、缺乏政策支持與法律保障

到目前為止，中國(guó)政府還沒(méi)有就如何開(kāi)展和完善志愿者工作建立一套完善的法規(guī)，盡管它已經(jīng)在具有法規(guī)效力的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”規(guī)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和《中共中央關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義精神文明若干問(wèn)題的決定》中倡導(dǎo)志愿者活動(dòng)。中國(guó)政府已經(jīng)就社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位的管理頒布了法規(guī)，志愿者活動(dòng)是通過(guò)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位這類(lèi)載體進(jìn)行活動(dòng)的。從目前來(lái)看，中國(guó)政府對(duì)于志愿者工作的政策、法規(guī)、規(guī)定可以分為四個(gè)部分：法規(guī)、部門(mén)政策、團(tuán)體章程和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人的支持。這也是中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制化國(guó)家過(guò)渡時(shí)期的特色之一。

中國(guó)政府也沒(méi)有對(duì)志愿者的活動(dòng)和志愿者的管理提出一個(gè)系統(tǒng)的綜合性的政策，尤其是在志愿者的培訓(xùn)、管理和招募方面，更是沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。只是在各具體部門(mén)的文件和法規(guī)中分別根據(jù)各自的工作需要，對(duì)于開(kāi)展志愿者活動(dòng)作了一些要求。

2、志愿者認(rèn)知和公眾參與意識(shí)不足

我國(guó)志愿服務(wù)資源不足、志愿者缺乏的主要原因在于：

● 公眾習(xí)慣于依賴政府，尚無(wú)積極“參與自己的生活”的意愿。公眾對(duì)志愿者組織和志愿者的認(rèn)知非常有限；

● 一些政府部門(mén)對(duì)發(fā)掘志愿者資源重視不夠，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到動(dòng)員志愿者資源對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的重要意義。在傳統(tǒng)理念下，還缺乏培育和發(fā)展志愿者組織的完善法律、法規(guī)。由于民間志愿者組織不發(fā)達(dá)，公眾缺乏參與社會(huì)生活的渠道和多樣化參與的選擇；

● 在政策層面還缺乏積極的制度激勵(lì)鼓勵(lì)公眾參與志愿活動(dòng)。在國(guó)家層面還沒(méi)有形成廣泛的志愿精神與志愿文化；最后，一些政府部門(mén)在推動(dòng)志愿服務(wù)時(shí)仍然習(xí)慣于借助行政力量，這也制約了民間志愿者組織的發(fā)展，影響了社會(huì)參與志愿服務(wù)的活力。

3、靠個(gè)人信念、魅力和熱情來(lái)吸引和管理志愿者 中國(guó)的非營(yíng)利組織，很多都是由一些志同道合者發(fā)起成立的，成立之初基本不受過(guò)去體制內(nèi)單位框架的制約，也沒(méi)有固定系統(tǒng)的管理制度，更多的是憑著志愿者的信念、熱情來(lái)工作。其基本管理理念是以組織作為一個(gè)大家庭，發(fā)起人像是家長(zhǎng)，大家都因?yàn)檎J(rèn)同組織的一些理想與目標(biāo)而投身進(jìn)來(lái)。或者因?yàn)榘l(fā)起人的個(gè)人魅力贏得了志愿者的擁護(hù)，使組織周?chē)奂恍┲驹刚?，而這個(gè)大家庭自然也要照顧和保護(hù)每一個(gè)成員。這也是具有中國(guó)特色的非營(yíng)利組織凝聚力表現(xiàn)之一。

4、缺少志愿者管理理論與機(jī)制

中國(guó)非營(yíng)利組織志愿活動(dòng)的專業(yè)管理人員和專職工作者極度缺乏。從事志愿活動(dòng)的管理人員大多是兼職人士，又缺乏與工作相適應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，日常的管理工作受到多方面的影響和限制；而缺乏專業(yè)人員又使志愿者的總體素質(zhì)長(zhǎng)期得不到提高，兼職的志愿者流動(dòng)頻繁，志愿者和機(jī)構(gòu)之間相互沒(méi)有法律意義上的約束力，這些因素都大大制約了志愿活動(dòng)事業(yè)的發(fā)展，甚至給事業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。

志愿者組織的工作進(jìn)展隨著社會(huì)的大環(huán)境變化而變化，所以工作計(jì)劃不完善，導(dǎo)致志愿者工作計(jì)劃不細(xì)致，從而成果見(jiàn)效慢，志愿者工作熱情很難持久，流失率高。志愿者管理中的很多環(huán)節(jié)，比如招募、使用、培訓(xùn)、管理、評(píng)估和激勵(lì)等，都亟待科學(xué)的管理方法和手段。

綜上所述，在中國(guó)，民間志愿者組織尚未能得到政府有力的政策、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和資金支持，開(kāi)展活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)主要依靠自身努力籌集，使得志愿活動(dòng)的發(fā)展受到相當(dāng)大的限制。

四、改善非營(yíng)利組織志愿者管理的可行性建議

1．加大向社會(huì)宣傳公益事業(yè)的力度

為了號(hào)召和動(dòng)員公民發(fā)揚(yáng)中華民族助人的優(yōu)良傳統(tǒng)，喚起全民的公益意識(shí)，非營(yíng)利組織應(yīng)該積極與新聞機(jī)構(gòu)、傳播媒體合作，充分利用電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒介大力宣傳公共服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)需求，為組織的健康發(fā)展?fàn)I造優(yōu)良的外部環(huán)境。2．建立、完善與志愿者相關(guān)的法律法規(guī)

從立法的法律依據(jù)來(lái)看，憲法第42條規(guī)定

“國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)”，從而為志愿服務(wù)立法提供了直接依據(jù)，從立法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)嘗試規(guī)范志愿者組織，比如《紅十字會(huì)法》中有一項(xiàng)原則就是自愿服務(wù)的原則，這也是對(duì)整個(gè)志愿服務(wù)組織的規(guī)定。而且，我國(guó)許多專項(xiàng)法律中倡導(dǎo)對(duì)特殊群體實(shí)行志愿服務(wù)，如《殘疾人保障法》、《老年人權(quán)益保障法》等。但根據(jù)目前我國(guó)志愿者隊(duì)伍發(fā)展蓬勃之勢(shì)來(lái)看，出臺(tái)一部《志愿服務(wù)法》來(lái)明確志愿服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，特別是志愿者、被服務(wù)單位和個(gè)人及志愿組織三方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系及糾紛解決機(jī)制等問(wèn)題迫在眉睫。目前，共青團(tuán)中央正在為推進(jìn)全國(guó)青年志愿服務(wù)立法進(jìn)行不懈努力。由于立法程序極為嚴(yán)格，涉及的問(wèn)題較多，這樣一部層次較高的法律的出臺(tái)之路肯定是漫長(zhǎng)而艱辛，但通過(guò)相關(guān)法律來(lái)規(guī)范志愿者管理是今后發(fā)展的方向和趨勢(shì)。此外，為了保證志愿者管理的法制化、科學(xué)化，還要完善與非營(yíng)利組織相關(guān)的法律法規(guī)，將各類(lèi)非營(yíng)利組織及其相關(guān)公益事業(yè)的發(fā)展納入法制化的軌道。

3、政府應(yīng)加大對(duì)志愿服務(wù)的扶持力度

2005年黨的十六屆四中全會(huì)提出

“建立社會(huì)志愿服務(wù)體系”，2007年黨的十七大報(bào)告提出“完善社會(huì)志愿服務(wù)體系”，2008年由中央文明委牽頭，團(tuán)中央、民政部配合，共同建立了志愿服務(wù)的新機(jī)制，并逐漸取得了成效。所有這些都說(shuō)明，國(guó)家決策層對(duì)志愿服務(wù)越來(lái)越重視，已把志愿服務(wù)當(dāng)作促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要因素來(lái)考慮。根據(jù)萊斯特 ·薩拉蒙教授的研究結(jié)果，1995年全球22個(gè)國(guó)家非營(yíng)利組織的收入平均40％來(lái)自于政府。我國(guó)也不例外，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)非營(yíng)利組織、公益事業(yè)和志愿服務(wù)發(fā)展的主要經(jīng)費(fèi)還是來(lái)源于政府，我們可以借鑒西方國(guó)家普遍采用的購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)這一重要的政策工具，健全完善購(gòu)買(mǎi)非營(yíng)利組織公共服務(wù)的運(yùn)行機(jī)制和制度體系，為非營(yíng)利組織提供財(cái)政支持的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，加快其專業(yè)化步伐。政府還要運(yùn)用稅收法律體系作為政策工具，使非營(yíng)利組織的免稅資格獲得和免稅程序簡(jiǎn)單易行。此外，政府要為志愿服務(wù)大開(kāi)方便之門(mén)、與志愿者開(kāi)展合作，對(duì)志愿活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)。4．健全、完善非營(yíng)利組織的管理機(jī)制

作為志愿者生存的母體，完善志愿者管理，首先就要完善非營(yíng)利組織自身的管理。其中包括，加強(qiáng)非營(yíng)利組織的自身治理，健全組織結(jié)構(gòu)，規(guī)范組織行為，完善決策機(jī)制；建立制度化的評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)評(píng)估結(jié)果對(duì)于政府資金扶持和獎(jiǎng)懲的影響力，引導(dǎo)非營(yíng)利組織走上健康發(fā)展的道路；建立科學(xué)、規(guī)范的非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理，高效率利用資金，使有

限的資源得到最大發(fā)揮；強(qiáng)制實(shí)行信息公開(kāi)，加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督，建立包括政府、輿論媒體和公民以及非營(yíng)利組織之間及內(nèi)部多元立體的監(jiān)督體系，杜絕非營(yíng)利組織出現(xiàn)欺詐、腐敗等嚴(yán)重影響其威信的現(xiàn)象。

5．開(kāi)展培訓(xùn)工作，提高志愿者的專業(yè)素質(zhì)

非營(yíng)利組織要為志愿者營(yíng)造一種持續(xù)教育、終生學(xué)習(xí)的環(huán)境氛圍，為志愿者提供學(xué)習(xí)新知識(shí)的機(jī)會(huì)，使他們能不斷提高和完善個(gè)人素質(zhì)，進(jìn)而滿足社會(huì)公眾變化更新的各種需要。例如，對(duì)參與災(zāi)害救援的志愿者進(jìn)行富有針對(duì)性的崗前培訓(xùn)和崗前儲(chǔ)備機(jī)制，根據(jù)災(zāi)區(qū)需求有針對(duì)性地派遣志愿者，劃分好進(jìn)入災(zāi)區(qū)的工作性質(zhì)類(lèi)型，明確志愿者的權(quán)利和義務(wù)，加強(qiáng)志愿者隊(duì)伍之間的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣才能發(fā)揮志愿者雪中送炭的作用。

6、志愿者的激勵(lì)，滿足志愿者的內(nèi)在精神需求

激勵(lì)主要是物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)。由于非營(yíng)利組織的特殊性，在傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織的激勵(lì)主要運(yùn)用精 神激勵(lì)。它是“結(jié)合行為科學(xué)以及交換原理，利用非經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)方法影響人的行為”在非營(yíng)利組織物質(zhì) 的激勵(lì)不應(yīng)該是激勵(lì)的主導(dǎo)部分，而只是起到一個(gè)平衡的作用。因?yàn)榉菭I(yíng)利組織的志愿者具有較高的責(zé)任感、使命感，這是非營(yíng)利組織激勵(lì)志愿者一個(gè)不容忽視的部分。具體的激勵(lì)措施有：

1）建立一種信任的氣氛，鼓勵(lì)志愿者發(fā)表意見(jiàn)。

2）注意聽(tīng)取建議。主管注意聽(tīng)取屬下意見(jiàn)，接受志愿者的建議

3）鼓勵(lì)志愿者參與建立士氣的過(guò)程。

4）志愿者的上下、平行及交叉的溝通。

5）維持公平和支持的氣氛。

五、結(jié)束語(yǔ)

代表著成熟的價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任感，是現(xiàn)代公民精神的精髓，它所培養(yǎng)的人與人之間的互信互愛(ài)是社會(huì)資本的基本要素，近二十年左右，中國(guó)的志愿者隊(duì)伍和志愿服務(wù)已有了巨大發(fā)展，相信通過(guò)完善志愿者管理體系，志愿者隊(duì)伍會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并通過(guò)良好的志愿服務(wù)，貢獻(xiàn)社會(huì)。

非營(yíng)利組織的發(fā)展，最終取決于非營(yíng)利組織的人力資源管理。志愿者是非營(yíng)利組織重要的、獨(dú)特的社會(huì)資源，志愿者管理是非營(yíng)利組織管理的一個(gè)重要方面。它鮮明地體現(xiàn)了非營(yíng)利組織的個(gè)性，是非營(yíng)利組織所特有的人力資源管理。通過(guò)對(duì)中外非營(yíng)利組織的志愿者管理的問(wèn)題比較研究，可以明確志愿者管理對(duì)于非營(yíng)利組織具有重要意義。因而，我們應(yīng)該從完善志愿者法律法規(guī)體系、加強(qiáng)國(guó)家政策和資金支持、社會(huì)輿論宣傳認(rèn)可和加強(qiáng)志愿者的培訓(xùn)、評(píng)估、激勵(lì)管理等方面，完善和促進(jìn)非營(yíng)利組織志愿者的管理績(jī)效提高，以實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]張霞，張智河等.非營(yíng)利組織管理[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2005.[2]吳東民，董西民.非營(yíng)利組織管理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.[3][美]詹姆斯·p·蓋拉特.21世紀(jì)非營(yíng)利組織管理[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.[4]于海.志愿運(yùn)動(dòng)、志愿行為和志愿組織[J].學(xué)術(shù)月刊,1998,(11).[5]劉丹莉.談非營(yíng)利組織志愿者管理問(wèn)題，[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,3 [6]宿玥.我國(guó)非營(yíng)利組織中志愿者管理的問(wèn)題與對(duì)策研究，[J].社會(huì)觀察，2010 [7][美]萊斯特.M.薩拉蒙等著，賈西津 魏玉等譯.全球公民社會(huì)，[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2007.12 [8]苗麗靜.非營(yíng)利組織管理學(xué)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.1 [9]王名.非營(yíng)利組織管理概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010 [10]李維安.非營(yíng)利組織管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005.11

第五篇：非營(yíng)利組織

非盈利組織基本屬性非盈利、非政府性、志愿公益性或互蓋性

非營(yíng)利組織或非牟利機(jī)構(gòu)（Non-Profit Organization，NPO）是指不是以營(yíng)利為目的的組織，它的目標(biāo)通常是支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營(yíng)利組織所涉及的領(lǐng)域非常廣，從藝術(shù)、慈善、教育、政治、宗教、學(xué)術(shù)、環(huán)保等等。

非營(yíng)利組織的運(yùn)作并不是為了產(chǎn)生利益，這一點(diǎn)通常被視為這類(lèi)組織的主要特性。然而，某些專家認(rèn)為將非營(yíng)利組織和企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)的最主要差異是：非營(yíng)利組織受到法律或道德約束，不能將盈余分配給擁有者或股東。因此，今日社會(huì)中，非營(yíng)利組織還是必須產(chǎn)生收益，以提供其活動(dòng)的資金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營(yíng)利組織因此往往由公、私部門(mén)捐贈(zèng)來(lái)獲得經(jīng)費(fèi)，而且經(jīng)常是免稅的狀態(tài)。私人對(duì)非營(yíng)利組織的捐款有時(shí)還可以扣稅。慈善團(tuán)體是非營(yíng)利組織的一種，而非政府組織（NGO）也可能同時(shí)是非營(yíng)利組織。非贏利組織的局限性

(1)非志愿性。許多國(guó)家的非贏利組織的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支直接來(lái)源于政府，各種非贏利組織日益專業(yè)，許多工作人員不再是志愿者而是職業(yè)受薪者，成為類(lèi)似的職業(yè)官僚，志愿人員缺乏必要的專業(yè)知識(shí)和培訓(xùn)。

(2)非獨(dú)立性。由于志愿組織的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府或企業(yè)捐贈(zèng)時(shí)，非贏利組織就逐漸喪失了自己的獨(dú)立性，受資助者價(jià)值觀和行為的引導(dǎo)。

(3)政府職能的虛假轉(zhuǎn)移。不能有效地履行對(duì)政府的監(jiān)督職能，成為準(zhǔn)政府組織。

(4)腐敗問(wèn)題。由于一些大型非贏利組織決策的非公開(kāi)性和非民主性，使得非贏利性組織也受到腐敗和責(zé)任感缺失等問(wèn)題的困擾。