第一篇：離婚協(xié)議中的贈與條款撤銷問題探析

離婚協(xié)議中的贈與條款撤銷問題探析 作者：張翊雯 發(fā)布時間：2008-10-28

2005年3月，承某（男方）與黃某（女方）在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂一份離婚協(xié)議書，雙方自愿協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中，雙方還對夫妻共同財產(chǎn)，即登記在承某名下的1831.01平方米房屋及在該房屋上開設(shè)的個人獨資企業(yè)的處理達(dá)成一條款：該個人獨資企業(yè)歸男方，但男方的廠方所有財產(chǎn)歸兒子（已成年）；2005年3月30日前的所有產(chǎn)權(quán)（指房產(chǎn)）由兒子繼承；因目前有債權(quán)問題，暫時由承某經(jīng)營；接收時間為2010年1月。

協(xié)議簽訂后，承某與黃某已離婚。但是承某拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至兒子名下。兒子遂以上述離婚協(xié)議為依據(jù)，將承某、黃某列為共同被告向法院提起訴訟，要求確認(rèn)該1831.01平方米房屋歸其所有。對離婚協(xié)議贈與條款的認(rèn)定

前述案件爭議的1831.01平方米房屋系承某與黃某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。離婚協(xié)議中約定該房屋歸兒子所有，系夫妻雙方將房屋處分給兒子的意思表示。根據(jù)整個條款的文義表述和前后邏輯可以確定，這個處分不是遺囑繼承，而是生前贈與，即夫妻雙方在離婚時共同將房屋贈與給兒子。使用“繼承”一詞，僅是民間習(xí)慣上父母將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)歸子女所有的泛化說法。至于條款最后約定的“2010年接收”，系因“有債權(quán)問題”，暫時由承某經(jīng)營，2010年交付給兒子的應(yīng)是房屋的使用權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營權(quán)。由于房屋的所有權(quán)和使用權(quán)是可以分離的，雙方約定房屋使用權(quán)的交付時間并不影響房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。條款中明確2005年3月30日前的房產(chǎn)歸兒子所有，原告據(jù)此可以現(xiàn)在就主張贈與合同的履行，即辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的手續(xù)。需要說明的是，雖然離婚協(xié)議中約定房屋歸兒子所有，此約定設(shè)定了兒子對房屋的受贈債權(quán)，但是未經(jīng)登記過戶不發(fā)生兒子享有房屋所有權(quán)的效力。

承某在訴訟中提出兒子不是離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人，其也未在協(xié)議中簽字，因此兒子不具有訴權(quán)。筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法第一百八十五條的規(guī)定，贈與合同是諾成合同，也即贈與人的意思表示一經(jīng)對方接受，贈與合同便成立。而且贈與合同也是非要式合同，在表現(xiàn)形式上具有靈活性，既可以是口頭上贈與，也可以是書面贈與，法律沒有要求受贈與人一定要做出書面的意思表示。若承某沒有相應(yīng)證據(jù)證明兒子不接受贈與，則應(yīng)推定受贈與人表示接受。本案兒子通過訴訟積極主張自己的權(quán)利，更是明確接受贈與的意思表示。因此，本案贈與合同已經(jīng)成立。原告雖然未在離婚協(xié)議中簽字，但其作為贈與合同的受贈與人，享有訴權(quán)。

需要指出的是，如果贈與的財產(chǎn)需要依法辦理登記手續(xù)，而贈與人沒有辦理有關(guān)手續(xù)的，并不影響贈與合同本身的效力，只是贈與財產(chǎn)的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。在這種情況下，受贈人有權(quán)要求贈與人辦理登記手續(xù)，以實現(xiàn)贈與財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

但是，合同法還規(guī)定，贈與人可以撤銷贈與。當(dāng)然，合同法對于贈與人撤銷贈與是有嚴(yán)格限制的，這個限制就是必須在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前。如果贈與財產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與人就不得撤銷贈與。離婚協(xié)議中的贈與條款能否撤銷

由于子女是夫妻雙方的平衡點，審判實踐中，夫妻協(xié)議離婚時將共同財產(chǎn)贈與子女的情況屢見不鮮。而由于贈與的財產(chǎn)大多涉及房屋等不動產(chǎn)，財產(chǎn)需辦理相關(guān)過戶手續(xù)后才發(fā)生實際上的權(quán)屬轉(zhuǎn)移，一旦有一方當(dāng)事人反悔，權(quán)屬轉(zhuǎn)移就無法進(jìn)行，往往引發(fā)訴訟。而一方當(dāng)事人反悔，實際就是對離婚協(xié)議中贈與條款的撤銷。

那么，離婚協(xié)議中的贈與條款能否撤銷？筆者認(rèn)為主要涉及以下幾個方面的問題：

1.離婚協(xié)議中贈與條款的效力

有人主張離婚協(xié)議具有法律效力，是不能撤銷的。其理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有關(guān)財產(chǎn)分割的條款撤銷。因此，離婚協(xié)議中的有關(guān)贈與子女財產(chǎn)的內(nèi)容是夫妻對其財產(chǎn)協(xié)商處分的約定，具有法律效力，是不能撤銷的。

筆者認(rèn)為，婚姻家庭中的財產(chǎn)關(guān)系雖然是伴隨著身份關(guān)系而產(chǎn)生的，但是婚姻法第十九條規(guī)定允許婚姻關(guān)系的當(dāng)事人通過約定來改變這種財產(chǎn)關(guān)系，這種“約定”即是協(xié)議、合同。關(guān)于這類合同的訂立、生效、無效、撤銷、變更等的原則，不僅由婚姻法來調(diào)整，也要適用合同法的原則及具體規(guī)定。涉及贈與條款的效力還是要適用合同法中關(guān)于贈與的規(guī)定。本案承某和黃某將房屋贈與兒子的贈與合同雖已成立，但是房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)尚未辦理。在房屋產(chǎn)權(quán)尚在承某名下的情況下，贈與合同雖然已經(jīng)成立有效，但是根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，承某可基于自身原因撤銷贈與。

2.離婚協(xié)議中贈與條款與整個離婚協(xié)議的關(guān)系

有人主張離婚協(xié)議中的贈與條款與整個離婚協(xié)議是一個整體，不能單獨撤銷。理由是離婚協(xié)議主要是為解除雙方的婚姻關(guān)系，有關(guān)財產(chǎn)分割、子女撫育等條款均是為了解除雙方身份關(guān)系而設(shè)。因此，男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產(chǎn)處分給子女的行為，可認(rèn)定是一種有目的贈與行為。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故該贈與依法不能隨意撤銷。

筆者認(rèn)為，雖然婚姻登記部門要求自愿離婚的雙方當(dāng)事人對子女和財產(chǎn)問題作出適當(dāng)處理并予以登記，但是婚姻登記部門僅是形式審查，其對財產(chǎn)分割條款或者協(xié)議并不做實質(zhì)性審查，也不具有確認(rèn)其具有法律效力的意義?；橐鲫P(guān)系中的身份問題和財產(chǎn)問題可以一起處理，也可以分開處理，不能把財產(chǎn)問題看作是對離婚的必要限制或制約條件。如果雙方對于財產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過訴訟來離婚的。離婚協(xié)議中的身份關(guān)系應(yīng)適用婚姻法來調(diào)整，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)關(guān)系則可相應(yīng)適用合同法來調(diào)整。只是離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)問題的約定不可避免地?fù)诫s了一些感情因素，可能與婚姻解除形成一定牽連，在衡量這類協(xié)議的財產(chǎn)關(guān)系時不能僅按照一般民事合同的等價有償作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合考慮這些因素，既依照合同規(guī)則又兼顧公平地進(jìn)行處理。因此，承某與黃某雖然已經(jīng)離婚，但是房屋贈與條款還是可以適用合同法來處理。上述房屋系夫妻共同財產(chǎn)，該處分條款符合贈與合同單務(wù)、無償?shù)幕咎卣?。兒子受贈取得房屋沒有對價，承某作為贈與人在標(biāo)的物權(quán)屬變更前可以撤銷該贈與。

3.在婚姻登記部門達(dá)成的贈與條款能否撤銷

有人主張，在婚姻登記部門達(dá)成的離婚協(xié)議，不僅經(jīng)雙方簽字同意，而且經(jīng)過了婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，具備法律效力，對雙方均有約束力，其贈與條款是不能撤銷的。

筆者認(rèn)為，婚姻登記部門在辦理離婚登記時，根據(jù)《婚姻登記條例》的規(guī)定，只要求男女雙方對財產(chǎn)及債務(wù)事項作了安排，而并不對財產(chǎn)處理協(xié)議作實質(zhì)性審查。而且在婚姻登記部門簽訂的贈與合同也不屬于法定不能撤銷的合同。合同法規(guī)定經(jīng)過公證的贈與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不可撤銷。承某與黃某在婚姻登記部門達(dá)成的贈與條款不屬法定不可撤銷情形，還是允許撤銷的。4.離婚協(xié)議中贈與條款撤銷的后果

有人主張，前述案件中，承某與黃某共同將房屋贈與兒子，現(xiàn)承某表示撤銷贈與，而黃某表示愿意繼續(xù)履行贈與約定。根據(jù)民法通則關(guān)于共同共有財產(chǎn)的分割原則，上述房屋承某與黃某應(yīng)按等分原則享有各半產(chǎn)權(quán),而屬于黃某的一半房屋可以繼續(xù)履行贈與約定，辦理房屋權(quán)屬過戶手續(xù)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條的規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。如部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，原則上應(yīng)認(rèn)定無效。因此，承某撤銷了房屋贈與，該撤銷贈與的效力應(yīng)及于整個贈與條款。而黃某作為夫妻財產(chǎn)的共同共有人，也是無法單獨將房屋贈與兒子的。

關(guān)于黃某是否可以將訴爭房屋的一半贈與兒子。首先，房屋尚未進(jìn)行分割，黃某無法單獨處分其中一半財產(chǎn)。其次，在承某與黃某分割上述房屋時，除應(yīng)遵循共同共有財產(chǎn)等分的原則外，還應(yīng)根據(jù)婚姻法中有關(guān)離婚財產(chǎn)的分割原則并結(jié)合離婚協(xié)議中對其他財產(chǎn)的處分約定來綜合考慮。因此，訴爭房屋的實際分割，可能并非承某與黃某各半產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，黃某不能單獨將房屋的一半贈與兒子。

綜上所述，承某將離婚協(xié)議中的贈與條款撤銷后，承某和黃某應(yīng)對訴爭的房屋按照夫妻共同財產(chǎn)重新進(jìn)行分割。分割完畢后，雙方可以按照各自的意愿對于屬于自己部分的房屋進(jìn)行相應(yīng)處分，包括繼續(xù)贈與給子女。

離婚協(xié)議中關(guān)于“股權(quán)贈與未成年人”的約定是否有效？

案例：

大勇和小蘭經(jīng)過六年的婚姻生活，最終走向了分手。上個星期一，大勇和小蘭在民政局辦理了離婚登記手續(xù)，雙雙結(jié)束了婚姻生活。二個人的感情出現(xiàn)問題，主要責(zé)任在大勇，大勇在外面有了“第三者”。對此，大勇也不忌諱和回避。為了表示誠意，給前妻和子女一個交待，大勇放棄了自己在藍(lán)天公司的全部股權(quán)。

大勇和小蘭有二個女兒，花花和朵朵，一個3歲，一個5歲。離婚協(xié)議約定，離婚后，這二個子女隨母親一起生活。

大勇曾和小蘭與某房產(chǎn)公司一起，發(fā)起成立上海某投資公司。其中，大勇持40%的股權(quán)、小蘭持30%的股權(quán)，某房產(chǎn)公司持30%的股權(quán)。在離婚協(xié)議中，大勇承諾，將自己名下的40%的股權(quán)以及登記在某房產(chǎn)公司名下、但實質(zhì)系自己持有的30%股權(quán)，平均分配給小蘭以及二個子女，并且，大勇、某房產(chǎn)公司、小蘭三方在離婚協(xié)議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上均簽了字。

離婚后，大勇出于各種原因返悔，以“贈與是實踐性合同”為由，不愿意再轉(zhuǎn)讓自己名下的股權(quán)給小蘭及二個女兒所有；并且，某房產(chǎn)公司也以“娃娃股東不合法”為由推辭辦理30%股權(quán)的工商變更過戶手續(xù)。

無奈之下，小蘭分別起訴法院，要求大勇和某房產(chǎn)公司履行協(xié)議、變更股權(quán)登記。那么，小蘭的要求能得到法院支持嗎？

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議 效力 股權(quán)變更 贈與合同

律師評析： 大勇和小蘭在離婚時，簽訂了離婚協(xié)議。

離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達(dá)成的共同意思表示的協(xié)議書。離婚協(xié)議簽訂并辦理完畢離婚登記手續(xù)后，即具有法律效力。一般來說，一方當(dāng)事人不得以“離婚協(xié)議書內(nèi)容顯失公平”為主張離婚協(xié)議書可撤銷，除非能證明協(xié)議書系欺詐、脅迫狀態(tài)下簽署，否則不能被認(rèn)定無效。

本案中，大勇和小蘭簽訂了離婚協(xié)議書，約定大勇名下的股權(quán)歸小蘭和二個女兒所有，而另一股東某房產(chǎn)公司也同意，因此，離婚協(xié)議書應(yīng)該有效，大勇應(yīng)有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)。

此外，某房產(chǎn)公司也簽訂了將自己名下的股權(quán)也同時無償轉(zhuǎn)讓給小蘭和二個女兒所有的協(xié)議。雖然二個女兒并沒有親自簽訂，但均有母親小蘭代為簽署，協(xié)議也應(yīng)有效。因此，大勇和某房產(chǎn)公司均應(yīng)配合小蘭及二個女兒辦理股權(quán)變更手續(xù)。

股權(quán)變更，是指股權(quán)的出讓人（或贈與人）與股權(quán)的受讓人（受贈人），通過辦理工商登記的股東名冊變更、或公司股東名冊的變更，來達(dá)到股權(quán)所有者的變更的法律行為。

那么大勇“贈與合同是實踐性合同”、某房產(chǎn)公司“娃娃股東不合法”的理由能成立嗎？

雖然大勇在離婚協(xié)議中向二個未成年的女兒贈送股權(quán)是贈與性質(zhì)，并且《合同法》確實也有“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”的規(guī)定，但是，《合同法》在總則中明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”因此，離婚協(xié)議中贈與子女的相關(guān)協(xié)議條款應(yīng)適用《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，而非《合同法》。因此，大勇的抗辯理由不能成立。

既然大勇的說法不能成立，那么某房產(chǎn)公司“娃娃不能做股東”的說法對嗎？

該案件經(jīng)過上海市閔行區(qū)人民法院審理。閔行區(qū)人民法院認(rèn)為，我國《公司法》規(guī)定，“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”。既然“合法繼承人”并未規(guī)定是成年人還是未成年人，則未成年人也可以受讓股份，因此，某房產(chǎn)公司應(yīng)履行簽署的贈與協(xié)議。對于“娃娃股東”的持股糾紛，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長羅培新教授指出，“娃娃股東”完全可享有公司股份。因為我國《民法》、《公司法》等相關(guān)法律都不禁止無民事行為能力人單純獲利的行為。

至于這些“娃娃股東”要如何行使股東的權(quán)利？羅培新教授說，“娃娃股東”不具有民事行為能力，所以不具有處分公司股份的權(quán)利，不能在公司的重大決策上投票，以免因為“娃娃股東”的無知而損害其他股東的利益。而該處分權(quán)利的行使，應(yīng)由其法定代理人代為行使。

事實上，不僅閔行區(qū)人民法院明確確立了“娃娃股東”在有限公司中股東的合法地位，甚至在上市股份有限公司中，也能找到“娃娃股東”的身影。下一集中，我們將一起關(guān)注北京商業(yè)銀行上市名冊中，逾千名“娃娃”股東事件對公司的影響。

未成年子女能成為公司的股東嗎？

案例：

張總老來得子，五十多歲的時候才生育了一個兒子。對于這個“遲來的愛子”，張總真是疼愛有加。最近，張總準(zhǔn)備開辦一家公司，為了避免自己百年之后的“遺產(chǎn)稅”問題，張總想把孩子列為股東?？墒遣牧辖坏焦ど叹?，卻被擋了回來。工商局說因為孩子不是成年人，因此，不能成為公司的發(fā)起人。為了完成讓子女成為股東的宿愿，張總找來了自己的律師，向律師求教未成年子女是否能成為公司的股東。

關(guān)鍵詞：發(fā)起人 公司股東 遺產(chǎn)稅

律師解析：

張總新設(shè)有限公司，想讓未成年子女成為發(fā)起人，必須了解關(guān)于公司發(fā)起人的條件和資格。

公司發(fā)起人，是指參與公司設(shè)立活動、認(rèn)繳出資，并在公司章程上簽字蓋章、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的人。雖然現(xiàn)行《公司法》對發(fā)起人是否應(yīng)具備完全民事行為能力并無明確規(guī)定，但從有限公司具有人合的性質(zhì)來說，發(fā)起人必須具有完全民事行為能力。因此，張總想讓未成年的子女成為發(fā)起人，在實踐操作中恐怕難以通過。

不過，隨著時代的發(fā)展，雖然學(xué)術(shù)界多數(shù)意見認(rèn)為未成年子女不能成為公司的發(fā)起人，但這一情況正在被新的規(guī)定打破。

2007年6月25日，國家工商行政管理總局在《關(guān)于未成年人能否成為公司股東問題的答復(fù)》（工商企字[2007]131號）的文件中就明確指出，“《公司法》對未成年人能否成為公司股東沒有作出限制性的規(guī)定。因此，未成年人可以成為公司股東，其股東權(quán)利可由法定代理人代為行使”。

2007年10月，上海市閔行區(qū)人民法院對首起“娃娃股東”持股糾紛作出一審判決，兩名只有5歲和6歲的孩子被法院判決成為溫州一家房地產(chǎn)公司7%股權(quán)而成為上海某投資有限公司的股東。

無有獨偶，2009年2月12日，湖南省工商局下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的若干措施》，第一條就明確規(guī)定，“經(jīng)法定代理人書面同意，允許未成年人作為股東或發(fā)起人投資設(shè)立公司制企業(yè)；允許無民事行為能力人依法繼承、接受贈予成為公司股東。”

本案中，張總雖然想讓子女成為發(fā)起人股東的做法遇到困難，其實也可以在公司成立之后，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)贈與、增資發(fā)股等形式，使未成年子女成為公司的新股東。

遺產(chǎn)稅是對繼承遺產(chǎn)所征收的，以遺產(chǎn)取得人為納稅義務(wù)人的一種稅。在西方國家，遺產(chǎn)稅被稱為“羅賓漢稅”，即只對極少數(shù)富人征收，賦有“劫富濟(jì)貧”的作用。在我國，國務(wù)院曾在2000年成立《遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》，但在2005年就明確擱置了。至少到目前為止，尚無開征遺產(chǎn)稅的確切消息。因此，張總關(guān)于開征遺產(chǎn)稅的擔(dān)憂，還沒有明確的法律依據(jù)。

上市公司的“娃娃股東”現(xiàn)象是避規(guī)遺產(chǎn)稅的有效方法嗎？

案例： 2007年10月，備受矚目的中國資產(chǎn)規(guī)模最大的城市商業(yè)銀行北京銀行上市，而在其股東名冊中上千名“娃娃”股東悄然在列。據(jù)悉，這些股東在北京銀行進(jìn)行股份制改革時均未成年，最小的甚至只有1歲。

據(jù)北京商業(yè)銀行解釋，1984年出生的吳振鵬是在北京銀行2004年第四次員工認(rèn)購的時候買下股份的，以當(dāng)時1.9元/股的價格計算，當(dāng)時這位年僅20歲的股東花了950萬元購買500萬原始股。以 10月8日北京銀行22.41元收盤價計算，3年間這位少年股東賺得超1億元。排名第十三、今年10歲的鄭宇軒股東目前身家為2913萬元。

雖然北京銀行稱，截至2007年IPO前，該行的未成年自然人股東僅84名。但據(jù)2007年10月9日《上海證券報》的“北京銀行現(xiàn)上千名娃娃股東”稱，北京銀行股東名單中出現(xiàn)了上千名“娃娃”股東，這些股東在北京銀行進(jìn)行股份制改革時均未成年，最小的甚至只有1歲。出現(xiàn)這種情況的原因，媒體普遍的觀點是為了規(guī)避遺產(chǎn)稅。

在“娃娃股東”**之后，在浙江溫州、寧波一帶，又出現(xiàn)了大批“娃娃房東”。那么，這些都是規(guī)避遺產(chǎn)稅的有效做法嗎？

關(guān)鍵詞：“娃娃股東” “娃娃房東” 合理避稅 避稅方法

“娃娃股東”、“娃娃房東”現(xiàn)象的背后，是心用良苦的父母。與離婚協(xié)議中約定配偶一方股權(quán)贈與子女不同，上述案例中的“娃娃股東”、“娃娃房東”隱藏著身為父母對將來征收遺產(chǎn)稅的擔(dān)心，以上這些做法，無不隱喻避稅的目的。

避稅是指納稅人利用不同國家或地區(qū)、不同所有制、不同稅種的稅收制度差異，甚至稅制要素的差異、漏洞、特例、缺陷等，通過對自身經(jīng)營、投資、理財?shù)然顒拥木陌才?，以期達(dá)到納稅義務(wù)最小化的經(jīng)濟(jì)行為。

雖然我國內(nèi)地目前還沒有開征遺產(chǎn)稅，但是，在美國、臺灣、香港等國家和地區(qū)，目前都有遺產(chǎn)稅種。我國法律界的泰斗江平先生，曾以香港富人委托律師制訂規(guī)避遺產(chǎn)稅方案的例子，來說明規(guī)避稅收的普遍程度。

我國遺產(chǎn)稅的開征之路經(jīng)歷了曲折的過程，1950年通過的《全國稅政實施要則》將遺產(chǎn)稅作為擬開征的稅種之一，但限于當(dāng)時的條件未予開征。1994年的新稅制改革將遺產(chǎn)稅列為國家可能開征的稅種之一。1996年全國人大批準(zhǔn)了《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，綱要中提出“逐步開征遺產(chǎn)稅和贈與稅”。2004年國務(wù)院曾就

《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例》(草案)成立課題組，但終未能果。

在身故前合理避稅與不做任何安排在納稅結(jié)果上有天壤之別。以2003年去世的前臺灣英業(yè)達(dá)副董事長溫世仁為例，其身后留下百億臺幣遺產(chǎn)，因未采取任何避稅措施，溫的家人報繳了40億臺幣的遺產(chǎn)稅；而臺灣首富、霖園集團(tuán)創(chuàng)始人蔡萬霖，本該繳納750億臺幣的稅，但因巧妙安排、合理避稅，最后只繳了不過1億臺幣的稅。

在開征遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)，常見的避稅方法有：

1、利用多層投資公司進(jìn)行個人資產(chǎn)稀釋

以蔡萬霖為例，為規(guī)避臺灣地區(qū)的遺產(chǎn)稅和贈與稅，他安排專業(yè)的團(tuán)隊為其高達(dá)45億美元的個人資產(chǎn)進(jìn)行避稅理財，通過設(shè)立層層投資公司、母、子公司的交易來轉(zhuǎn)移和縮小自己的資產(chǎn)規(guī)模以合理避稅。

2、資產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移。

比如，投資海外基金、境外股票，或者通過海外信托把錢匯到海外賬戶。或者把資金轉(zhuǎn)入諸如英屬維爾京、美國開曼群島等，成立境外公司再向國內(nèi)投資。

3、化整為零、螞蟻搬家。

很多國家規(guī)定了開征遺產(chǎn)稅的起征點，比如10萬歐元。通過多次小數(shù)額的贈與來達(dá)到轉(zhuǎn)移到下輩資產(chǎn)而不用交稅的目的。

4、利用信托避稅是國外常見的方法。

通過信托法將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到不征遺產(chǎn)稅的國家的信托公司的名下，通過該信托公司進(jìn)行遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移。主要方法主要有步：

第一步，選擇不征遺產(chǎn)稅的國家，深入分析研究該國與信托法、稅收法相關(guān)的法律制度及其法律環(huán)境；

第二步，選擇該國的信托投資公司，或者自己在該國設(shè)立信托公司，或者尋找其他合適的轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的中介信托公司；

第三步，以一定的方式改變擬定繼承人的居民納稅人身份，將其轉(zhuǎn)為不征遺產(chǎn)稅的國家或者地區(qū)的居民納稅人；

第四步，按財產(chǎn)的分類與受托的信托公司簽署一系列委托投資或委托管理的的法律文件，并按規(guī)定繳納相應(yīng)的流轉(zhuǎn)稅、印花稅以及資本利得稅等；

第五步，按遺囑繼承或者法定繼承，委托信托公司作為他身后遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)交人。

5、利用保險避稅。

保險合同一經(jīng)依法生效，保險費的所有權(quán)即轉(zhuǎn)歸保險公司所有，法院不能以強(qiáng)制執(zhí)行的行為將投保人交給保險人的保險費用以清償投保人之債務(wù)，利用人身保險合同的投保金來達(dá)到避稅的方法，也是有效的方法之一。在我國曾經(jīng)起草的《遺產(chǎn)稅征收暫行條例（草案）》中，也有人壽保險金免稅的規(guī)定。

因此，從以上規(guī)定可以看出，“娃娃股東”、“娃娃房東”確實也屬于合法的理財方法。雖然目前我國沒有開征遺產(chǎn)稅，這些做法出于防止遺產(chǎn)稅開征時臨時抱佛腳、倉促應(yīng)對，還是有一定積極作用的。

第二篇：離婚協(xié)議中的贈與能否撤銷

離婚協(xié)議中的贈與能否撤銷

裁判要旨:離婚協(xié)議中的贈與條款不完全等同于合同法中的贈與合同，具有法律約束力，不應(yīng)任意撤銷。即在離婚協(xié)議中，夫妻雙方將夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行贈與后，贈與人不享有任意撤銷權(quán)。

[案情]

原告(上訴人)：向小蘭。

被告(被上訴人)：包祥倫。

向小蘭與包祥倫原系夫妻關(guān)系，共同育有二子，即包鑫、包杰。2006年11月30日，向小蘭與包祥倫協(xié)議離婚，約定大兒子包鑫由向小蘭撫養(yǎng)，二兒子包杰由包祥倫撫養(yǎng)。同時約定登記在向小蘭名下的金易花苑B4幢住房一套及位于渝北區(qū)寶圣西路800號住房一套歸包鑫和包杰共同所有，登記在包祥倫名下的易博華源住房一套歸包鑫和包杰共同所有，該住房按揭款由包祥倫負(fù)責(zé)償還等。登記在包祥倫名下的易博華源住房，在向小蘭與包祥倫夫妻關(guān)系存續(xù)期間只繳納了部分房款，付款收據(jù)寫的是包祥倫的名字，但并未簽訂房屋買賣合同；雙方離婚后，才簽訂了正式的買賣合同，但合同名字登記的是他人。2008年8月20日，包祥倫向渝北區(qū)人民法院起訴，要求將包鑫變更為由其撫養(yǎng)。2008年9月20日，經(jīng)(2008)渝北法民初字第6678號判決書判決，向小蘭與包祥倫之子包鑫變更為包祥倫撫養(yǎng)。

此后，原告以自己經(jīng)濟(jì)狀況惡化，被告擅自出賣贈與兒子名下的房屋為由，提起訴訟，請求撤銷離婚協(xié)議中的贈與。

[審判]

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力?！北景冈嫦蛐√m與被告包祥倫離婚協(xié)議中約定將共有的房產(chǎn)歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動機(jī)的目的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，其贈與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。至于原告訴稱被告包祥倫已將自己名下約定贈與包鑫、包杰的房屋擅自出賣，侵害被監(jiān)護(hù)人利益的抗辯，法院認(rèn)為，被告包祥倫是否擅自出賣贈與房屋與本案不屬同一法律關(guān)系，亦不能成為原告撤銷贈與合同的法定理由；另原告以其經(jīng)濟(jì)狀況惡劣，若贈與兩套房屋將嚴(yán)重危害其生存權(quán)為由主張撤銷房屋贈與協(xié)議，但其未能提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化并符合合同法第一百九十五條所規(guī)定的不予履行贈與合同的情形，因此原告就此主張撤銷房屋贈與協(xié)議，理由亦不充分。綜上，對原告要求撤銷贈與合同的訴請，依法不予支持。判決：駁回原告向小蘭的訴訟請求。

宣判后，原告不服一審判決，提起上訴。

重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的主要問題是夫

妻雙方協(xié)議離婚時約定對房屋的贈與是否可以撤銷。根據(jù)婚姻法解釋(二)第8條規(guī)定，向小蘭與包祥倫離婚協(xié)議約定將共有的房產(chǎn)歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動機(jī)的目的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，其贈與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。該贈與行為已經(jīng)在民政部門登記備案，具有公示效力，足以證明贈與行為真實合法，如果撤銷，則必然與原贈與目的相悖；關(guān)于向小蘭稱包祥倫擅自處理贈與房屋，因與本案不屬同一法律關(guān)系，可另訴解決，但不能成為向小蘭撤銷贈與合同的法定理由。至于向小蘭提出自己經(jīng)濟(jì)條件惡化影響其生活的上訴理由，缺乏事實依據(jù)。綜上，上訴人向小蘭與被上訴人包祥倫在離婚時約定將登記在雙方名下的房屋贈與其子女，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，向小蘭依法不能撤銷贈與。判決：駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案訟爭的主要問題是雙方協(xié)議離婚時約定的房屋贈與能否撤銷，而解決該問題的關(guān)鍵在于合同法對贈與合同的規(guī)定及離婚協(xié)議是否適用合同法的規(guī)定。

一、合同法中的贈與合同

(一)贈與合同的性質(zhì)

民法學(xué)界對贈與合同的性質(zhì)問題爭論已久，直至合同法的頒行也未明確界定贈與合同究竟為諾成合同還是實踐合同，目前，世界各國就贈與合同的規(guī)定也存在較大差異，很多國家并未局限于一種，而是加以靈活的區(qū)分。

將贈與合同規(guī)定為實踐性合同的立法，主要以前蘇聯(lián)、東歐國家為代表。如蘇聯(lián)民法典第256條第2款規(guī)定：“贈與合同在交付財產(chǎn)時才認(rèn)為簽訂?！爆F(xiàn)多數(shù)國家將贈與合同規(guī)定為諾成性合同，比如日本和我國臺灣地區(qū)的立法。日本民法典第549條規(guī)定：“贈與因當(dāng)事人一方表示將自己財產(chǎn)無償給予相對人的意思，相對人受諾而發(fā)生法律效力”。我國臺灣地區(qū)“民法”第408條規(guī)定：“贈與物之權(quán)利未轉(zhuǎn)移前，一部已轉(zhuǎn)移者，得就其未轉(zhuǎn)移之部分撤銷之，前項規(guī)定，于經(jīng)公證之贈與或為履行道德上義務(wù)而為贈與，不適用之。”另外，有一些國家對贈與合同的性質(zhì)規(guī)定兼采實踐性和諾成性，比如法國民法典第518條規(guī)定：“為使以贈與的方式履行的合同有效，約定需經(jīng)公證人公證。缺少前款規(guī)定的方式的，可以通過履行約定的給付加以補(bǔ)救?！贝送?，德國和瑞士也有相似的規(guī)定。

我國民法理淪界普遍認(rèn)為贈與合同為諾成合同。根據(jù)合同法第一百八十六條和第一百八十八條的規(guī)定可知，在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同以及經(jīng)過公證的贈與合同中，既然當(dāng)事人可以依合同請求贈與人給付贈與財產(chǎn)，而且贈與人在財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)前也不能撤銷贈與，可推知這種贈與合同在受贈人接受贈與的意思表示時即成立并生效，為典型的諾或合同。而除此之外的贈與合同，雖然在贈與的財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前贈與人可以自由撤銷贈與，但顯然只能撤銷有效成立的行為。這說明該種贈與合同在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前已經(jīng)成立并且發(fā)生了效力，亦為諾成性的合同。本案離婚協(xié)議中的贈與具有諾成性，應(yīng)無異議。

(二)贈與合同的撤銷權(quán)

贈與合同是一種無償行為，立法對贈與人和受贈人進(jìn)行利益衡量時，重點保護(hù)了贈與人，因此法律賦予贈與人在除具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)以及經(jīng)過公證以外的贈與合同于財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前的任意撤銷權(quán)。

根據(jù)合同法第一百九十二條，贈與人在如下三種情況下還享有法定撤銷權(quán)：

(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；

(三)不履行贈與人約定的義務(wù)。合同法第一百九十三條還規(guī)定了繼承人或法定代理人的法定撤銷權(quán)：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。”值得注意的是．合同法第一百九十五條規(guī)定了贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)。有學(xué)者稱之為相似撤銷權(quán)。

本案贈與人不具有享有法定撤銷權(quán)的情形，也未能提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化符合合同法第一百九十五條所規(guī)定的不予履行贈與合同的情形，那么在權(quán)利轉(zhuǎn)移之前(即房屋辦理過戶登記之前)，贈與人是否享有任意撤銷權(quán)，就涉及離婚協(xié)議中的贈與是否可以適用合同法規(guī)定的問題。

二、離婚協(xié)議的合同法適用

合同法第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！焙贤ㄖ砸?guī)定婚姻，收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議排除適用合同法，是因為婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等協(xié)議的約定內(nèi)容直接牽涉到身份關(guān)系的變動，而身份關(guān)系的變動對當(dāng)事人的影響甚大，法律應(yīng)更加慎重處理，而不能像對待財產(chǎn)關(guān)系的變動一樣給予當(dāng)事人更大的處分自由。因此，合同法第二條第二款排除的身份合同僅指沒有財產(chǎn)內(nèi)容的身份合同，夫妻關(guān)于財產(chǎn)問題的約定以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于合同法的調(diào)整范圍，但是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法等有關(guān)法律，這些法律沒有規(guī)定時才適用合同法和民法通則。

(一)離婚協(xié)議中贈與條款的效力

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與條款是對財產(chǎn)進(jìn)行分割的一種方式，具有法律效力，不能任意撤銷。其理由是根據(jù)婚姻法解釋(二)第8條規(guī)定，這種法律約束力表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同。法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有關(guān)財產(chǎn)分割的條款撤銷。因此，離婚協(xié)議中有關(guān)贈與子女財產(chǎn)的內(nèi)容是夫妻對其財產(chǎn)協(xié)商處分的約定，具有法律效力，不能任意撤銷?；橐龇ń忉?二)第8條的規(guī)定排除了適用合同法第一百八十六條的可能性。合同法第一百八十六條的特色在于撤銷權(quán)的任意性，即不需要任何理由，具有隨意性，而婚姻法解釋(二)第8條強(qiáng)調(diào)了離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割條款的法律約束力，不可擅自變更或解除。沖突所在點，即以離婚協(xié)議中贈與條款的法律約束力對抗任意撤銷權(quán)的任意性，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法解釋(二)的規(guī)定。

(二)離婚協(xié)議中贈與條款與整個離婚協(xié)議的關(guān)系

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與條款與整個離婚協(xié)議是一個整體，不能單獨撤銷。理由是離婚協(xié)議主要是為了解除雙方的婚姻關(guān)系，有關(guān)財產(chǎn)分割、子女撫育等條款均是為了解除雙方身份關(guān)系而設(shè)。因此，男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產(chǎn)處分給子女的行為，可認(rèn)定是一種有目的的贈與行為。該種贈與行為不完全等同于合同法中的贈與合同，離婚協(xié)議中的贈與是對共有財產(chǎn)的分割，具有明顯的目的指向性，如果單獨予以撤銷，那么整個離婚協(xié)議就不完整，以協(xié)議離婚方式解決離婚糾紛的目的就會落空。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故該贈與條款依法不能隨意撤銷。

(三)在婚姻登記部門達(dá)成的贈與條款能否撤銷

筆者認(rèn)為，在婚姻登記部門達(dá)成的離婚協(xié)議，不僅經(jīng)雙方簽字同意，而且經(jīng)

過了婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，具備法律效力，對雙方均有約束力，其贈與條款是不能撤銷的。此外，該贈與行為在民政部門登記備案，雖不屬經(jīng)過公證的贈與合同，亦有一定的公示效力，使受贈人對贈與行為產(chǎn)生合理的期待，若任意撤銷，還會涉及期待利益損失的問題。尤其是離婚協(xié)議中贈與合同的對象為雙方的未成年子女時，對子女而言亦是一種傷害。在離婚糾紛中，如何保護(hù)未成年子女，已成為司法實務(wù)界極為關(guān)注的問題。

綜上所述，筆者認(rèn)為：男女雙方在離婚時同意贈與房產(chǎn)，登記離婚后，受贈人即有權(quán)要求贈與人為其辦理贈與房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)，贈與人不得拒絕履行離婚協(xié)議的附隨義務(wù)及主張撤銷該項贈與。如果贈與人可隨意撤銷贈與，一是違背了誠實信用的基本原則；二是違反了當(dāng)代契約簽字生效的原則；三是惡意利用贈與的撤銷達(dá)到既離婚又占有財產(chǎn)的目的，不僅給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會負(fù)面影響顯而易見。男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產(chǎn)贈與子女，屬于雙方對財產(chǎn)分割達(dá)成的一致協(xié)議，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達(dá)成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不予變更撤銷。

作者單位：重慶市第一中級人民法院

第三篇：離婚協(xié)議中的贈與條款撤銷問題探析

離婚協(xié)議中的贈與條款撤銷問題探析

作者：張翊雯發(fā)布時間：2008-10-28 08:17:09

2005年3月，承某（男方）與黃某（女方）在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂一份離婚協(xié)議書，雙方自愿協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中，雙方還對夫妻共同財產(chǎn)，即登記在承某名下的1831.01平方米房屋及在該房屋上開設(shè)的個人獨資企業(yè)的處理達(dá)成一條款：該個人獨資企業(yè)歸男方，但男方的廠方所有財產(chǎn)歸兒子（已成年）；2005年3月30日前的所有產(chǎn)權(quán)（指房產(chǎn)）由兒子繼承；因目前有債權(quán)問題，暫時由承某經(jīng)營；接收時間為2010年1月。

協(xié)議簽訂后，承某與黃某已離婚。但是承某拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至兒子名下。兒子遂以上述離婚協(xié)議為依據(jù)，將承某、黃某列為共同被告向法院提起訴訟，要求確認(rèn)該1831.01平方米房屋歸其所有。

對離婚協(xié)議贈與條款的認(rèn)定

前述案件爭議的1831.01平方米房屋系承某與黃某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。離婚協(xié)議中約定該房屋歸兒子所有，系夫妻雙方將房屋處分給兒子的意思表示。根據(jù)整個條款的文義表述和前后邏輯可以確定，這個處分不是遺囑繼承，而是生前贈與，即夫妻雙方在離婚時共同將房屋贈與給兒子。使用“繼承”一詞，僅是民間習(xí)慣上父母將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)歸子女所有的泛化說法。至于條款最后約定的“2010年接收”，系因“有債權(quán)問題”，暫時由承某經(jīng)營，2010年交付給兒子的應(yīng)是房屋的使用權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營權(quán)。由于房屋的所有權(quán)和使用權(quán)是可以分離的，雙方約定房屋使用權(quán)的交付時間并不影響房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。條款中明確2005年3月30日前的房產(chǎn)歸兒子所有，原告據(jù)此可以現(xiàn)在就主張贈與合同的履行，即辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的手續(xù)。需要說明的是，雖然離婚協(xié)議中約定房屋歸兒子所有，此約定設(shè)定了兒子對房屋的受贈債權(quán)，但是未經(jīng)登記過戶不發(fā)生兒子享有房屋所有權(quán)的效力。

承某在訴訟中提出兒子不是離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人，其也未在協(xié)議中簽字，因此兒子不具有訴權(quán)。筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法第一百八十五條的規(guī)定，贈與合同

是諾成合同，也即贈與人的意思表示一經(jīng)對方接受，贈與合同便成立。而且贈與合同也是非要式合同，在表現(xiàn)形式上具有靈活性，既可以是口頭上贈與，也可以是書面贈與，法律沒有要求受贈與人一定要做出書面的意思表示。若承某沒有相應(yīng)證據(jù)證明兒子不接受贈與，則應(yīng)推定受贈與人表示接受。本案兒子通過訴訟積極主張自己的權(quán)利，更是明確接受贈與的意思表示。因此，本案贈與合同已經(jīng)成立。原告雖然未在離婚協(xié)議中簽字，但其作為贈與合同的受贈與人，享有訴權(quán)。需要指出的是，如果贈與的財產(chǎn)需要依法辦理登記手續(xù)，而贈與人沒有辦理有關(guān)手續(xù)的，并不影響贈與合同本身的效力，只是贈與財產(chǎn)的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。在這種情況下，受贈人有權(quán)要求贈與人辦理登記手續(xù)，以實現(xiàn)贈與財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

但是，合同法還規(guī)定，贈與人可以撤銷贈與。當(dāng)然，合同法對于贈與人撤銷贈與是有嚴(yán)格限制的，這個限制就是必須在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前。如果贈與財產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與人就不得撤銷贈與。

離婚協(xié)議中的贈與條款能否撤銷

由于子女是夫妻雙方的平衡點，審判實踐中，夫妻協(xié)議離婚時將共同財產(chǎn)贈與子女的情況屢見不鮮。而由于贈與的財產(chǎn)大多涉及房屋等不動產(chǎn)，財產(chǎn)需辦理相關(guān)過戶手續(xù)后才發(fā)生實際上的權(quán)屬轉(zhuǎn)移，一旦有一方當(dāng)事人反悔，權(quán)屬轉(zhuǎn)移就無法進(jìn)行，往往引發(fā)訴訟。而一方當(dāng)事人反悔，實際就是對離婚協(xié)議中贈與條款的撤銷。

那么，離婚協(xié)議中的贈與條款能否撤銷？筆者認(rèn)為主要涉及以下幾個方面的問題：

1.離婚協(xié)議中贈與條款的效力

有人主張離婚協(xié)議具有法律效力，是不能撤銷的。其理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有

關(guān)財產(chǎn)分割的條款撤銷。因此，離婚協(xié)議中的有關(guān)贈與子女財產(chǎn)的內(nèi)容是夫妻對其財產(chǎn)協(xié)商處分的約定，具有法律效力，是不能撤銷的。

筆者認(rèn)為，婚姻家庭中的財產(chǎn)關(guān)系雖然是伴隨著身份關(guān)系而產(chǎn)生的，但是婚姻法第十九條規(guī)定允許婚姻關(guān)系的當(dāng)事人通過約定來改變這種財產(chǎn)關(guān)系，這種“約定”即是協(xié)議、合同。關(guān)于這類合同的訂立、生效、無效、撤銷、變更等的原則，不僅由婚姻法來調(diào)整，也要適用合同法的原則及具體規(guī)定。涉及贈與條款的效力還是要適用合同法中關(guān)于贈與的規(guī)定。本案承某和黃某將房屋贈與兒子的贈與合同雖已成立，但是房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)尚未辦理。在房屋產(chǎn)權(quán)尚在承某名下的情況下，贈與合同雖然已經(jīng)成立有效，但是根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，承某可基于自身原因撤銷贈與。

2.離婚協(xié)議中贈與條款與整個離婚協(xié)議的關(guān)系

有人主張離婚協(xié)議中的贈與條款與整個離婚協(xié)議是一個整體，不能單獨撤銷。理由是離婚協(xié)議主要是為解除雙方的婚姻關(guān)系，有關(guān)財產(chǎn)分割、子女撫育等條款均是為了解除雙方身份關(guān)系而設(shè)。因此，男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產(chǎn)處分給子女的行為，可認(rèn)定是一種有目的贈與行為。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故該贈與依法不能隨意撤銷。

筆者認(rèn)為，雖然婚姻登記部門要求自愿離婚的雙方當(dāng)事人對子女和財產(chǎn)問題作出適當(dāng)處理并予以登記，但是婚姻登記部門僅是形式審查，其對財產(chǎn)分割條款或者協(xié)議并不做實質(zhì)性審查，也不具有確認(rèn)其具有法律效力的意義?；橐鲫P(guān)系中的身份問題和財產(chǎn)問題可以一起處理，也可以分開處理，不能把財產(chǎn)問題看作是對離婚的必要限制或制約條件。如果雙方對于財產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過訴訟來離婚的。離婚協(xié)議中的身份關(guān)系應(yīng)適用婚姻法來調(diào)整，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)關(guān)系則可相應(yīng)適用合同法來調(diào)整。只是離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)問題的約定不可避免地?fù)诫s了一些感情因素，可能與婚姻解除形成一定牽連，在衡量這類協(xié)議的財產(chǎn)關(guān)系時不能僅按照一般民事合同的等價有償作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合考慮這些因素，既依照合同規(guī)則又兼顧公平地進(jìn)行處理。因此，承某與黃某雖然已經(jīng)離婚，但是房屋贈與條款還是可以適用合同法來處理。上述

房屋系夫妻共同財產(chǎn)，該處分條款符合贈與合同單務(wù)、無償?shù)幕咎卣?。兒子受贈取得房屋沒有對價，承某作為贈與人在標(biāo)的物權(quán)屬變更前可以撤銷該贈與。

3.在婚姻登記部門達(dá)成的贈與條款能否撤銷

有人主張，在婚姻登記部門達(dá)成的離婚協(xié)議，不僅經(jīng)雙方簽字同意，而且經(jīng)過了婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，具備法律效力，對雙方均有約束力，其贈與條款是不能撤銷的。

筆者認(rèn)為，婚姻登記部門在辦理離婚登記時，根據(jù)《婚姻登記條例》的規(guī)定，只要求男女雙方對財產(chǎn)及債務(wù)事項作了安排，而并不對財產(chǎn)處理協(xié)議作實質(zhì)性審查。而且在婚姻登記部門簽訂的贈與合同也不屬于法定不能撤銷的合同。合同法規(guī)定經(jīng)過公證的贈與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不可撤銷。承某與黃某在婚姻登記部門達(dá)成的贈與條款不屬法定不可撤銷情形，還是允許撤銷的。

4.離婚協(xié)議中贈與條款撤銷的后果

有人主張，前述案件中，承某與黃某共同將房屋贈與兒子，現(xiàn)承某表示撤銷贈與，而黃某表示愿意繼續(xù)履行贈與約定。根據(jù)民法通則關(guān)于共同共有財產(chǎn)的分割原則，上述房屋承某與黃某應(yīng)按等分原則享有各半產(chǎn)權(quán),而屬于黃某的一半房屋可以繼續(xù)履行贈與約定，辦理房屋權(quán)屬過戶手續(xù)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條的規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。如部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，原則上應(yīng)認(rèn)定無效。因此，承某撤銷了房屋贈與，該撤銷贈與的效力應(yīng)及于整個贈與條款。而黃某作為夫妻財產(chǎn)的共同共有人，也是無法單獨將房屋贈與兒子的。

關(guān)于黃某是否可以將訴爭房屋的一半贈與兒子。首先，房屋尚未進(jìn)行分割，黃某無法單獨處分其中一半財產(chǎn)。其次，在承某與黃某分割上述房屋時，除應(yīng)遵循共同共有財產(chǎn)等分的原則外，還應(yīng)根據(jù)婚姻法中有關(guān)離婚財產(chǎn)的分割原則并結(jié)

合離婚協(xié)議中對其他財產(chǎn)的處分約定來綜合考慮。因此，訴爭房屋的實際分割，可能并非承某與黃某各半產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，黃某不能單獨將房屋的一半贈與兒子。綜上所述，承某將離婚協(xié)議中的贈與條款撤銷后，承某和黃某應(yīng)對訴爭的房屋按照夫妻共同財產(chǎn)重新進(jìn)行分割。分割完畢后，雙方可以按照各自的意愿對于屬于自己部分的房屋進(jìn)行相應(yīng)處分，包括繼續(xù)贈與給子女。

（作者單位：江蘇省蘇州市中級人民法院）

第四篇：離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的贈與可否撤銷

離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的贈與可否撤銷案情： 張先生與鐘女士因感情不和達(dá)成離婚協(xié)議，在協(xié)議中雙方對財產(chǎn)進(jìn)行了分配，其中明確約定張先生的一處婚前財產(chǎn)，房屋一套歸鐘女士所有。該協(xié)議經(jīng)雙方簽字認(rèn)可后，到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)。離婚后，張先生反悔，不配合鐘女士辦理房屋過戶登記手續(xù)。張先生的理由為，離婚協(xié)議中對房屋的處理實質(zhì)上是張先生對鐘女士財產(chǎn)的贈與行為，根據(jù)《合同法》第186條規(guī)定：贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與?，F(xiàn)房產(chǎn)尚未辦理轉(zhuǎn)移登記，張先生可以撤銷贈與。張先生的理由是否成立？

重慶精韜律師事務(wù)所王艷律師評析本案認(rèn)為：

首先，有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用《合同法》。《合同法》

第2條：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！边@里的“婚姻”，既是指婚姻人身關(guān)系，也包括婚姻財產(chǎn)關(guān)系。離婚協(xié)議是屬于有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不應(yīng)適用《合同法》，也就不適用其中關(guān)于“贈與”的規(guī)定。離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)，其所涉及的財產(chǎn)分割、子女撫育條款等均系出于解除雙方身份關(guān)系的動機(jī)，因此，男方基于離婚

事由將自己婚前的個人財產(chǎn)處分給女方的行為，可認(rèn)定是一種目的贈與行為，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，屬于一方對另一方的幫助、補(bǔ)償或另一方因此放棄其它財產(chǎn)要求的情況下達(dá)成的協(xié)議，也屬于一項諾成性的約定，在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除、且在離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)視為贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故其贈與依法不能隨意撤銷。

其次，離婚協(xié)議是否可以對個人財產(chǎn)進(jìn)行處理。

《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式，沒有約定后者約定不明確的，適用第17條、第18條的規(guī)定。在雙方對財產(chǎn)有明確的協(xié)議的情況下，法律并沒有不能處理一方個人財產(chǎn)的禁止性規(guī)定。《婚姻法》第31條：“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時，發(fā)給離婚證?！笨梢姡橐龇ú⑽磁懦x婚時對個人財產(chǎn)的處理。實踐中，一方對另一方的幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，乃至損害賠償，都可以是對個人財產(chǎn)的一種處理。因此，離婚協(xié)議是可以處理個人財產(chǎn)的。再次，從物權(quán)法角度看，《物權(quán)法》第15條：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另

有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！备鶕?jù)該條，雙方關(guān)于處理房屋的協(xié)議一經(jīng)簽訂，即發(fā)生效力，沒有辦理過戶登記的后果只是不能對抗善意第三人，不影響協(xié)議本身的效力。

根據(jù)最高法院關(guān)于婚姻法的司法解釋“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”可見，只要在簽訂協(xié)議時，沒有欺詐、脅迫的情況，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可離婚協(xié)議中對財產(chǎn)分配的效力。男方作為一個有認(rèn)知能力的完全民事行為能力人，理應(yīng)對自己的行為所導(dǎo)致的結(jié)果有充分的認(rèn)識，所以應(yīng)當(dāng)維持協(xié)議的效力。

第五篇：離婚協(xié)議約定房產(chǎn)贈與子女,一方能否撤銷

簡要案情

被告大王與妻子到民政局辦理離婚登記并達(dá)成離婚協(xié)議：12歲兒子的撫養(yǎng)權(quán)歸女方，婚后購買的150平方米住房贈與兒子，并由被告協(xié)助兒子辦理所有權(quán)變更登記。但后來被告一直拒絕協(xié)助辦理，兒子向法院提起訴訟.法院判決

判決房屋歸原告所有，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)變更登記。爭議焦點

被告能否依據(jù)該規(guī)定享有任意撤銷權(quán)。律師分析

1、我國合同法第一百八十六條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不能撤銷。該案的該案中，被告單方反悔不應(yīng)享有任意撤銷權(quán)。首先，原告母親與被告離婚時約定將共有房屋贈與原告，系雙方基于合意的共同處分行為。我國物權(quán)法規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。該案中，在原告母親與被告沒有其他約定的情況下，被告不能未經(jīng)原告母親同意單獨撤銷贈與。

2、被告和原告母親對被告贈與房屋的行為系離婚時達(dá)成的關(guān)于財產(chǎn)處分的協(xié)議，根據(jù)婚姻法司法解釋

（二）第八條規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力，因此不可擅自更改或撤銷。

3、該案中，贈與條款依附于離婚協(xié)議而存在，離婚協(xié)議中的房屋贈與條款與整個離婚協(xié)議是一個整體。離婚協(xié)議的達(dá)成系雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫、違背法律強(qiáng)制性規(guī)定等情形，協(xié)議效力就應(yīng)認(rèn)定為有效，贈與條款也不可單獨撤銷。

4、原告母親和被告贈與原告房屋的行為，與夫妻人身關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)以及其他財產(chǎn)分割息息相關(guān)，在離婚協(xié)議中約定將財產(chǎn)贈與子女，可視為一種給予離婚事由的有條件之贈與行為，在雙方婚姻關(guān)系因登記離婚而解除的情形下，應(yīng)認(rèn)為贈與房產(chǎn)的條件已經(jīng)實現(xiàn)，故贈與房產(chǎn)條款不能撤銷。