第一篇：該離婚協(xié)議中的贈與條款是否有效

該離婚協(xié)議中的贈與條款是否有效

【案情】

原告黃某訴稱，被告與第三人原系夫妻關(guān)系，原告系被告與第三人之女。被告與第三人于1990年4月登記結(jié)婚，2009年3月6日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定雙方將位于湖南省澧縣澧陽鎮(zhèn)遇仙樓巷62號的夫妻共同財產(chǎn)房屋1套全部贈與原告，并在原告年滿18周歲后過戶到原告名下。至2009年10月，原告已年滿18周歲，但被告不履行房屋過戶義務(wù)。請求判決被告立即履行房屋過戶義務(wù)；由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

被告辯稱，2006年4月，被告已將位于澧陽鎮(zhèn)遇仙樓巷62號的夫妻共同財產(chǎn)房屋1套以3萬元價格賣給父親黃某某，只是未履行過戶手續(xù)。2009年協(xié)議離婚時被告為了證明自己沒有非婚生子，故將所有房產(chǎn)贈與原告，忘記了已處分房屋的事實。

【分歧】

該案的處理有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，該贈與合同合法有效，被告應(yīng)立即履行房屋過戶手續(xù)。

第二種意見認(rèn)為，原、被告間沒有贈與合同關(guān)系。

【評析】

筆者同意第一種意見，理由如下：

當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則。本案被告與第三人簽訂離婚協(xié)議時，約定將夫妻共同財產(chǎn)贈與原告，其意思表示真實，原告與被告及第三人之間存在贈與合同關(guān)系，依法成立。本案中被告與第三人在離婚時約定將共有房屋贈與尚未成年且負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的婚生女黃某，其贈與協(xié)議依法有效，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。協(xié)議約定的履行房屋過戶手續(xù)的期限是原告年滿18周歲，現(xiàn)該期限已到，被告、第三人應(yīng)按照原告的請求履行合同義務(wù)，將房屋過戶到原告名下。對原告的訴訟請求，應(yīng)予以支持。被告辯稱訴爭房屋已于2006年賣給其父黃某某，但未提交充分證據(jù)證實，對其觀點不予采納。被告辯稱原、被告間不存在贈與關(guān)系，與事實不符，不予采信。因此，原告要求被告立即履行房屋過戶義務(wù)的訴求，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第129條之規(guī)定，應(yīng)予支持。

第二篇：婚前協(xié)議贈與房產(chǎn)約定是否有效

婚前協(xié)議贈與房產(chǎn)約定是否有效，能否以結(jié)婚生

效條件？ 導(dǎo)讀：部分夫妻結(jié)婚前簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議，如后離婚時婚前財產(chǎn)協(xié)議贈與房產(chǎn)約定是否有效，能否以結(jié)婚為生效條件？請看如下解釋。

一、婚前財產(chǎn)協(xié)議中贈與房產(chǎn)約定是否有效？

婚前財產(chǎn)協(xié)議中贈與房產(chǎn)約定是否有效？根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有秋災(zāi)、扶貧等社會公益。道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或經(jīng)過公證贈與合同，不適用前款規(guī)定?！逗贤ā返谝话侔耸邨l規(guī)定，贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。

涉及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的婚前或婚內(nèi)的財產(chǎn)約定，其法律性質(zhì)應(yīng)視為贈與協(xié)議。

雖然《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。但夫妻財產(chǎn)約定與夫妻離婚協(xié)議是根本不同性質(zhì)，涉及的房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移條款為贈與性質(zhì)，《婚姻法》雖未規(guī)定。夫妻財產(chǎn)約定涉及到不動產(chǎn)必須辦理登記，否則對雙方不具有約束力，但是，這類婚前或婚內(nèi)財產(chǎn)頁頂仍受《合同法》調(diào)整。

二、婚前財產(chǎn)協(xié)議能否以結(jié)婚為生效條件

婚前財產(chǎn)協(xié)議能否以結(jié)婚為生效條件。依照有關(guān)法律規(guī)定，附條件的民事法律行為是指只有在所附條件成立時才生效。目前，在一些打得城市已經(jīng)有很懂以結(jié)婚為生效條件的婚前財產(chǎn)協(xié)議，特別是協(xié)議中贈與或給付條件是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的。這一情況下，只要約定不違法，法院一般都會認(rèn)為約定有效。

綜上所述是對婚前協(xié)議贈與是否有效，能否以結(jié)婚為生效條件的簡要概述?；榍柏敭a(chǎn)協(xié)議對婚后是有效的，法律也允許以結(jié)婚為生效條件。

第三篇：離婚協(xié)議中的贈與能否撤銷

離婚協(xié)議中的贈與能否撤銷

裁判要旨:離婚協(xié)議中的贈與條款不完全等同于合同法中的贈與合同，具有法律約束力，不應(yīng)任意撤銷。即在離婚協(xié)議中，夫妻雙方將夫妻共同財產(chǎn)進行贈與后，贈與人不享有任意撤銷權(quán)。

[案情]

原告(上訴人)：向小蘭。

被告(被上訴人)：包祥倫。

向小蘭與包祥倫原系夫妻關(guān)系，共同育有二子，即包鑫、包杰。2006年11月30日，向小蘭與包祥倫協(xié)議離婚，約定大兒子包鑫由向小蘭撫養(yǎng)，二兒子包杰由包祥倫撫養(yǎng)。同時約定登記在向小蘭名下的金易花苑B4幢住房一套及位于渝北區(qū)寶圣西路800號住房一套歸包鑫和包杰共同所有，登記在包祥倫名下的易博華源住房一套歸包鑫和包杰共同所有，該住房按揭款由包祥倫負(fù)責(zé)償還等。登記在包祥倫名下的易博華源住房，在向小蘭與包祥倫夫妻關(guān)系存續(xù)期間只繳納了部分房款，付款收據(jù)寫的是包祥倫的名字，但并未簽訂房屋買賣合同；雙方離婚后，才簽訂了正式的買賣合同，但合同名字登記的是他人。2008年8月20日，包祥倫向渝北區(qū)人民法院起訴，要求將包鑫變更為由其撫養(yǎng)。2008年9月20日，經(jīng)(2008)渝北法民初字第6678號判決書判決，向小蘭與包祥倫之子包鑫變更為包祥倫撫養(yǎng)。

此后，原告以自己經(jīng)濟狀況惡化，被告擅自出賣贈與兒子名下的房屋為由，提起訴訟，請求撤銷離婚協(xié)議中的贈與。

[審判]

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力?！北景冈嫦蛐√m與被告包祥倫離婚協(xié)議中約定將共有的房產(chǎn)歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，其贈與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。至于原告訴稱被告包祥倫已將自己名下約定贈與包鑫、包杰的房屋擅自出賣，侵害被監(jiān)護人利益的抗辯，法院認(rèn)為，被告包祥倫是否擅自出賣贈與房屋與本案不屬同一法律關(guān)系，亦不能成為原告撤銷贈與合同的法定理由；另原告以其經(jīng)濟狀況惡劣，若贈與兩套房屋將嚴(yán)重危害其生存權(quán)為由主張撤銷房屋贈與協(xié)議，但其未能提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟狀況顯著惡化并符合合同法第一百九十五條所規(guī)定的不予履行贈與合同的情形，因此原告就此主張撤銷房屋贈與協(xié)議，理由亦不充分。綜上，對原告要求撤銷贈與合同的訴請，依法不予支持。判決：駁回原告向小蘭的訴訟請求。

宣判后，原告不服一審判決，提起上訴。

重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的主要問題是夫

妻雙方協(xié)議離婚時約定對房屋的贈與是否可以撤銷。根據(jù)婚姻法解釋(二)第8條規(guī)定，向小蘭與包祥倫離婚協(xié)議約定將共有的房產(chǎn)歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，其贈與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。該贈與行為已經(jīng)在民政部門登記備案，具有公示效力，足以證明贈與行為真實合法，如果撤銷，則必然與原贈與目的相悖；關(guān)于向小蘭稱包祥倫擅自處理贈與房屋，因與本案不屬同一法律關(guān)系，可另訴解決，但不能成為向小蘭撤銷贈與合同的法定理由。至于向小蘭提出自己經(jīng)濟條件惡化影響其生活的上訴理由，缺乏事實依據(jù)。綜上，上訴人向小蘭與被上訴人包祥倫在離婚時約定將登記在雙方名下的房屋贈與其子女，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，向小蘭依法不能撤銷贈與。判決：駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案訟爭的主要問題是雙方協(xié)議離婚時約定的房屋贈與能否撤銷，而解決該問題的關(guān)鍵在于合同法對贈與合同的規(guī)定及離婚協(xié)議是否適用合同法的規(guī)定。

一、合同法中的贈與合同

(一)贈與合同的性質(zhì)

民法學(xué)界對贈與合同的性質(zhì)問題爭論已久，直至合同法的頒行也未明確界定贈與合同究竟為諾成合同還是實踐合同，目前，世界各國就贈與合同的規(guī)定也存在較大差異，很多國家并未局限于一種，而是加以靈活的區(qū)分。

將贈與合同規(guī)定為實踐性合同的立法，主要以前蘇聯(lián)、東歐國家為代表。如蘇聯(lián)民法典第256條第2款規(guī)定：“贈與合同在交付財產(chǎn)時才認(rèn)為簽訂。”現(xiàn)多數(shù)國家將贈與合同規(guī)定為諾成性合同，比如日本和我國臺灣地區(qū)的立法。日本民法典第549條規(guī)定：“贈與因當(dāng)事人一方表示將自己財產(chǎn)無償給予相對人的意思，相對人受諾而發(fā)生法律效力”。我國臺灣地區(qū)“民法”第408條規(guī)定：“贈與物之權(quán)利未轉(zhuǎn)移前，一部已轉(zhuǎn)移者，得就其未轉(zhuǎn)移之部分撤銷之，前項規(guī)定，于經(jīng)公證之贈與或為履行道德上義務(wù)而為贈與，不適用之?！绷硗猓幸恍﹪覍浥c合同的性質(zhì)規(guī)定兼采實踐性和諾成性，比如法國民法典第518條規(guī)定：“為使以贈與的方式履行的合同有效，約定需經(jīng)公證人公證。缺少前款規(guī)定的方式的，可以通過履行約定的給付加以補救?！贝送?，德國和瑞士也有相似的規(guī)定。

我國民法理淪界普遍認(rèn)為贈與合同為諾成合同。根據(jù)合同法第一百八十六條和第一百八十八條的規(guī)定可知，在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同以及經(jīng)過公證的贈與合同中，既然當(dāng)事人可以依合同請求贈與人給付贈與財產(chǎn)，而且贈與人在財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)前也不能撤銷贈與，可推知這種贈與合同在受贈人接受贈與的意思表示時即成立并生效，為典型的諾或合同。而除此之外的贈與合同，雖然在贈與的財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前贈與人可以自由撤銷贈與，但顯然只能撤銷有效成立的行為。這說明該種贈與合同在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前已經(jīng)成立并且發(fā)生了效力，亦為諾成性的合同。本案離婚協(xié)議中的贈與具有諾成性，應(yīng)無異議。

(二)贈與合同的撤銷權(quán)

贈與合同是一種無償行為，立法對贈與人和受贈人進行利益衡量時，重點保護了贈與人，因此法律賦予贈與人在除具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)以及經(jīng)過公證以外的贈與合同于財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前的任意撤銷權(quán)。

根據(jù)合同法第一百九十二條，贈與人在如下三種情況下還享有法定撤銷權(quán)：

(一)嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；

(三)不履行贈與人約定的義務(wù)。合同法第一百九十三條還規(guī)定了繼承人或法定代理人的法定撤銷權(quán)：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與?！敝档米⒁獾氖牵贤ǖ谝话倬攀鍡l規(guī)定了贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)。有學(xué)者稱之為相似撤銷權(quán)。

本案贈與人不具有享有法定撤銷權(quán)的情形，也未能提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟狀況顯著惡化符合合同法第一百九十五條所規(guī)定的不予履行贈與合同的情形，那么在權(quán)利轉(zhuǎn)移之前(即房屋辦理過戶登記之前)，贈與人是否享有任意撤銷權(quán)，就涉及離婚協(xié)議中的贈與是否可以適用合同法規(guī)定的問題。

二、離婚協(xié)議的合同法適用

合同法第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！焙贤ㄖ砸?guī)定婚姻，收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議排除適用合同法，是因為婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等協(xié)議的約定內(nèi)容直接牽涉到身份關(guān)系的變動，而身份關(guān)系的變動對當(dāng)事人的影響甚大，法律應(yīng)更加慎重處理，而不能像對待財產(chǎn)關(guān)系的變動一樣給予當(dāng)事人更大的處分自由。因此，合同法第二條第二款排除的身份合同僅指沒有財產(chǎn)內(nèi)容的身份合同，夫妻關(guān)于財產(chǎn)問題的約定以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于合同法的調(diào)整范圍，但是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法等有關(guān)法律，這些法律沒有規(guī)定時才適用合同法和民法通則。

(一)離婚協(xié)議中贈與條款的效力

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與條款是對財產(chǎn)進行分割的一種方式，具有法律效力，不能任意撤銷。其理由是根據(jù)婚姻法解釋(二)第8條規(guī)定，這種法律約束力表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同。法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有關(guān)財產(chǎn)分割的條款撤銷。因此，離婚協(xié)議中有關(guān)贈與子女財產(chǎn)的內(nèi)容是夫妻對其財產(chǎn)協(xié)商處分的約定，具有法律效力，不能任意撤銷?；橐龇ń忉?二)第8條的規(guī)定排除了適用合同法第一百八十六條的可能性。合同法第一百八十六條的特色在于撤銷權(quán)的任意性，即不需要任何理由，具有隨意性，而婚姻法解釋(二)第8條強調(diào)了離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割條款的法律約束力，不可擅自變更或解除。沖突所在點，即以離婚協(xié)議中贈與條款的法律約束力對抗任意撤銷權(quán)的任意性，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法解釋(二)的規(guī)定。

(二)離婚協(xié)議中贈與條款與整個離婚協(xié)議的關(guān)系

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈與條款與整個離婚協(xié)議是一個整體，不能單獨撤銷。理由是離婚協(xié)議主要是為了解除雙方的婚姻關(guān)系，有關(guān)財產(chǎn)分割、子女撫育等條款均是為了解除雙方身份關(guān)系而設(shè)。因此，男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產(chǎn)處分給子女的行為，可認(rèn)定是一種有目的的贈與行為。該種贈與行為不完全等同于合同法中的贈與合同，離婚協(xié)議中的贈與是對共有財產(chǎn)的分割，具有明顯的目的指向性，如果單獨予以撤銷，那么整個離婚協(xié)議就不完整，以協(xié)議離婚方式解決離婚糾紛的目的就會落空。在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故該贈與條款依法不能隨意撤銷。

(三)在婚姻登記部門達成的贈與條款能否撤銷

筆者認(rèn)為，在婚姻登記部門達成的離婚協(xié)議，不僅經(jīng)雙方簽字同意，而且經(jīng)

過了婚姻登記機關(guān)的確認(rèn)，具備法律效力，對雙方均有約束力，其贈與條款是不能撤銷的。此外，該贈與行為在民政部門登記備案，雖不屬經(jīng)過公證的贈與合同，亦有一定的公示效力，使受贈人對贈與行為產(chǎn)生合理的期待，若任意撤銷，還會涉及期待利益損失的問題。尤其是離婚協(xié)議中贈與合同的對象為雙方的未成年子女時，對子女而言亦是一種傷害。在離婚糾紛中，如何保護未成年子女，已成為司法實務(wù)界極為關(guān)注的問題。

綜上所述，筆者認(rèn)為：男女雙方在離婚時同意贈與房產(chǎn)，登記離婚后，受贈人即有權(quán)要求贈與人為其辦理贈與房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)，贈與人不得拒絕履行離婚協(xié)議的附隨義務(wù)及主張撤銷該項贈與。如果贈與人可隨意撤銷贈與，一是違背了誠實信用的基本原則；二是違反了當(dāng)代契約簽字生效的原則；三是惡意利用贈與的撤銷達到既離婚又占有財產(chǎn)的目的，不僅給子女或原配偶造成了經(jīng)濟損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會負(fù)面影響顯而易見。男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產(chǎn)贈與子女，屬于雙方對財產(chǎn)分割達成的一致協(xié)議，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不予變更撤銷。

作者單位：重慶市第一中級人民法院

第四篇：離婚財產(chǎn)分割協(xié)議復(fù)婚后是否仍然有效

離婚財產(chǎn)分割協(xié)議復(fù)婚后是否仍然有效

【案情】

胡某（男）與周某（女）于2001年1月結(jié)婚，并于2002年2月生于一女孩胡月。2008年12月胡某與周某到民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，約定：婚后共同財產(chǎn)平房四間歸胡某所有、樓房一處歸女兒胡月所有，周某未分得任何共同財產(chǎn)，胡月由胡某直接撫養(yǎng)，周某每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費300元。2010年12月，胡某與周某復(fù)婚，在此之前雙方均未有其他婚姻歷程。二人復(fù)婚不久，感情再次出現(xiàn)危機，周某訴至法院，主張因復(fù)婚雙方達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議自然失效，故要求分割平房和樓房（其中樓房并未辦理過戶登記）。審理中，胡某抗辯稱財產(chǎn)分割協(xié)議仍有效，平房和樓房非共同財產(chǎn)，無須分割。

【分歧】

關(guān)于前次離婚時雙方達成的財產(chǎn)分割協(xié)議在復(fù)婚后是否有效，以及案涉財產(chǎn)分割問題，有以下幾種不同意見：

一種意見認(rèn)為，即使復(fù)婚，在前次離婚時達成的財產(chǎn)分割協(xié)議仍有效，平房和樓房在該次離婚時并非二人共同財產(chǎn)，故周某關(guān)于分割平房和樓房的訴訟請求不應(yīng)支持；

另一種意見認(rèn)為，胡某與周某的復(fù)婚實質(zhì)上雙方自愿接續(xù)前婚，故前婚時關(guān)于子女的撫養(yǎng)及共同財產(chǎn)分割的協(xié)議自然失效，周某有權(quán)請求分割平房和樓房；

還有一種意見認(rèn)為，前婚結(jié)束時，雙方已經(jīng)對共同財產(chǎn)進行了分割處分，但因?qū)欠康奶幏謱嶋H上是將該樓房贈與給其女兒胡月，根據(jù)合同法上的相關(guān)規(guī)定，該樓房的權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，贈與人可以撤銷贈與，故該樓房仍為未分割的共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分割。

【評析】

婚姻涉及到身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，其中財產(chǎn)關(guān)系多依附于身份關(guān)系而存在，除了絕對的夫妻約定財產(chǎn)制，夫妻間的財產(chǎn)共有關(guān)系隨著夫妻身份關(guān)系變化而變化。離婚時的子女撫養(yǎng)協(xié)議因復(fù)婚的出現(xiàn)導(dǎo)致協(xié)議目的不復(fù)存在，自然失效。然而財產(chǎn)分割協(xié)議，并不因復(fù)婚而自然失效。

關(guān)于財產(chǎn)分割問題，《婚姻法解釋

（二）》第八條規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。本案中，雙方在前婚離婚時對平房進行了分割，平房已經(jīng)成為胡某的個人財產(chǎn)。同時，《婚姻法》第十八條規(guī)定“一方的婚前財產(chǎn)，為夫妻一方的財產(chǎn)”，《婚姻法解釋

（一）》第十九條規(guī)定 “婚姻法第 18 條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”。胡某復(fù)婚前分得的財產(chǎn)平房四間，不會因為婚姻關(guān)系的恢復(fù)而回歸為夫妻共同財產(chǎn)，故周某無權(quán)分割案涉平房。復(fù)婚，并不是一個法律術(shù)語，其法律效力等同于結(jié)婚，除非復(fù)婚時，雙方對財產(chǎn)作了專門的約定，周某只能請求分割復(fù)婚后取得的共同財產(chǎn)。

關(guān)于雙方離婚時將樓房處分給子女的問題，從法律角度看，系父母將共同財產(chǎn)贈與給子

女，應(yīng)該適用合同法上的關(guān)于贈與的相關(guān)規(guī)定。但是，不能根據(jù)《合同法》第一百八十六條

第一款規(guī)定的贈與人任意撤銷權(quán)，一味的認(rèn)為贈與人（父母）在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l第二款規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定”。夫妻雙方在離婚時，將共同財產(chǎn)贈與給子女，是基于對子女撫養(yǎng)、監(jiān)護的道德義務(wù)，雖然贈與行為沒有完成，但父母亦不能行使任意撤銷權(quán)。同時，雙方均受離婚協(xié)議的約束，前婚的離婚協(xié)議并不能因婚姻的恢復(fù)而失效。胡某與周某在前婚離婚時已經(jīng)達成了將共同財產(chǎn)樓房贈與子女的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，周某無權(quán)要求分割已經(jīng)處分給子女的樓房。蓋樓房雖未辦理過戶登記，但所有權(quán)已經(jīng)歸女兒所有。

綜上，雙方在第一次離婚時達成的財產(chǎn)分割協(xié)議仍具有效力，案涉平方為胡某的個人財產(chǎn)，案涉樓房為女兒胡月的個人財產(chǎn)，周某無權(quán)分割。離婚后復(fù)婚在現(xiàn)實生活中較為常見，復(fù)婚后再次離婚時，往往會有一方的顯得“吃虧”，在法律面前是人人平等的，如果再次離婚中的一方權(quán)益得不到充分保障，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“離婚損害賠償制度”、“離婚時的補償制度”、“離婚時的適當(dāng)幫助制度”的作用，盡可能的維護弱者的權(quán)益。

第五篇：簽訂的婚內(nèi)離婚協(xié)議是否有效

簽訂的婚內(nèi)離婚協(xié)議是否有效？

1、不能依據(jù)合同法來認(rèn)定離婚協(xié)議的效力。按照法律適用的原則，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用婚姻法，然而婚姻法中并沒有關(guān)于夫妻存續(xù)期間協(xié)議效力的規(guī)定。另外，合同法第二條明確規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！惫史蚱拗g的協(xié)議也不受合同法調(diào)整。涉及身份關(guān)系的離婚協(xié)議有效還是無效，不能用合同效力規(guī)則來判斷。

2、婚內(nèi)離婚協(xié)議，須經(jīng)婚姻登記機關(guān)對當(dāng)事人離婚合意確認(rèn)才生效。協(xié)議離婚，雖以當(dāng)事人雙方的離婚合意為前提，卻須經(jīng)婚姻登記機關(guān)的確認(rèn)才生效。即離婚協(xié)議只在當(dāng)事人取得離婚證或離婚調(diào)解書時才生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋

（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力?！钡诎藯l中的“離婚協(xié)議”應(yīng)理解為登記離婚中已得到婚姻登記機關(guān)確認(rèn)的離婚協(xié)議，而非未經(jīng)婚姻登記機關(guān)確認(rèn)的離婚協(xié)議。

3、離婚協(xié)議內(nèi)容不能作為法院判決的依據(jù)，只能是法院判斷夫妻感情狀況、分割夫妻共同財產(chǎn)和確定子女撫養(yǎng)歸屬的一個參考。夫妻簽訂離婚協(xié)議，很多時候并不一定都是自己真實意思的表示。由于

摻雜有感情因素的成分，增加了離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)內(nèi)容的不確定性，因此，即便判決離婚，協(xié)議內(nèi)容也不應(yīng)作為法院判決的依據(jù)，法院裁判可不受協(xié)議內(nèi)容的限制。

綜上所述，婚內(nèi)離婚協(xié)議是附條件的民事法律行為，須經(jīng)確認(rèn)準(zhǔn)予離婚時才生效，未經(jīng)確認(rèn)的婚內(nèi)離婚協(xié)議只能作為參考，而不能作為定案依據(jù)。