第一篇：張某和李某采用書面形式簽訂一份買賣合同

張某和李某采用書面形式簽訂一份買賣合同，雙方在甲地談妥合同的主要條款，張某于乙地在合同上簽字，李某于丙地在合同上摁了手印，合同在丁地履行。關(guān)于該合同簽訂地【丙地】

合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應(yīng)當認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。

當事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力

甲、乙同為兒童玩具生產(chǎn)商。六一節(jié)前夕，丙與甲商談進貨事宜。乙知道后向丙提出更優(yōu)惠條件，并指使丁假借訂貨與甲接洽，報價高于丙以阻止甲與丙簽約。丙經(jīng)比較與乙簽約，丁隨即終止與甲的談判，甲因此遭受損失?！径?yīng)對甲承擔締約過失責任】

當事人在訂立合同中有假借訂立合同，惡意進行磋商的情況，給對方造成損失，該當事人應(yīng)當承擔損害賠償責任。此是締約過失責任

只有合同一方當事人在訂立合同過程中的行為導(dǎo)致另一方的損失的，該方當事人承擔損害賠償責任。本題中乙和丙不是與甲簽訂合同的當事人，不承擔締約過失責任。丁假借訂貨與甲接洽，報價高于丙以阻止甲與丙簽約，即屬于假借訂立合同，惡意進行磋商的情形，丁應(yīng)當對甲承擔締約過失責任。

甲、乙訂立一份價款為十萬元的圖書買賣合同，約定甲先支付書款，乙兩個月后交付圖書。甲由于資金周轉(zhuǎn)困難只交付五萬元，答應(yīng)余款盡快支付，但乙不同意。兩個月后甲要求乙交付圖書，遭乙拒絕。【乙有權(quán)拒絕交付與五萬元書款價值相當?shù)牟糠謭D書】

當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。本題中，買賣合同約定了先后履行順序，即甲先付款后乙交貨。后甲只交付了五萬元，屬于先履行一方履行債務(wù)不符合約定的情形，后履行的一方乙有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。注意這里是“相應(yīng)”的履行請求，甲已經(jīng)履行了5萬元的義務(wù)，乙應(yīng)當交付其5萬元的圖書，且有權(quán)基于先履行抗辯權(quán)拒絕交付與五萬元書款價值相當?shù)氖Ｓ嗖糠謭D書。

甲、乙約定：甲將100噸汽油賣給乙，合同簽訂后三天交貨，交貨后十天內(nèi)付貨款。還約定，合同簽訂后乙應(yīng)向甲支付十萬元定金，合同在支付定金時生效。合同訂立后，乙未交付定金，甲按期向乙交付了貨物，乙到期未付款。【乙未支付定金不影響買賣合同的效力】

當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。

甲無國籍，經(jīng)常居住地為乙國，甲創(chuàng)作的小說《黑客》在丙國首次出版。我國公民丁在丙國購買了該小說，未經(jīng)甲同意將其翻譯并在我國境內(nèi)某網(wǎng)站傳播。《黑客》要受我國著作權(quán)法保護，應(yīng)當【乙或丙國加入了《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》】 外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。本題中，乙國為無國籍人甲的經(jīng)常居住地國，如果乙國加入了《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》，則乙國為中國參加的國際條約的成員國，甲創(chuàng)作的小說《黑客》會受到我國著作權(quán)法的保護。

未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。本題中，甲創(chuàng)作的小說《黑客》在丙國首次出版，如果丙國加入了《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》，則丙國為中國參加的國際條約的成員國，甲創(chuàng)作的小說《黑客》會受到我國著作權(quán)法的保護。

甲、乙合作完成一部劇本，丙影視公司欲將該劇本拍攝成電視劇。甲以丙公司沒有名氣為由拒絕，乙獨自與丙公司簽訂合同，以十萬元價格將該劇本攝制權(quán)許可給丙公司。A.該劇本版權(quán)由甲乙共同享有

B.該劇本版權(quán)中的人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓

D.乙獲得的十萬元報酬應(yīng)當合理分配給甲

兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。

著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，只能轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)。

合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當合理分配給所有合作作者。本題中，甲以丙公司沒有名氣為由拒絕不屬于“正當理由”，乙有權(quán)獨自與丙公司簽訂合同，但是所得的收益應(yīng)當合理分配給甲。

甲公司注冊了商標“霞露”，使用于日用化妝品等商品上【乙公司在化妝品上擅自使用“露霞”為商標，甲公司有權(quán)禁止】

注冊商標需要改變其標志的，應(yīng)當重新提出注冊申請。據(jù)此可知，改變注冊標志需要重新提出注冊申請，而不是變更申請。

未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。甲公司的“霞露”用于日用化妝品上，乙公司在化妝品上擅自使用“露霞”為商標，屬于在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，構(gòu)成侵權(quán)，甲公司有權(quán)禁止。

連續(xù)三年停止使用的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標。

甲公司因經(jīng)營不善連續(xù)三年停止使用該商標，該商標可能被撤銷而不是注銷。

轉(zhuǎn)讓注冊商標的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標局提出申請。受讓人應(yīng)當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。據(jù)此可知，應(yīng)是共同向商標局提出申請，而不是甲公司單獨向商標局提出轉(zhuǎn)讓申請。

第二篇：保險合同一般采用書面形式

保險合同一般采用書面形式，并載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容。保險合同的表現(xiàn)形式主要有投保單、保單、保險憑證、暫保單和批單。

（1）投保單。投保單又稱要保單，是投保人向保險人申請訂立保險合同的書面文件，是投保人進行保險要約的書面形式，由投保人如實填寫。在投保單中列明訂立保險合同所必需的項目，供保險人考慮是否接受承保。投保單是保險人賴以承保的依據(jù)，如果投保人填寫不實，將影響保險合同的效力，當保險事故發(fā)生時，投保人或被保險人的索賠要求有可能得不到滿足。其內(nèi)容一般包括投保人和被保險人的地址、保險標的、坐落地點、投保險別、保險金額、保險期間、保險費率等，但因險種而異。

（2）保單。保單是保險人和投保人之間訂立的正式保險合同的書面文件。一般由保險人簽發(fā)給投保人。保單將保險合同的全部內(nèi)容詳盡列明，包括雙方當事人的權(quán)利義務(wù)以及應(yīng)承擔的風險責任。保單的主要結(jié)構(gòu)包括：保險項目、保險責任、責任免除及附注條件等。保單的正面一般采用表格方式，其填寫內(nèi)容包括：投保人和被保險人，保險標的的詳細說明；其背面是保險條款，具體包括：保險人和被保險人的權(quán)利和義務(wù)、保險責任、責任免除、保險期限、保費與退費、索賠與理賠、爭議處理等。保單是保險合同雙方當事人確定權(quán)利義務(wù)以及在保險事故發(fā)生后被保險人索賠、保險人理賠的主要依據(jù)。

（3）保險憑證。保險憑證又稱小保單，是保險人簽發(fā)給投保人的證明保險合同已經(jīng)訂立的書面文件。其所列的項目與保單完全相同，并聲明以某種保單所載明的條款為準，但是不載明保險條款，實質(zhì)上是一種簡化的保單，與保單具有同等的法律效力。如果保險憑證尚未列有其內(nèi)容，則應(yīng)以同類保單載明的詳細內(nèi)容為準；如果保單與保險憑證的內(nèi)容有抵觸或保險憑證另有特約條款時，則應(yīng)以保險憑證為準。

（4）暫保單。暫保單是在保單或保險憑證未出具之前，保險人或保險代理人向投保人簽發(fā)的臨時保險憑證，亦稱臨時保單。其作用是證明保險人已同意投保。暫保單的內(nèi)容比較簡單，僅載明與保險人已商定的重要項目，如保險標的、保險金額及保險費率、承保險種、被保險人的姓名、締約雙方當事人的權(quán)利義務(wù)及保單以外的特別保險條件等。暫保單具有證明保險人已同意投保的效力。出具暫保單一般有以下情況：一是保險代理人在爭取到保險業(yè)務(wù)，但未向保險人辦妥保單手續(xù)前，可先出具暫保單，以作為保障的證明；二是保險公司的分支機構(gòu)在接受被保險人的要約后，但尚未獲得上級保險公司或保險總公司的批準前，可先出具暫保單，以作為保障的證明；三是保險人和投保人在洽談或續(xù)訂保險合同時，訂約雙方當事人已就主要條款達成協(xié)議，但尚有一些條件需進一步商討，在未完全談妥前可先出具暫保單，以作為保障的證明；四是保單是出口貿(mào)易結(jié)匯的必備文件之一。在尚未出具保單和保險憑證之前，可先出具暫保單，以資證明出口貨物已經(jīng)辦理保險，并以此作為出口結(jié)匯的憑證之一。

暫保單一般具有與保單或保險憑證同等的法律效力，但通常其有效期限以30天為限，一旦保單出具，暫保單自動失效。保單出具前，保險人亦可終止暫保單，但必須提前通知被保險人。

（5）批單。批單是保險人應(yīng)投保人或被保險人的要求出具的修訂或更改保單內(nèi)容的證明文件。批單通常在兩種情況下使用：一是對已印制好的標準保單所作的部分修正，這種修正并不改變保單的基本保險條件，只是縮小或擴大保險責任范圍；二是在保險合同訂立后的有效期內(nèi)，對某些保險項目進行更改和調(diào)整。保險合同訂立后，在有效期內(nèi)雙方當事人都有權(quán)通過協(xié)議更改和修正保險合同的內(nèi)容。如果投保人需要更改保險合同的內(nèi)容，須向保險人提出申請，經(jīng)保險人同意后出具批單。批單可在原保單或保險憑證上批注，也可另外出具一張變更合同內(nèi)容的附貼便條。凡經(jīng)批改過的內(nèi)容，以批單為準；多次批改，應(yīng)以最后批改為準。批單一經(jīng)簽發(fā)，就自動成為保單的一個重要組成部分。

第三篇：國際貨物買賣合同書面形式

國際貨物買賣合同書面形式(電子郵件)糾紛案》

Update:2012/03/27/ Pageview:0

國際貨物買賣合同書面形式(電子郵件)糾紛案

中華人民共和國

（2011）閩民終字第597號

福 建 省 高 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2011）閩民終字第597號

上訴人（原審被告）：哈特切利美術(shù)與設(shè)計有限公司（The Hatchery Fine Arts and Designs Ltd.）。住所地：香港中環(huán)皇后大道 5 號衡怡大廈 8 樓（8TH FLOOR HENLY BUILDING 5QUEEN ROAD CENTRAL HONGKONG）。

法定代表人：Rodney Ray CONE。

委托代理人：陳川，福建建昌律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：泉州坤達禮品有限公司。住所地：福建省德化縣潯中鎮(zhèn)潯中村龍船洋邊。

法定代表人：吳珊珊，總經(jīng)理。

委托代理人：劉玉林、顏愛民，福建廈信律師事務(wù)所律師。

上訴人哈特切利美術(shù)與設(shè)計有限公司（The Hatchery Fine Arts and Designs Ltd.）（以下簡稱哈特切利公司）因國際貨物買賣合同糾紛一案，不服廈門市中級人民法院（2009）廈民初字第570號民事判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人哈特切利公司的委托代理人陳川和被上訴人泉州坤達禮品有限公司（以下簡稱坤達公司）的委托代理人劉玉林、顏愛民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：被告系一家在香港注冊的公司，2008年4月7日，被告以電子郵件方式向原告發(fā)出訂貨要約，訂單合同號為：654081和877238，品名是：手拉坯之類的產(chǎn)品。發(fā)貨方式為：FOB廈門。付款方式為：預(yù)付30%定金，裝運后見提單付清余款。訂單號654081的合同金額為：112200.08美元。訂單號877238的合同金額為：10494.72美元。兩訂單的合同總金額為：122694.8美元。2008年4月8日，被告支付了訂單號654081項下的合同30%訂金，金額為：33660.02美元。原告于2008年4月9日收到被告支付的訂單號654081預(yù)收貨款33630.02美元；其中30美元為銀行手續(xù)費。

2008年5月21日，原告依約將訂單號654081、877238的訂單貨物通過船運公司MAERSK LOGISTICS發(fā)貨給被告。

2008年5月29日，被告通過電子郵件告知原告已經(jīng)收訂單號654081和877238的貨物發(fā)票、裝箱單及貨運代理單據(jù)電子附件，并確認兩訂單貨物總金額為

122694.8美元，同時承諾余款89034.78美元（122694.8美元扣除已支付的30%定金33660.02美元）將于2008年6月10支付。2008年6月11日，被告向原告支付了訂單654081與877238的部分合同貨款39418.52美元（發(fā)票號為：KE080521A和KE080521C）。原告于2008年6月12日收到上述款項39418.52美元。

2008年4月7日，被告以電子郵件方式向原告發(fā)出訂貨要約，訂單號：TPCH12308，后被告于2008年4月9日確認將此訂單號改為：883611，貨物品名是：老公餅干罐，貨款金額為：33911.30美元，發(fā)貨方式為：FOB廈門。付款方式為：預(yù)付30%定金，裝運后見提單付清余款。

2008年6月26日，被告支付了訂單號883611項下的合同30%定金，即10173.39美元，原告于2008年6月30日收到上述定金。

2008年7月16日，原告依約將訂單883611的貨物通過船運公司MAERSK LOGISTICS發(fā)貨給被告，開航日期為2008年7月26日。

上述三份銷售合同訂單654081、877238和883611貨款總金額為156606.1美元，原告總計收到了被告支付的貨款金額（含定金）總計為83251.93美元，被告尚欠73354.17美元未付。

原審法院認為，本案所涉國際貨物買賣合同的實際履行地為廈門，故該院對本案有管轄權(quán)。因雙方當事人未選擇合同適用的法律，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，本案適用賣方所在地法即中國大陸法律。原被告雙方通過電子郵件方式于2008年4月7日、4月9日分別簽訂立了訂單號為654081、877238和883611三份國際貨物銷售合同，合同形式符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第十一條“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明”和第十三條“為本公約的目的，‘書面’包括電報和電傳”，及《中華人民共和國合同法》第十一條“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”的規(guī)定，系雙方真實意思表示，為合法有效的合同，雙方應(yīng)嚴格按合同約定全面履行該合同。合同訂立后，原告已依約履行交貨義務(wù)，但被告只支付了30%定金及部分貨款共計83251.93美元，尚欠貨款73354.17美元未支付，故原告主張被告支付貨款及逾期利息的請求應(yīng)予支持。原告請求被告支付律師費，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決：

一、被告哈特切利美術(shù)與設(shè)計有限公司（The Hatchery Fine Arts and Designs Ltd.）應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告泉州坤達禮品有限公司支付貨款73354.17美元及利息（自2008年8月12日起按中國人民銀行同期貸款利率計至判決確定的還款之日止）；

二、駁回原告泉州坤達禮品有限公司的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣9267元，由被告哈特切利美術(shù)與設(shè)計有限公司（The Hatchery Fine Arts and Designs Ltd.）負擔。

一審宣判后，哈特切利公司不服，向本院提起上訴稱：

一、原審法院予以認定核心事實的證據(jù)是無法核對真實性的電子郵件。被上訴人提交的電子郵件雖然經(jīng)過公證，可是《公證書》很清楚地顯示，公證員只是針對被上訴人的職員陳金波的電腦中的內(nèi)容（實際上是存在于可移動磁盤上的內(nèi)容）所進行的公證。這樣的公證只是證明陳金波的移動磁盤中存在這些內(nèi)容的文件，并不能證明這些文件是客觀存在的，是真實的。何況，這些所謂經(jīng)過公證的電子郵件明顯可以看出經(jīng)過多

次的轉(zhuǎn)存，還存在種種的自相矛盾和諸多不能自圓其說的疑點。因為電子郵件存在著易編輯、易刪改，又不留痕跡等特點，能否作為證據(jù)目前在學術(shù)界仍是值得討論的課題。被上訴人在原審中提供的電子郵件打印稿，不僅無法確認真實性，而且這些證據(jù)是任何熟知WORD的人可以輕易制作的。在這種情況下，上述證據(jù)并不具有證明力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條的規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體?！北簧显V人未能提供任何原始載體，原審法院依此來認定事實是錯誤的。

二、被上訴人不能證明已經(jīng)交付貨物的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條，不論是“存有疑點的視聽資料”還是“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)印品”皆不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。對于上訴人是否交貨的事實，上訴人在一審時除了上述經(jīng)過人為復(fù)制、漏洞百出的電子郵件外，并沒有提供任何證據(jù)加以證明。原審法院竟然確認被上訴人提交的包括沒有原件的證據(jù)的真實性，導(dǎo)致錯判。

三、原審法院對本案準據(jù)法未作審理，卻直接適用中國大陸法律是錯誤的。上訴人不同意適用中華人民共和國法律，但同意適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，該公約規(guī)定合同的簽訂有多種形式，但不論以何種形式，法院都應(yīng)對該形式是否存在的證據(jù)進行審查，包括對這些證據(jù)的真實性及證明效力進行審查。何況，本案中除了合同的簽訂外，還包括合同的履行，特別是被上訴人是否交貨這一重要事實，這些都需要通過證據(jù)來加以證明。而被上訴人所提交的證據(jù)顯然無法證明該事實，原審法院以所謂的法律適用來跳過對證據(jù)的審查認定是不能成立的。綜上，請求：

1、撤銷廈門市中級人民法院（2009）廈民初字第570號民事判決的第一項判決；

2、改判駁回坤達公司對哈特切利公司的全部訴求；

3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

被上訴人坤達公司答辯稱：

一、關(guān)于認定事實的證據(jù)問題，上訴人一直糾纏于電子郵件的公證形式所存在的瑕疵，卻忽略了電子郵件的內(nèi)容客觀真實性。上訴人并無相反證據(jù)證明電子郵件內(nèi)容的虛假，原審法院確認其證明力符合法律規(guī)定。首先，上訴人與被上訴人雙方的貿(mào)易往來方式是電子郵件，被上訴人所提供的證據(jù)是電子郵件內(nèi)容的打印件，公證書是為了證明電子郵件內(nèi)容的一個打印過程，被上訴人在原審時也當庭提交了全部電子郵件，以供上訴人核實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定，“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力：

（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；??”據(jù)此，對于被上訴人提供的電子郵件原件及打印件所要證明的對象，上訴人沒有相反的證據(jù)予以反駁，人民法院應(yīng)當認定其證明力。其次，原審法院認定上訴人尚欠貨款的事實，除了有電子郵件的內(nèi)容證明外，還有上訴人的原始已付款憑證相佐證。對于被上訴人所提交的上訴人已付款項的憑證，上訴人認為是其他合同的往來款項憑證。原審法院要求上訴人提交相應(yīng)證據(jù)，但上訴人卻無法提出相反證據(jù)予以反駁。雙方往來的電子郵件，其中一部分是關(guān)于支付定金及部分貨款的內(nèi)容，既然上訴人對付款憑證無相反證據(jù)來反駁，那么與付款憑證相印證的電子郵件內(nèi)容的真實性就足以認定。

二、關(guān)于貨物交付問題，雙方合同約定的交貨方式為FOB，即貨越船舷后便已履行完交貨義務(wù)。而且國際貨物買賣實質(zhì)是單證買賣，不是以貨物的實際交付作為履行的依據(jù)，被上訴人已經(jīng)將正本提單交付予上訴人，就應(yīng)視為已經(jīng)履行了交貨義務(wù)。另外，被上訴人有相應(yīng)的“港雜費”發(fā)票單據(jù)可以進一步佐證，發(fā)票上的提單號與被上訴人所寄的提單號一

致。

三、關(guān)于法律適用問題。既然中國法院有管轄權(quán)，而且雙方未選擇合同適用的法律，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，本案適用賣方所在地法即中國法律并無不當。

四、上訴人在此案審理過程中曾多次撒謊。如第一次庭審時，上訴人辯稱其與被上訴人之間從未有過貨物買賣合同關(guān)系，在被上訴人提交相應(yīng)證據(jù)后，上訴人又開始轉(zhuǎn)而糾纏電子郵件的公證形式問題。對于被上訴人所提交的上訴人付款憑證，上訴人認為是其他合同的往來款項，但提不出相反證明。在上訴時，上訴人卻不再否認付款憑據(jù)是其他合同的往來款項，轉(zhuǎn)而認為被上訴人沒有履行交貨義務(wù)。上訴人為賴賬，有失誠信。綜上，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

二審?fù)徶?，被上訴人提交二份《國際貨物運輸代理業(yè)務(wù)專用發(fā)票》，擬證明被上訴人履行交貨義務(wù)時交付給船代公司的港雜費用，提單號分別為XIM281054、XIM0287405，與郵件內(nèi)容能夠相互印證，進一步證明被上訴人已經(jīng)履行交貨義務(wù)的事實。上訴人質(zhì)證認為，該證據(jù)已經(jīng)超過了舉證期限，也不是二審新證據(jù)，不予質(zhì)證。本院認為，被上訴人所提交的上述證據(jù)，是客觀存在的，且是對一審已提交的證據(jù)進行補強，并能證明本案相關(guān)事實，在本案中可以作為證據(jù)使用。經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案系國際貨物買賣合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當事人未選擇合同爭議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律。??

（一）買賣合同，適用合同訂立時賣方住所地法；??”本案雙方當事人未選擇合同適用的法律，原審法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則，適用賣方所在地法即中國大陸法律，在適用法律上是正確的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景副簧显V人在原審中所提交的電子郵件，有中國銀行入賬證明、國際貨物運輸代理業(yè)務(wù)專用發(fā)票及當事人的陳述相佐證。而上訴人對本案事實的陳述，在原審中辯解雙方之間從未有過貨物買賣合同關(guān)系，在被上訴人提交了中國銀行入賬證明后，辯解支付的款項不知道是否和上訴人主張的合同相對應(yīng)。在二審中，上訴人轉(zhuǎn)而承認了案涉的三份訂單，但提出了被上訴人未交付貨物。這些均表明了上訴人在極力隱瞞案件的事實真相。且在雙方存在案涉交易的情況下，按常理，上訴人也應(yīng)掌握有雙方交易的相關(guān)證據(jù)，但其又未提供任何證據(jù)來反駁被上訴人的主張。另外，上訴人辯稱被上訴人未交付貨物，但從上訴人支付的款項來看，在雙方簽訂了前二份訂單后，上訴人支付了訂單項下的訂金，若上訴人未收到訂單項下的貨物，不應(yīng)繼續(xù)支付部分貨款，之后又支付第三份訂單的訂金，這不符合正常的交易習慣。綜上，上訴人所提交的證據(jù)具有證明力，原審法院確認被上訴人所提交的證據(jù)，并無不當。上訴人主張被上訴人的證據(jù)存在諸多疑點，不能據(jù)此來認定案件事實，以及未收到貨物的辯解理由，本院不予采納。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費人民幣9267元，由上訴人哈特切利美術(shù)與設(shè)計有限公司（The Hatchery Fine Arts and Designs Ltd.）負擔；一審案件受理費按原判決執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審 判 長 陳國雄

代理審判員 陳少苓

代理審判員 林衛(wèi)國

二0一一年十月十五日

書 記 員 鐘思敏

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；

（三）原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

第四篇：法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同

法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同

合同法

第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。

法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。

第十一條 書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

第三十六條 法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。

第一百九十七條 借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。

第二百一十五條 租賃期限六個月以上的，應(yīng)當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。

第二百三十八條 融資租賃合同應(yīng)當采用書面形式。

第二百七十條 建設(shè)工程合同應(yīng)當采用書面形式。

第二百七十六條 建設(shè)工程實行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當與監(jiān)理人采用書面形式訂立委托監(jiān)理合同。

第三百三十條 技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當采用書面形式。

第三百四十二條 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當采用書面形式。

擔保法

第十三條 保證人與債權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立保證合同。

第三十八條 抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立抵押合同。

第六十四條 出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立質(zhì)押合同。

第九十條 定金應(yīng)當以書面形式約定。

農(nóng)村土地承包法

第二十一條 發(fā)包方應(yīng)當與承包方簽訂書面承包合同。

第三十七條 土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應(yīng)當簽訂書面合同。

第四十五條 以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當簽訂承包合同

著作權(quán)法實施條例

第二十三條 使用他人作品應(yīng)當同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應(yīng)當采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外。

政府采購法

第四十四條 政府采購合同應(yīng)當采用書面形式。

信托法

第八條 設(shè)立信托，應(yīng)當采取書面形式。

民用航空法

第十四條 民用航空器所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當簽訂書面合同。

第二十六條 民用航空器租賃合同，包括融資租賃合同和其他租賃合同，應(yīng)當以書面形式訂立。

勞動法

第十九條 勞動合同應(yīng)當以書面形式訂立，---------

小結(jié) 借款合同 租期六個月以上的租賃合同融資租賃合同建設(shè)工程合同 委托監(jiān)理合同技術(shù)開發(fā)合同技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同擔保合同（保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同）土地承包合同政府采購合同 專有著作權(quán)許可使用合同政府采購合同 信托合同民用航空器買賣、租賃合同勞動合同

根據(jù)合同法第三十六條之規(guī)定，以上合同若未采用書面形式且未實際履行，則合同不成立。

第五篇：李某某訴張某某房屋買賣合同糾紛案

李某某訴張某某房屋買賣合同糾紛案

問題提示：農(nóng)村居民因土地征用而成為非農(nóng)戶口，仍生活在農(nóng)村的，其在農(nóng)村購房行為是否

有效?

【要點提示】

農(nóng)村居民因土地征用而成為非農(nóng)業(yè)人口，仍生活在農(nóng)村的，其在農(nóng)村的購房行為不應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅，在購買宅基地問題上可以享有農(nóng)民待遇，買賣合同有效。“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”是對農(nóng)村居民申請宅基地的限制性規(guī)定，但并不限制農(nóng)村居民通過買受、承租方式取得宅基地，但不得違反法律、法規(guī)規(guī)定的最高限度。【案情】

原告：李某某。

被告：張某某。

一審人民法院經(jīng)審理查明：原告李某某系某市某區(qū)甲鎮(zhèn)一村村民，被告張某某系某市某區(qū)乙街道二村人，因土地征用原因，于2003年1月14日由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為居民戶口。2003年10月13日，原、被告簽訂賣屋契約，由原告將其坐落于某市某區(qū)甲一村的二層樓房一間(使用權(quán)面積62．4平方米)，以22280元的價格出賣給被告。原、被告簽訂賣屋契約后，被告已付清該款，原告亦將土地證交給被告，但未辦理過戶手續(xù)。另查明被告在乙村有宅基地一間(用地面積53．1平方米，其中建筑面積38．5平方米)。原告訴稱：原、被告于2003年10月13日簽訂《賣屋契約》一份，約定原告將其所有的坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一間以22280元的價格出賣給被告。協(xié)議簽訂后被告已全額付款，原告亦將《集體土地使用證》交于被告，但未辦理過戶手續(xù)。根據(jù)國務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強土地裝讓管理嚴禁炒賣土地的通知》第2條規(guī)定：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售?！倍桓嫦稻用駪艨冢试摲课葙I賣違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，現(xiàn)要求被告立即返還坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一間，原告愿將賣房價款全額返還并賠償被告合理損失。審理中，原告變更訴訟請求為要求確認原、被告雙方簽訂的《賣屋契約》無效；被告立即返還坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一問，原告愿返還價款22280元，并賠償被告雙倍利息損失

11229.12元。

被告辯稱：對原告陳述的原告將其所有的坐落于某市某區(qū)某鎮(zhèn)一村的二層樓房一間以22280元的價格出賣給被告，被告已全額付款的事實無異議，但認為被告系因土地征用原因由農(nóng)業(yè)戶口改為居民戶口，在購買宅基地問題上可以享受農(nóng)民待遇。故原、被告之間的房屋買賣協(xié)議合法有效，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告所在村委會當時也同意

雙方的買賣行為，按政策可以辦理過戶手續(xù)，未過戶系原告怠于履行協(xié)助過戶義務(wù)所致，故

請求駁回原告的訴訟請求?！緦徟小?/p>

一審人民法院認為，原告屬農(nóng)業(yè)戶口，但因土地征用而由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為居民戶口，全村農(nóng)民集體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，若需購房，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口處理，故被告張某某可按農(nóng)業(yè)戶口享受購房條件。張某某雖原有宅基地，但購入訟爭房屋后，其面積并未超過《某市宅基地管理辦法》確定的高限標準，故原、被告簽訂的賣屋契約有效，被告亦已履行付款義務(wù)，原告主張無效系屬理解偏頗，亦有違誠信。故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，一審判決：駁回

原告李某某的訴訟請求。

一審宣判后，原告李某某不服提出上訴。上訴請求：撤銷原判，改判支持上訴人訴訟請求。事實和理由：原判適用法律錯誤。根據(jù)我國《土地管理法》的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，是禁止買賣的。國務(wù)院辦公廳1999年頒布《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》的規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售。退一步講，被上訴人就算按農(nóng)業(yè)戶口的情況來看待，被上訴人的買屋行為也是違反了我國《土地管理法》“一戶一宅”的規(guī)定。本案所

涉賣屋契約違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當認定無效。

二審人民法院認為，對原審法院認定的事實予以確認。當事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則，依法訂立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案雙方當事人簽訂的《賣屋契約》系雙方當事人真實意思表示。張某某系農(nóng)村居民，后雖因土地征用而成為非農(nóng)業(yè)人口，但其仍生活在農(nóng)村，故對其在農(nóng)村的購房行為不能視為城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅。而《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定的“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”是對農(nóng)村居民申請宅基地的限制性規(guī)定，但并不限制農(nóng)村居民通過買受、承租方式取得住房。因此，訟爭《賣屋契約》并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同。李某某主張《賣屋契約》違法，缺乏法律依據(jù)，理由不能成立。雙方當事人在契約簽訂后，房屋已實際交付，現(xiàn)李某某起訴主張合同無效，要求返還房屋，顯然有違誠實信用原則，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判

決：駁回上訴，維持原判?！驹u析】

關(guān)于本案的爭議焦點有：

(1)因土地征用關(guān)系而村改居，全村農(nóng)民集體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，若需購買農(nóng)村房屋，是否

可以仍然按農(nóng)業(yè)戶口處理，其買賣合同是否有效。

(2)“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”，是農(nóng)村居民申請宅基地的限制性規(guī)定，若農(nóng)村

居民通過買受、承租方式取得住房和宅基地，是否也受此條法規(guī)的限制。

對于本案有幾種爭議觀點：

第一種觀點認為：

(1)本案被告雖然原先是農(nóng)民，但因為土地被征用，由農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民，買房時，其身份已變?yōu)槌擎?zhèn)居民。而根據(jù)國務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》第二條規(guī)定：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”及2004年國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》》中“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的規(guī)定，被告向原告購買房屋實際為違反了國務(wù)院的規(guī)章規(guī)定，因而，原、被告所簽訂的《買賣契約》無效，被告應(yīng)將該房屋歸還原告；(2)另外根據(jù)查明的事實，被告在另一村也有宅基地，而根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條的規(guī)定“農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地”，所以被告的買屋行為顯然已經(jīng)違反了土地管理法“一戶一宅”的規(guī)定，所以買賣行為應(yīng)該認定為無效行

為。

第二種觀點認為，主體條件和“一戶一宅”標準不影響買賣合同效力合同的效力的判斷應(yīng)以法律規(guī)定的合同有效要件為標準。可能導(dǎo)致農(nóng)村宅基地房屋買賣合同無效的理由是其違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，此外即使合同的訂立違背了其他部門頒布的規(guī)范性文件的強制性規(guī)定，也不能據(jù)此認定合同無效。雖然《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁土地炒賣的通知》規(guī)定“農(nóng)村房屋不得向城市居民出售?！钡浒l(fā)文機關(guān)是國務(wù)院辦公廳，并非行政法規(guī)，不能作為判斷合同效力的依據(jù)；而《土地管理法》第六十二條規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準?！辈⑽唇罐r(nóng)村宅基地上房屋的出售和出租。至于第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”其立法目的是為限制農(nóng)村集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，而農(nóng)村宅基地上的房屋即使出售也未改變宅基地的性質(zhì)，其仍屬于農(nóng)村建設(shè)用地的性質(zhì)。故農(nóng)村宅基地房屋買賣合同并不存在法定的無效事由，因此如果違反了受讓主體的身份條件和“一戶一宅”的標準，買賣合同仍應(yīng)認定有效，如果取得了有關(guān)組織或部門批準并辦理了過戶登記手續(xù)的，應(yīng)繼續(xù)履行；經(jīng)過有關(guān)組織或部門批準但未辦理過戶登記手續(xù)的，可責令補辦；未經(jīng)批準而無法辦理過戶登記手續(xù)的，屬于合同無法履行，如出賣方要求解除合同返還房屋的，應(yīng)當支持其主張，判決返還房屋。由此造成買受方損失的，買受方可要求出賣方賠償損失。而本案中，在合同有效的前提下，相關(guān)的村經(jīng)濟合作社及有關(guān)組織是同意批準并辦理過戶手續(xù)的，只是原告不予以配合，使得

過戶手續(xù)一直未辦理成功，因此，原告的主張顯然是不能支持的。

第三種觀點認為：(1)買房時被告的身份雖然為居民，但其是因為土地被征用而農(nóng)轉(zhuǎn)非的，這與一般的城鎮(zhèn)居民是有本質(zhì)區(qū)別的，而且被告在失地以后也是一直生活中農(nóng)村的，所以在購買農(nóng)村房屋這件事上，他們應(yīng)該是有權(quán)利購買農(nóng)村的房屋及宅基地的，不能簡單地等同于城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村住宅。(2)被告的買房行為也并沒有違反《土地管理法》，《土地管理法》規(guī)定的“一戶一宅”原則，因為法律并沒有禁止宅基的轉(zhuǎn)讓，只是對主體條件有限制，同時只要其“其宅基地的面積不超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準”，而本案中，被告購得所爭議的房子后，其宅基地面積并沒有超過《某市宅基地管理辦法》中所規(guī)定的高限標準，所以其購房行為有效。(3)原、被告雙方依法訂立合同，應(yīng)該遵守誠實信用原則，在雙方當事人契約簽訂后，房屋已實際交付情況下，由于如今的房屋漲價等因素，原告再主張合同無

效，顯然是違背誠實信用的交易原則。

顯然，一審、二審的法官是支持第三種觀點的。

筆者認為，對于城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的合同效力不能一概而論，還是應(yīng)該根據(jù)不同的情況，具體加以分析。原則上城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的合同效力應(yīng)認定無效。第二種觀點認為，由于國務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》和2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》只屬于部門規(guī)章，與《合同法》中合同的效力應(yīng)以法律為依據(jù)的規(guī)定不符，所以，不能以規(guī)章來認定合同的效力，合同應(yīng)有效。這種論斷實際上在《物權(quán)法》實施后，已基本站不穩(wěn)腳了。因為《物權(quán)法》第一百五十三條明確規(guī)定“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用《土地管理法》等法律和國家有關(guān)規(guī)定”，這里將“法律”和“國家有關(guān)規(guī)定”以并列的方式列明，可推斷該條中的國家有關(guān)規(guī)定不僅僅是指國家法律規(guī)定，也包括國家行政法規(guī)和國家行政規(guī)章，所以上述的《規(guī)定》和《決定》對于宅基地的規(guī)定，可以作為認定合同效力的依據(jù)，原則上城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋的合同應(yīng)

認定為無效。

那么，在此基礎(chǔ)上，如果原農(nóng)村居民因土地征用而成為非農(nóng)業(yè)人口，其購買農(nóng)村房屋的效力是否也仍與其他城鎮(zhèn)居民一概而論呢?這里我們還是要了解宅基地的其本身的特殊性，農(nóng)村的宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟組織成員應(yīng)有的權(quán)利，與特定的身份相連，即其使用權(quán)是特定的農(nóng)村居民，即本村以外的人員不能申請并取得宅基的，最重要的是農(nóng)村宅基地的使用權(quán)具有福利性，即農(nóng)村村民取得宅基地使用權(quán)基本上是無償?shù)?，或者說只交納很少的費用。所以我們不難發(fā)現(xiàn)，法律法規(guī)之所以對宅基地的買賣以特別的規(guī)定，其根本的原因，就是對農(nóng)民的一個居住權(quán)利的保障。我國不同于其他國家，我國是一個擁有八億農(nóng)民的大國，如果農(nóng)民的居住沒有了保障，那么對社會造成的影響將是不可估量的，所以這樣的規(guī)定也是國情發(fā)

展的必要。但現(xiàn)在問題是，有這樣的一個群體，他們原先是農(nóng)民，但在城鎮(zhèn)化建設(shè)中，他們失去了土地，他們成了“居民”，而這群“居民”中的大多數(shù)又仍生活在農(nóng)村，對于他們購買宅基地的行為還是以城鎮(zhèn)居民為標準一刀切嗎?筆者這里較為贊同的是上述第三種觀點，應(yīng)對這群居民區(qū)別對待。因為這些“居民”事實上就是“失地農(nóng)民”，是國家為了對失地農(nóng)民的利益予以更好的保障，將其納入城鎮(zhèn)居民范疇，以便他們能夠在失去賴以生存的土地后，享受到城鎮(zhèn)居民同等的社會保障。但是這并不等于他們完全失去了農(nóng)民所享有的權(quán)利，他們本質(zhì)上還是“農(nóng)民”，且多數(shù)的失地農(nóng)民也是繼續(xù)生活在農(nóng)村的，所以在失地以前農(nóng)民所享有的權(quán)利，他們也應(yīng)該繼續(xù)享有，這樣才是對這些失地農(nóng)民的利益真正的保障。所以在這種

情況下，合同可以認定有效。

對于本案而言，還有一個問題是被告是否違反了“一戶一宅”的原則，同為《土地管理法》第六十二條第四款的規(guī)定是“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”，第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”可見，宅基地是可以買賣轉(zhuǎn)讓的，只是對農(nóng)村居民申請宅基地有限制性規(guī)定，所以。對基于合法原因(讓與、繼承)而取得宅基地的，可作變通處理，也就是說法律并不限制農(nóng)村居民通過買受、承租方式限得住房，只要“其宅基地的面積不超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準”

即可，案例中的被告也正是符合廠這一點，所以其買賣行為有效。