第一篇：合同無(wú)效之“損害社會(huì)公共利益”再探討

合同無(wú)效之“損害社會(huì)公共利益”再探討

摘 要：合同無(wú)效在民事活動(dòng)中大量存在，由于一個(gè)合同被認(rèn)定為無(wú)效直接關(guān)系到了合同當(dāng)事人的利益，因此判定合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)一直備受法學(xué)界關(guān)注。本文就《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一的“損害社會(huì)公共利益”進(jìn)行具體探討。以期司法實(shí)務(wù)更好的理解和把握合同無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：合同無(wú)效；公共利益；界限認(rèn)定合同有效的重要性與有關(guān)案例之探討

（一）判定合同效力有無(wú)的重要性

合同效力的判定是合同法所關(guān)注的最核心的問(wèn)題之一，一個(gè)合同的效力有無(wú)以及效力大小直接關(guān)系到合同當(dāng)事人的切身利益，一個(gè)合同被確定為無(wú)效則自始、當(dāng)然地不具有任何法律上的效力，不可能達(dá)到當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所期望產(chǎn)生的利益和效果，因此，我國(guó)學(xué)者對(duì)無(wú)效合同的判定標(biāo)準(zhǔn)均持慎之又慎的態(tài)度，但具體界限仍不清晰，我國(guó)合同法及相關(guān)司法解釋所確立的無(wú)效合同制度，在司法實(shí)踐過(guò)程中逐漸暴露出一系列的問(wèn)題，近些年來(lái)在國(guó)內(nèi)以及國(guó)際商事交易中出現(xiàn)的大量案件，使社會(huì)公共利益的法律問(wèn)題成為世界各國(guó)法學(xué)界廣為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題與難點(diǎn)問(wèn)題。司法實(shí)踐中大量存在著具有爭(zhēng)議的案例，對(duì)此我們可以加以探討。

（二）個(gè)案中損害社會(huì)公共利益的認(rèn)定

《中國(guó)審判案例要覽》2006年商事審判案例卷中的“南寧市迪瑞房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限責(zé)任公司訴南寧市興寧區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司等商品房包銷(xiāo)合同”一案，其 大致案情如下：2004年6月10日，房屋的開(kāi)發(fā)商南寧錦明房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司（被告二）和南寧市陽(yáng)光易居房屋經(jīng)紀(jì)有限公司（案外人）簽訂合同，由案外人代理銷(xiāo)售被告二的房屋，按照4000元每平方米銷(xiāo)售。同日，案外人和南寧市興寧區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（被告一）簽訂房屋代銷(xiāo)協(xié)議，被告一代銷(xiāo)房屋。2004年6月10日，南寧市迪瑞房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限責(zé)任公司（原告）與被告一簽訂代理合同，原告代理銷(xiāo)售被告一的房屋，按照7000元每平方米銷(xiāo)售并按照銷(xiāo)售額提取傭金，原告后交納被告保證金20萬(wàn)元。2004年7月，原告致函被告一要求延長(zhǎng)銷(xiāo)售代理時(shí)間。后原告訴至法院。廣西南寧市永新區(qū)法院認(rèn)為被告一和原告簽訂合同，應(yīng)該以被告二的名義或者得到案外人的明確授權(quán)，否則對(duì)被告二沒(méi)有沒(méi)有約束力。現(xiàn)被告一無(wú)證據(jù)證明其得到案外人和被告二的同意，違反了合同法第400條的規(guī)定，原告和被告一的合同無(wú)效。法院依據(jù)《合同法》52條第5項(xiàng)，判決被告一返還原告20萬(wàn)元。被告一不服上訴，廣西南寧市中級(jí)法院認(rèn)為被告一不具備將商品房向外包銷(xiāo)的主體資格；同一天上述三份合同的簽訂，使房屋的價(jià)格從4000元每平方米上升到7000元每平方米，被告一的包銷(xiāo)行為實(shí)為國(guó)際明令禁止的哄抬房?jī)r(jià)的行為，也損害了由普通購(gòu)房者的共同利益所體現(xiàn)出的社會(huì)公共利益。法院維持原判。

本案則是典型的由于《合同法》52條判斷合同無(wú)效的各標(biāo)準(zhǔn)之間沒(méi)有清晰的界限，使得當(dāng)事人的利益得不到及時(shí)的保護(hù)，最終法官以合同內(nèi)容損害社會(huì)公共利益為由判決合同無(wú)效，給我們留下了問(wèn)題；何為社會(huì)公共利益？其范圍又應(yīng)如何界定？也揭示了一個(gè)事實(shí)：社會(huì)公共利益并非是一個(gè)抽象而遠(yuǎn)離司法實(shí)踐的存在，而真實(shí)的存在于我們生活的各個(gè)方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中存在著大量的交易活動(dòng)，這些交易通過(guò)雙方當(dāng)事人達(dá)成一定的契約來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，雙方可以自由的確定雙方的權(quán)利義務(wù)，但是這個(gè)自由是有限度的，是不能逾越法律以及社會(huì)公共利益的，不能因滿足個(gè)人利益而損害公共利益，故將損害社會(huì)公共利益的合同認(rèn)定為無(wú)效合同是公權(quán)在私法領(lǐng)域的一種體現(xiàn)，同時(shí)這也是法律對(duì)社會(huì)公共秩序的維護(hù)以及善良風(fēng)俗的宣揚(yáng)。學(xué)界對(duì)社會(huì)公共利益基本語(yǔ)義的探討與界定

（一）社會(huì)公共利益的文義分析方法

我國(guó)學(xué)者利用文義解釋來(lái)把握社會(huì)公共利益的含義，認(rèn)為社會(huì)公共利益是由社會(huì)、公共和利益組成的復(fù)合名詞，從這三個(gè)字概念出發(fā)，來(lái)剖析社會(huì)公共利益的具體含義。但是在分析這幾個(gè)詞的含義時(shí)，不同學(xué)界的學(xué)者對(duì)其的定義也各不相同，就“社會(huì)”一詞而言，從實(shí)證主義出發(fā)還是從非實(shí)證主義出發(fā)，對(duì)理解法律社會(huì)公共利益的理解影響重大，如果采用非實(shí)證主義，那么社會(huì)只是單純的名稱(chēng)在此情況下社會(huì)公共利益與個(gè)人利益無(wú)實(shí)質(zhì)差別，從法律上對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分就變得毫無(wú)意義，這與人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是事實(shí)也不相符合。

（二）我國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)公共利益界定的利與弊

對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行此種劃分，能使我們?cè)谟喠⒑贤^(guò)程中對(duì)合同內(nèi)容的審查更具有參照性，以確保合同的有效性，更進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人的利益。但是，具體到司法實(shí)踐中，可能仍然會(huì)出現(xiàn)很多立法規(guī)定不清晰的情況，此種情況下我們可以通過(guò)司法實(shí)踐以及借鑒國(guó)外有類(lèi)似情形的判例來(lái)解決。雖說(shuō)我國(guó)不是判例法國(guó)家，但是最高法通過(guò)各類(lèi)有關(guān)社會(huì)公共利益的案件都可以作為司法實(shí)踐中的參考標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)社會(huì)公共利益相關(guān)立法的再探討

（一）對(duì)社會(huì)公共利益范圍的重新界定

在法律領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)其規(guī)范的對(duì)象來(lái)界定社會(huì)公共利益的范疇，如民法領(lǐng)域，社會(huì)公共利益的范圍應(yīng)規(guī)定較廣，只要一個(gè)理性人認(rèn)為該行為違背了民法的基本原則，并且該行為作用的對(duì)象為不特定的多數(shù)人，則可認(rèn)為該行為違背了社會(huì)公共利益，民事法律應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制；在刑法領(lǐng)域，由于刑法的制裁手段具有嚴(yán)厲性，往往關(guān)系到犯罪人的人身利益，并且制定者制定刑法的目的不僅是懲罰犯罪，更重要的目的是保護(hù)法益，因此，對(duì)于刑法領(lǐng)域所涉及的社會(huì)公共利益，法律對(duì)其范圍應(yīng)嚴(yán)加限制，嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，以刑法規(guī)定的社會(huì)公共利益的范圍為準(zhǔn)，不得輕易擴(kuò)大其范圍。

道德領(lǐng)域的社會(huì)公共利益，則包括一切不涉及法律而僅由道德來(lái)規(guī)制的并且一國(guó)之內(nèi)大多數(shù)人均享有的利益，這種類(lèi)別的公共利益具有范圍的廣闊性以及程度的輕微性，相比較法律領(lǐng)域的社會(huì)公共利益而言，侵犯道德領(lǐng)域的公共利益，其對(duì)社會(huì)及其他人的利益損害很小，不會(huì)受到法律的制裁，所以在民法這一涉及社會(huì)公共利益內(nèi)容最廣的部門(mén)法里也不適合規(guī)制這一情形，將其另成一類(lèi)，也可以給司法實(shí)踐中出現(xiàn)在損害社會(huì)公共利益的情形作為一個(gè)區(qū)分的參照。

（二）我國(guó)正不斷完善社會(huì)公共利益的內(nèi)容

仍須注意的是，雖然我國(guó)明文規(guī)定的損害社會(huì)公共利益的內(nèi)容有限，隨著我國(guó)法律的不斷完善，國(guó)家也會(huì)通過(guò)各種形式將有關(guān)道德領(lǐng)域的社會(huì)公共利益納入法律領(lǐng)域，如中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部令（第80號(hào)）于2011年3月10公布修訂后的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，細(xì)則新增加了“公共場(chǎng)所禁止吸煙”等規(guī)定，該細(xì)則于2011年的5月1日起正式施行。細(xì)則第二章第十八條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在公共場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)設(shè)置一系列的警醒標(biāo)志，如“公共場(chǎng)所、嚴(yán)禁吸煙，違者罰款”等；規(guī)定了在室外公共場(chǎng)所不得將吸煙區(qū)設(shè)置于行人必經(jīng)的路上，如不得將吸煙區(qū)設(shè)置在人行道上；不得將自動(dòng)售煙機(jī)設(shè)置于公共場(chǎng)所。規(guī)定經(jīng)營(yíng)公共場(chǎng)所者應(yīng)當(dāng)展開(kāi)有關(guān)吸煙危害健康的宣傳，并配備專(zhuān)職人員對(duì)吸煙者進(jìn)行勸阻。細(xì)則還進(jìn)一步明確了執(zhí)法主體、強(qiáng)化了公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任、加重了處罰力度等。這一細(xì)則通過(guò)具體的條文，嚴(yán)格的懲罰措施，將在公共場(chǎng)所吸煙這一情形納入了法律的范疇，隨著社會(huì)的進(jìn)步，以后還會(huì)出現(xiàn)更多類(lèi)似的情形。這也是我國(guó)法律不斷趨于成熟的標(biāo)志。

由此，無(wú)論是從國(guó)家立法、司法以及行政方面來(lái)看，還是從法學(xué)界具有權(quán)威的學(xué)者的對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注度來(lái)看，對(duì)社會(huì)公共利益的定性以及其范圍的廣度都處在不斷完善的過(guò)程當(dāng)中，需要從司法實(shí)踐出發(fā)，立足于社會(huì)發(fā)展，根據(jù)社會(huì)不同時(shí)期的需求對(duì)來(lái)做出正確的判斷。才能更有力也更恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)社會(huì)中各個(gè)群體的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]《中國(guó)審判案例要覽》（2006年商事審判案例卷）：89-97?q

[2] 馮憲芬.社會(huì)公共利益的法律思考[J]?q西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2009年第29卷第4期：72-73?q

第二篇：無(wú)效合同

無(wú)效合同是否受訴訟時(shí)效限制？如何起算時(shí)效期間？

在合同之訴中，訴訟時(shí)效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開(kāi)始計(jì)算的，即履行期限屆滿，而債務(wù)人不履行債務(wù)，說(shuō)明債權(quán)人的權(quán)利受到侵害。如果合同中沒(méi)有約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”在債權(quán)人要求債務(wù)人履行的合理期間內(nèi)，債務(wù)人沒(méi)有履行時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利即受到侵害。這就是訴訟時(shí)效的起算日期。

但是，當(dāng)合同被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，自始無(wú)效，無(wú)效的合同，其約定也是無(wú)效的，包括關(guān)于履行期限的約定。根據(jù)《民法通則》五十八條規(guī)定“無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力?！钡谖迨艞l規(guī)定“被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。”《合同法》第五十六條規(guī)定“無(wú)效的合同或被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力?！睙o(wú)效的合同，自簽訂之日便沒(méi)有法律效力，使得民事關(guān)系發(fā)生變化，由合同之債轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)之債，顯然不再是合同之訴，而是侵權(quán)之訴。

合同無(wú)效，形成無(wú)效的民事關(guān)系，依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則分清各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。《民法通則》第六十一條規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《合同法》第五十八條規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！比绻麩o(wú)效合同糾紛受訴訟時(shí)效制度的限制，則在超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，請(qǐng)求人便喪失勝訴權(quán)。

有人認(rèn)為，無(wú)效合同具有違法性，而違法行為不受法律保護(hù)，當(dāng)事人有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效制度的限制，必然使違法的合同經(jīng)過(guò)一定時(shí)間得到法律的保護(hù)，與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不符。

《民法通則》建立的訴訟時(shí)效制度，是為了督促權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使自己的權(quán)利，使權(quán)利主體間的權(quán)利和義務(wù)及時(shí)了結(jié)，既促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年?！辈⑽刺貏e規(guī)定是針對(duì)民事法律行為而排除無(wú)效民事行為。無(wú)效合同也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中派生的，也有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)效合同的法律后果是返還財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)及要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損失賠償責(zé)任都屬于民事權(quán)利，當(dāng)然有訴訟時(shí)效，并且無(wú)效合同往往是違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效，根據(jù)非法活動(dòng)不能獲得比守法時(shí)更多的權(quán)利的公平原則，無(wú)效合同也不能超出訴訟時(shí)效期間的制約，否則，便是對(duì)非法行為的鼓勵(lì)和放縱，是不允許的。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第73條第二款規(guī)定，可撤銷(xiāo)的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院不予保護(hù)?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定了當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時(shí)顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)?！钡谖迨鍡l規(guī)定具有撤銷(xiāo)權(quán)的請(qǐng)求人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由的一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消失。法律的明確規(guī)定表明，無(wú)效合同同樣受訴訟時(shí)效制度的限制。

當(dāng)合同在履行過(guò)程而沒(méi)有被認(rèn)為無(wú)效合同，且按照有效合同已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，一方當(dāng)事人起訴，并未請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，法院認(rèn)定為無(wú)效合同，那么，是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

如果認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，則違反了民法的公平原則，因?yàn)樵诤贤行У那闆r下，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，卻在違法而導(dǎo)致合同無(wú)效時(shí)獲得了比有效合同更長(zhǎng)的訴訟時(shí)效。如果認(rèn)為超過(guò)了訴訟時(shí)效，依據(jù)何在？因?yàn)橛行Ш贤?jì)算訴訟時(shí)效，是以合同中約定的履行期限來(lái)計(jì)算的，既然合同無(wú)效，合同的條款自然歸于無(wú)效，合同之債轉(zhuǎn)為侵權(quán)之債，不再按合同約定的履行期限來(lái)計(jì)算訴訟時(shí)效。

是否可以認(rèn)為從合同簽訂之日，合法權(quán)益即受到侵害，便產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任，時(shí)效即應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算？但是，合同在被認(rèn)定無(wú)效前，就認(rèn)為在合同簽訂之日便產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方是不公平的。無(wú)過(guò)錯(cuò)方在簽訂合同時(shí)根本不知道權(quán)利受到侵害，這樣計(jì)算時(shí)效，與《民法通則》規(guī)定的從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算訴訟時(shí)效是相抵觸的。怎樣確定無(wú)過(guò)錯(cuò)方？當(dāng)合同由于違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為簽訂之日即為相應(yīng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日，至于其實(shí)際是否知道在所不問(wèn)。若當(dāng)事人以合同無(wú)效為由請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，則當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其訴訟時(shí)效期間從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算；而對(duì)方當(dāng)事人則應(yīng)從法院確認(rèn)合同無(wú)效之日起計(jì)算其訴訟時(shí)效期間；若當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，但法院最終判決認(rèn)定合同無(wú)效，則應(yīng)以判決認(rèn)定合同無(wú)效之日為訴訟時(shí)效的起算日期。

當(dāng)無(wú)效合同包含無(wú)效的擔(dān)保合同時(shí)的訴訟時(shí)效難以確定，關(guān)鍵在于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日”難以確定。

第三篇：合同無(wú)效

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

第四篇：無(wú)效合同

無(wú)效合同

（1）合同自始無(wú)效：自訂立時(shí)起無(wú)效，不是無(wú)效原因發(fā)現(xiàn)之日或確認(rèn)之日。

（2）合同絕對(duì)無(wú)效：自訂立時(shí)起無(wú)效，不能通過(guò)同意或追認(rèn)使其生效

（3）合同當(dāng)然無(wú)效：法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)審查決定無(wú)效

（4）合同無(wú)效，可能是全部也可能是部分無(wú)效

（5）合同無(wú)效，不影響?yīng)毩⒋嬖诘挠嘘P(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力?！逗贤ā返?5條規(guī)定：撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或著應(yīng)當(dāng)知道事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年之內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

第五篇：論無(wú)效合同

論無(wú)效合同

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過(guò)程應(yīng)符合法律規(guī)定，而且包括無(wú)效合同的產(chǎn)生。

無(wú)效合同相對(duì)于有效合同而言，是指雖然已經(jīng)成立，但因在內(nèi)容或形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此應(yīng)被確認(rèn)為無(wú)效的合同。我國(guó)的《合同法》對(duì)無(wú)效合同有著詳細(xì)的規(guī)定。

一、無(wú)效合同的概念及范疇

依據(jù)效力情形，合同可分為：有效合同、無(wú)效合同、可撤消的合同和效力未定的合同。而無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，是最典型的違反生效要件的合同。無(wú)效合同是指合同已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而不產(chǎn)生法律效力的合同。

二、無(wú)效合同的特征及分類(lèi)

（一）無(wú)效合同的特征：

1、無(wú)效合同的違法性。

第一，無(wú)效合同違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第二，無(wú)效合同違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，對(duì)于法律的任意性規(guī)定，當(dāng)事人是可以通過(guò)協(xié)議而加以改變的。第三，無(wú)效合同的內(nèi)容違反了社會(huì)公共利益。無(wú)效合同的違法性表明此類(lèi)合同根本不符合國(guó)家意志，因此不能使此類(lèi)合同發(fā)生法律效力。

2、對(duì)無(wú)效合同的國(guó)家干預(yù)。由于無(wú)效合同具有違法性，因此對(duì)此類(lèi)合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)，這種干預(yù)主要體現(xiàn)在，法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無(wú)效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無(wú)效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，便應(yīng)主動(dòng)地確認(rèn)合同無(wú)效。對(duì)無(wú)效合同的國(guó)家干預(yù)還體現(xiàn)在，有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)可以對(duì)一些無(wú)效合同予以查處，追究有關(guān)無(wú)效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。

3、無(wú)效合同具有不得履行性。所謂無(wú)效合同的不得履行性，是指當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后，不得依據(jù)合同繼續(xù)履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法，當(dāng)事人也不得履行無(wú)效合同。若允許履行，則意味著允許當(dāng)事人實(shí)施不法行為。當(dāng)然，盡管當(dāng)事人不能繼續(xù)履行無(wú)效合同，但當(dāng)事人可以依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)無(wú)效合同予以修正，如果經(jīng)過(guò)修正使合同在內(nèi)容上已符合法律的規(guī)定，則該合同已轉(zhuǎn)化為有效合同。

4、無(wú)效合同自始無(wú)效。由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此國(guó)家不承認(rèn)此類(lèi)合同的法律效力。合同一旦確認(rèn)無(wú)效，就將產(chǎn)生追溯力，使合同自訂立之時(shí)起就不具有法律效力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。對(duì)已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)

通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。當(dāng)然，之所以確認(rèn)為無(wú)效合同，是因?yàn)楫?dāng)事人一方或雙方在訂立合同時(shí)違反了法律的強(qiáng)行性規(guī)定或社會(huì)公共利益。

（二）無(wú)效合同的范圍：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同

以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，可分兩種，一種為可變更、可撤銷(xiāo)合同，而當(dāng)其損害國(guó)家利益時(shí)，則為無(wú)效合同。損害國(guó)家利益，主要是指損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三者利益

惡意串通的合同是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種合同，造成國(guó)家、集體或第三者利益的損害。

3、以合法形式掩蓋非法目的以合法形式掩蓋非法目的是指當(dāng)事人實(shí)施的行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上和目的上是非法的，這種行為又稱(chēng)為隱匿行為。在實(shí)施這種行為中，當(dāng)事人故意表示出來(lái)的形式或故意實(shí)施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實(shí)意思，而只是希望通過(guò)這種形式和行為掩蓋和達(dá)到其非法目的。

4、損害社會(huì)公共利益

社會(huì)公共利益體現(xiàn)了全體社會(huì)成員的最高利益，違反社會(huì)公共利益或公序良俗的合同無(wú)效，這是各國(guó)立法普遍確認(rèn)的原則。

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定

這種合同屬于最典型的無(wú)效合同。此處所說(shuō)的法律是指由全國(guó)人大及其常委會(huì)制訂的法律，行政法規(guī)是指由國(guó)務(wù)院制訂的法規(guī)，違反這些全國(guó)性的法律和法規(guī)的行為是當(dāng)然無(wú)效的。

三、無(wú)效合同的辨別

(一)合同當(dāng)事人欠缺行為能力依法不能實(shí)施的合同行為無(wú)效。

1、無(wú)民事行為能力人實(shí)施的合同行為無(wú)效，但純獲利益的合同行為除外。

2、限制民事行為能力人依法不能實(shí)施的合同行為無(wú)效，但經(jīng)法定代理人追認(rèn)的或純獲利益的或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而實(shí)施的合同行為除外。

3、無(wú)權(quán)實(shí)施的合同行為無(wú)效，但經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)和事后取得處分權(quán)的合同行為除外。

4、無(wú)權(quán)代理的合同行為無(wú)效，但被代理人追認(rèn)和事后取得代理權(quán)的合同行為除外。

5、根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的或按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的或依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓的合同行為無(wú)效；債權(quán)人與第三人約定將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人未通知債務(wù)人的合同行為無(wú)效；未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同行為無(wú)效；合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的合同行為無(wú)效

（二）意思表示不真實(shí)的合同行為無(wú)效

1、損害國(guó)家利益的欺詐的合同行為無(wú)效。

2、損害國(guó)家利益的脅迫的合同行為無(wú)效。

（三）內(nèi)容違法的合同絕對(duì)無(wú)效

1、惡意串通的合同無(wú)效。

2、規(guī)避法律的合同無(wú)效。

3、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。

4、損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。

五、無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題

無(wú)效合同體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人合理的干預(yù)。無(wú)效合同并不能等同于合同無(wú)效，這是兩個(gè)不同的法律概念。無(wú)效合同是合同的一種形式，而合同無(wú)效是合同的法律后果。換言之，合同無(wú)效是無(wú)效合同的法律后果。除無(wú)效合同之外，可撤銷(xiāo)合同經(jīng)撤銷(xiāo)之后，效力未定合同未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同解除權(quán)人行使解除權(quán)，以及債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)等都可發(fā)生合同無(wú)效的法律效果。無(wú)效合同是絕對(duì)無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，而合同無(wú)效并非都為自始無(wú)效，一般認(rèn)為繼續(xù)性合同的解除不發(fā)生溯及無(wú)效的法律效果。

六、無(wú)效合同的處理

合同一經(jīng)確認(rèn)無(wú)效，即產(chǎn)生溯及力，自始沒(méi)有法律約束力。尚未履行的，不得履行；已經(jīng)履行的，發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失或追繳財(cái)產(chǎn)等結(jié)果。可見(jiàn)，無(wú)效合同并不是不發(fā)生任何法律后果，而只是使當(dāng)事人期待的利益不能實(shí)現(xiàn)。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！睹穹ㄍ▌t》、新《合同法》對(duì)此都有明文規(guī)定，使其對(duì)無(wú)效合同的處理規(guī)定更具有了完整性和可操作性。歸納起來(lái)，合同被確認(rèn)無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下民事法律責(zé)任：

（一）返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償

依照《民法通則》和新舊合同法的規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。所謂返還財(cái)產(chǎn)是指合同被確認(rèn)無(wú)效后，給付財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人對(duì)已給付的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，受領(lǐng)給付財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人負(fù)有返還的義務(wù)。如果義務(wù)人不能返還，按照舊的合同法就應(yīng)當(dāng)賠償損失，依照《合同法》應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)的形式，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定了如下幾種：1.單方返還。在當(dāng)

事人一方違法的情況下，應(yīng)采取單方返還的辦法，即一方實(shí)施違法行為，應(yīng)將其從對(duì)方處取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方；2.雙方返還。即當(dāng)事人雙方或各方都負(fù)有返還義務(wù)，此所謂雙方返還。

（二）賠償損失

《民法通則》和新舊合同法都規(guī)定合同被確認(rèn)無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因合同無(wú)效所遭受的損失。這種損害賠償責(zé)任是基于締約人過(guò)失責(zé)任而發(fā)生的。所謂締約上的過(guò)失責(zé)任，是締約人故意或過(guò)失的違反先合同義務(wù)所應(yīng)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。由于締約一方當(dāng)事人違反先合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成了期待利益的損失，因而有過(guò)錯(cuò)的違反先合同義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)賠償對(duì)方的損失。應(yīng)賠償?shù)膿p失包括直接損失和間接損失。

（三）無(wú)效合同的對(duì)外法律后果

無(wú)效合同的對(duì)外法律后果是指無(wú)效合同經(jīng)主張或者確認(rèn)以后，其效力可否對(duì)抗第三人的問(wèn)題。

七、合同的部分無(wú)效

如果表面上看合同是一個(gè)行為，實(shí)質(zhì)上由若干部分組成，或在內(nèi)容上可以分為若干部分，既有效部分和無(wú)效部分可以獨(dú)立存在，一部分無(wú)效并不影響另一部分的效力，那么無(wú)效部分被確認(rèn)無(wú)效后，有效部分繼續(xù)有效。但是，如果無(wú)效部分與有效部分有一種實(shí)質(zhì)的牽連關(guān)系，故確認(rèn)部分內(nèi)容無(wú)效將會(huì)影響到有效部分的效力。另外，如果從合同行為的目的、交易的習(xí)慣以及根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，決定剩余的有效部分對(duì)于當(dāng)事人已無(wú)意義或者已不公平合理，則合同應(yīng)適宜被確認(rèn)為全部無(wú)效。