第一篇：承包經(jīng)營,租賃經(jīng)營有何區(qū)別[范文模版]

承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營有何區(qū)別

企業(yè)租賃經(jīng)營，是在所有權(quán)不變的前提下，出租方將企業(yè)租賃給承租方經(jīng)營，承租方向出租方交付租金并對(duì)企業(yè)實(shí)行自主經(jīng)營，在租賃關(guān)系終止時(shí)，返還所租財(cái)產(chǎn)。

企業(yè)承包經(jīng)營是發(fā)包方在不改變企業(yè)所有權(quán)的前提下，將企業(yè)發(fā)包給經(jīng)營者承包，經(jīng)營者以企業(yè)名義從事經(jīng)營活動(dòng)，并按合同分享經(jīng)營成果的合同。

與企業(yè)承包經(jīng)營合同相比，企業(yè)租賃合同的特點(diǎn)在于：

（一）企業(yè)承包合同的基本內(nèi)容，是承包上繳利潤指標(biāo)以及由此產(chǎn)生當(dāng)事人之間的其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。企業(yè)租賃合同的基本內(nèi)容，是承租方對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行租賃經(jīng)營，并向出租方交納租金。利潤和租金的區(qū)別都是不言自明的。

（二）從適用范圍上看，承包經(jīng)營合同多適用于大中型國營企業(yè)，而租賃經(jīng)營合同則多適用于小型國營企業(yè)和集體企業(yè)。

（三）在承包經(jīng)營合同中，承包方提供抵押財(cái)產(chǎn)不是合同的有效條件，而在租賃經(jīng)營合同中，必須明確承租人所提供的抵押財(cái)產(chǎn)。

（四）發(fā)生虧損時(shí)，承包企業(yè)只要用企業(yè)的自有資金補(bǔ)償即可，而租賃合同的承租方則必須以抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。

（五）在承包經(jīng)營的情況下，承包期間新增資產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)與承包前的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)是一致的；而在租賃經(jīng)營的情況下，租賃期間承租方用其收入追加投資所添置的資產(chǎn)，則屬于承租方。

企業(yè)租賃經(jīng)營合同的特殊性，決定了它是法律調(diào)整的特殊性。但是，企業(yè)租賃經(jīng)營合同也具有經(jīng)濟(jì)合同的一般特征，例如：簽訂租賃經(jīng)營合同雙方也必須堅(jiān)持自愿、平等、協(xié)商的原則；合同信法訂立，即具有法律約束力，任何一方不得擅自變更、解除；一方違約，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，等等。

第二篇：企業(yè)租賃經(jīng)營合同與企業(yè)承包經(jīng)營合同的區(qū)別與比較

企業(yè)租賃經(jīng)營合同與企業(yè)承包經(jīng)營合同的區(qū)別與比較

企業(yè)租賃經(jīng)營，是在所有權(quán)不變的前提下，出租方將企業(yè)租賃給承租方經(jīng)營，承租方向出租方交付租金并對(duì)企業(yè)實(shí)行自主經(jīng)營，在租賃關(guān)系終止時(shí)，返還所租財(cái)產(chǎn)。

企業(yè)租賃經(jīng)營合同，就是規(guī)定出租方與承租方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。這里所講的企業(yè)租賃經(jīng)營，是指根據(jù)《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營暫行條例》所進(jìn)行的全民所有制小型工業(yè)企業(yè)的租賃經(jīng)營。

與企業(yè)承包經(jīng)營合同相比，企業(yè)租賃合同的特點(diǎn)在于：

（一）企業(yè)承包合同的基本內(nèi)容，是承包上繳利潤指標(biāo)以及由此產(chǎn)生當(dāng)事人之間的其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。企業(yè)租賃合同的基本內(nèi)容，是承租方對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行租賃經(jīng)營，并向出租方交納租金。利潤和租金的區(qū)別都是不言自明的。

（二）從適用范圍上看，承包經(jīng)營合同多適用于大中型國營企業(yè)，而租賃經(jīng)營合同則多適用于小型國營企業(yè)和集體企業(yè)。

（三）在承包經(jīng)營合同中，承包方提供抵押財(cái)產(chǎn)不是合同的有效條件，而在租賃經(jīng)營合同中，必須明確承租人所提供的抵押財(cái)產(chǎn)。

（四）發(fā)生虧損時(shí)，承包企業(yè)只要用企業(yè)的自有資金補(bǔ)償即可，而租賃合同的承租方則必須以抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。

（五）在承包經(jīng)營的情況下，承包期間新增資產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)與承包前的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)是一致的；而在租賃經(jīng)營的情況下，租賃期間承租方用其收入追加投資所添置的資產(chǎn)，則屬于承租方。

企業(yè)租賃經(jīng)營合同的特殊性，決定了它是法律調(diào)整的特殊性。但是，企業(yè)租賃經(jīng)營合同也具有經(jīng)濟(jì)合同的一般特征，例如：簽訂租賃經(jīng)營合同雙方也必須堅(jiān)持自愿、平等、協(xié)商的原則；合同信法訂立，即具有法律約束力，任何一方不得擅自變更、解除；一方違約，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

第三篇：承包經(jīng)營與租賃經(jīng)營

企業(yè)承包經(jīng)營法律責(zé)任問題

原告系經(jīng)營調(diào)料的商行，2009年與被告內(nèi)部的食堂之間形成供需調(diào)料的合同，原告長期向被告供應(yīng)調(diào)料，以往都是本期送貨次月結(jié)算，2009年12月份被告未能結(jié)算，尾欠貨款三萬余元，原告起訴后，被告辯稱原告未與被告形成購銷關(guān)系，原告只是給被告的內(nèi)部食堂送調(diào)，而內(nèi)部食堂由安微人宋某承包經(jīng)營，原告向法庭提交了入庫單，以證明送貨及收驗(yàn)貨的事實(shí)，被告對(duì)此證據(jù)認(rèn)可，但辯稱該入庫單上沒有被告的公章及驗(yàn)貨人簽名，收貨的是承包人的員工，原告稱入庫單抬頭寫的是被告的名稱，系被告提供的制式單據(jù)，針對(duì)被告的辯解，原告還提供了食堂曾付款的銀行入賬單，付款人是被告之名，被告對(duì)上述事實(shí)沒有異議，僅以承包經(jīng)營提出抗辯。

法院審理認(rèn)為，被告關(guān)于承包的事實(shí)，只是被告與承包人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，不能對(duì)抗原告，證據(jù)可見，雖有承包行為，但承包人對(duì)外是以是被告的名義與原告發(fā)生法律事實(shí)，依據(jù)合同法規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，被告與其承包人之間的法律關(guān)系，另案處理。

《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》

（六）關(guān)于承包企業(yè)在承包期間發(fā)生的債務(wù)糾紛如何確定訴訟主體和承擔(dān)責(zé)任的問題：對(duì)具備法人資格的企業(yè)在實(shí)行承包期間發(fā)生的債務(wù)，債權(quán)人起訴的，可按以下辦法處理：發(fā)生訴訟時(shí)，承包人仍在承包的，以該企業(yè)為訴訟當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，承包人可作為企業(yè)的法定代表人參加訴訟。承包人與發(fā)包人之間的糾紛按照承包合同另行處理。發(fā)生訴訟時(shí)，原承包合同已經(jīng)期滿或被依法解除，由企業(yè)向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，由承包人按照承包合同向企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。我國《合同法》第159條規(guī)定：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第61條、第62條第二項(xiàng)的規(guī)定。第107規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在公司承包經(jīng)營模式下，承包人往往以發(fā)包公司的名義對(duì)外開展經(jīng)營活動(dòng)，創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。針對(duì)公司對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)問題，多數(shù)公司承包經(jīng)營合同約定: 承包人以其自有全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其承包期間的全部公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。這是否意味著，公司的債權(quán)人只能追究承包人的債務(wù)清償責(zé)任、而不能追究公司的債務(wù)清償責(zé)任呢？鑒于發(fā)包公司的法人資格在承包經(jīng)營期間并不消失，發(fā)包公司作為法人具備獨(dú)立的民事責(zé)任能力，公司與承包人之間的合同關(guān)系屬于公司內(nèi)部關(guān)系、公司與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬于公司外部關(guān)系，作為一般法律原則，公司仍應(yīng)對(duì)自己債務(wù)負(fù)責(zé)。換言之，在對(duì)外關(guān)系中，債權(quán)人有權(quán)直接追究發(fā)包公司的民事責(zé)任，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)把公司列為被告或者被申請人，而不應(yīng)把承包人列為被告。但是，在對(duì)內(nèi)關(guān)系中，發(fā)包公司在承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任之后，有權(quán)向承包人追償。至于發(fā)包公司能否從承包人悉數(shù)獲償，則取決于發(fā)包公司協(xié)議，為了防范自身的法律風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化承包經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)鎖定功能，發(fā)包公司可在承包經(jīng)營合同中要求承包人預(yù)先提供真實(shí)、合法、有效、充分的擔(dān)保手段（包括

但不限于風(fēng)險(xiǎn)保證金）。

所謂企業(yè)承包經(jīng)營，就是指政府指定的有關(guān)部門或企業(yè)的所有者（簡稱“企業(yè)主管部門”）在完全享有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的前提下，將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)授予企業(yè)，與企業(yè)承包經(jīng)營者（本文僅指自然人）代表企業(yè)同發(fā)包方訂立承包經(jīng)營合同，以一定的經(jīng)濟(jì)利益為目的，約定雙方責(zé)權(quán)利的一種企業(yè)經(jīng)營管理方式。在承包經(jīng)營合同中，發(fā)包方為政府指定的有關(guān)部門或企業(yè)的所有者，承包方為實(shí)行承包經(jīng)營的企業(yè)，企業(yè)承包經(jīng)營者就是通常所說的承包人。根據(jù)《條

例》和《規(guī)定》，企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制的主要內(nèi)容是，包生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)；包稅收和利潤上繳；包企業(yè)提留；包產(chǎn)品質(zhì)量，技改任務(wù)，安全生產(chǎn)；包固定資產(chǎn)流動(dòng)資金的增值；實(shí)行工資總

額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤。企業(yè)民事主體資格的取得和法律地位。

法人企業(yè)：具備法人條件的企業(yè)取得企業(yè)法人資格。民法通則》第36條規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。企業(yè)法人是法律擬制人，依法成立后，就具有獨(dú)立的人格，享有獨(dú)立的民事權(quán)利，獨(dú)立實(shí)施其民事行為能力范

圍內(nèi)的一切民事法律行為，并在享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

非法人企業(yè)：最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第40條規(guī)定了《民事訴訟法》第49條所說的其他組織，是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，其中包括依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)?？梢姡痪邆浞ㄈ藯l件的企業(yè)雖不能成立企業(yè)法人，但其具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，可以作為相對(duì)獨(dú)立于出資人的經(jīng)營單位，取得合法經(jīng)營的資格。就法人分支機(jī)構(gòu)而言，與企業(yè)法人不同的是，領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為原告的可獨(dú)立參加訴訟，但作為被告，以企業(yè)分支機(jī)構(gòu)和企業(yè)法人為共同被告參加訴訟。

企業(yè)承包經(jīng)營者的法律地位：《條例》第30條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)的廠長（經(jīng)理），企業(yè)的法定代表人，對(duì)企業(yè)全面負(fù)責(zé)。《規(guī)定》第16條也明確企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)的廠長（經(jīng)理），企業(yè)實(shí)行廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制。廠長（經(jīng)理）是企業(yè)的法定代表人，對(duì)企業(yè)全面負(fù)責(zé)，代表企業(yè)行使職權(quán)。由此可見，企業(yè)承包經(jīng)營者在承包期間就是企業(yè)的法定代表人，與企業(yè)主管部門直接任命的廠長（經(jīng)理）具有相同的法律地位?！睹穹ㄍ▌t》第43條規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)法定代表人在代表企業(yè)對(duì)外進(jìn)行的一切經(jīng)營活動(dòng)，其個(gè)人人格被企業(yè)人格所吸收。其在權(quán)限內(nèi)所為的一切經(jīng)營行為，均為企業(yè)本身行為，其行為后果應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，而不問企業(yè)是否倒閉，有無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，是否繼續(xù)承包經(jīng)營。那么，為什么因承包經(jīng)營而產(chǎn)生的法定代表人要對(duì)倒閉的無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的企業(yè)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任呢？同樣理由，承包經(jīng)營者在承包期滿后，也不能作為第三人參加有關(guān)于企業(yè)為被告的訴訟。

企業(yè)作為民事主體資格的物質(zhì)基礎(chǔ)：企業(yè)從事經(jīng)營活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)是其享有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。企業(yè)在對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，是以企業(yè)所享有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)為一般擔(dān)保。正如前述，承包經(jīng)營責(zé)任制，只是將企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。企業(yè)經(jīng)營者不享有獨(dú)立的企業(yè)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)承包經(jīng)營后，企業(yè)名稱、性質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營場所、條件以及經(jīng)營范圍沒有發(fā)生質(zhì)的變化，變化的只是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理方式。企業(yè)作為民事主體資格的法律地位絲毫沒有改變。因此，企業(yè)經(jīng)營者以企業(yè)名義對(duì)外設(shè)立民事法律關(guān)系時(shí)，該民事法律關(guān)系中的權(quán)利由企業(yè)享有，義務(wù)

由企業(yè)承擔(dān)。民事主體只能是企業(yè)，而不是經(jīng)營者本人。

承包經(jīng)營者與發(fā)包方訂立承包合同的效力認(rèn)定：發(fā)包方在與承包經(jīng)營者代表企業(yè)訂立承包合同時(shí)，無一例外都約定企業(yè)實(shí)行自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，承包期間的一切債務(wù)與發(fā)包方無關(guān)，有的合同甚至明確約定債務(wù)由經(jīng)營者個(gè)人負(fù)擔(dān)。持經(jīng)營者為訴訟當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的觀點(diǎn)，就是依據(jù)承包合同中有關(guān)債務(wù)條款的約定。根據(jù)合同相對(duì)性原理，這種約定只能約束合同當(dāng)事人。發(fā)包方、企業(yè)及經(jīng)營者一切責(zé)權(quán)利糾紛均在承包合同框架內(nèi)處理，但對(duì)與業(yè)發(fā)生法律關(guān)系的第三人則沒有任何拘束力，企業(yè)不能以此對(duì)抗承包合同關(guān)系之外的第三人。嚴(yán)格意義上講，承包合同當(dāng)事人只有兩個(gè)，一方為發(fā)包方，一方為承包方，即企業(yè)。企業(yè)是合同中“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的主體，自然也是民事責(zé)任主體。而企業(yè)經(jīng)營者作為企業(yè)法定代表

人，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)不享有民事主體資格，因此企業(yè)的任何民事責(zé)任不應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。很難想像，一個(gè)企業(yè)在承包期滿后要求其法定代表人承擔(dān)任期內(nèi)企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任。

關(guān)于企業(yè)內(nèi)部承包的問題：所謂企業(yè)內(nèi)部承包，就是指企業(yè)將生產(chǎn)、經(jīng)營指標(biāo)，層層分解到企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)經(jīng)營單位，與單位負(fù)責(zé)人訂立承包合同，約定雙方責(zé)權(quán)利的一種企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制?！稐l例》第41條和《規(guī)定》第38條作了相似的規(guī)定，承包經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營管理，搞好內(nèi)部承包?？梢哉f，企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營，是企業(yè)調(diào)動(dòng)職工積極性，加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式，是一種針對(duì)性更強(qiáng)的生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制。但企業(yè)內(nèi)部承包合同不可能改變各生產(chǎn)經(jīng)營單位的屬性，不可能改變企業(yè)民事主體的法律地位。一方面，企業(yè)各生產(chǎn)經(jīng)營單位的負(fù)責(zé)人作為企業(yè)工作人員，在承包期間的經(jīng)營活動(dòng)屬于執(zhí)行企業(yè)職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任由其所屬的企業(yè)承擔(dān)。另一方面，由于企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)經(jīng)營單位為企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，無營業(yè)執(zhí)照，不具有訴訟主體資格，有關(guān)其訴訟，應(yīng)由企業(yè)法人參加。

總之，無論是企業(yè)承包，還是企業(yè)內(nèi)部承包，被承包的企業(yè)民事主體資格沒有喪失，民事法律地位沒有動(dòng)搖，在民事交往中始終以一個(gè)完整的獨(dú)立的主體活躍在市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)舞臺(tái)上。不排除在企業(yè)承包經(jīng)營者中，有惡意經(jīng)營、嚴(yán)重?fù)p害國家、集體和企業(yè)利益，謀取個(gè)人非法利益的人。經(jīng)營者在承包期間的惡意行為，給國家、集體和企業(yè)造成重大損失的，可追究其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任，直至刑事責(zé)任。對(duì)全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制企業(yè)來說，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，避免承包經(jīng)營責(zé)任制的弊端，最好的辦法就是對(duì)企業(yè)實(shí)行股份制、公司化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這正是目前企業(yè)改革的主流和方向。

第四篇：“合同”和“意向書”有何區(qū)別

“合同”和“意向書”有何區(qū)別

日常經(jīng)濟(jì)生活中，人們通常都會(huì)和各種“合同”打交道，比如購房合同、購車合同、租賃合同等，但是大家對(duì)“意向書”這個(gè)概念卻不是很常見到。“意向書”通常存在于復(fù)雜交易、尤其是企業(yè)并購交易中常用的工具，比如涉及數(shù)千萬或者上億的合同，通常都會(huì)有“意向書”或“備忘錄”等形式出現(xiàn)，其在中國的商事交易中被廣泛使用，但意向書并不是嚴(yán)格意義上的法律概念。

實(shí)踐中的意向書目的在于促成雙方或者多方交易而簽訂，對(duì)交易各方有個(gè)指導(dǎo)性的作用，但是意向書中約定的某些條款是否具有法律效力和約束力？意向書能否當(dāng)做一份普通的合同來用？其中還是有一定區(qū)別的。

事實(shí)上，法律并沒有對(duì)意向書的效力作出規(guī)定，通常的意向書內(nèi)容中都含有導(dǎo)致其喪失約束力的條款。如在意向書中列有“本意向書不具有法律約束力”、“雙方的權(quán)利義務(wù)具體由正式的合同確定”等條款，意向書中這些條款通常都表明雙方不希望受到有關(guān)內(nèi)容的約束。因此，通常來說，意向書不具有和合同一樣的法律效力。

當(dāng)然，在某些情況下，意向書也會(huì)具有一定的法律效力。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！比绻庀驎呀?jīng)具備了一份合同的主要條款，如買賣雙方約定了買賣價(jià)格、買賣標(biāo)的物、交付時(shí)間、交付方式、違約條款等，而且當(dāng)事人沒有明確排除其約束力，且一方已經(jīng)開始履行了該意向書所載明的部分義務(wù)，對(duì)方也接受了，雖然此時(shí)沒有訂立合同，通常應(yīng)認(rèn)為該意向書具備了法律約束力，也可以視為一份“合同”了。

第五篇：個(gè)體工商戶和注冊有限公司有何區(qū)別

個(gè)體工商戶和注冊有限公司有何區(qū)別？

1、投資主體不同。

有限責(zé)任公司的投資主體可以是自然人，也可以是法人；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資主體只能是自然人。

2、法律形式不同。

有限責(zé)任公司屬于法定的民事主體，具有法人資格；而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有法人資格。

3、設(shè)立條件不同。

有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣3萬元，股東應(yīng)當(dāng)一次繳納公司章程規(guī)定的出資額；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立并沒有法定注冊資本最低限額的限制，只需出資人申報(bào)出資即可。另外，有限責(zé)任公司的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的30%，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)出資形式未做出任何強(qiáng)制性規(guī)定。

4稅收征繳規(guī)定不同。

有限責(zé)任公司按照稅法規(guī)定，需要繳納企業(yè)所得稅，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不需要交納企業(yè)所得稅，只需要繳納個(gè)人所得稅。《國務(wù)院關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)征收個(gè)人所得稅問題的通知》規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)從2000年1月1日起，停止征收企業(yè)所得稅，比照個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得征收個(gè)人所得稅。

5、投資者責(zé)任承擔(dān)不同。

有限責(zé)任公司的股東以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)“有限責(zé)任”，僅有股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的情況下對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。