第一篇：解析最高人民法院關(guān)于修改

最高人民法院關(guān)于修改

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定

(2003年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1302次會(huì)議通過 2004年1月2日最高人民法院文件法釋[2004]1號(hào)發(fā)布 自2003年1月7日起施行)

根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議修改的《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，最高人民法院審判委員會(huì)第1302次會(huì)議決定對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作如下修改：

一、刪去第二條第二款。

二、第三條修改為：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)社、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！?/p>

三、增加一條，作為第七條：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

四、第七條改為第八條，第二款修改為：“著作權(quán)人出示上述證明后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍不采取措施的，著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法第四十九條、第五十條的規(guī)定在訴前申請(qǐng)人民法院作出停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的裁定，也可以在提起訴訟時(shí)申請(qǐng)人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響。”

五、刪除第九條。

六、刪除第十條。

此外，根據(jù)本決定對(duì)條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)本決定作相應(yīng)的修改，重新公布。

附：最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2004年修訂本)(2000年11月22日最高人民法院審判委員會(huì)第

1144次會(huì)議通過 根據(jù)2003年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1302次會(huì)議會(huì)議通過 2004年1月2日最高人民法院文件法釋[2004]1號(hào)發(fā)布 自2003年1月7日起施行的《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》修正)

為了正確審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，根據(jù)民法通則、著作權(quán)法和民事訴訟法等法律的規(guī)定，對(duì)這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

第二條 受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

第三條 已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

第四條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵權(quán)著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。

第五條 提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。

第六條 提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第七條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

第八條 著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料時(shí)，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請(qǐng)求。

著作權(quán)人出示上述證明后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍不采取措施的，著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法第四十九條、第五十條的規(guī)定在訴前申請(qǐng)人民法院作出停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的裁定，也可以在提起訴訟時(shí)申請(qǐng)人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第九條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告而采取移除被控侵權(quán)內(nèi)容等措施，被控侵權(quán)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。

著作權(quán)人指控侵權(quán)不實(shí)，被控侵權(quán)人因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施遭受損失而請(qǐng)求賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)判令由提出警告的人承擔(dān)賠償責(zé)任。文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：關(guān)于關(guān)于解析最高人民法院的媒體

解析最高人民法院的媒體觀

闞敬俠

最高人民法院2009年底發(fā)布的《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，是做好司法公開與相關(guān)領(lǐng)域新聞?shì)浾摫O(jiān)督十分重要的兩個(gè)法律文件，值得予以關(guān)注。

一、兩個(gè)《規(guī)定》將司法審判領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督法律化、制度化，相對(duì)而言，一定程度上體現(xiàn)了在正確對(duì)待新聞媒體輿論監(jiān)督方面的進(jìn)步。

中共中央十七大報(bào)告提出要保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，在立法、司法、行政諸領(lǐng)域施行公共信息公開、擴(kuò)大人民群眾通過新聞媒體等多種渠道表達(dá)意見的權(quán)利，成為時(shí)代的迫切要求。近年來，全國人大常委會(huì)多次實(shí)行面向全社會(huì)的開門立法，國務(wù)院頒布《政府信息公開條例》。最高人民法院出臺(tái)這兩個(gè)規(guī)定，推動(dòng)司法審判活動(dòng)的信息公開，保障司法審判領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，是認(rèn)真貫徹黨的十七大精神，堅(jiān)持以人為本，善待媒體的具體體現(xiàn)和有益嘗試。

我國新聞媒體的輿論監(jiān)督，1987年以來為黨的歷次代表大會(huì)報(bào)告所強(qiáng)調(diào)，成為我國新聞宣傳工作的主要形式之一，深受人民群眾的擁護(hù)，得到黨和國家各級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人的大力支持。1994年施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次規(guī)定新聞媒體負(fù)有輿論監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)，有關(guān)地方立法也曾經(jīng)把新聞媒體的批評(píng)報(bào)道作為司法、行政執(zhí)法工作的線索和依據(jù)之一。近年來，通過互聯(lián)網(wǎng)這一新的傳播形式，廣大人民群眾體現(xiàn)了越來越廣泛深入的輿論監(jiān)督需求。中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)2009年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第一條，就明確要求把堅(jiān)持正面宣傳為主與加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督統(tǒng)一起來，積極反映人民群眾的正確意見和呼聲，批評(píng)侵害人民利益的現(xiàn)象和行為，依法保護(hù)人民群眾的正當(dāng)權(quán)益?！蛾P(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第一條明確規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督?！边@就把新聞

媒體對(duì)法院工作的輿論監(jiān)督上升為一種法律權(quán)利，首次把司法審判領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督法律化。由此，接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督就成為法院和法官應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)法律義務(wù);《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》則確立了立案、庭審、執(zhí)行、聽證、裁判文書、審判事務(wù)六個(gè)方面信息公開的制度保障。這體現(xiàn)了最高司法機(jī)關(guān)主動(dòng)改善與新聞媒體關(guān)系、善用媒體的誠意，表明司法領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)利將得到進(jìn)一步保障。

二、新聞?shì)浾摫O(jiān)督是落實(shí)公開審判制度、完善法院工作不可缺少的重要環(huán)節(jié)，人民法院重視運(yùn)用新聞?shì)浾摫O(jiān)督促進(jìn)工作應(yīng)予肯定。

公開審判制度是社會(huì)主義民主法治的根本要求。我國憲法第125條規(guī)定“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?！毙侣劽襟w對(duì)司法審判活動(dòng)進(jìn)行輿論監(jiān)督，是貫徹落實(shí)公開審判制度的一項(xiàng)重要的配套制度，也是公眾了解司法審判活動(dòng)的主要渠道。

改革開放以來，最高人民法院頒行的歷次法庭規(guī)則和有關(guān)公開審判的規(guī)定，一直都將公開審判與法庭新聞報(bào)道密切聯(lián)系在一起，雖然其間的進(jìn)步是曲折的。1980年實(shí)施的《人民法院法庭規(guī)則(試行)》第8條規(guī)定：“允許新聞?dòng)浾卟稍L。記者憑人民法院發(fā)出的采訪證進(jìn)入法庭，可以記錄、錄音、錄相、攝影和轉(zhuǎn)播?！?994年實(shí)施的《人民法院法庭規(guī)則》對(duì)記者采訪權(quán)做了一定限制，規(guī)定未經(jīng)審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像、攝影，否則，法庭可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或者罰款、拘留。1999年3月8日頒行的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》則要求法院必須堅(jiān)持公開審判制度，記者經(jīng)法院許可，可以記錄、錄音、錄相、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況。新近《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》規(guī)定，“因?qū)徟袌?chǎng)所等客觀因素所限，人民法院可以通過庭審視頻、直播錄播等方式滿足公眾和媒體了解庭審實(shí)況的需要?！?/p>

不過，法庭新聞報(bào)道并非新聞媒體對(duì)人民法院工作進(jìn)行輿論監(jiān)督的唯一形式。現(xiàn)在，最高人民法院的上述兩個(gè)《規(guī)定》大大拓展了新聞媒體對(duì)法院工作進(jìn)行新聞報(bào)道的范圍，由原來的庭審報(bào)道擴(kuò)大到立案、執(zhí)行等六個(gè)方面，并且使人民法院對(duì)新聞媒體主動(dòng)發(fā)布重要司法審判信息的職能制度化。

《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》賦予新聞媒體四項(xiàng)權(quán)利：第一，獲取重要司法信息的權(quán)利。對(duì)于社會(huì)關(guān)注的案件和法院工作重大舉措等信息，法院應(yīng)當(dāng)向新聞媒體主動(dòng)及時(shí)發(fā)布;第二，法庭庭審現(xiàn)場(chǎng)采訪權(quán)。對(duì)于公開審判的案件，記者享有旁聽優(yōu)先權(quán)和媒體席優(yōu)待，可以記錄，經(jīng)批準(zhǔn)可以錄音、錄像和攝影;第三，獲取重要司法審判資料的權(quán)利。法院可向新聞媒體提供裁判文書復(fù)印件、庭審筆錄和錄音錄像、規(guī)范性文件、指導(dǎo)意見以及其他可以公開的背景資料等;第四，對(duì)審判活動(dòng)和審判工作人員以及法院其他方面的工作提出意見、建議并要求反饋的權(quán)利。由此可見，最高人民法院始終認(rèn)為新聞媒體的輿論監(jiān)督是落實(shí)公開審判制度、完善人民法院各項(xiàng)工作的不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

三、司法公開是新聞?shì)浾摫O(jiān)督報(bào)道的重要保障，新聞媒體要善于取得人民法院的支持和配合。

新聞媒體要對(duì)司法審判活動(dòng)進(jìn)行輿論監(jiān)督，當(dāng)然離不開司法公開，尤其是司法裁判文書、庭審活動(dòng)的依法公開。當(dāng)然，司法公開不僅僅限于庭審報(bào)道和對(duì)判決的評(píng)論?！蛾P(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》規(guī)定了立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)等六個(gè)環(huán)節(jié)的公開，首次詳盡規(guī)定了司法公開的主要內(nèi)容，同時(shí)也就指明了新聞媒體依法監(jiān)督司法審判活動(dòng)的各個(gè)方面。具體說來，新的保障體現(xiàn)為下列七個(gè)方面：一是公開立案條件和流程等內(nèi)容;二是可以通過庭審視頻、直播錄播等方式滿足公眾和媒體了解庭審實(shí)況的需要;三是依法應(yīng)當(dāng)公開的裁判文書的執(zhí)行依據(jù)以及執(zhí)行全過程向社會(huì)公開;四是庭審程序之外的涉及當(dāng)事人或者案外人重大權(quán)益的案件，如再審、涉法涉訴信訪、司法賠償、執(zhí)行異議、職務(wù)犯罪、重大案件被告人減刑或假釋等案件面向社會(huì)實(shí)行公開聽證;五是除依法不適宜公開的案件和調(diào)解結(jié)案的案件外，司法裁判文書可以在互聯(lián)網(wǎng)上公開，社會(huì)各界的意見和建議可作為改進(jìn)工作的參考;六是法院規(guī)范性文件、非涉密司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及分析報(bào)告、重大案件審判情況、違反規(guī)定程序過問案件的情況和法院接受監(jiān)督的情況等應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)站和其他信息公開平臺(tái)向社會(huì)公開;七是將司法公開納入工作考評(píng)體系，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)人民法院定期組織專項(xiàng)檢查，建立健全司法公開的情況反饋機(jī)制和問責(zé)表彰機(jī)制。如果這些措施能夠得到落實(shí)，新聞媒體對(duì)司法審判活動(dòng)的輿論監(jiān)督必將更加便捷、深入、全面、客觀。

當(dāng)然，司法公開的各項(xiàng)制度是一個(gè)逐步建立健全的過程。在此期間，新聞媒體在報(bào)道法院工作時(shí)，仍然可能面臨各種各樣的問題。但是，應(yīng)當(dāng)看到，最高人民法院已經(jīng)主動(dòng)建立與新聞媒體、新聞主管部門和新聞行業(yè)自律組織的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，可以有效地化解這些問題。因此，新聞媒體也要學(xué)會(huì)多與新聞行業(yè)組織、新聞主管部門以及人民法院進(jìn)行經(jīng)常性的溝通，反映困難和問題，提出要求和建議，通過多方協(xié)調(diào)，最大程度地取得人民法院的支持、配合，對(duì)法院工作依法進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督。

四、新聞媒體在對(duì)人民法院進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督時(shí)也要加強(qiáng)自律。

盡管新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公開相輔相成，共同促進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)，不過，由于職業(yè)分工、性質(zhì)和規(guī)范不同，新聞報(bào)道活動(dòng)與司法審判活動(dòng)還是多多少少會(huì)存在一定矛盾。但是，只要本著建設(shè)社會(huì)主義法治國家、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益這一根本目的，就可以較好地處理二者關(guān)系。因此，新聞媒體對(duì)法院工作的采訪報(bào)道，包括輿論監(jiān)督，首先應(yīng)當(dāng)樹立弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)司法審判活動(dòng)良好秩序的目的。目前，由于從事法院新聞報(bào)道的記者并非都是精通法律的人士，一些有影響的法院新聞出現(xiàn)了不少問題，包括因報(bào)道不當(dāng)而侵害當(dāng)事人合法權(quán)益、損害法官名譽(yù)和法院形象等情形。當(dāng)然，也不排除某些新聞媒體和記者出于私心干預(yù)審判的情況。對(duì)于法院新聞報(bào)道，新聞界一向提倡新聞媒體自律，避免“媒體審判”。在2003年中國記協(xié)和中國法官協(xié)會(huì)共同舉辦的“媒體報(bào)道與司法公正”研討會(huì)上，新聞界人士提出了新聞媒體從事法院新聞報(bào)道的若干自律標(biāo)準(zhǔn)，如不指責(zé)訴訟參與人正當(dāng)形式權(quán)利的行為、不詳細(xì)報(bào)道不公開審理的案件、不對(duì)法庭審判活動(dòng)進(jìn)行暗訪、平衡報(bào)道、不做訴訟一方的代言人等等，得到與會(huì)法官們贊同。司法新聞報(bào)道實(shí)踐中，一些新聞媒體也制定了自己的采編守則。《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第六條第四款規(guī)定“維護(hù)司法尊嚴(yán)，依法做好案件報(bào)道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動(dòng)，在法庭判決前不做定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論”。這是新聞媒體和新聞工作者應(yīng)當(dāng)自覺遵守的自律準(zhǔn)則。根據(jù)司法公開和法院新聞?shì)浾摫O(jiān)督的新趨勢(shì)，為加強(qiáng)和改進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，加強(qiáng)新聞媒體自律，法院系統(tǒng)和新聞界將有可能采取下列具體措施：其一，新聞界與法院系統(tǒng)共同研究、制定法庭新聞采訪報(bào)道守則，既保護(hù)記者依法采訪報(bào)道的權(quán)利，又約束其遵守正當(dāng)?shù)姆ㄍゼo(jì)律;其二，新聞界與法院系統(tǒng)聯(lián)合培訓(xùn)專業(yè)的法庭記者，改變目前法庭記者素質(zhì)參差不齊的狀況，提高司法新聞?shì)浾摫O(jiān)督水平;其三，在有

旁聽席的法庭設(shè)立媒體席，標(biāo)注法庭紀(jì)律，規(guī)范記者的法庭采訪活動(dòng);其四，新聞界行業(yè)組織建立與法院新聞宣傳主管部門的固定溝通機(jī)制，相互接受法院、當(dāng)事人、新聞媒體和記者的有關(guān)投訴并進(jìn)行反饋，就法院工作、案件報(bào)道中出現(xiàn)的新情況、新問題進(jìn)行座談和研討，交流意見，溝通信息。

2010年1月的全國宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上，中共中央政治局常委李長(zhǎng)春提出要善待媒體、善用媒體、善管媒體。最高人民法院的上述兩個(gè)《規(guī)定》總體上順應(yīng)了時(shí)代趨勢(shì)。當(dāng)然，是否能夠真正為新聞媒體采訪報(bào)道提供盡可能的便利和保障，還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。筆者相信，公共信息公開、民主法治的時(shí)代潮流不可阻擋，通過新聞界和司法界的共同努力，應(yīng)該可以營(yíng)造公正司法和公正報(bào)道的良好社會(huì)氛圍。你好哦啊，

第三篇：最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號(hào)】法釋〔2006〕11號(hào) 【發(fā)布日期】2006-12-08 【生效日期】2006-12-08 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規(guī) 【文件來源】人民法院報(bào)

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若

干問題的解釋》的決定(二)

（2006年11月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1406次會(huì)議通過）

法釋〔2006〕11號(hào)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定

（二）》已于2006年11月20日由最高人民法院審判委員會(huì)第1406次會(huì)議通過。現(xiàn)予公布，自2006年12月8日起施行。二○○六年十一月二十二日

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十八條及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，最高人民法院審判委員會(huì)第1406次會(huì)議決定對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作如下修改：

刪去《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條。

根據(jù)本決定對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的條文順序作相應(yīng)調(diào)整后，重新公布。

最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2000年11月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1144次會(huì)議通過 根據(jù)2003年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1302次會(huì)議《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正 根據(jù)2006年11月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1406次會(huì)議《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定

（二）》第二次修正）

為了正確審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，根據(jù)民法通則、著作權(quán)法和民事訴訟法等法律的規(guī)定，對(duì)這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。第二條 受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

第三條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。

第四條 提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。

第五條 提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第六條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

第七條 著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料時(shí)，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請(qǐng)求。

著作權(quán)人出示上述證明后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍不采取措施的，著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法第四十九條、第五十條的規(guī)定在訴前申請(qǐng)人民法院作出停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的裁定，也可以在提起訴訟時(shí)申請(qǐng)人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第八條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告而采取移除被控侵權(quán)內(nèi)容等措施，被控侵權(quán)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。

著作權(quán)人指控侵權(quán)不實(shí)，被控侵權(quán)人因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施遭受損失而請(qǐng)求賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)判令由提出警告的人承擔(dān)賠償責(zé)任。

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。

第四篇：律師法首次修改解析

律師法首次修改解析

十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議首次審議律師法修訂草案，這是10年來我國首次對(duì)律師法進(jìn)行修改。在26日下午的分組審議會(huì)上，律師會(huì)見難、閱卷難和取證難等執(zhí)業(yè)權(quán)利保障問題，受到關(guān)注。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2006年底，全國共有執(zhí)業(yè)律師13萬多人，律師事務(wù)所1．3萬多個(gè)。僅2006年我國律師就辦理訴訟案件180多萬件。

可申請(qǐng)檢察院、法院取證

草案第三十四條：受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。

現(xiàn)行律師法規(guī)定：律師調(diào)查取證要“經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人同意”，然而，在實(shí)踐中很難得到這些單位和個(gè)人的同意，取證難以進(jìn)行。

列席本次常委會(huì)的全國人大代表張余慶說建議設(shè)置律師行使權(quán)利的救濟(jì)程序。事實(shí)證明，沒有救濟(jì)程序作保障的權(quán)利，不成為權(quán)利。當(dāng)前律師執(zhí)業(yè)環(huán)境艱難，許多依法享有的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，其深層次的原因，是律師法沒有規(guī)定律師行使權(quán)利的救濟(jì)程序，當(dāng)律師權(quán)利受到侵犯時(shí)，救濟(jì)無門，投訴無路，這是立法上的一個(gè)明顯不足。比如，老板欠薪，員工可以申請(qǐng)仲裁或進(jìn)行民事訴訟，但當(dāng)律師要求會(huì)見犯罪嫌疑人不被批準(zhǔn)時(shí)，去找誰解決呢？無人可找，無路可走。只有用法律規(guī)定救濟(jì)程序，律師“會(huì)見難、閱卷難、取證難”這些老大難問題，才能解決，才能從根本上改善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

“出庭言論”不受法律追究

草案第三十六條：律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究；但是，發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。

草案對(duì)律師人身權(quán)利不受侵犯原則予以細(xì)化。這些規(guī)定有利于保障律師履行訴訟代理人和辯論人的職責(zé)，充分發(fā)揮法院庭審功能，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟委托人的合法權(quán)益。

全國人大常委會(huì)委員祝銘山說，這是律師豁免權(quán)的體現(xiàn)?！斑^去的律師，特別是刑事案件的辯護(hù)律師開展辯護(hù)時(shí)心存顧慮，因?yàn)樯鐣?huì)上長(zhǎng)期以來有一種偏見，認(rèn)為他們就是站在壞人的立場(chǎng)上為犯罪分子說話的?！?/p>

全國人大常委會(huì)委員葉如棠說草案規(guī)定了“發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論”的這幾種除外情況，我的疑問是：“危害國家安全”的言論如何理解？泄露國家機(jī)密可以算是危害國家安全的言論，除了泄露國家機(jī)密以外，還有什么是通過言論能危害國家安全的？如果將這一條改寫為“泄露國家機(jī)密”，就比較好把握一些。

會(huì)見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽

草案第三十二條：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，除涉及國家秘密的案件外，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、委托書和律師事務(wù)所介紹信，可以與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見并了解有關(guān)案件情況。在已經(jīng)采取安全措施的場(chǎng)所內(nèi)，律師會(huì)見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽。

草案這些規(guī)定與現(xiàn)行法律的基本原則沒有沖突，但更加具體明確。

列席本次常委會(huì)的全國人大代表陳舒認(rèn)為，草案規(guī)定的“不被監(jiān)聽”，應(yīng)該肯定。他同時(shí)提出修改意見：“‘在已經(jīng)采取安全措施的場(chǎng)所內(nèi)’，如果法律最終這樣規(guī)定，律師到派出所去，派出所警察說‘我們不能提供采取安全措施的場(chǎng)所，所以必須在旁邊站個(gè)人’，律師怎么辦？看守所要設(shè)置律師會(huì)見室，對(duì)此法規(guī)已有明確要求，在這里不必再規(guī)定?！?/p>

人民日?qǐng)?bào)

第五篇：最高人民法院關(guān)于修改民事案件案由規(guī)定的決定范文

最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》（法發(fā)[2011] 7號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

一、請(qǐng)問制發(fā)《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實(shí)施，我院曾對(duì)2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2008年《民事案件案由規(guī)定》）?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》自2008年4月1日施行以來，在方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法、保險(xiǎn)法、專利法等法律的施行或修訂，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對(duì)2008年《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行補(bǔ)充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個(gè)民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動(dòng)修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)

定>的通知》（法[2011]41號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)各級(jí)法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。

二、請(qǐng)談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過程。

答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級(jí)法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見。絕大多數(shù)高級(jí)法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級(jí)法院參加的座談會(huì)，及時(shí)上報(bào)了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達(dá)900余個(gè)。對(duì)于各高級(jí)法院上報(bào)的具體案由，研究小組在進(jìn)行整理、篩選和分類的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（征求意見稿）》。

根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會(huì)”。部分高級(jí)法院、中級(jí)法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議?？紤]到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會(huì)，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會(huì)。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會(huì)。每次座談會(huì)之后，研究小組均及時(shí)認(rèn)真研究、消化會(huì)議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過兩個(gè)送審稿。

修改過程中，研究小組對(duì)兩個(gè)送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級(jí)法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動(dòng)的結(jié)晶。

三、請(qǐng)問此次修改遵循了哪些原則？

答：經(jīng)廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實(shí)體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。

二是實(shí)用原則。案由要簡(jiǎn)潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實(shí)用性和適度地靈活性。通過四級(jí)案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實(shí)踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計(jì)服務(wù)，為創(chuàng)新和加強(qiáng)民事審判管理服務(wù)。

三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對(duì)案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。

四、請(qǐng)介紹此次案由修改的主要內(nèi)容。

答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實(shí)踐的需要，我們將侵權(quán)糾紛案由提升為第一級(jí)案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項(xiàng)下增補(bǔ)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級(jí)和第四級(jí)案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好

侵權(quán)糾紛案由與其他第一級(jí)案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認(rèn)糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個(gè)案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級(jí)案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項(xiàng)下，并將一些實(shí)踐中常見的、其他第一級(jí)案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級(jí)案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下，并從“兜底”考慮，列在其他八個(gè)民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據(jù)審判實(shí)踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級(jí)案由、第三級(jí)案由和四級(jí)案由。此次共修改第一級(jí)案由5個(gè)，修改第二級(jí)案由20個(gè)，修改第三級(jí)案由113個(gè)，修改第四級(jí)案由154個(gè)。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級(jí)案由10個(gè)，第二級(jí)案由42個(gè)，第三級(jí)案由424個(gè)，第四級(jí)案由367個(gè)。

五、修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過程中應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？ 答：針對(duì)修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問題，修改后的《通知》進(jìn)一步作了明確規(guī)范。

一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”等其他部分項(xiàng)下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛” 等其他部分項(xiàng)下的案由。如機(jī)動(dòng)車交通事故可能造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，確定案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級(jí)人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，不得以當(dāng)事人的訴請(qǐng)?jiān)凇睹袷掳讣赣梢?guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

三是明確了案由變更的問題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

四是進(jìn)一步規(guī)范了部分案由的適用問題。對(duì)于那些名稱中帶有頓號(hào)（即“、”）的部分案由，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海

水域貨物運(yùn)輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對(duì)象來確定相應(yīng)的案由。