第一篇：【推薦下載】房屋買賣合同糾紛證據(jù)包括哪些？

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

【推薦下載】房屋買賣合同糾紛證據(jù)包括哪些？

熱門城市：邯鄲律師 韶關(guān)律師 潮州律師 菏澤律師 濟寧律師 儋州律師 忻州律師 梅州律師 常德律師 聊城律師

最近，房地產(chǎn)市場火爆，價格波動也此起彼伏。關(guān)于房屋買賣合同糾紛的事件也時有發(fā)生，如果雙方準備立案解決糾紛，法院會要求當事人提交相關(guān)房屋買賣合同糾紛證據(jù)。那么，關(guān)于房屋買賣合同糾紛，當事人應(yīng)該提交什么樣的證據(jù)？小編現(xiàn)在通過下文來告訴大家。

一、起訴房屋買賣合同糾紛的當事人，在立案時須提交如下證據(jù)

1、房屋買賣合同及其他能夠證明雙方買賣合同關(guān)系的證據(jù)材料;

2、房屋權(quán)屬相關(guān)證明;

3、交付標的物和支付價款的憑證;

4、辦理房屋過戶的一切手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的，提供不能過戶的原因、理由等證明材料;

5、出賣共有房屋的，應(yīng)提交其他共有人意思表示的證明;

6、出賣出租房屋的，應(yīng)提供承租人意思表示證明;

7、其他須提交的證據(jù)。

二、房屋買賣糾紛案件需要提交的證據(jù)材料

1、房屋產(chǎn)權(quán)憑證;

2、房屋買賣合同及公證書;

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

3、有關(guān)機關(guān)批準買賣房屋的文件;

4、關(guān)于房屋交付情況的證明;

5、買賣雙方交付、收取房款的憑證;

6、買主身份、買房用途及房籍情況的證明;

7、共有房屋的其他共有人放棄優(yōu)先購買權(quán)和同意出賣房屋的證據(jù);

8、出租房屋的承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)的證據(jù);

9、其他證據(jù)。

三、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案件需要提交的證據(jù)

1、房屋產(chǎn)權(quán)憑證;

2、房屋來源(買受、繼承、析產(chǎn)、受贈等)的證明;

3、共有房產(chǎn)形成(共同投資建造、翻建、購買、繼承、受贈等)的證明;

4、房產(chǎn)登記變更(登記、變更登記、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等)的證據(jù);

5、房屋使用、管理、收益情況證明;

6、交納房地產(chǎn)稅人的姓名及納稅時間、金額、票據(jù)等;

7、其他證據(jù)。

四、房屋租賃糾紛案件需要提交的證據(jù)

1、房屋產(chǎn)權(quán)憑證;

2、房屋租賃許可證;

3、房屋租賃合同;

4、欠租時間、金額的證明或者欠據(jù);

5、修繕前房屋質(zhì)量情況的證明和為修繕房屋支出的合理費用的憑證;

6、原房屋平面構(gòu)造草圖;

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

7、轉(zhuǎn)租協(xié)議及轉(zhuǎn)租人從中漁利的證據(jù);

8、其他證據(jù)。

五、房屋騰遷糾紛案件需要提交的證據(jù)

1、房屋產(chǎn)權(quán)憑證;

2、房屋租賃合同;

3、被騰遷人家庭人口及是否有其它住房或可搬遷之處的證據(jù);

4、房主收回房屋后的用途(自用或繼續(xù)出租等)的證明;

5、出租房被買賣的，是否以同樣價格讓承租人優(yōu)先購買的證據(jù);

6、房主是否提前三個月通知承租人搬遷的證據(jù);

7、其他證據(jù)。

由此可見，如果當事人想通過立案的形式解決房屋買賣合同糾紛，那么當事人需要提供完整的房屋買賣合同糾紛證據(jù)給法院。這里需要注意的是，雙方提交的房屋買賣合同、房屋產(chǎn)權(quán)證明等相關(guān)證據(jù)必須是真實合法的，這樣法院才能受理案件。

第二篇：房屋買賣合同糾紛

“一房二賣”構(gòu)成違約（2008）贛中民一終字第13號民事判決書

江西省贛州市中級人民法院民事判決書

（2008）贛中民一終字第13號

上訴人（原審被告）黃成建，男，1965年10月3日生，漢族，南康市人，南康市國稅局干部，住南康市國稅局。

被上訴人（原審原告）李亮亮，男，1987年11月10日生，漢族，南康市人，住南康市橫寨鄉(xiāng)長塘村井頭2號，現(xiàn)住南康市旭山北路唐江餐館。

委托代理人劉洪基，南康市蓉江法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。

上訴人黃成建因與被上訴人李亮亮商品房買賣糾紛一案，不服南康市人民法院（2007）康民一初字第881號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：原、被告經(jīng)南康市芙蓉房產(chǎn)中介中心介紹，于2007年2月16日簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議書》，約定由被告將位于南水新區(qū)芙蓉新城慧蓉苑1座701號套房一套轉(zhuǎn)讓給原告，協(xié)議內(nèi)容為：該房面積為93平方米，總房價為人民幣153800元；付款方式為在簽訂協(xié)議時先付2萬元定金，被告交付鑰匙后原告除銀行按揭款外把剩余款付清給被告，開發(fā)商代收費用及稅收除被告支付契稅外，其余費用由原告承擔(dān)；被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，費用由原告負責(zé)；協(xié)議生效后，不得反悔，如有違約，違約方應(yīng)向守約方賠償違約金3萬元等等。協(xié)議簽訂當日，原告向被告支付了2萬元購房定金。2007年農(nóng)歷初8（2月25日），原、被告一起到南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司，原告以被告名義向該公司繳納了共計2230.20元的物業(yè)管理等費用。因被告未向原告交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權(quán)證明，原告當日并未向被告交付剩余購房款。后雙方對于購房問題幾次協(xié)商，原告要求被告交付房屋鑰匙并出示房產(chǎn)證明后，自己才能付清剩余房款，而被告則要求原告付清剩余購房款，故雙方未能達成一致意見。后被告于2007年3月16日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司辦理房屋交接手續(xù)，領(lǐng)取慧蓉苑1座701號房鑰匙。2007年4月期間被告在原告未明確表示放棄購買該房屋的情況下將該房售于案外人張興財，并向其交付了該房鑰匙。

另查明，被告于2007年6月6日在南康市中聯(lián)芙蓉新城開發(fā)有限公司領(lǐng)取了慧蓉苑1座701號房產(chǎn)證。在法庭辯論終結(jié)前，被告未向原告交付房屋鑰匙，原告也未向被告支付剩余房款。

原審法院認為，依法成立的合同受法律保護，合同雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。原被告應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告依約支付了購房定金2萬元，已履行了自己的義務(wù)。根據(jù)該買賣協(xié)議第二條：“??.，鑰匙交付乙方（即原告李

亮亮）后乙方除銀行按揭款外把剩余款付清給甲方（即被告黃成建）。??”的約定，被告應(yīng)先將房屋鑰匙交給原告后，原告才把剩余房款付清給被告，但是由于被告未及時在芙蓉新城辦理交接房手續(xù)，導(dǎo)致被告無法及時向原告交付房屋鑰匙，所以原告未向被告支付剩余房款并未違反合同約定，不構(gòu)成違約。2007年4月期間，被告在原告未明確表示放棄購買房屋的情況，將該房屋售于他人，并將房屋交付他人，致使原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，被告的這一行為違反了我國民法中的誠實信用原則，構(gòu)成違約，其應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。因原被告簽訂協(xié)議已經(jīng)無法履行，所以原告要求與被告解除協(xié)議，由被告返還原告定金2萬元并支付違約金3萬元給原告的訴訟請求理由充分，符合法律規(guī)定，予以支持。原告以被告名義交納買賣房屋的物業(yè)管理費用2230.20元因被告違約將房屋售于他人，現(xiàn)原告要求被告返還此款，理由充分，符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十六條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：

一、解除2007年2月16日原、被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》；

二、限被告黃成建于判決生效后七日內(nèi)向原告李亮亮返還購房定金20000元及支付違約金30000元，共計人民幣50000元；

三、限被告黃成建于判決生效后七日內(nèi)向原告李亮亮償還其代繳的物業(yè)管理費用等計人民幣2230.20元。如果被告黃成建未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1205.6元由被告黃成建負擔(dān)。

上訴人黃成建不服原審判決，上訴至本院，其上訴理由及請求為：2007年2月25日雙方一同前往房屋開發(fā)公司交相關(guān)費用，在各自交完自己應(yīng)交的代收費用后，被上訴人回去取交房款的錢，因被上訴人的父親不知何故不同意拿錢給被上訴人，房屋交易暫時擱淺。后被上訴人和其兄找到上訴人說他們無法做通其父親的工作，要求放棄購買房屋，退回保證金。上訴人于是自己湊錢交清購房款。上訴人拿到房屋鑰匙的第二天發(fā)了一條短信給被上訴人的哥哥，要求他們在2007年3月20日前來拿鑰匙和付清購房款余款。同時上訴人還告知中介公司房屋鑰匙已拿到，中介公司也告知了被上訴人，被上訴人再次表示無法做通其父親的工作，請求退回保證金，因此上訴人將該房屋出售他人，上訴人沒有違約。原審認定上訴人沒有先把鑰匙交給被上訴人構(gòu)成違約，這不符合商品交易規(guī)則，交錢和交鑰匙應(yīng)該同時進行，而被上訴人未履行交錢的完全義務(wù)。請求二審法院依法撤銷原審判決，改判由被上訴人支付給上訴人違約金3萬元，一、二審案件受理費及物業(yè)管理費2230.20元由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人李亮亮辯稱：2007年2月25日被上訴人攜帶9萬多元現(xiàn)金與上訴人一同前往房屋開發(fā)公司辦理交房的相關(guān)手續(xù)，因上訴人未向被上訴人交付房屋鑰匙及出示房產(chǎn)權(quán)證明，故被上訴人按協(xié)議第二條約定未向上訴人支付剩余購房款，只以上訴人的名義向開發(fā)公司交納了物業(yè)管理費2230.20元。而上訴人于2007年3月16日才領(lǐng)取房屋鑰匙。其后被上訴人多次督促上訴人履行合同義務(wù)，及時交房，但上訴人卻將房屋賣給了案外人張興財，致使上訴人與被上訴人所簽訂的房屋買賣協(xié)議無法履行，上訴人構(gòu)成了根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決認定事實清楚，處理正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審認定的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為：上訴人黃成建與被上訴人李亮亮簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。被上訴人李亮亮已按約定向上訴人黃成建支付了購房定金2萬元，并代繳物業(yè)管理費2230.20元。對剩余購房款雙方約定鑰匙交付后付清。

但上訴人黃成建不僅未將房屋鑰匙交付給被上訴人，在雙方所簽《房屋買賣協(xié)議書》尚未解除的情況下，將房屋轉(zhuǎn)讓給他人，上訴人黃成建已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人黃成建主張其是在被上訴人已放棄購房的前提下才轉(zhuǎn)讓房屋證據(jù)不足，本院不予采信。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律及處理正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費1205.60元，由上訴人黃成建負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長徐軍

審判員傅忠

代理審判員鄭小兵

二○○八年一月三十一日

書記員黃中林

第三篇：房屋買賣合同糾紛

（房屋買賣合同糾紛）民事起訴狀（樣本）

原告：姓名，性別，出生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話；

被告：姓名，性別，出生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話；

訴訟請求：

一、請求貴院判令被告繼續(xù)履行合同，并限期被告無條件交付原告之房屋合法手續(xù)。

二、請求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣×××元，違約金×××元/天，（由2007年10月31日至2008年6月10日）逾期7個月，（按銀行同期貸款利率計算）。

三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加違約金數(shù)額。要求按照22元／月／建筑平方米向原告支付補償金，共計人民幣×××元（大寫：）。

四、請求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來的損失×××元。（按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行）。

五、請求貴院判令本案包含訴訟費在內(nèi)的一切相關(guān)費用由被告承擔(dān)。

事實與理由

原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。原告于200×年×月×日與被告簽署了《商品房的買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的紅橋區(qū)咸陽路南端東側(cè)龍悅花園×樓×門×××號商品房一套。合同中對原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進行了詳細約定。原告于200×年×月×日將首付款人民幣×××元，于200 ×年×月×日將貸款人民幣×××元付于被告帳戶，合計總房款×××元全部支付到被

告指定帳戶。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個買受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)合同

第三條約定，該商品房應(yīng)于2007年10月31日前驗收合格并交付使用，但由于被告沒有依照《天津市商品房管理條例》合法取得《住宅商品房準許交付使用證》，導(dǎo)致至今2008年×月×日，原告不能合法入住。被告的行為構(gòu)成了嚴重違約且惡意拖欠賠償款。按照合同第五條第一款之約定，“甲方應(yīng)支付乙方已付款利息，利息自合同約定甲方應(yīng)交付商品房之日次日起至實際交付商品房之日止，按銀行同期貸款利率計算。

依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額；第十七條損失賠償額標準：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布的或者有資格的房地產(chǎn)評估機構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標準確定。參照“天津市國土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布2008年房屋租賃市場指導(dǎo)租金的通知》中《紅橋區(qū)2008年住宅房屋指導(dǎo)租金》06-05邵公莊新區(qū)22元／月／建筑平方米，以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。自2007年10月31日至2008年6月10日的違約金為人民幣×××元。原告多次向被告提出按照合同約定支付利息及違約金的合理請求都遭到拒絕，被告故意躲避原告之詢問，無奈之下，原告只得拿起法律武器來維護自己的合法權(quán)益?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》2003年6月1日執(zhí)行版的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求人民法院依法予以支持。

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址

此致

×××人民法院

附：

一、本訴狀副本×份（按被告人人數(shù)提交）；

二、證據(jù)×份。

具狀人：×××

×年×月×日

原告：于XX女漢族19X年X月X日生北京XXX生物科技發(fā)展以公司

住址：朝陽區(qū)磨房北里X樓XX居室

委托代理人：李振軍北京市中潤律師事務(wù)所律師電話：***

被告：胡XX男1979年X月X日生 北京XX廣告有限公司經(jīng)理 電話：139XXXX

住址：朝陽區(qū)八里莊南里X樓15X室

案由：商品房買賣合同糾紛

訴訟請求：

1請依法判令被告繼續(xù)履行合同并于本判決生效后立即為原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)

2請依法判令被告立即支付原告違約金21260元人民幣

3請判令被告承擔(dān)本案訴訟費用

事實與理由：

原告與被告通過北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2007年10月1日簽訂一份《北京市存量房屋買賣合同》由原告購買被告私有房產(chǎn)一套。合同約定：房產(chǎn)位于通州區(qū)潞苑南大街15號樓X棟XX室；建筑面積70.70平方米；房屋成交價為400000元人民幣，銀行按揭貸款支付；

房屋無抵押（事實上有抵押）；如發(fā)生爭議依法向房屋所在地人民法院起訴。

另，原告與被告于2008年1月4日簽訂一份補充協(xié)議并由北京市我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司見證。協(xié)議約定：由原告在2008年1月份自行支付給被告部分房款152000元用于被告辦理房地產(chǎn)提前還貸、解抵押手續(xù)，被告于當月（2008年1月）提前還貸、解抵押；被告在解抵押完畢后，需立即將房產(chǎn)證原件等房產(chǎn)轉(zhuǎn)移所需材料交給丙方（即補充協(xié)議見證方)用于辦理產(chǎn)權(quán)登記及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；剩余部分房款30000元由原告于房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記當天支付給被告。

原告按合同及補充協(xié)議約定履行了自己的合同約定義務(wù)，并將剩余30000元房款于2008年3月14日提前給付被告，截止至2008年3月14日原告共計給付被告房價款240000人民幣。被告并未按協(xié)議約定于2008年1月份辦理解抵押手續(xù)，被告于2008年3月14日在原告及見證方的要求并陪同下才辦理了房產(chǎn)解抵押手續(xù)。按照補充協(xié)議約定，被告于辦理完解抵押手續(xù)后，立即將房產(chǎn)證等證件原件轉(zhuǎn)移給原告方用于辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但被告當日并沒有將房產(chǎn)證等證件交與原告及見證方，沒有配合原告履行過戶手續(xù)，這已構(gòu)成違約。原告多次找被告要求其配合辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，但被告一直推脫不與配合。原告認為，被告怠于履行過戶義務(wù)已構(gòu)成嚴

重違約，并侵犯了原告的合法民事權(quán)益，因此訴至貴院。

此致

北京市通州區(qū)人民法院

具狀人：于XX

1995年11月中旬，城鎮(zhèn)戶口的島城市民尚女士花 2．48萬元在嶗山區(qū)某村購買了一套房屋。2004年下半年，原房主以“農(nóng)村宅基地不能買賣”等為由，要求收回房屋。在未得到尚女士同意的情況下，原房主起訴了尚女士。而經(jīng)評估，該套房屋因拆遷補償已升值至 89萬余元！那么，這份簽訂于9年前的購房合同是否有效？對于房屋的升值部分，法院又應(yīng)作出怎樣的判決？

賣房9年后

要收回房子

1995年 11月 15日，嶗山區(qū)某村村民錢某與島城市民尚女士簽訂了一份房屋買賣合同。根據(jù)約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。同時按照約定，在簽約當日，錢某將房屋建筑印契證、房屋產(chǎn)權(quán)證明書交給了尚女士，而尚女士則付給了錢某2．48萬元。

合同簽訂后，當事雙方簽名并按了手印，同時該村村委負責(zé)人藍某也作為證明人簽名捺印。1998年8月，錢某去世。

轉(zhuǎn)眼間，近9年過去了。2004年 6月 30日，針對近9年前簽訂的這份房屋買賣合同，該村村委出具了這樣一份證明，稱尚女士并非該村村民，村委會不同意他們之間的房屋買賣。據(jù)此，錢某的老伴兒孫女士找到了尚女士，要求收回自己的房子，但此舉遭到了尚女士的反對。

一審認為合同有效

賣房人不服遂上訴

于是，孫女士便向法院提交起訴書，狀告了尚女士，要求法院依法判令當初簽訂的房屋買賣合同無效。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一

審判決。

法院審理認為，當年錢某與尚女士簽訂的房屋買賣合同，是雙方的真實意思表示，而且雙方按合同約定履行了相應(yīng)義務(wù)。雙方之間的房屋買賣行為，也沒有損害國家利益和集體利益。同時，我國《土地管理法》也僅僅規(guī)定農(nóng)村村民出賣、出租住房后，如果再申請宅基地將不予批準，即現(xiàn)行的法律法規(guī)對農(nóng)村房屋的出賣沒有禁止性規(guī)定，同時，規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》發(fā)布于2004年12月24日，此規(guī)定對于1995年簽訂的該房屋買賣合同沒有約束力。

尚女士購買房屋后，對所購買的房屋進行了維修，且在該房屋內(nèi)住了近9年，因此法院認為，尚女士并非為了炒賣房屋，因此不應(yīng)依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》確定該房屋買賣合同無效。據(jù)此，一審法院認為，作為房屋共有人的孫女士在出賣房屋時已經(jīng)不在該房屋內(nèi)居住，現(xiàn)在反悔要求被告尚女士返還房屋，有悖于“民事活動應(yīng)當遵守誠實信用和公平”的原則，故依法駁回了原告孫女士的訴訟請求。

拿到一審判決后，孫女士當即表示不服，并向青島市中級人民法院提起了上訴。

在上訴狀中，上訴人孫女士提出，當初簽訂的房屋買賣合同觸犯了農(nóng)村宅基地不得買賣的禁止性規(guī)定，因此該合同應(yīng)當無效。對此，被上訴人尚女士則認為，原審正確，要求二審法院維持原判。

■法院調(diào)查：

房屋升值至89萬元

二審認定合同無效

為了查明事實，在二審過程中，青島市中院的法官前往當?shù)嘏沙鏊M行了調(diào)查取證，并了解到尚女士購買的房屋所在村的居民仍為農(nóng)業(yè)戶口。同時，在2005年 7月 27日，被上訴人向青島市中院主審法官提出申請，要求對當初所購買的房屋進行評估。隨后，青島市中院委托司法鑒定中心進行了評估，結(jié)論為該房屋的政府拆遷補償價值為 89萬余元！

青島市中院審理后認為，上訴人孫女士的戶口至今仍為農(nóng)業(yè)戶口，其宅基地也沒有轉(zhuǎn)化為國有，因此按法律規(guī)定，孫女士的宅基地不能發(fā)生違法轉(zhuǎn)移。當初雙方簽訂的房屋買賣合同，雖然是雙方的真實意思表示，但是因為不動產(chǎn)土地與房屋之間，是相互依著的關(guān)系，這就意味著，孫女士的房屋隨著合同的簽訂而轉(zhuǎn)移，其宅基地也勢必會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，當初簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)被認定為無效。

同時，二審法院認為，上訴人孫女士作為宅基地的使用人，明知道轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地是非法行為，卻與被上訴人尚女士簽訂了房屋買賣合同，主觀上存有過錯，而被上訴人尚女士購買該房屋，也存有過錯。按法律規(guī)定，依照無效合同而取得的財物應(yīng)當返還，雙方均有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就該案而言，法院認為，當事雙方各應(yīng)承擔(dān)50％的責(zé)任。

依公平原則

原房主補償

買房人43．3萬

對于房屋所處地段已升值數(shù)十倍的現(xiàn)實情況二審法院認為，既然雙方的買賣行為已事隔多年該地段房屋的市場行情大幅上漲，所以單純地由原房主向購房人返還原購房款已顯失公平，因此應(yīng)參照相關(guān)地段的價值，依據(jù)公平原則確定原房主向購房人承擔(dān)因該房屋升值而引發(fā)的經(jīng)濟補償責(zé)任。同時，上訴人孫女士是在合同簽訂后多年才提出訴訟的，因此向被上訴人作出經(jīng)濟補償也較為合理。

至于補償?shù)臉藴剩彿ㄔ赫J為，司法鑒定部門作出的該房屋的拆遷補償價值較合理地反映了該房屋的現(xiàn)實價值，因此應(yīng)依此確定補償數(shù)額：由拆遷補償價值減去原購房款數(shù)額，剩余差額是該房屋的升值部分，上訴人應(yīng)當以升值部分的 50％向被上訴人進行經(jīng)濟補償。于是，青島市中院于近日作出終審判決撤銷一審法院判決；尚女士將房屋騰還給孫女士孫女士返還尚女士購房款 2．48萬元；孫女士向尚女士支付補償款 43．3萬余元。本報記者 李存國

非法轉(zhuǎn)讓，合同無效

根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓（包括買賣）：

1、以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的；

2、司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；

3、依法收回土地使用權(quán)的；

4、共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；

5、權(quán)屬有爭議的；

6、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；

7、法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。

買房目的已經(jīng)實現(xiàn)，則上述房屋買賣行為可以認定有效

第四篇：房屋買賣合同糾紛經(jīng)典案例

麗江律師郜云的代理的云南省高級人民法院審理的房屋買賣合同案件經(jīng)典實例

一審法院判決合同無效，二審法院判決合同部有效部分無效，云南省高級人民法院判決合同有效，我的當事人非常滿意?。p方所簽《協(xié)議》的效力問題。本院認為雙方所簽《協(xié)議》有效。）

云南省高級人民法院 民 事 判 決 書

(2013)云高民再終字第32號

申請再審人(一審被告、二審被上訴人)：周兵(曾用名周斌)。被申請人(一審原告、二審上訴人)：傅言城。

委托代理人：郜云，云南滇西北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。原審第三人：楊永慶(系周兵之妻)。原審第三人：周楊(系周兵之子)。原審第三人：楊滿麗(系周兵之女)。

申請再審人周兵與被申請人傅言城及原審第三人周楊、楊滿麗、楊永慶因房屋買賣合同糾紛一案，不服云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決，向本院申請再審。本院于2013年3月7日作出(2012)云高民申字第865號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人周兵及其委托代理人趙*、孫**，被申請人傅言城及其委托代理人郜云，原審第三人楊永慶、周楊、楊滿麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審查明如下法律事實：周兵(曾用名周斌)與妻子楊永慶、兒子周楊、女兒楊滿麗共同擁有位于鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)朝陽小區(qū)房產(chǎn)一院(原鶴韻酒樓)，并持有《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》。2010年7月26日，傅言城、周兵在周兵之妻楊永慶經(jīng)營的“鶴韻食府”經(jīng)協(xié)商簽訂了《售房協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，該《協(xié)議》的主要內(nèi)容為：甲方為周斌，乙方為傅言城，甲方將原老鶴韻酒樓及后面的整塊地以360萬元價款出售給乙方，乙方預(yù)付定金40萬元，余款由乙方貸款到位后一次付清，此外，雙方約定了房屋交付、過戶、上稅等內(nèi)容;《協(xié)議》第四條約定，本協(xié)議簽字生效，如一方違約，賠償對方違約金100萬元。在協(xié)議上除甲乙雙方簽名外還加蓋了鶴慶縣鶴韻食府的印章。另查明，簽訂本《協(xié)議》時，周兵將涉訴房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書交給傅言誠查看，該房產(chǎn)證的房屋所有權(quán)人為周兵，共有人為楊永慶、楊滿麗、周楊，而楊永慶、楊滿麗當時均在食府內(nèi)。在合同簽訂當天，傅言城預(yù)付了購房款40萬元。2010年9月16日，傅言城向中國工商銀行股份有限公司大理鶴慶支行貸款300萬元。后，周兵以其家人不同意賣房為由不愿繼續(xù)履行合同。傅言城于2010年12月23日向鶴慶縣人民法院提起訴訟，要求周兵支付違約金100萬元，并返還房屋預(yù)付款40萬元。周兵則辯稱其與傅言城所簽《協(xié)議》無效，傅言城要求支付違約金沒有法律依據(jù)，只同意退還傅言城40萬元預(yù)付款及利息。一審中，法院依法追加了楊永慶、楊滿麗、周楊作為第三人參加訴訟。三名第三人均稱對周兵出售涉訴房產(chǎn)一事不知情，不同意賣房。一審法院認為：傅言城與周兵訴爭的房產(chǎn)系家庭共有財產(chǎn)，在沒有其他共有人授權(quán)的情況下，周兵以個人名義與傅言城簽訂了《售房協(xié)議》，直接侵犯了其他共有人的財產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)城市房地產(chǎn)屬共同共有的，未經(jīng)其他共有人書面同意不得轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定及在共有關(guān)系存續(xù)期間，部份共有人擅自處分共有財產(chǎn)一般應(yīng)認定無效的司法解釋，認定該《協(xié)議》無效。同時認為，周斌的行為并不符合表見代理的主體特征，雙方在簽訂協(xié)議的過程中均有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)因簽訂合同給對方造成的損失。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第四項、《中華人民共和國合同法》第五十二條五項、第五十八條之規(guī)定，判決：周兵返還傅言城房屋預(yù)付款40萬元，并從2010年7月26日起至還款之日止按5.31%支付年利息。案件受理費21000元，由周兵承擔(dān)。

一審判決宣判后，傅言城不服提起上訴。請求支持其全部訴訟請求。二審法院判決認為，本案應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定：夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻非因日常生活要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。據(jù)此，二審認為周兵可以代表其妻楊永慶處理涉訴房產(chǎn)，從而認定該《協(xié)議》部分有效，部分無效，即涉及夫妻雙方的部分有效，涉及兩個子女的部分無效。雙方約定的100萬元違約金的有效性也只及于周兵夫妻兩人，應(yīng)由周兵夫妻承擔(dān)一半即50萬元的違約金。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(二)項、《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第一百零七條、一百零八條之規(guī)定，判決：

一、撤銷鶴慶縣人民法院(2010)鶴民二初字第112號民事判決;

二、被上訴人周兵于本判決生效后15日內(nèi)返還上訴人傅言城房屋預(yù)付款40萬元;

三、被上訴人周兵于本判決生效后15日內(nèi)支付給上訴人傅言城違約金50萬元。一審案件受理費17400元，由傅言城承擔(dān)7400元，由周兵承擔(dān)10000元。二審案件受理費17400元，由傅言城和周兵各承擔(dān)8700元。

二審判決后，周兵不服，向我院申請再審稱，二審適用法律錯誤導(dǎo)致錯判，請求依法改判。

一、本案應(yīng)適用《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，非經(jīng)權(quán)利人同意或者授權(quán)，任何形式的房屋買賣均是無效。

二、二審法院判決書中認定雙方之間的協(xié)議部分有效，部分無效已經(jīng)嚴重違反了民法通則、物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。

三、二審法院判決由其承擔(dān)違約金50萬元沒有事實和法律依據(jù)。

被申請人傅言城再審過程中答辯認為，周兵的再審請求不應(yīng)予以支持，并請求判令周兵返還40萬元購房預(yù)付定金并承擔(dān)100萬元的違約金。

一、雙方簽訂的《協(xié)議》合法有效?！秴f(xié)議》的內(nèi)容是兩個平等主體的真實意思表示，《協(xié)議》上蓋有“鶴韻食府”的印章，被申請人完全有理由相信此《協(xié)議》代表了周兵全家的意愿。

二、周兵一家的違約行為導(dǎo)致其經(jīng)濟損失300萬元。包括：

1、40萬元已付定金的利息及其投資收益;

2、向銀行貸款300萬元抵押物評估費用、貸款利息;

3、投資期間可得利益損失。

4、訴訟費用及往返的各種開支3萬元。

三、周兵一家應(yīng)當按《協(xié)議》向其支付違約金100萬元。另，再審中被申請人傅言城向本院提交了《指紋鑒定申請書》，認為雙方所簽《協(xié)議》上甲方;處有楊永慶的手印，只是該手印與周兵的手印有部分重疊，請求對《協(xié)議》上是否有楊永慶的手印進行指紋鑒定。

本案再審爭議的焦點是：

一、周兵與傅言城雙方所簽《協(xié)議》是否有效?

二、雙方的過錯及責(zé)任應(yīng)如何認定和承擔(dān)?本院依據(jù)查明的案件事實及相關(guān)法律規(guī)定逐一評判如下：

一、雙方所簽《協(xié)議》的效力問題。本院認為雙方所簽《協(xié)議》有效。(一)從工商登記材料反映，涉訴房產(chǎn)“鶴韻酒樓”的經(jīng)營形式為周兵等二人為經(jīng)營者的家庭共同經(jīng)營模式。雙方簽定《協(xié)議》的地點是在周兵之妻楊永慶經(jīng)營的“鶴韻食府”，當時除傅言城與周兵二人外，楊永慶及楊滿麗均在食府里。從再審中調(diào)取的“鶴韻食府”的工商登記材料反映，雙方簽訂《協(xié)議》時，“鶴韻食府”也是以楊永慶為經(jīng)營者的家庭經(jīng)營模式，《協(xié)議》上蓋有“鶴韻食府”的印章與傅言城主張的;其認為此印章代表了周兵全家的意愿;能夠相互印證。(二)本案涉訴房屋的四名共有人是夫妻、父母子女的特殊身份關(guān)系，四人是生活在一起的家庭成員，周楊及楊滿麗作為兒女，在簽訂協(xié)議時雖都已成年，但還未獨立生活(周楊當時在當兵，楊滿麗當時在讀大學(xué))，其生活還依附其父母。(三)雙方當事人簽訂《協(xié)議》并不是簡單的突發(fā)行為，而是經(jīng)過了一段時間的協(xié)商議價的過程?！秴f(xié)議》的內(nèi)容是兩個平等主體的真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定?；谝陨喜槊鞯氖聦崳瑢Ω笛猿?“確有理由相信周兵代表了全家人的意愿而出售涉訴房產(chǎn)”的主張，本院予以采信?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，傅言城雖然知道轉(zhuǎn)讓的涉訴房產(chǎn)為共有，但從本案的以上客觀事實分析，傅言城確有理由相信周兵的處分是共有人的共同意思表示。據(jù)此，本院認為應(yīng)認定周兵與傅言城雙方所簽《協(xié)議》有效。雖出賣人周兵最終不愿履行《協(xié)議》，但不能因此而否認買賣協(xié)議的效力。關(guān)于傅言城提出的《指紋鑒定申請》，本院認為鑒定的結(jié)果與本案的事實認定沒有直接的因果關(guān)系，不影響本案的實體處理，故不需在再審過程中進行鑒定。

二、雙方的過錯及責(zé)任應(yīng)如何認定和承擔(dān)?雙方簽訂《協(xié)議》后，周兵及三名第三人收取了傅言城支付的購房預(yù)付款，傅言城依《協(xié)議》約定貸款，貸款到位后周兵最終不同意出售涉訴房產(chǎn)。周兵未按《協(xié)議》約定履行義務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。據(jù)此，周兵申請再審認為;其與傅言城所簽《協(xié)議》無效，原審法院判決其承擔(dān)違約金50萬元，沒有事實和法律依據(jù);的主張及理由不成立，本院不予支持。原審判決由周兵向傅方城支付50萬元的違約金并無不當，50萬元的違約金也足以彌補傅言城的損失，故對原審的實體判決本院予以維持。

綜上，原判適用法律及說理不當，再審應(yīng)予糾正，但原審實體判決適當，再審予以維持。據(jù)此，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條、三十七條之規(guī)定，判決如下：

維持云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決。本判決為終審判決。

若負有義務(wù)的當事人未能按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若負有義務(wù)的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后的兩年內(nèi)向云南省鶴慶縣人民法院申請執(zhí)行。

審 判 長 包靖秋 審 判 員 吳立宏 代理審判員 高晶晶 二O一三年七月二十四日

書 記 員 吳雪嬌

第五篇：房屋買賣合同糾紛代理詞（精選）

代理詞

尊敬的審判長：

我們接受原告常彬的委托，就原告常彬訴被告茂錫企業(yè)有限公司、浩騰企業(yè)有限公司、盛茂企業(yè)有限公司、金績發(fā)展有限公司、實盈投資有限公司、萬采有限公司、佳思發(fā)展有限公司（以下簡稱“七被告”）定金合同糾紛一案，擔(dān)任原告的代理人?，F(xiàn)綜合本案事實發(fā)表代理意見如下：

一、原被告簽訂的《房屋買賣定金協(xié)議》（以下簡稱“《定金協(xié)議》”）真實有效，雙方應(yīng)當按照《定金協(xié)議》的約定履行。原告積極合理履行《定金協(xié)議》，不存在違約情形。而七被告存在違約情形，原告的訴訟請求應(yīng)當?shù)玫椒ㄍサ闹С帧?/p>

2011年7月27日，在北京中原房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“經(jīng)紀方”）的撮合下，七被告代理人吳海城持委托書與原告簽訂了《定金協(xié)議》。七被告代理人持有委托書，且代理簽約行為在委托期限內(nèi)，故其代理行為，符合民法通則第六十三條：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。七被告代理人的代理行為有效。另根據(jù)合同法第四十四條、第五十二條的規(guī)定，《定金協(xié)議》的內(nèi)容系原被告雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，《定金協(xié)議》有效。

《定金協(xié)議》第8條約定：“定金200萬元整，自本協(xié)議簽署之日由原告直接支付給經(jīng)紀方，剩余150萬元整在七被告辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書后，雙方簽署房屋買賣居間合同當日支付給經(jīng)紀方”；第9條約定：“如因七被告原因?qū)е挛春灱s，七被告應(yīng)賠償原告雙倍定金”。原告已依約支付了200萬元定金。現(xiàn)七被告至今未辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作，系明顯對《定金協(xié)議》的違反，該行為直接導(dǎo)致雙方無法簽署房屋買賣居間合同。故原告要求七被告賠償原告雙倍定金的訴請并無不當。

二、原告至今未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書，該事實應(yīng)當?shù)玫椒ㄍサ牟尚拧?/p>

作為本次交易的經(jīng)紀方，北京中原房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責(zé)任公司全程參與了《定金協(xié)議》的簽訂及履行。由于交易標的額巨大，故合同履行過程中雙方采取經(jīng)紀方資金監(jiān)管的方式進行資金交付。同時，就重大通知及協(xié)調(diào)事項，也均系經(jīng)紀方出面牽頭完成。鑒于合同法第四百二十五條對居間人如實報告義務(wù)的規(guī)定，《定金協(xié)議》中七被告的違約行為，經(jīng)紀方也向原告及時進行了報告，但因七被告惡意拖延，協(xié)商無果。

至于原告未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書的事實，由于原告在本案中不可能也沒有能力至全國的公證機關(guān)、快遞機關(guān)調(diào)取全部的七被告是否進行過出售房屋委托公證事項、及董事會決議書的快遞送達事項。而七被告是否進行過公證委托，在哪個公證處進行過委托；是否送達過董事會決議書，在哪家快遞公司辦理的送達手續(xù)，則應(yīng)當是一清二楚。由于七被告是否辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書，是否存在違約情形，是決定本案事實的關(guān)鍵，而原告對此存在客觀舉證能力的問題，七被告可以及其容易地完成此事實的舉證。因此我們認為，應(yīng)當適用《證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定，由七被告舉證證明。懇請法官適用證明責(zé)任分配方面的自由裁量權(quán)：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！?/p>

三、針對七被告向原告發(fā)送的《終止交易通知書》，原告認可交易終止，但不認可七被告歪曲事實對原告的惡意詆毀。

2011年7月27日，《定金協(xié)議》簽署。2011年8月30日，七被告的代理人向發(fā)送《終止交易通知書》。其理由是“由于原告未能在合理時間內(nèi)（包括承諾在8月30日下午二時前-其后要求延至同日下午四時半前）提供進行買賣交易的必要資料，同時否定了對交易的有益補充條款，耽誤了交易的正常進行”。七被告的理由無法成立，原因是：

1、原告自始至終都在積極、善意地履行《定金協(xié)議》。同時，對七被告拖延辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作進行催促。而七被告至今未辦理該事項，明顯違反《定金協(xié)議》約定。由于七被告缺乏履約誠意，原告認為難以簽訂《房屋買賣居間合同》，故認可終止本次交易。

2、七被告辦理出售房屋委托公證及董事會決議書的義務(wù)系雙方簽署《房屋買賣居間合同》的前提，是阻卻《房屋買賣居間合同》簽署的唯一原因。而原告是否提交買賣交易的必要資料并非雙方簽署《房屋買賣居間合同》的前提，且雙方簽署的各項協(xié)議中對此均無依據(jù)，七被告對此的抗辯理由不成立。退一步講，即使提交買賣交易必要資料系原告的交易協(xié)助履行義務(wù)，該義務(wù)在雙方簽署《房屋買賣居間合同》的同時也可以履行完畢。原告絕不因此構(gòu)成合同履行的實質(zhì)性障礙。四、七被告惡意違約的根源在于其認為交易房屋可以售得更高價款，才終止了本次與原告的交易。對七被告利欲熏心的行為，法院也應(yīng)當參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定（出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當將定金返還買受人），及《北京高院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干問題的意見》第二條的規(guī)定（因可歸責(zé)于當事人一方的原因致使房屋買賣合同未能訂立，預(yù)約協(xié)議約定有定金條款的，應(yīng)當適用定金罰則）適用定金罰則對七被告予以懲罰。

綜上，原告認為，原告在《定金協(xié)議》簽訂后，善意履行、合理催促，不存在違約行為。相反地，被告因利益原因，惡意挑起事端，無端終止合同的違約事由明顯。懇請貴院主持正義，支持原告的訴訟請求，給與被告應(yīng)有的懲罰。

以上代理意見，望合議庭采納。

代理人：

****年**月**日