第一篇：審查股東優(yōu)先購買權(quán)案件的四個(gè)維度

審查股東優(yōu)先購買權(quán)案件的四個(gè)維度 | 抗訴真言

原創(chuàng) 2016-11-03 王真 天同訴訟圈

股東優(yōu)先購買權(quán)在商事爭議解決領(lǐng)域成為關(guān)注的課題，已有較長的一段時(shí)間。研究熱度不減，概因《公司法》的規(guī)則“供給”嚴(yán)重不足導(dǎo)致司法實(shí)踐的無所適從。為此，最高法院《公司法司法解釋四（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）中，專節(jié)對股東優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行了細(xì)化，內(nèi)容包括同等條件的規(guī)制、行使條件及合同效力等問題。但是，現(xiàn)實(shí)生活顯然更加復(fù)雜和多變，對規(guī)則供應(yīng)不斷提出新的需求和挑戰(zhàn)。

本文介紹的一則抗訴案例，既體現(xiàn)《征求意見稿》中的部分內(nèi)容精神，又涉及股東會決議能否確認(rèn)股東優(yōu)先購買權(quán)、股東優(yōu)先購買權(quán)對外表征等有意思的問題。該案例最高人民檢察院抗訴后，最高人民法院改判并將該案收錄于《審判監(jiān)督指導(dǎo)》一書，體現(xiàn)了此類問題的研究價(jià)值及對類案的指導(dǎo)意義，似亦可作為對《征求意見稿》修訂建議的實(shí)例回應(yīng)。

王真：中國政法大學(xué)民商法學(xué)碩士，原北京市人民檢察院檢察員，從事民事行政檢察工作14年。2015年6月加入北京市天同律師事務(wù)所。

曾獲最高人民檢察院“首屆全國檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察業(yè)務(wù)競賽”總成績第一名，獲“全國民事行政檢察業(yè)務(wù)標(biāo)兵”稱號；榮立個(gè)人二等功兩次，榮立個(gè)人三等功一次。

在疑難復(fù)雜民商事爭議解決領(lǐng)域具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，參與辦理各類民商事案件近1000余件，承辦案件獲評“首屆全國十佳民事行政檢察精品”案件。曾在最高人民檢察院和北京市法院系統(tǒng)任職交流，參與起草最高人民檢察院《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，熟悉法院審判思路和檢察監(jiān)督案件審查思路。

曾擔(dān)任國家檢察官學(xué)院、北京市政法委兼職教師，多次受國家檢察官學(xué)院、人民大學(xué)邀請授課，開發(fā)課程兩次獲評“全國檢察教育培訓(xùn)精品課程”。

【案情介紹】

丁某、李某、馮某與瞿某為A公司股東。2006年9月10日，A公司召開股東會，形成股東會決議：股東一致同意將個(gè)人所持股份以全部轉(zhuǎn)讓的方式，以1：3的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三方。全體股東簽字，瞿某在決議上注明：根據(jù)公司法和公司章程，本人決定優(yōu)先購買其他股東受讓之股權(quán)。股東會之前，丁某曾將一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同稿提供給瞿某，上述合同稿轉(zhuǎn)讓價(jià)格、轉(zhuǎn)讓款支付方式處為空白，瞿某主張?jiān)摲莺贤峤还蓶|會上討論過，丁某等否認(rèn)。當(dāng)日，瞿某與其他股東簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以1:3的價(jià)格受讓五名股東全部股權(quán)，約定3日內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓款三分之二作為定金，90日內(nèi)付清余款。2006年9月30日，丁某將其與曹某于2006年9月8日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同寄發(fā)瞿某，通知其履行同意或優(yōu)先購買程序。該合同約定：轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1：3，付款方式為合同生效后5日內(nèi)一次付清，約定受讓方繳納保證金交出讓方保存3年，如受讓方三年內(nèi)從事?lián)p害出讓方利益行為，保證金無償歸還。2006年9月30日，李某、馮某亦以相同約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富某，并通知瞿某。瞿某分別復(fù)函三人，主張優(yōu)先購買權(quán)已于2006年9月10日形成，要求按照1：3的價(jià)格及合同簽訂之日起三日內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓款50%，90日內(nèi)支付余款方式簽訂轉(zhuǎn)讓合同。2006年10月10日，丁某、李某、馮某分別發(fā)函給瞿某，拒絕瞿某條件并附其與第三人2006年10月5日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，增加了受讓方于合同生效后5日內(nèi)支付補(bǔ)貼款及承擔(dān)應(yīng)繳稅款的約定。瞿某訴至法院，請求確認(rèn)瞿某優(yōu)先購買權(quán)已經(jīng)在2006年9月10日形成；判令丁某等人履行將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給瞿某的義務(wù)。

【原審法院觀點(diǎn)】

原終審法院判決：

一、確認(rèn)瞿某對丁某等三人持有的公司股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)；

二、丁某等三人將持有股權(quán)按照瞿某與其他股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的條件全部轉(zhuǎn)讓給瞿某。

理由：

1、2006年股東會主要討論股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，會議材料包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同稿，該稿除轉(zhuǎn)讓具體價(jià)格、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付方式處空白外，對違約責(zé)任等有明確的規(guī)定，對該份合同應(yīng)予確認(rèn)；

2、瞿某在股東會決議上特別注明的行為表明其行使了優(yōu)先購買權(quán)，其他股東對此明知；

3、股東會當(dāng)日，除丁某等三人外，其他股東均與瞿某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，與上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范本基本一致，應(yīng)認(rèn)定瞿某已經(jīng)行使優(yōu)先購買權(quán)。

4、丁某與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在股東會之前，但在股東會中未披露，且簽訂條件變更了股東會中已經(jīng)基本確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，行為有失誠信，不應(yīng)支持。

【抗訴觀點(diǎn)】

最高人民檢察院抗訴認(rèn)為：原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤。

理由：

1、丁某等三人股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系并未成立。股東會決議未發(fā)送第三人，不發(fā)生要約效力，瞿某在此基礎(chǔ)上行使優(yōu)先購買權(quán)，不構(gòu)成對要約的有效承諾；

2、股東會決議確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格條件，未涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他條件和事宜，沒有明確具體的受讓方，不能據(jù)此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件已經(jīng)確定；

3、瞿某在股東會前已經(jīng)取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同稿，無證據(jù)證明該合同稿系股東會材料。其他股東與瞿某簽約的行為不能證明股東會上圍繞該合同稿的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件已經(jīng)確定；

4、丁某為占公司股本51%的大股東，法院判決丁某將持有股權(quán)按照瞿某與其他小股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的條件轉(zhuǎn)讓，違反合同相對性且判決顯失公平。

【再審觀點(diǎn)】 最高人民法院采納抗訴意見，判決：駁回瞿某訴訟請求。

理由：

1、股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是，擬出讓股東與股東以外的人已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意。直至股東會結(jié)束簽署協(xié)議時(shí)，對外轉(zhuǎn)讓的受讓方仍未確定，股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提也未成就。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同稿在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體價(jià)格、支付方式處為空白，合同稿本身不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間等爭議問題，二審判決以此作為股東會討論過上述交易條件的依據(jù)不當(dāng)；

3、丁某等人在股東會上未就其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議披露，瞿某也拒絕按照協(xié)議條件行使優(yōu)先購買權(quán)，瞿某優(yōu)先購買權(quán)未形成。

【案件啟示】

個(gè)案雖均有特殊性，但研究個(gè)案的價(jià)值就在于訴訟過程和裁判結(jié)果中體現(xiàn)出的裁判理念和思路，可以作為一系列案件的深層次指導(dǎo)，甚或能提供比規(guī)則更為穩(wěn)定的依賴。本案通過最高檢抗訴，最高法改判，反映出了兩高在此類案件上相對統(tǒng)一的思路——審查股東優(yōu)先購買權(quán)案件需遵循四個(gè)維度：嚴(yán)格、確定、充分和適度。

1、“嚴(yán)格”的審判思路

股東優(yōu)先購買權(quán)既是法律賦予有限責(zé)任公司股東的一項(xiàng)權(quán)利，又是設(shè)立在股權(quán)上的一種負(fù)擔(dān)，該制度設(shè)立的目的在于對有限責(zé)任公司的人合性與資合性的利益平衡，維護(hù)股東之間較強(qiáng)的信賴關(guān)系，以便股東可以選擇合作伙伴，排除第三人的恣意進(jìn)入。但同時(shí)，股份的自由轉(zhuǎn)讓亦為現(xiàn)代公司法中的一項(xiàng)基本原則，股份自由轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容包括股東自由且不受限制的設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。

因此，涉及股東優(yōu)先購買權(quán)案件無一不涉及法官在上述兩種價(jià)值之間的衡量。法官既要防止股東優(yōu)先購買權(quán)被“虛置”，更要避免“轉(zhuǎn)讓限制”變成“轉(zhuǎn)讓禁止”。于此，對股東行使優(yōu)先購買權(quán)前提的嚴(yán)格掌握，成為平衡二者的必由之徑。而檢查司法實(shí)踐案例，上述嚴(yán)格的例子并不鮮見，主要體現(xiàn)在嚴(yán)格股東優(yōu)先購買權(quán)行使條件、嚴(yán)格行使期限等方面。

2、“確定”的轉(zhuǎn)讓條件

①受讓人已經(jīng)具體確定。如轉(zhuǎn)讓股東僅是單方提出了擬定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，并未確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相對方，不能構(gòu)成優(yōu)先購買權(quán)行使的前提。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件已經(jīng)具體確定，因無確定的受讓方，其他股東如承諾受讓股權(quán)，則系股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與優(yōu)先購買權(quán)無涉。

所示案例中，股東會議上股東達(dá)成一致將個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，此時(shí)受讓方尚未確定，尚未形成股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的有效前提，瞿某在此時(shí)稱其行使優(yōu)先購買權(quán)，亦尚不具備行使條件。原終審判決確認(rèn)其股東優(yōu)先購買權(quán)在股東大會時(shí)已經(jīng)形成，顯然是錯(cuò)誤的。②需股東與受讓人形成了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合意。轉(zhuǎn)讓股東與受讓人已經(jīng)達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，該合意應(yīng)遵循《合同法》訂立合同的要約與承諾的過程，即該合同有效成立。無論將優(yōu)先購買權(quán)定性為形成權(quán)或期待權(quán)，其行使的前提，均應(yīng)嚴(yán)格建立在股東與受讓方有效合意的基礎(chǔ)上。只有轉(zhuǎn)讓股東與受讓人已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，該股權(quán)外流情形已實(shí)際發(fā)生時(shí)，其他股東方有行使優(yōu)先購買權(quán)之必要。

所示案例中，股東會形成決議：與會的全體股東一致同意，自愿將本人股份全部轉(zhuǎn)入的方式轉(zhuǎn)讓給第三方。首先，上述股東會決議系公司整體決策的范疇，每個(gè)股東的簽字系對公司該項(xiàng)決策事宜的認(rèn)可，而非個(gè)體股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示。其次，該意思表示僅停留在內(nèi)部股東意思表示的形成階段，并未向受要約人發(fā)出，未取得受要約人的承諾，只產(chǎn)生內(nèi)部效力。股東與受讓人并未達(dá)成轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合意，瞿某行使優(yōu)先購買權(quán)的條件亦未成就。

③股東與受讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件具體確定。股東與受讓人不僅應(yīng)達(dá)成合意，還需雙方已經(jīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)條件進(jìn)行了確認(rèn)。實(shí)質(zhì)性條件不僅包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格，還需包括轉(zhuǎn)讓款支付方式、履行期限、違約責(zé)任等基本條款。這些條款確定，方能構(gòu)成《公司法》第七十二條的“條件”，其他股東也才可以行使優(yōu)先購買權(quán)。

所示案例中，即使股東會討論的材料中包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同稿，該合同稿中轉(zhuǎn)讓價(jià)格和轉(zhuǎn)讓款支付方式處均為空白，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同稿顯然欠缺股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)條件。即使在股東大會上確認(rèn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，但支付方式、履行期限均屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓重要條款。這些條款的欠缺，使瞿某尚無法行使優(yōu)先購買權(quán)。當(dāng)然，如果瞿某因?qū)嵸|(zhì)條件欠缺不行使，亦不能證明瞿某放棄了優(yōu)先購買權(quán)，待轉(zhuǎn)讓方與受讓方就實(shí)質(zhì)條件達(dá)成一致后，仍可行使。

④“反悔”消滅優(yōu)先購買權(quán)。即使出讓股東與第三人已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，其他股東不同意的情況下，股東亦得反悔，此時(shí)股權(quán)外流風(fēng)險(xiǎn)消失，其他股東均不得就此再行使優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《征求意見稿》，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東主張優(yōu)先購買，股東明確表示放棄轉(zhuǎn)讓的，對其他股東的主張不予支持，但是雙方已經(jīng)達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者公司章程另有規(guī)定的除外?？梢?，轉(zhuǎn)讓股東在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)后，亦可反悔。

3、“充分”的披露義務(wù)

①披露應(yīng)為法定義務(wù)。為了保障股東優(yōu)先購買權(quán)的行使，轉(zhuǎn)讓股東有披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方及股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的義務(wù)。根據(jù)《征求意見稿》第二十五條，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，書面通知其他股東，通知中已經(jīng)包括受讓人的姓名或名稱、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的類型、數(shù)量、價(jià)格、履行期限及方式等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主要內(nèi)容的，其他股東在收到通知后，應(yīng)當(dāng)在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)主張優(yōu)先購買。上述規(guī)定未表述為轉(zhuǎn)讓股東的義務(wù)，似有疏漏，修改為轉(zhuǎn)讓股東“應(yīng)當(dāng)書面通知其他股東，通知中應(yīng)當(dāng)包括受讓人的姓名或名稱、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的類型、數(shù)量、價(jià)格、履行期限及方式等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主要內(nèi)容。”應(yīng)更為妥當(dāng)。轉(zhuǎn)讓股東的披露系其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提，違反上述義務(wù)導(dǎo)致其他股東無法行使優(yōu)先購買權(quán)的，亦構(gòu)成侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的行為，應(yīng)規(guī)定在第二十七條當(dāng)中。

②披露時(shí)間的規(guī)制。本案原終審法院裁判的一個(gè)重要理由系丁某在股東大會前已經(jīng)與曹某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但股東大會上未予披露，據(jù)此認(rèn)為該協(xié)議真實(shí)性無法認(rèn)定。披露時(shí)間成為了本案的焦點(diǎn)，系法院認(rèn)為丁某違反誠信的重要原因。綜觀《公司法》及本次司法解釋征求意見稿，均未規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東披露義務(wù)履行的時(shí)間。從目的解釋出發(fā)，只要不影響其他股東優(yōu)先購買權(quán)行使，即在其切實(shí)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（工商登記變更）之前披露給其他股東即可。本案丁某在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，已將與曹某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議披露給瞿某，未侵犯其優(yōu)先購買權(quán)，披露的時(shí)間并無不當(dāng)。

4、“適度”的“同等條件”

審判實(shí)踐中對“同等條件”的理解形成了兩種不同的觀點(diǎn)。一是絕對同等說，即認(rèn)為優(yōu)先權(quán)股東受讓的條件應(yīng)與第三人絕對相同或完全一致。二是相對同等說，即認(rèn)為優(yōu)先權(quán)股東購買條件與第三人條件大致相當(dāng)，便為有同等條件。《征求意見稿》第二十四條中雖然解讀了“同等條件”，應(yīng)當(dāng)綜合股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、付款方式及期限等因素確定。但并未能終止上述爭議，個(gè)案中法官尚需根據(jù)個(gè)案情況綜合認(rèn)定與“適度”把握。

綜合認(rèn)定的規(guī)則，筆者考慮：可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條款區(qū)分為實(shí)質(zhì)條款、非實(shí)質(zhì)條款及特殊條款。區(qū)分上述條款的通常要考慮幾個(gè)因素：一重要性因素，即考察這些條款從一般的商人視角是否構(gòu)成對轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)質(zhì)性影響；二是是商業(yè)性因素，即這些條款對轉(zhuǎn)讓股東具有商業(yè)上的價(jià)值，還是人身、勞務(wù)等方面的價(jià)值；三是有利性因素，即僅將對股東有利的條款作為衡量因素。

實(shí)質(zhì)條款通常包括轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、轉(zhuǎn)讓款支付方式、擔(dān)保、履行期限，上述條款應(yīng)以“絕對同等說”為原則解釋，即優(yōu)先權(quán)股東的購買條件須與第三人所為的承諾完全一致；非實(shí)質(zhì)條款包括履行地點(diǎn)、違約責(zé)任、爭議解決方式等，應(yīng)以“相對同等說”為原則理解，即優(yōu)先權(quán)股東所提條件與第三人所為承諾系大致對等的對待給付，即可視為同等條件。最后一類特殊條款，例如擔(dān)保獲得某種資格、提供勞務(wù)、幫扶等特殊條款，這些條款主要考慮上述條款是否有可替代性，優(yōu)先權(quán)股東如可提供替代給付，亦可考慮做出滿足“同等條件”的解釋。

第二篇：小議股東優(yōu)先購買權(quán)

小議股東優(yōu)先購買權(quán).txt人和人的心最近又最遠(yuǎn)，真誠是中間的通道。試金可以用火，試女人可以用金，試男人可以用女人--往往都經(jīng)不起那么一試。

小議股東優(yōu)先購買權(quán)

作者： 金英玉發(fā)布時(shí)間： 2010-04-16 10:50:50

鑒于有限責(zé)任公司的人合性，法律規(guī)定了股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，其他股東可以以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與第三人所形成的轉(zhuǎn)讓條件購買所轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以此保障公司股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定?？梢哉f，賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，是立法者在保障股權(quán)自由流轉(zhuǎn)與維持有限責(zé)任公司股東穩(wěn)定性這對矛盾之間進(jìn)行利益平衡的考量。與舊公司法相較，新公司法在股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)計(jì)上可以說是進(jìn)行了重構(gòu)，其意義是積極的。

一、優(yōu)先購買權(quán)的法律規(guī)定

股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買的權(quán)利。我國新公司法第72條和第73條對該制度作出了規(guī)定。

公司法第72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

同時(shí)公司法第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。”

新《公司法》相對于舊《公司法》的規(guī)定，體現(xiàn)了公司自治的原則，還有在轉(zhuǎn)讓程序上更具操作性，且更具體。但是新法仍然過于原則化，在一些需要有具體標(biāo)準(zhǔn)的問題上沒有明確規(guī)定，雖然新法用公司章程為公司自治留下了一定的余地，但在公司章程中沒有明確約定的情況下，還得有一個(gè)可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。

二、實(shí)踐中存在的問題

實(shí)踐中關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的爭議很多，但是優(yōu)先權(quán)制度本身就是對其他股東的一種救濟(jì)權(quán)，其意義在于保護(hù)股東的權(quán)益和保障公司的穩(wěn)定。下面就以作者認(rèn)為相對重要的一些問題進(jìn)行討論。

（一）如何理解“同等條件”的問題

股東行使優(yōu)先權(quán)是在 “同等條件”下的優(yōu)先。我國《公司法》明確規(guī)定了股東行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)以“同等條件”為前提。換言之，“優(yōu)先”并非指受讓條件上的優(yōu)惠，而僅僅是指同等條件下股東在受讓順序上的占先。但是在實(shí)際操作過程中往往很難把握同等條件的界限。首先，規(guī)定“同等條件”的基礎(chǔ)是保護(hù)受讓股東還是非股東受讓人。就基礎(chǔ)而言，公司法規(guī)定了“同等條件”既是為保護(hù)公司和受讓股東的利益不受侵害，也防止受讓股東濫用優(yōu)先權(quán)，也能保障出讓股東的股權(quán)不受損失。對于具體問題時(shí)就是如何判斷側(cè)重點(diǎn)的問題了。

其次，“同等條件”的范圍問題大致有兩類。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“同等條件”就是指相同的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，也即出讓股東同非股東受讓人之間商定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，有限責(zé)任公司其他股東若想優(yōu)先受讓擬轉(zhuǎn)讓股份，就須在合理期限內(nèi)出具相同的報(bào)價(jià)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管實(shí)踐中對“同等條件”的界定主要以出讓股東和非股東受讓人之間商定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為準(zhǔn)，但不能簡單等同于轉(zhuǎn)讓價(jià)格。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓雙方經(jīng)常會因?yàn)楸舜酥g存在業(yè)務(wù)關(guān)系、利益關(guān)系等特殊關(guān)系，或者受讓方出具轉(zhuǎn)讓價(jià)格之外的承諾而確定一個(gè)相對優(yōu)惠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。故股東僅以該優(yōu)惠價(jià)格請求行使優(yōu)先購買權(quán)，則有失公平，因?yàn)檫@并非“同等條件”。有鑒于此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，這些價(jià)格之外的因素應(yīng)當(dāng)在確定“同等條件”時(shí)予以綜合考慮。

（二）優(yōu)先權(quán)能否部分行使的問題

就股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)問題，盡管理論界爭執(zhí)激烈，但是修訂后的《公司法》仍然沒有作出反應(yīng)。先看一例，某有限責(zé)任公司有甲、乙、丙三股東，甲、乙、丙分別持有公司股本60%、30%、10%。甲股東欲將其持有的公司股本全部轉(zhuǎn)讓他人。乙要求在同等條件下，對甲轉(zhuǎn)讓的部分股權(quán)即公司股本的30%行使優(yōu)先購買權(quán)，達(dá)到持有公司股本的60%，取得公司的控制權(quán)。甲則認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)不能部分行使，其聯(lián)系的股權(quán)受讓方之所以同意受讓股權(quán)，就是為取得公司的控制權(quán)，如乙通過部分行使優(yōu)先購買權(quán)控制了公司，剩余的30%股權(quán)，對方是不會接受轉(zhuǎn)讓的。所以，甲要求乙或者放棄優(yōu)先購買權(quán)，或者對全部股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。乙不同意甲主張。雙方由此發(fā)生爭執(zhí)。

這是一個(gè)典型的為取得控制權(quán)要部分行使優(yōu)先權(quán)的案例。對此，有兩種意見：

第一種是持肯定意見的，認(rèn)為行使優(yōu)先購買權(quán)包括部分行使優(yōu)先購買權(quán)。理由是：首先，從法律規(guī)定看，《公司法》規(guī)定了股東具有優(yōu)先購買權(quán)，但并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，法無禁止，便為可行；其次，從立法本意看，《公司法》保護(hù)股東享有優(yōu)先購買權(quán)的目的在于保證老股東可以通過行使優(yōu)先購買權(quán)，實(shí)現(xiàn)對公司的控制權(quán)，維護(hù)其既得利益和公司穩(wěn)定；第三，有限責(zé)任公司的股權(quán)是可分物，法律允許對其分割和部分轉(zhuǎn)讓；第四，老股東對剩余股權(quán)沒有強(qiáng)制收購義務(wù)。

第二種是持否定意見的，認(rèn)為其他股東不能部分行使優(yōu)先購買權(quán)。理由有：首先，在公司法實(shí)踐中，會出現(xiàn)股權(quán)受讓方為取得公司的控制權(quán)才同意受讓股權(quán)的情況，這時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權(quán)而存在的公司控制權(quán)。從這個(gè)意義上講，標(biāo)的物具有不可分的性質(zhì)。其次，當(dāng)老股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)而使原定受讓方因無法取得公司控制權(quán)拒絕受讓剩余股權(quán)時(shí)，出讓的股東又無權(quán)要求部分行使優(yōu)先購買權(quán)的老股東收購剩余股權(quán)，即老股東有無剩余股權(quán)強(qiáng)制收購義務(wù)。如果轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東無權(quán)要求老股東受讓剩余股權(quán)，則當(dāng)由于老股東主張部分行使優(yōu)先購買權(quán)而是使股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行時(shí)，如果擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東堅(jiān)持退出公司，就可能使公司陷入僵局，最終導(dǎo)致公司面臨解散而進(jìn)行清算，不利于社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)優(yōu)先權(quán)的行使問題

股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式，它是指人民法院依照民事訴訟法等法律規(guī)定的執(zhí)行程序，依據(jù)債權(quán)人的申請，在強(qiáng)制執(zhí)行生效的法律文書時(shí)，以拍賣、變賣或其他方式，轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股東的股權(quán)的一種強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓措施。因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行也發(fā)生股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，公司法在73條也規(guī)定其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。但是強(qiáng)制執(zhí)行往往多是以拍賣、變賣的方式執(zhí)行的，所以在股東行使優(yōu)先權(quán)時(shí)就會與現(xiàn)行的拍賣程序相沖突。

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第 16 條規(guī)定：“拍賣過程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買受，如無更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人；如有更高應(yīng)價(jià)，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競買人。順序相同的多個(gè)優(yōu)先購買權(quán)人同時(shí)表示買受的，以抽簽方式?jīng)Q定買受人。”拍賣法第三十八條規(guī)定：“買受人是指以最高應(yīng)價(jià)購得拍賣標(biāo)的的競買人?！钡谖迨粭l規(guī)定：“競買人的最高應(yīng)價(jià)

經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交?！钡谖迨l規(guī)定：“拍賣成交后，買受人和拍賣人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書?！?/p>

所以，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第 16 條規(guī)定，如果在拍賣成交（即確定最高應(yīng)價(jià)）后，允許股東行使優(yōu)先購買權(quán)，即以競買人的成交應(yīng)價(jià)購買股權(quán)，競買人的利益難以保障，同時(shí)與拍賣法的上述規(guī)定相沖突；但如果在拍賣成交后，“同等條件”已確定（即已確定最高應(yīng)價(jià)）且優(yōu)先購買權(quán)人表示買受的情況下，否定最高應(yīng)價(jià)再次進(jìn)行應(yīng)價(jià)，更高應(yīng)價(jià)人為最終買受人，那將是對股東權(quán)利的損害。股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的優(yōu)先，是指在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件都確定以后的優(yōu)先，如果要求股東按照股權(quán)拍賣等程序去競買，那就完全沒有優(yōu)先權(quán)可言了。何況該規(guī)定允許以最高應(yīng)價(jià)拍賣成交后就拍賣物再次進(jìn)行應(yīng)價(jià)，本身已經(jīng)違反了拍賣法的既定程序。

三、解決爭議問題的建議

首先，在確定“同等條件”時(shí)可以引入類似西方“禁止反言”制度。如果有股東需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，該股東應(yīng)先擬定一個(gè)條件（至少應(yīng)該包括價(jià)格、數(shù)量等）書面通知其他股東，如果其他股東在一定期限內(nèi)不主張優(yōu)先購買權(quán)則視為放棄，但前提是轉(zhuǎn)讓方與第三方達(dá)成的交易條件不得低于上述條件，否則其他股東可以重新主張優(yōu)先購買權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓條件是由第三人提出，轉(zhuǎn)讓方在準(zhǔn)備承諾之前應(yīng)將該條件及其承諾意思通知其他股東，其他股東在一定期限有權(quán)決定是否行使優(yōu)先權(quán)。如果有股東決定購買，應(yīng)立即通知轉(zhuǎn)讓股東，轉(zhuǎn)讓股東不得以他人條件更優(yōu)為由予以拒絕。當(dāng)然，法律應(yīng)該允許公司章程對此作出不同約定。為了防止轉(zhuǎn)讓方與第三方串通，公司章程中還可以規(guī)定其他股東撤銷權(quán)。

其次，在優(yōu)先權(quán)能否部分行使的問題上，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。就像案例表明，通常要求部分行使優(yōu)先權(quán)的股東大多是出于公司的控制權(quán)。既然有限責(zé)任公司具有人合的性質(zhì)，各股東之間的信賴程度足以影響公司的穩(wěn)定發(fā)展時(shí)控股權(quán)的歸屬就顯得尤為重要。因此，在非股東受讓人因受讓股權(quán)足以發(fā)生控制權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)就允許受讓股東行使部分優(yōu)先權(quán)，必要時(shí)可召開股東會表決。但因行使部分優(yōu)先權(quán)而掌握公司控股權(quán)的股東要承擔(dān)剩余的股權(quán)再無法轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。這也是對出讓股東的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)的保障。

最后，解決與現(xiàn)行拍賣程序的矛盾，可以根據(jù)拍賣法第十八條關(guān)于“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的

第三篇：優(yōu)先購買權(quán)通知函

優(yōu)先購買權(quán)通知函

本人/公司（身份證/營業(yè)執(zhí)照號碼：）為深圳市物業(yè)（以下簡稱“該物業(yè)”）之業(yè)主，與閣下/貴司簽署了關(guān)于閣下/貴司承租該

物業(yè)之《》?，F(xiàn)本人/公司需將該物業(yè)出售，成交價(jià)為人民幣元整（小寫：￥）（不包括稅費(fèi)、給經(jīng)紀(jì)方的傭金等費(fèi)用）。根據(jù)法

律規(guī)定，閣下/貴司在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。如閣下/貴司有意購買該物

業(yè)，請閣下/貴司于收到此函15日內(nèi)，與本人/本公司或本人/本公司之委托人聯(lián)系。聯(lián)系人：；聯(lián)系電話：。如閣下/貴

司在上述期限內(nèi)未能作出是否購買之意思表示的，則視為閣下/貴司放棄優(yōu)先購

買權(quán)。

多謝合作。

特此函告。

業(yè)主：

日期：年月日

第四篇：股東放棄股份優(yōu)先購買權(quán)聲明

股東放棄股份優(yōu)先購買權(quán)聲明

鑒于：（棄權(quán)股東）為公司（以下簡稱“目標(biāo)公司”）的合法股東之一，并依據(jù)公司章程規(guī)定持有目標(biāo)公司百分之（%）的股份。公司（股權(quán)出讓方）為目標(biāo)公司的另一股東。依據(jù)公司章程規(guī)定合法持有目標(biāo)公司 百分之（%）股份。年月日，依法召開目標(biāo)公司股東會，股東同決并形成決議，（股權(quán)出讓方）向公司（股權(quán)受讓方）轉(zhuǎn)讓其持有目標(biāo)公司百分之（%）的股份。公司（棄權(quán)股東）在此聲明：

1、本公司無條件放棄依據(jù)《中華人民共和國公司法》和《目標(biāo)公司章程》對出讓股份所享有的優(yōu)先購買權(quán)。

2、本公司放棄股權(quán) 優(yōu)先購買權(quán)的決定是無條件的和不會撤銷的，并承諾在目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中不反悔。

3、本公司同決就出讓相關(guān)事宜對，《目標(biāo)公司章程》進(jìn)行相應(yīng)修改。

公司（棄權(quán)股東）（蓋章）

授權(quán)代表（簽字）

年月日

第五篇：放棄優(yōu)先購買權(quán)聲明書

放棄優(yōu)先購買權(quán)聲明書

聲明人：，身份證號碼：

本人于20年月日承租了位于。本人承諾放棄同等條件下優(yōu)先購買該物業(yè)的權(quán)利。如因本人主張上述權(quán)利而使出租人無法順利將該物業(yè)合法轉(zhuǎn)讓給第三人，本人自愿承擔(dān)一切責(zé)任。

特此聲明。

聲明人(簽字)：

二0一三年元月日