第一篇：夫妻忠誠協(xié)議的法律思考

夫妻忠誠協(xié)議的法律思考

何曉航、何志

? 2012-09-12 22:56:35

來源：《法律適用》2012年第3期

近年來，夫妻之間為保障婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)定，以賠償金作為承擔(dān)違約責(zé)任形式的夫妻忠誠協(xié)議成為“時(shí)尚”。不過，在夫妻忠誠協(xié)議中涉及婚姻關(guān)系的終止、監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失、探望權(quán)的喪失、人格尊嚴(yán)等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或有損社會公德而無效，因此不是本文的研究對象。因夫妻一方不忠而喪失財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或支付對方一定數(shù)額的賠償金的夫妻忠誠協(xié)議，自司法權(quán)介入之后，便成為社會各界的焦點(diǎn)話題，這正是本文所要研究、解決的問題。

一、觀點(diǎn)交鋒：夫妻忠誠協(xié)議褒貶不一

司法裁判支持夫妻忠誠協(xié)議的，可謂比比皆是。自2003年初上海市閔行區(qū)人民法院判令男方因違反“忠誠協(xié)議”而賠償女方30萬元，[1]開創(chuàng)了法律作用于婚外情的先河之后，不少法院紛紛效仿。如重慶市一中院于2004年12月份判決支持了女方因男方違反忠實(shí)義務(wù)而支付的“空床費(fèi)4200元。[2]有為挽救婚姻在忠誠協(xié)議中寫道“如果離婚8套房產(chǎn)算妻子個(gè)人財(cái)產(chǎn)”法院予以支持的。有依據(jù)忠誠協(xié)議判令男方支付女方精神損害賠償金101萬元，該判決數(shù)額可謂“史無前例”，恐怕亦“后無來者”。[3]

當(dāng)然，司法案例否認(rèn)忠誠協(xié)議的，也并不鮮見。如青島市市北法院認(rèn)為，呂某和劉某的夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，但雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”屬一種道德協(xié)議，不具有法律效力，遂判決兩人離婚，駁回了呂某要求劉某賠償違約金50萬元及空床費(fèi)5萬元的訴訟請求。[4]

法學(xué)理論界始終存在肯定說與否定說?？隙ㄕf認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議屬當(dāng)事人之間的意思自治，其存在賦予了夫妻忠實(shí)義務(wù)以具體的內(nèi)容，使抽象的忠實(shí)責(zé)任具有了可訴性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。否定說則認(rèn)為，婚姻關(guān)系是人身關(guān)系，以愛情為基礎(chǔ)，不能通過協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠實(shí)僅僅是一種價(jià)值取向，而不是一種具有強(qiáng)制性的責(zé)任。[5]

正是由于法律、司法解釋對夫妻忠誠協(xié)議沒有“說法”，法學(xué)界也沒有形成“通說”，法院對因違反“夫妻忠誠協(xié)議”的裁判相悖，成為“同案不同判”的典型，“指責(zé)”之聲不絕于耳。因此，面對現(xiàn)實(shí)生活中簽訂忠誠協(xié)議的現(xiàn)象，面對司法實(shí)踐中裁判不規(guī)，筆者從合同法、婚姻法、侵權(quán)責(zé)任法等不同角度對夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行思考，并提出解決問題的意見和建議，以期對立法、司法有所裨益。

二、思考之一：夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力

法學(xué)界對夫妻忠誠協(xié)議法律效力的看法，可謂各抒己見，精彩紛呈。認(rèn)為有效的觀點(diǎn)提出，夫妻忠誠協(xié)議是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，并不違法，因?yàn)榉蚱拗覍?shí)本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定義務(wù)變成了約定義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。[6]最高法院民一庭昊曉芳法官同意該種觀點(diǎn)，可謂司法實(shí)務(wù)界的代表。她認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議認(rèn)定為有效，因?yàn)槠浞稀痘橐龇ā返幕揪?，是對《婚姻法》總則“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”規(guī)定的具體化。[7]認(rèn)為無效的觀點(diǎn)有如下幾種理由，夫妻忠誠協(xié)議是一種身份協(xié)議，具有非道德性，不僅可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系的異化，也會形成對人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實(shí)亡。[8]夫妻忠實(shí)義務(wù)并不是法定義務(wù)，即使“忠誠協(xié)議”是當(dāng)事人平等自愿協(xié)商一致的結(jié)果，然此種協(xié)議并非契約，而是一種“情誼行為”或“社會層面的行為”，因此夫妻忠誠協(xié)議無效。[9]

筆者認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于廣義的民事契約，是將道德義務(wù)以合同的形式予以設(shè)定，雖約定了違約責(zé)任，但夫妻忠誠協(xié)議不具有法律約束力。主要基于如下理由。

第一，夫妻忠誠協(xié)議是基于夫妻關(guān)系合法身份而簽訂的協(xié)議，而夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)是由《婚姻法》規(guī)定，即身份權(quán)具有法定性，排除了當(dāng)事人的約定權(quán)，因此，夫妻雙方所簽訂的忠誠協(xié)議違反了身份權(quán)法定原則。

第二，《婚姻法》第4條所規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，是關(guān)于婚姻家庭道德規(guī)范的法律化，是倡導(dǎo)性條款。[10]因此，夫妻忠誠協(xié)議的效力并不能依據(jù)該條的規(guī)定得出是有效或者無效的結(jié)論。

第三，如果認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議有效，則又從“身份回歸到契約”，憲法賦予公民的人身自由的基本權(quán)利會被“架空”。如果認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議無效，現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)履行的夫妻忠誠協(xié)議會因請求返還而大量地涌入法院。因此，無論是認(rèn)定有效抑或無效，均會陷入“道德審判”的地步，顯然法律之手伸得過長。

因此，最佳的解決方案是認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議不具有法律約束力。顯然，否認(rèn)了有效性，也沒有認(rèn)可無效性。若認(rèn)定有效，應(yīng)依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行裁判；若認(rèn)定無效，則依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)或者賠償金則需要返還；若認(rèn)定不具有法律約束力，則當(dāng)事人依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議已經(jīng)履行了賠償義務(wù)而反悔的，人民法院不予支持。若依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議要求賠償?shù)?，則人民法院同樣不予支持。這樣做就可實(shí)現(xiàn)讓道德的回歸道德。

三、思考之二：夫妻忠誠協(xié)議是否為《合同法》調(diào)整

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議是否為合同法所調(diào)整，在司法案例中如前所述，裁判不一，在法學(xué)理論界也存在爭議。贊成的觀點(diǎn)認(rèn)為：夫妻忠誠協(xié)議在性質(zhì)上屬于一般民事法律行為，符合民事法律行為成立的當(dāng)事人具有完全民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律或者社會公共利益三個(gè)要件，可直接適用《民法通則》。[11]該觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是受合同法的調(diào)整。對夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)以契約理論作為支撐，解釋當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，意思自治于夫妻之間應(yīng)當(dāng)有所適用，夫妻忠誠協(xié)議約定違約金的，參照適用我國《合同法》關(guān)于違約金調(diào)整的規(guī)定。[12]否定的觀點(diǎn)，以我國著名婚姻法專家、北京大學(xué)教授馬憶南為主，她認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議符合我國民法及合同法中“合同”之含義，但由于涉及到身份關(guān)系，所以并不由現(xiàn)行《合同法》來調(diào)整。[13]

筆者認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議雖以合同的合法形式存在，但沒有合同債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，它是基于夫妻身份關(guān)系而發(fā)生的，故不屬于合同之債，不應(yīng)為《合同法》所調(diào)整。其理由如下。

第一，夫妻忠誠協(xié)議不屬于合同法意義上的合同?！逗贤ā返?條第1款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。由此，合同是以協(xié)議的方式設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)。正如民事行為有合法行為（即民事法律行為）和非法行為之分，合同也有合法合同（依法成立的合同）與非法合同（無效合同）之分。故合同不都是民事法律行為。[14]《合同法》第2條第1款所規(guī)定的“民事權(quán)利義務(wù)”，是對《民法通則》所規(guī)定的“民事關(guān)系”的具體化，應(yīng)作限制性解釋，即僅指債權(quán)合同。由此，夫妻忠誠協(xié)議不是合同法意義上的協(xié)議。其實(shí)，面對司法實(shí)踐中夫妻忠誠協(xié)議的大量涌現(xiàn)，它們均以提起夫妻離婚訴訟為前提，法院在判決支持夫妻不忠賠償款的時(shí)候，也是基于“判決準(zhǔn)予離婚”為前提。截止目前，沒有在“判決不準(zhǔn)離婚”的情況下，而判決支持因不忠賠償款的案例。究其原因，是由于依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議主張違約賠償款的，人民法院不予受理。如果說適用《合同法》的話，那么在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方完全可以提起違約之訴，然而，目前沒有一個(gè)法院突最高法院關(guān)于《破婚姻法》的司法解釋的規(guī)定而大膽裁判。這進(jìn)一步反證，夫妻忠誠協(xié)議不為《合同法》所調(diào)整。

第二，夫妻忠誠協(xié)議具有身份性。夫妻忠誠協(xié)議雖是夫妻雙方在平等自愿基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果，但是基于夫妻身份關(guān)系而簽訂的協(xié)議，因此，夫妻忠誠協(xié)議的主體是基于合法的夫妻婚姻關(guān)系?；谕雨P(guān)系、有配偶者與他人同居、重婚關(guān)系等男女雙方不是夫妻忠誠協(xié)議的合法主體，該協(xié)議自然不具有法律約束力。同時(shí)，夫妻忠誠協(xié)議之所以得以履行，是基于婚姻關(guān)系的存續(xù)，沒有夫妻婚姻關(guān)系，也就沒有夫妻忠誠協(xié)議的履行。因此，夫妻忠誠協(xié)議顯然具有身份性。

第三，《合同法》排除了具有身份性的夫妻忠誠協(xié)議的適用。從《合同法》第2條第二款“監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等人身關(guān)系的協(xié)議不適用本法”的規(guī)定來看，明確排除了基于夫妻身份關(guān)系而簽訂的“忠誠協(xié)議”不適用《合同法》。[15]因此，夫妻忠誠協(xié)議不是合同債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，雖以合同的合法形式存在，但不屬于合同之債。所以，夫妻忠誠協(xié)議不屬于《合同法》的調(diào)整范圍。因此，從《合同法》角度看，“不忠賠償款”和“空床費(fèi)”是無本之木，無源之水。[16]

四、思考之三：夫妻忠誠協(xié)議是否為《婚姻法》調(diào)整

夫妻忠誠協(xié)議是否為婚姻法所調(diào)整，同樣存在紛爭。贊成者如上海市閔行區(qū)人民法院判令男方因違反“忠誠協(xié)議”而賠償女方30萬元的裁判評理認(rèn)為，夫妻雙方約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對《婚姻法》中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合《婚姻法》的原則和精神不違反法律禁止性規(guī)定。[17]顯然，該案的裁判意見是適用了《婚姻法》第4條的規(guī)定。亦有學(xué)者認(rèn)為，夫妻的忠實(shí)義務(wù)已被《婚姻法》第4條“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”升華為夫妻間的法定義務(wù)。[18]否定者認(rèn)為，《婚姻法》所規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)不是法定義務(wù)，旨在提倡，不在強(qiáng)制，違背忠實(shí)義務(wù)的一般行為不屬于離婚時(shí)過錯(cuò)精神損害賠償?shù)倪m用范圍。[19]

筆者認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議不應(yīng)為《婚姻法》所調(diào)整，是由于如下原因。

第一，依據(jù)夫妻忠誠協(xié)議提起訴訟，人民法院不予受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋

（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋

（一）》）第3條“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理”和第29條第3款“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予支持”之規(guī)定，不能判決一方支付另一方因違反夫妻忠誠協(xié)議而支付類似“不忠賠償款”或者“空床費(fèi)”的，只能裁定不予受理或駁回起訴。筆者認(rèn)為，1．嚴(yán)格執(zhí)行《婚姻法解釋

（一）》對當(dāng)事人僅以《婚姻法》第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴；2．對夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，一方僅以對方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理；3．除《婚姻法》第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院不予受理?．之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。[20]

第二，夫妻相互忠實(shí)屬于道德的調(diào)整范疇，并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)?！痘橐龇ā返?條所的規(guī)定是一個(gè)倡導(dǎo)性的規(guī)定。夫妻雙方只有在違反夫妻忠實(shí)義務(wù)達(dá)到了重婚、有配偶者與他人同居的程度，才能依據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，無過錯(cuò)方才有權(quán)向有過錯(cuò)方請求損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。重婚是被法律嚴(yán)格禁止的違法行為。對于重婚的，不僅要確認(rèn)重婚者的第二個(gè)“婚姻’，無效，解除其重婚關(guān)系，還應(yīng)追究重婚者的刑事責(zé)任。有配偶者與他人同居，是有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，違背了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)，破壞了家庭生活的安寧，因此法律明文加以禁止。

綜上，夫妻違反忠誠協(xié)議，夫妻一方與第三人發(fā)生“一夜情”、婚外戀等行為，顯然沒有達(dá)到重婚、有配偶者與他人同居的程度，《婚姻法》在立法時(shí)給夫妻私人生活留下了空間。當(dāng)然，夫妻一方的婚外戀等行為，不為《婚姻法》所提倡，也不為《婚姻法》所禁止。夫妻不忠行為是不道德的，應(yīng)當(dāng)由婚姻道德來調(diào)整，不為《婚姻法》調(diào)整。

五、思考之四：夫妻忠誠協(xié)議是否為《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整

夫妻一方因違反忠誠協(xié)議而給另一方造成損害，應(yīng)當(dāng)屬于離婚精神損害賠償范疇。而關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種意見：違約責(zé)任說和侵權(quán)責(zé)任說。違約責(zé)任說，是建立在“婚姻契約說”的基礎(chǔ)上的，認(rèn)為婚姻是男女雙方以共同生活為目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種民事契約。[21]基于該契約夫妻雙方產(chǎn)生了忠實(shí)義務(wù)、相互扶助義務(wù)，違反這些義務(wù)的一方須承擔(dān)違約責(zé)任，對其違約行為所造成的另一方的損失應(yīng)進(jìn)行賠償。侵權(quán)責(zé)任說，則是建立在“婚姻制度說”和“配偶權(quán)”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為婚姻是一種同人類的生存環(huán)境有內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系的制度，[22]是一種維系社會倫理功能的社會制度，婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人基于其配偶的身份享有配偶權(quán)，婚姻一方的過錯(cuò)行為侵犯了社會制度，也侵犯了另一方的配偶權(quán)，因此其行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對被侵害方進(jìn)行賠償。

筆者認(rèn)為，從婚姻本質(zhì)和立法狀況來分析，將違反夫妻忠誠協(xié)議的歸之于侵權(quán)責(zé)任，適用《侵權(quán)責(zé)任法》更為妥當(dāng)。其理由如下。

第一，夫妻不忠，當(dāng)屬于侵害配偶權(quán)。一是從婚姻本質(zhì)來看，“婚姻契約說”在我國缺少傳統(tǒng)觀念基礎(chǔ)，很難為大眾所接受，而“婚姻制度說”則與我國長期以來的狀況相符，且由于婚姻形式要件和程序要件的法定性，“婚姻契約說”本身的合理性就值得商榷。另外，雖然在我國的法律中還未明確出現(xiàn)“配偶權(quán)”的字眼，但《婚姻法》的幾項(xiàng)基本原則都已經(jīng)體現(xiàn)了配偶權(quán)的內(nèi)容，將離婚損害賠償視為侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為，與立法存在著統(tǒng)一性。二是從我國相關(guān)法律條文來看，離婚損害賠償包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責(zé)任范圍，而屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。因此說，“空床費(fèi)”、“不忠賠償款”不能以合同的形式加以約定。[23]

第二，他山之石，可資借鑒。為了維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定和保證夫妻忠實(shí)義務(wù)的履行，不少國家的立法規(guī)定了夫妻相互忠實(shí)義務(wù)，如《法國民法典》第212條明確規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)相互忠誠、相互幫助與救助”?！度鹗棵穹ǖ洹返?59條明確規(guī)定了“配偶雙方互負(fù)誠實(shí)及扶助的義務(wù)”。《德國民法典》第1353條也有類似的規(guī)定：“婚姻雙方相互間有義務(wù)過共同的婚姻生活；婚姻雙方互相向?qū)Ψ截?fù)責(zé)?！蔽覈_灣地區(qū)民法第184條第1款后段規(guī)定，故意以悖于善良風(fēng)俗侵害他人，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，是侵權(quán)行為法上的一個(gè)概括性條款。婚姻及性之關(guān)系在違背善良風(fēng)俗加害他人的案例中，最為突出，而此顯與傳統(tǒng)道德觀念有關(guān)，其主要案例，如與有配偶者相奸、私娼館容留有婦之夫與人通奸、強(qiáng)制性交有夫之婦。實(shí)務(wù)上此等案例得依我國臺灣地區(qū)民法第184條第1款后段請求非財(cái)產(chǎn)上損害的金錢賠償（慰撫金）。[24]在我國，《婚姻法》亦有明確規(guī)定，第46條規(guī)定了重婚的、有配偶者與他人同居的導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。

第三，將夫妻不忠納入《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。不過，我國《婚姻法》上的離婚損害賠償，是夫妻一方因法定的嚴(yán)重過錯(cuò)行為而導(dǎo)致離婚，并對無過錯(cuò)方造成精神或物質(zhì)損害的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。我國《婚姻法》確定的離婚損害賠償，實(shí)際上是夫妻一方的行為是構(gòu)成離婚原因之一的侵權(quán)行為時(shí)，他方才可請求因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償，如果離婚原因不是法定的侵權(quán)行為時(shí)，則他方不得請求離婚損害賠償。離婚損害賠償制度將離婚與離婚原因相分離，以離婚損害賠償來懲罰構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為，令過錯(cuò)配偶為自己的侵權(quán)行為付出代價(jià)。[25]

因此，把違反夫妻忠誠協(xié)議納入《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整范圍，排除當(dāng)事人對因違反忠誠義務(wù)而進(jìn)行損害賠償?shù)暮贤O(shè)定，依據(jù)損害后果、賠償能力等因素進(jìn)行綜合判斷，確定合理的賠償數(shù)額，才是理性的做法，才讓理性代替了感性。一言而蔽之，讓法律的回歸法律。

六、路在何方：夫妻忠誠協(xié)議的司法、立法完善

夫妻一方違反夫妻忠誠協(xié)議，另一方如何尋求法律保護(hù)？筆者認(rèn)為，可分“兩步走”：第一步是解“燃眉之急”，即《侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋的完善；第二步是“長遠(yuǎn)規(guī)劃”，即《婚姻法》立法完善。

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋的完善—明確配偶權(quán)和請求權(quán)基礎(chǔ)

1．明確夫妻不忠屬于侵害配偶權(quán)，配偶權(quán)屬于民事權(quán)益的組成部分。配偶權(quán)，是人身權(quán)中身份權(quán)的一種，也是夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心內(nèi)容。然而，我國《婚姻法》并未完全確立配偶權(quán)保護(hù)制度。因此，建議最高法院在制定《侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋時(shí)，明確配偶權(quán)屬于民事權(quán)益的組成部分。

2．明確違反夫妻忠誠協(xié)議的請求權(quán)基礎(chǔ)。違反夫妻忠誠協(xié)議的請求權(quán)基礎(chǔ)為何？即“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利?！贝朔N可供支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范，即為請求權(quán)基礎(chǔ)。[26]請求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，是處理夫妻忠誠協(xié)議的核心問題。從前述的分析可以得出的結(jié)論是，夫妻忠誠協(xié)議沒有法律約束力，違反了夫妻忠誠協(xié)議如何辦？正如學(xué)者所言，我國有關(guān)夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律規(guī)制尚不完善，比如配偶權(quán)在立法中并未明確，婚內(nèi)侵害配偶權(quán)的法律保護(hù)不夠；法律對夫妻同居義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)均未上升為法定義務(wù)；一方違背忠實(shí)義務(wù)的離婚損害賠償僅限于重婚、有配偶者與其他異性同居的情形，不包括其他不忠情形；即使是嚴(yán)重違背忠實(shí)義務(wù)的行為，也只能在離婚訴訟中要求賠償。[27]由于夫妻忠誠協(xié)議不為《合同法》、《婚姻法》所調(diào)整，應(yīng)當(dāng)納入到《侵權(quán)責(zé)任法》中調(diào)整。究其損害，應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)損害和精神損害。因此，建議最高法院明確《侵權(quán)責(zé)任法》第22條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，為違反夫妻忠誠協(xié)議而要求精神損害賠償?shù)姆梢?guī)范，即請求權(quán)基礎(chǔ)問題。

（二）《婚姻法》的立法完善—《婚姻法》第46條修訂建議[28]

把夫妻不忠納入離婚損害賠償，讓無過錯(cuò)配偶一方在離婚時(shí)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償，更能體現(xiàn)婚姻法對受害人的人文關(guān)懷。因此，建議對《婚姻法》第46條進(jìn)行如下修訂完善。

1．把夫妻不忠納入離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾沃械囊粋€(gè)“其他重大侵害行為”的兜底條款。離婚損害賠償?shù)牧⒎康氖菫榱酥撇弥卮蟮那趾橐鲫P(guān)系的行為并對受害方進(jìn)行補(bǔ)償，而對于一般的過錯(cuò)行為則將之付諸道德調(diào)整，法律不予干預(yù)，但重大的侵害行為遠(yuǎn)不止《婚姻法》第46條列舉的四種情形。一是通奸生子。配偶一方與他人偶然通奸并生子，并由于該孩子的存在而引起家庭的不寧、夫妻感情的不和、財(cái)產(chǎn)的損失，在此情況下另一方配偶所遭受的精神痛苦往往可能比同居的情形更甚，其遭受的財(cái)產(chǎn)損失也可能更大，特別是在配偶一方將另一方與他人通奸所生之子當(dāng)作親生孩子撫養(yǎng)多年的情形下，受害的一方其財(cái)產(chǎn)損失如何得到賠償，其精神損失如何得到彌補(bǔ)？二是習(xí)慣性多次多人通奸行為，如長期嫖娼行為。雖然每一次都是偶然行為，算不上重婚或同居，但在這樣的情形下，另一方也會遭受長期巨大的精神痛苦，當(dāng)另一方因此而產(chǎn)生精神病的臨床癥狀或因此感染性疾病時(shí)，我們能不認(rèn)為那是一種嚴(yán)重侵犯配偶的行為嗎？三是配偶一方因同性戀長期與同性保持婚外同居關(guān)系，難道另一方配偶不會因此而受到嚴(yán)重的損害嗎？因此，《婚姻法》第46條沒有進(jìn)行概括性的規(guī)定，顯得過于狹隘和絕對。建議在四種情形后增加兜底條款：其他重大侵害行為。這樣，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，便于對夫妻不忠個(gè)案的正確處理，更好地保護(hù)離婚無過錯(cuò)一方的合法權(quán)益。

2．離婚損害賠償?shù)闹黧w范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。在離婚損害賠償?shù)那樾蜗?，第三者能否成為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體？這個(gè)問題在《婚姻法》中沒有得到明確的說明，但司法解釋卻指出“承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶”，這樣實(shí)際上是排除了第三者賠償責(zé)任的承擔(dān)。那么，第三者究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？一是從侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)來看，第三者同有過錯(cuò)配偶實(shí)際上是實(shí)施了共同侵權(quán)的行為，那么作為被侵權(quán)人，其當(dāng)然可以向兩個(gè)侵權(quán)人主張損害賠償，而第三者既然實(shí)施了侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)同過錯(cuò)配偶共同承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，除非其在主觀上沒有過錯(cuò)而不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。二是從社會效果來看，要求第三者進(jìn)行賠償體現(xiàn)了法律懲罰功能，對受害方進(jìn)行了補(bǔ)償和撫慰，伸張了社會正義。因此，我們建議，應(yīng)從立法上確立受害方對第三者提出離婚損害賠償，從而更好地保護(hù)無過錯(cuò)方，體現(xiàn)法律的社會價(jià)值。

注釋:

[1]案情詳見徐壽松：“法律能干預(yù)婚外情嗎—一起‘夫妻不忠賠償案’引發(fā)的思考”，載《人民法院報(bào)》2003年1月11日。該案的裁判意見認(rèn)為，雙方約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合《婚姻法》的原則和精神，不違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。據(jù)此，法院判決男方支付對方“違約金”30萬元。

[2]案情詳見重慶市第一中級人民法院(2004)渝一中民終字第3442號民事判決。該判決認(rèn)為，原告提出空床費(fèi) 4200元的主張，由于該筆費(fèi)用是指原告與被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方不盡陪伴義務(wù)，給予一定補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用，名為空床費(fèi)，實(shí)為補(bǔ)償費(fèi)，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)屬有效約定，依法應(yīng)予以支持。

[3]參見孫欣：《忠誠協(xié)議的法律分析》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2009級碩士論文。

[4]參見“夫外遇妻索空床費(fèi)，忠誠協(xié)議判無效”，載004km.cn,2011年6月26日訪問。

[5]強(qiáng)音：“試論夫妻忠誠協(xié)議的效力”，載《學(xué)理論》2010年第11期。

[6]李明舜：《婦女權(quán)益法律保障研究》，國家行政出版社2003年版，第399頁。

[7]吳曉芳：“當(dāng)前婚姻家庭案件的疑難問題探析”，載《人民司法·應(yīng)用》2010年第1期。

[8]郭站紅：“夫妻忠誠協(xié)議的法學(xué)思考”，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2010年第2期。

[9]余延滿：《親屬法原論》，法律出版社2007年版，第10-14頁。

[10]最高人民法院民事審判第一庭：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002年版，第18頁

[11]張玉英等：“對‘夫妻忠誠協(xié)議’的法律思考”，載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。

[12]隋彭生：“夫妻忠誠協(xié)議分析—以法律關(guān)系為重心”，載《法學(xué)雜志》2011年第2期。

[13]李恩樹：“專家稱夫妻間可簽‘忠誠協(xié)議’，追究過錯(cuò)方責(zé)任”，載《法治周末》2010年11月10日。

[14]何志：“如何看待這份保證書的效力”，載《法制日報(bào)》2006年3月2日。

[15]梁慧星教授認(rèn)為，婚姻關(guān)系中的違約金條款，屬于違反公序良俗原則中的危害家庭關(guān)系行為類型。參見梁慧星：“市場經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則”．載梁慧星主編：《民商法論叢》（第一卷），法律出版社1999年版，第57頁。

[16]同注[14]。

[17]徐壽松：“法律能干預(yù)婚外情嗎—一起‘夫妻不忠賠償案’引發(fā)的思考”，載《人民法院報(bào)》2003年1月11日。

[18]王忠旭：“‘忠誠協(xié)議’引發(fā)的法律思考”，載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第4期。

[19]同注[11]。

[20]參見《上海高院民一庭民事法律適用問答選登

（二）》?！皢栴}3：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當(dāng)對另一方忠實(shí)，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當(dāng)支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當(dāng)事人的訴請？答：《婚姻法》第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)高院審委會討論．已明確：???！?/p>

[21]李紹章：“從兩則案例看離婚損害賠償制度”，載004km.cn,2011年7月2日訪問。

[22]蘇力：“酷(C001)一點(diǎn)”，載《讀書》1999年第1期。

[23］同注[14]。

[24]王澤鑒：《侵權(quán)行為》，北京大學(xué)出版社2009年版，277頁。

[25]何志：《婚姻法判解研究與適用》，人民法院出版社2004年版，第543-544頁。

[26]王澤鑒：《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版，第41頁。

[27]同注[13]。

[28]同注[25]，第550-551頁。

第二篇：關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律意義

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的合理性

隨著人們對自己的婚姻維權(quán)意識的提高，自2002年上海閔行法院的判決承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議起，夫妻之間關(guān)于簽訂忠誠協(xié)議的案例越來越多。所謂夫妻忠誠協(xié)議，是指雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間訂立的，旨在保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，以賠償金為責(zé)任形式的協(xié)議。

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的效力問題，專家們眾說紛紜。既有贊成之說，也有不贊成之說。我認(rèn)為根據(jù)合同法、婚姻法等相關(guān)法律法規(guī)，夫妻忠誠協(xié)議在一定情況下是有效的。正如有的專家所言，夫妻之間訂立忠誠協(xié)議，說明的是社會的進(jìn)步，人們的法律意識的提高。如果“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益。雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應(yīng)該認(rèn)可它。

首先根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，夫妻之間有相互忠誠的義務(wù)。而夫妻之間訂立忠誠協(xié)議正是對該項(xiàng)內(nèi)容的具體化，使夫妻忠誠原則具有了可訴性。同時(shí)，婚姻法的第四十六條又規(guī)定：因重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等而導(dǎo)致離婚的．無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。而第四十六條規(guī)定之外的其他有關(guān)損害婚姻關(guān)系的情形是不在請求損害賠償范圍之外的。因此，從某種程度上講，夫妻忠誠協(xié)議是彌補(bǔ)了婚姻法四十六條的不足。它的存在是具有一定的合理性的。這對于維護(hù)夫妻婚姻關(guān)系中無過錯(cuò)方的合法權(quán)益有著重要意義，是對婚姻法的一個(gè)完善。

其次，關(guān)于合同法的第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其它法律的規(guī)定?！焙苊黠@的是，人身關(guān)系在合同法中不適用的。正如有的夫妻忠誠協(xié)議中所規(guī)定的那樣，罰跪8個(gè)小時(shí)等限制人身自由，違法違規(guī)的忠誠協(xié)議肯定是無效的，這是不符合公共利益的。因此，我們需要明白的一點(diǎn)就是，在夫妻忠誠協(xié)議的約定中只針對身份關(guān)系的調(diào)整還是不適用合同法的，婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，這在合同法上也是允許的。當(dāng)然，對于身份關(guān)系的調(diào)整在忠誠協(xié)議中約定的，婚姻法、收養(yǎng)法還是可以適用的。所以，在符合合同法、婚姻法等相關(guān)法律的條件下訂立的夫妻忠誠協(xié)議，在夫妻雙方平等自愿的原則基礎(chǔ)上，不存

在一方以欺詐脅迫的手段、顯失公平、趁人之危等情況下，不存在損害他人合法權(quán)益的情況，這樣的旨在維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定忠誠協(xié)議忠誠協(xié)議是可以被認(rèn)可的，沒有理由不合理。

第三篇：夫妻忠誠協(xié)議

夫妻忠誠協(xié)議

法律效力的認(rèn)定

李 健

2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。婚后，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容。

本案在審理過程中，對該忠誠協(xié)議的法律效力認(rèn)定，有以下三種意見：

第一種意見是無效說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。另，夫妻忠誠協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見是無強(qiáng)制力說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整。

筆者傾向第二種意見，認(rèn)為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：

首先，對于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。筆者認(rèn)為，對除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。

過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)椋蚱拗艺\協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。

據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項(xiàng)及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。

（作者單位：重慶市第三中級人民法院）

第四篇：夫妻忠誠協(xié)議范本

甲方：劉男身份證號：

乙方：李女身份證號：

鑒于甲乙雙方已于XX年3月6日辦理結(jié)婚登記結(jié)為夫妻，為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、甲乙雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

二、甲乙雙方有下列行為之一，則視為對另一方的不忠實(shí)，應(yīng)承擔(dān)本協(xié)議第三條所約定之責(zé)任：

1.與某一異性的電話、郵件、短信、msn、qq等方式的聯(lián)絡(luò)過度頻繁，每天往來超過十次，每周超過五十次。能說明因工作原因等正常交往的除外。

2.與某一異性的通信聯(lián)絡(luò)中出現(xiàn)明顯的情感流露詞匯超過一定次數(shù)，收到的信息超過三次(含)，發(fā)出的信息中超過一次(含)。能說明惡意騷擾的除外。

3.與某一異性的親密照片一次以上(含)，能說明系正常的同學(xué)或同事交往除外。但若配有親密的通信聯(lián)絡(luò)記錄的，不能以正常的同學(xué)或同事關(guān)系相推脫。

4.無正當(dāng)理由在晚上超過十二點(diǎn)回家。一周應(yīng)酬時(shí)間超過三次的，不能作為正當(dāng)理由，仍應(yīng)受處罰。

5.任何一方接到對方的親密異性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：電話、短信、郵件、書信、包裹等)。惡作劇除外。

6.出現(xiàn)以上五種情形之外，在一般的倫理道德所不能接受的情形的。

三、出現(xiàn)本協(xié)議第二條所列情形之一的，過錯(cuò)方應(yīng)向另一方支付精神補(bǔ)償費(fèi)人民幣二萬元。補(bǔ)償應(yīng)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付。從共同財(cái)產(chǎn)中支付的，應(yīng)為四萬元，并視為共同財(cái)產(chǎn)中的四萬元約定為個(gè)人所有。

處罰可以溯及既往，也即事后發(fā)現(xiàn)以前曾有過違反情形的，可以累加處罰。

四、本協(xié)議第二條所列明的情形，雖并不必然表明違反一方有出軌情節(jié)。但足以說明違反一方未能正確處理好人際交往關(guān)系，未能注意到配偶的特殊情感需求。仍應(yīng)受到處罰。

五、接受處罰后，能夠虛心承認(rèn)錯(cuò)誤，并積極改善夫妻關(guān)系的，可以酌情退回處罰，但不返還給個(gè)人，而是作為家庭度假基金。此條約定，并不表示鼓勵(lì)犯錯(cuò)，只是表明雙方對婚姻的珍惜態(tài)度。

六、處罰超過三次的(含三次)，視為雙方自愿將全部夫妻共同對產(chǎn)約定為另一方所有。此條約定，不以離婚為前提，只是雙方認(rèn)為違反一方已無管理好夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自律能力。并且，不因相關(guān)財(cái)產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)而影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸另一方所有的約定。財(cái)產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，視為雙方同意暫時(shí)由違反一方保管。

七、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具同等法律效力。自雙方簽字之日起生效。

甲方(簽字)：乙方(簽字)：

年　月　日年　月　日

乙方：李女身份證號：

甲方：劉男身份證號：

----------

甲方：丈夫：，男，住

身份證號碼：。

乙方：妻子：，女，住

身份證號碼：。

甲方、乙方系夫妻關(guān)系，為了共同維護(hù)良好、和諧的婚姻關(guān)系，甲乙雙方在公平、自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議，以資共同信守執(zhí)行。

第一條 甲乙雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

第五篇：夫妻忠誠協(xié)議

協(xié) 議 書

甲方：

聯(lián)系方式：

乙方：

聯(lián)系方式：

甲乙雙方于XXX年XXX月XXX日結(jié)為夫妻，婚后育*子（女），名***。為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋等，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、雙方在婚姻關(guān)系建立之日，以及存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)互相遵守忠實(shí)義務(wù)，不得發(fā)生任何婚外性行為，違反夫妻互相忠誠的義務(wù)。

二、若任何一方有下述行為，視為對本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方有嫖娼、賣淫行為。

2、一方與異性的偶然的婚外性行為。

3、一方與異性的長期通奸，同居行為。

4、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的血緣關(guān)系兒女。

5、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的婚戀關(guān)系。

三、若任何一方有下列行為，可推定對本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方與異性在非合理場合存在明顯超出正常交際的親密行為。類如接吻、愛撫等情形。

2、一方與異性在非正常時(shí)段、單獨(dú)相處在封閉、隱秘場所，同時(shí)明顯無法給予合理解釋的情形。

3、一方與異性在非正常時(shí)段，長期、頻繁的存在有通訊聯(lián)系，同時(shí)明顯無法給予合理解釋的情形。

4、有異性出現(xiàn)，主動(dòng)承認(rèn)自己為第三者。并且能提供相關(guān)證據(jù)予以直接證明的。

5、一方與異性長期存在赤裸淫穢言語、圖片、視頻信息往來，經(jīng)配偶勸阻過一次不予悔改的。

四、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，則雙方所生之女由無過錯(cuò)方撫養(yǎng)，過錯(cuò)方每月應(yīng)承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)****（收入的20%-30%）元，直至孩子成年。

五、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，除雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)（具體財(cái)產(chǎn)說明）歸無過錯(cuò)方所有外，過錯(cuò)方還應(yīng)賠償無過錯(cuò)方人民幣拾萬元。

六、雙方確認(rèn)，在簽訂本協(xié)議時(shí)冷靜而理性，并一致確認(rèn)上述約定是公平、有效的。

本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽名之日起生效。

甲方（簽名、手?。?/p>

乙方（簽名、手?。?/p>

XXX年XXX月XXX日