第一篇：我國執(zhí)行和解制度的缺陷及完善

我國執(zhí)行和解制度的缺陷及完善

【摘要】：執(zhí)行和解是一種化解執(zhí)行難的有效方式之一，已經(jīng)在司法實(shí)踐中廣泛受到當(dāng)事人和執(zhí)行法官的青睞，執(zhí)行和解可以促進(jìn)社會(huì)和諧、緩解社會(huì)矛盾，在當(dāng)前和諧社會(huì)背景下，在案件執(zhí)行過程中盡可能促成當(dāng)事人雙方達(dá)成自愿和解協(xié)議，目前這已經(jīng)成為法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)追求的共同工作目標(biāo)，本文初步闡述了當(dāng)前執(zhí)行和解制度中存在的缺陷并提出了適當(dāng)?shù)耐晟平ㄗh。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行和解；新民訴法修改；救濟(jì)機(jī)制

執(zhí)行和解是一項(xiàng)重要的民事執(zhí)行制度，也體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，能夠及時(shí)有效的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、化解矛盾，執(zhí)行和解協(xié)議的出現(xiàn)和履行會(huì)影響執(zhí)行程序，目前，我國民事訴訟法對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議的救濟(jì)途徑和效力的各項(xiàng)規(guī)定仍然不夠完善，這給司法完善帶來了很多問題[1]。因此，本文分析了我國對(duì)于執(zhí)行和解制度規(guī)定中存在的不足，并提出了完善建議。執(zhí)行和解的概述

1.1 執(zhí)行和解的概念

執(zhí)行和解，指雙方當(dāng)事人在執(zhí)行程序中通過平等協(xié)商，憑借自愿讓步的途徑行駛處分權(quán)，變更執(zhí)行名義明確規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而中止原執(zhí)行程序制度[2]。執(zhí)行和解與法院調(diào)解不同，前者的參與主體僅限定在當(dāng)事人之間，是當(dāng)事人自愿協(xié)商的活動(dòng)，法院獨(dú)立在外，只充當(dāng)“書記”角色；同時(shí)，執(zhí)行和解協(xié)議無強(qiáng)制效力，無法當(dāng)成強(qiáng)制執(zhí)行的參考依據(jù)。法院調(diào)解過程中，當(dāng)事人需要借助法院的主持來協(xié)商解決存在的爭議，通過法院背書后，調(diào)解書可以成為法院強(qiáng)制執(zhí)行的重要依據(jù)，才能獲得強(qiáng)制效力。

1.2 執(zhí)行和解的性質(zhì)

關(guān)于執(zhí)行和解的性質(zhì)，目前還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有些學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解應(yīng)該定位成私法行為，還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將執(zhí)行和解認(rèn)定為訴訟行為[3]。雖然執(zhí)行和解屬于一個(gè)行為，但其同時(shí)具備訴訟行為和私法行為兩方面性質(zhì)，執(zhí)行和解協(xié)議與民法上面的和同基本相同，均表現(xiàn)為當(dāng)事人私法自治，但是前者訂立的目的在于雙方當(dāng)事人消除生效法律文書所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，并變更原來已經(jīng)生效的法律文書所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特殊合同，在該種合同中，債務(wù)人具有給付的義務(wù)，債權(quán)人具有要求對(duì)方支付的權(quán)利，合同成立后，雙方均需嚴(yán)格遵[1，2]守。所以，不能因執(zhí)行程序具有的特殊性即否定執(zhí)行的和解的特有效力，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，和債權(quán)人放棄自己的權(quán)利不同，當(dāng)事人放棄部分權(quán)利達(dá)成和解協(xié)議的目的在于更好的實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利。因此，當(dāng)債務(wù)人在已生效法律文書的約束下，且已經(jīng)具有履行義務(wù)的狀況下，可將執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)看作執(zhí)行生效法律文書某種變通或者修正，這種變通或者修正也是對(duì)沒能實(shí)現(xiàn)的某些權(quán)利的私力救濟(jì)途徑。

執(zhí)行和解行為的法律性質(zhì)具有兩面性：一是一種當(dāng)事的民事行為；二是該種和解發(fā)生于實(shí)際執(zhí)行過程中，一旦得到人民法院執(zhí)行人員確認(rèn)并履行，同時(shí)還是當(dāng)事人為了消除和法院之間已經(jīng)存在的法律訴訟關(guān)系，進(jìn)而結(jié)束和解執(zhí)行程序中的訴訟行為[3，4]。執(zhí)行和解存在的問題與缺陷

2.1 法院參與私法自制的沖突

依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在當(dāng)事人和解協(xié)商過程中，法院不參與當(dāng)事人的具體協(xié)商過程，只負(fù)責(zé)筆錄協(xié)議內(nèi)容，而由當(dāng)事人雙方自行蓋章或者簽名；但是在實(shí)踐中，如果已經(jīng)開始進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行程序，而沒有法院的介入，將根本無法形成執(zhí)行和解，同時(shí)多數(shù)和解成功的案例表明法院執(zhí)行人員的介入非常重要[1，5]。

2.2 不嚴(yán)格限制執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)

達(dá)成和解協(xié)議后，如果一方當(dāng)事人拒絕履行協(xié)議或者在協(xié)議約定履行期屆滿后，一方的當(dāng)事人仍然不履行協(xié)議，而法律并未對(duì)在執(zhí)行和解協(xié)議期限屆滿前能否再一次達(dá)成執(zhí)行協(xié)議作出規(guī)定，依據(jù)民事行為法中沒有禁止即可行的原則，在理論層面看，當(dāng)事人雙方可以多次達(dá)成和解協(xié)議，然后可以不停反悔，由于沒有相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)此法律是無法干預(yù)的，這會(huì)使一方當(dāng)事人假借和解的名義，進(jìn)行惡意拖訟，增加了對(duì)方當(dāng)事人的訟累，從而達(dá)到他們的不法目的，另一方面還會(huì)不斷加重法院的實(shí)際工作負(fù)擔(dān)[3，6]。

2.3 對(duì)未履行的救濟(jì)手段的規(guī)定不合理

我國《民事訴訟法》規(guī)定，救濟(jì)和解協(xié)議未履行的唯一手段是恢復(fù)對(duì)原有已生效法律文書的執(zhí)行。該規(guī)定存在以下幾點(diǎn)不合理之處：⑴該規(guī)定會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利不平衡，因?yàn)榇艘?guī)定表明只有一方能夠申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原有已生效法律文書的執(zhí)行，即對(duì)方當(dāng)事人，該當(dāng)事人既可以債務(wù)人也是債權(quán)人，但是一般人都知道，債務(wù)人肯定不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)法院對(duì)自己執(zhí)行和解[2，4]。所以，只能是債權(quán)人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，債務(wù)人也只能是違反協(xié)議的人了，這在無形中否定了債權(quán)人本該具有的拒絕和解的權(quán)利，相反只有債務(wù)人享有該種權(quán)利，存在明顯的不平等性；⑵違反了民事協(xié)議中規(guī)定的誠實(shí)信用原則：該原則規(guī)定，協(xié)議雙方需要善意履行和解協(xié)議的約定，不履行協(xié)議的人員必需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。上述規(guī)定表明，如果不履行和解協(xié)議則會(huì)恢復(fù)原有已生效法律文書的執(zhí)行，顯然踐踏了誠實(shí)信用原則；⑶債權(quán)人的利益無法得到有力保障。執(zhí)行和解制度的建立和完善

3.1 注重執(zhí)行和解制度的資源性

執(zhí)行和解本質(zhì)是指經(jīng)過自由協(xié)商后當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，并變更原有已經(jīng)生效的法律文書內(nèi)容，執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)當(dāng)事人雙方處分自己權(quán)利的一種方式，必須以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，由于執(zhí)行和解的主要靈魂是自愿，因此沒有資源型的執(zhí)行和解則已變質(zhì)，也就無法正常發(fā)揮執(zhí)行和解的正常功能，如果法院進(jìn)行不當(dāng)?shù)恼J(rèn)為干預(yù)并漠視當(dāng)事人意志會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行和解過程中出現(xiàn)的囚徒困境。所以，必須強(qiáng)化當(dāng)事人雙方在執(zhí)行和解中的“自愿性”，在尊重他們處分權(quán)的同時(shí)禁止法院進(jìn)行強(qiáng)行調(diào)解[1，3]。

3.2 完善執(zhí)行和解后的結(jié)案考評(píng)體系

執(zhí)行和解過程完成后，不能僅依據(jù)執(zhí)結(jié)率來評(píng)判執(zhí)行工作的好壞度。執(zhí)行和解實(shí)踐過程中通常存在以下情況：為了盡快結(jié)案而以犧牲當(dāng)事人的權(quán)利及合法利益為代價(jià)，并隨意設(shè)置“囚徒困境”來逼迫當(dāng)事人同意和解；過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)結(jié)率會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行人員僅為了執(zhí)行而執(zhí)行；法院執(zhí)行的最終目的是大量執(zhí)行和解，如果僅將履行部分執(zhí)行和解協(xié)議當(dāng)成結(jié)果，會(huì)使大部分執(zhí)行人員的精力轉(zhuǎn)移到和解協(xié)議本身而不再關(guān)注和解協(xié)議內(nèi)容。以此，上述將結(jié)案作為工作重心，而不把當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為辦案主旨的辦案方式，會(huì)導(dǎo)致部分執(zhí)行案件無法得以真正執(zhí)結(jié)[3，6]。

3.3 建立司法審查制度

對(duì)執(zhí)行和解的整個(gè)程序進(jìn)行司法審查，即當(dāng)事人意思自治必需將法律秩序作為主要前提，如果當(dāng)事人在法院營造的困境達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，該種和解可能沒有實(shí)際的操作性，會(huì)形成新的矛盾和新的訴累，執(zhí)行和解的司法審查制度的建立可以盡可能確保執(zhí)行和解的有效性、真實(shí)性、合法性[7]。司法審查制度的建立應(yīng)該從以下幾方面著手進(jìn)行：⑴首先要對(duì)執(zhí)行和解的行為主體進(jìn)行審查，查看其是否合格；⑵審查執(zhí)行和解的雙方當(dāng)事人的和解意愿是否真實(shí)可靠；⑶是審查執(zhí)行和解協(xié)議的所有內(nèi)容是否合法；⑷審查和解協(xié)議是否具備可履行性。

3.4 建立有效的跟蹤監(jiān)督機(jī)制

和解協(xié)議達(dá)成后，法院不能把該案件放置不管，需要定期了解被執(zhí)行人的相關(guān)信息，并督促他們及時(shí)履行。即和解協(xié)議達(dá)成該案件并未執(zhí)行完畢，法院需要及時(shí)進(jìn)行后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，掌握他們按約履行義務(wù)情況，被執(zhí)行人一旦出現(xiàn)逃避執(zhí)行的，需盡快告知其利弊及不按約履行的一些法律后果，必要時(shí)可以采用相關(guān)的執(zhí)行措施以確保申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，如果因客觀愿意或者是被執(zhí)行人誤解導(dǎo)致無法履行，因此，法院需要向申請(qǐng)人解釋相關(guān)情況，化解存在的矛盾，一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間缺少溝通、信任，應(yīng)盡快做好必要的協(xié)調(diào)工作，排除執(zhí)行和解制度的履行障礙。

綜上所述，通過立法完善我國的執(zhí)行和解制度，在切實(shí)維護(hù)、執(zhí)行已經(jīng)生效的法律文書所處的優(yōu)勢地位的同時(shí)，還應(yīng)承認(rèn)和解協(xié)議執(zhí)行過程中產(chǎn)生的民事契約效力，對(duì)當(dāng)事人施行司法救濟(jì)措施，借助訴訟程序來協(xié)調(diào)原有生效法律文書與執(zhí)行和解的沖突，真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)行和解的結(jié)果與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)相一致，并進(jìn)一步彰顯執(zhí)行和解持續(xù)與其執(zhí)行結(jié)果的公平、正義。

參考文獻(xiàn)

[1]張海強(qiáng)，王芳.我國執(zhí)行和解制度的缺陷完善和實(shí)務(wù)探討[J].法制與社會(huì)，2009，16：164-165.[2]費(fèi)弘霞.淺探我國民事執(zhí)行和解制度[J].黑龍江科技信息，2009，28：231.[3]何龍.我國執(zhí)行和解制度研究――以新“民訴法”第二百三十條為視角[J].商，2013，20：263-264+253.[4]蔣春鵬，嚴(yán)世偉.民事執(zhí)行和解制度的實(shí)效研究[J].法制博覽（中旬刊），2014，01：229.[5]應(yīng)俊.執(zhí)行和解協(xié)議的效力分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2012，10：60+62.[6]李偉.完善執(zhí)行和解制度化解執(zhí)行難[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013，10：24+32.[7]董新貴.淺析執(zhí)行和解制度的完善――從破解“執(zhí)行難”的司法實(shí)務(wù)角度[J].今日中國論壇，2013，21：292-294.

第二篇：我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善

我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善

(1)

內(nèi)容摘要：

民事執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國家強(qiáng)制力，依照法定條件和程序，對(duì)生效法律文書所確定的債權(quán)予以公力救濟(jì)而進(jìn)行的司法活動(dòng)。民事執(zhí)行制度是一個(gè)法治國家重要且不可或缺的法律制度之一，有效的民事執(zhí)行可以樹立國家司法制度的威信和威懾力，是實(shí)現(xiàn)國家法治化的必要前提。本文通過對(duì)我國民事執(zhí)行法律制度的分析，指出現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度在執(zhí)行發(fā)動(dòng)程序、執(zhí)行管轄、委托執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、執(zhí)行和解、協(xié)助執(zhí)行及執(zhí)行救濟(jì)制度等方面存在的缺陷，并通過對(duì)英國、美國、德國、法國、日本及俄羅斯等國民事執(zhí)行制度的述評(píng)，結(jié)合民事執(zhí)行工作實(shí)踐，對(duì)完善我國民事執(zhí)行法律制度提出建議。最后提出，完善的民事執(zhí)行法律制度，應(yīng)該能夠保障債權(quán)人的合法利益盡快依法實(shí)現(xiàn)，能夠?qū)阂馓觽水a(chǎn)生巨大威懾作用，讓拒不履行義務(wù)的債務(wù)人付出比自覺履行義務(wù)要大的多的代價(jià)，此外，對(duì)確實(shí)沒有履行能力的債務(wù)人，也能在依法執(zhí)行的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行法律制度缺陷完善

目錄

引言………………………………………………………………………………3

一、我國現(xiàn)行民事執(zhí)行法律制度的缺陷……………………………………3

（一）執(zhí)行發(fā)動(dòng)程序與客觀實(shí)際不相適應(yīng)………………………………4

1、未確立申請(qǐng)執(zhí)行期限告知制度

2、對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行和移送執(zhí)行沒有嚴(yán)格區(qū)別規(guī)定

3、申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷制度欠缺

（二）在執(zhí)行管轄方面的立法缺陷…………………………………………5

1、規(guī)定不合理，違背執(zhí)行規(guī)律和效率原則

2、管轄規(guī)范缺漏，程序運(yùn)轉(zhuǎn)艱難

3、缺乏級(jí)別管轄的規(guī)定，案件分布不均

（三）民事執(zhí)行通知制度存在弊端………………………………………5

1、暫時(shí)剝奪了權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得權(quán)利

2、變更履行期限沒有法律依據(jù)，有效送達(dá)存在諸多困難

3、常起到提醒被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的“逃債通知書”的作用

（四）委托執(zhí)行制度不健全，實(shí)踐中收效甚微…………………………6

1、執(zhí)行權(quán)被分割行使，產(chǎn)生矛盾很難協(xié)調(diào)

2、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查證困難

3、委托法院和受托法院的重視程度問題

（五）缺乏完備的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度……………………………………7

1、由申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或線索

2、通過被執(zhí)行人報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況

3、人民法院依申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)

（六）執(zhí)行和解制度存在不合理性………………………………………7

1、執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力問題

2、申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的期限問題

3、執(zhí)行和解協(xié)議其他不容忽視的問題

（七）協(xié)助執(zhí)行制度亟待加強(qiáng)，司法沖突尚無規(guī)范的解決機(jī)制…………8

（八）執(zhí)行救濟(jì)制度存在許多疏忽之處……………………………………9

1、程序性救濟(jì)的缺位

2、對(duì)第三人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)不充分

二、對(duì)有關(guān)外國民事執(zhí)行法律制度的述評(píng)……………………………………9

（一）英國、美國等英美法系國家的民事執(zhí)行制度述評(píng)………………9

（二）德國、法國和日本等大陸法系國家的民事執(zhí)行制度述評(píng)…………10

（三）俄羅斯的民事執(zhí)行制度述評(píng)………………………………………11

（四）國外其他國家的民事執(zhí)行制度述評(píng)………………………………11

三、完善我國民事執(zhí)行程序的構(gòu)想……………………………………………11

（一）重

構(gòu)

執(zhí)

行

發(fā)

動(dòng)

程序……………………………………………12

1、確立申請(qǐng)執(zhí)行期限告知制度

2、嚴(yán)格規(guī)范民事案件執(zhí)行移送制度

3、確立申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷制度

（二）構(gòu)

建

完

善的執(zhí)

行

管

轄

制度…………………………………………12

1、重新確定執(zhí)行案件地域管轄原則

2、明確級(jí)別管轄

3、統(tǒng)一地域管轄

4、確立指令管轄

（三）改

進(jìn)

委

托

執(zhí)

行

制度…………………………………………………13

1、做到“受托執(zhí)行案件”與“非受托執(zhí)行案件”平等對(duì)待

2、嚴(yán)格遵守委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的劃分界限

3、明確委托法院和受托法院的權(quán)限，并保障各自權(quán)限的有效行使

（四）廢除執(zhí)行通知制度，增設(shè)執(zhí)行警告程序………………………14

（五）完善被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度、強(qiáng)化被執(zhí)行人的義務(wù)和責(zé)任………14

1、被執(zhí)行人必須如實(shí)申報(bào)義務(wù)

2、申請(qǐng)執(zhí)行人異議權(quán)和執(zhí)行法院調(diào)查審核權(quán)相配合

3、進(jìn)一步強(qiáng)化被執(zhí)行人的義務(wù)和責(zé)任

（六）完善執(zhí)行和解制度，杜絕“賴帳少給”現(xiàn)象……………………15

1、明確和解協(xié)議的法律效力

2、對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議進(jìn)行必要的司法審查

3、注意控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，確保債務(wù)履行

4、完善告知制度，促進(jìn)執(zhí)行公開

（七）完善協(xié)助執(zhí)行制度，規(guī)范司法沖突解決機(jī)制……………………16

（八）完善執(zhí)行救濟(jì)，確立執(zhí)行異議之訴制度……………………16

1、關(guān)于程序上的執(zhí)行救濟(jì)

2、關(guān)于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)（1）、建立債務(wù)人異議之訴制度（2）、建立第三人異議之訴制度

（3）、設(shè)立較為完善的執(zhí)行復(fù)議和執(zhí)行聽證制度 結(jié)語……………………………………………………………………………18 參

考

文獻(xiàn)………………………………………………………………………20

引言

民事執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國家強(qiáng)制力，依照法定條件和程序，對(duì)生效法律文書所確定的債權(quán)予以公力救濟(jì)而進(jìn)行的司法活動(dòng)，一般是指國家強(qiáng)制性地處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以償還其債務(wù)。民事執(zhí)行制度是一個(gè)法治國家重要且不可或缺的法律制度之一，承載著將生效法律文書的內(nèi)容付諸實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人合法權(quán)益的重要職能。有效的民事執(zhí)行可以樹立國家司法制度的威信和威懾力，是實(shí)現(xiàn)國家法治化的必要前提。

在我國，民事執(zhí)行是國家憲法和法律賦予人民法院的一項(xiàng)重要工作，這項(xiàng)工作伴隨人民法院的審判工作而產(chǎn)生，隨著改革開放的深化，民商事糾紛案件的大量增加而逐漸發(fā)展起來。由于我國法治基礎(chǔ)比較薄弱，民事執(zhí)行工作自發(fā)展之初就存在著機(jī)構(gòu)不健全，人員數(shù)量不足、整體素質(zhì)不高等先天不足，加之社會(huì)商業(yè)活動(dòng)中拖欠債務(wù)成風(fēng)，惡意逃債現(xiàn)象普遍等社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，執(zhí)行環(huán)境不盡如人意。20世紀(jì)80年代后期，“執(zhí)行難”問題開始出現(xiàn)，大量的生效法律文書不能得到及時(shí)有效執(zhí)行，債權(quán)人的合法權(quán)益得不到切實(shí)保障，社會(huì)公平、公正的價(jià)值觀念得不到弘揚(yáng)，國家法律的尊嚴(yán)受到嚴(yán)重?fù)p害，在一定程度上影響了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。為解決“執(zhí)行難”問題，中央在1999年專門下發(fā)了11號(hào)文件，全國各級(jí)法院經(jīng)過不懈的努力，執(zhí)行工作取得了一定的成效，對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了巨大作用。但由于種種原因，仍然未能完全擺脫“執(zhí)行難”的困境，人民法院“執(zhí)行難”問題，一度成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。

（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第三篇：我國社會(huì)保障制度的缺陷及完善

我國社會(huì)保障制度的缺陷及完善

北京理工大學(xué)珠海學(xué)院文法學(xué)院劉雪瀅51908

5【摘要】

改革三十多年來，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立形成，作為其重要組成部分的社會(huì)保障制度建設(shè)也取得了巨大的成績，為保障我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要的作用。本文從當(dāng)前社會(huì)保障制度建設(shè)實(shí)際出發(fā)，分析其缺陷和不足，就如何完善社會(huì)保障制度建設(shè)進(jìn)行探討和研究。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)保障制度；缺陷；完善

一、我國社會(huì)保障制度的主要缺陷不足分析

（一）社會(huì)保障法律體系亟待完善

自從我國開展社會(huì)保障制度相關(guān)改革以來，中央政府和各級(jí)地方政府先后出臺(tái)了一系列的社會(huì)保障方面的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)成為我國社會(huì)保障體系的法律制度基礎(chǔ)。但是，從我國當(dāng)今的社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展來看，我國的社會(huì)保障制度存在著一定的滯后性，其一我國到目前為止，尚未形成統(tǒng)一的社會(huì)保障法律規(guī)范，《社會(huì)保障法》仍處于探討、論證階段，沒有出臺(tái)，其二已出臺(tái)的地方性社會(huì)保障法規(guī)立法分散，相互之間缺乏統(tǒng)一，部分條款存在矛盾，在對(duì)社會(huì)保障法相關(guān)問題時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院無法根據(jù)有效的法律規(guī)定進(jìn)行仲裁或判決，一定程度上處于無法可依之狀態(tài)。

（二）社會(huì)保障管理機(jī)制有待加強(qiáng)

從目前社會(huì)保障管理機(jī)制來看，仍存在諸多管理缺陷。從宏觀管理上來看，我國的社會(huì)保障管理層次較低、體制不健全。現(xiàn)行的我國社會(huì)保障體系來看，大多數(shù)地區(qū)市縣統(tǒng)籌，少數(shù)地方實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，各地統(tǒng)籌分散，缺乏統(tǒng)一性。同時(shí)，對(duì)社?；鸬目傮w管理中，投資渠道單一，缺乏有效管理，基金保值增值能力不強(qiáng)。從微觀管理上來看，對(duì)各主要社會(huì)保障基金的管理中，在社?；鸸芾砩洗嬷芾砺┒摧^多，企業(yè)逃避參保、提前退休、退休金冒領(lǐng)等問題較為嚴(yán)重存在，在失業(yè)保險(xiǎn)方面，有效甄別參保人員、重新就業(yè)繼續(xù)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金等管理問題較為嚴(yán)重存在，在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，參保人、非參保人、醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)等對(duì)醫(yī)療基金侵蝕的違規(guī)行為仍一定程度存在，需加強(qiáng)管理。

（三）社會(huì)保障社會(huì)化程度不高

與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國社會(huì)保障從覆蓋面上來講，存在著社會(huì)化程度不高的問題，具體體現(xiàn)在城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)和農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)兩個(gè)方面。城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)方面，目前城鎮(zhèn)參加社會(huì)保險(xiǎn)的單位人員，多為國有、集體企業(yè)和人員，日益壯大的民營、個(gè)體經(jīng)濟(jì)形式和人員參保率較低，城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)沒有實(shí)現(xiàn)全覆蓋，社會(huì)化程度較低。農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)方面，與發(fā)達(dá)國家不同，我國有50%左右的人口居住在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)人口的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面極低，覆蓋面小，社保待遇標(biāo)準(zhǔn)低，許多地方存在空白化的問題。

（四）社會(huì)保障面臨人口老齡化的挑戰(zhàn)

據(jù)2010年的全國人口普查顯示，從人口普查的結(jié)果來看，我國60歲以上人口與占總?cè)丝诘谋戎匾堰_(dá)到11%，我國已經(jīng)步入老齡化社會(huì)，成為典型的“未富先老”國家。人口老齡化對(duì)社會(huì)保障的開展帶來一系列的問題，一是將導(dǎo)致城鎮(zhèn)

養(yǎng)老負(fù)擔(dān)系數(shù)大幅增加，醫(yī)療費(fèi)用也將隨之加重；二是社保基金收人“空賬運(yùn)行”比較突出，無法滿足支出需要，且赤字規(guī)模呈逐步擴(kuò)大的發(fā)展趨勢。人口老齡化帶來這一系列社會(huì)保障問題，如果解決不當(dāng)，將對(duì)整個(gè)社會(huì)保障制度帶來嚴(yán)重影響。

二、對(duì)完善我國社會(huì)保障制度的對(duì)策措施思考

（一）加快社會(huì)保障法的立法進(jìn)程，將社會(huì)保障納入法制化軌道

從世界各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，將社會(huì)保障制度納入法制化軌道是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。針對(duì)目前我國社會(huì)保障制度法律體系不完善的缺陷，應(yīng)重點(diǎn)做好《社會(huì)保障法》的制定和社會(huì)保障法律體系建立完善兩方面工作。一方面，加緊《社會(huì)保障法》的制定工作。針對(duì)目前我國社會(huì)保障法律法規(guī)層次較低的問題，國家立法機(jī)關(guān)必須加快制定出臺(tái)《社會(huì)保障法》，將社會(huì)保障工作納入法治化軌道。另一方面，形成統(tǒng)一規(guī)范完善的社會(huì)保障法律體系。在《社會(huì)保障法》出臺(tái)的基礎(chǔ)上，國家有關(guān)法律部門要努力構(gòu)建以《社會(huì)保障法》為核心的，健全建立完善《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)福利法》、《社會(huì)優(yōu)撫法》、《優(yōu)待撫恤法》等法律，并對(duì)各地區(qū)的相關(guān)社會(huì)保障法規(guī)條例進(jìn)行完善統(tǒng)一，形成系統(tǒng)化的社會(huì)保障法律法規(guī)體系。

（二）強(qiáng)化社會(huì)保障管理，提高社會(huì)保障工作能力

一是要建立科學(xué)的社會(huì)保障管理體制。要對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)保障管理體制進(jìn)行創(chuàng)新，以適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，改變目前社會(huì)保障多頭管理、機(jī)構(gòu)重疊、政出多門的缺陷，不斷改革完善現(xiàn)有體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化管理和城鄉(xiāng)一元化管理。二是要加強(qiáng)專業(yè)化社會(huì)保障管理隊(duì)伍建設(shè)。通過高等學(xué)校、專業(yè)機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)一批熟悉政策、精通業(yè)務(wù)的專業(yè)化社會(huì)保障管理人才和干部隊(duì)伍，并通過不斷的后續(xù)培訓(xùn)，更好發(fā)揮社保機(jī)構(gòu)管理職能，保證社會(huì)保障體制的有效運(yùn)作。三是要加快社會(huì)保障信息化建設(shè)。將社會(huì)保障人員養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)保等信息導(dǎo)入信息系統(tǒng)，并通過信息化系統(tǒng)提高對(duì)社會(huì)保障工作的監(jiān)督和管理能力。

（三）提高社會(huì)保障的社會(huì)化程度，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面

一方面，要完善城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)體系。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，將民營經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)全盤納入社會(huì)保障體系中，通過制定優(yōu)惠政策調(diào)動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的參保積極性，將城鎮(zhèn)居民全盤納入社會(huì)保障體系。另一方面，建立完善農(nóng)村社會(huì)保障制度。通過有步驟、有計(jì)劃地，將農(nóng)村社會(huì)保障開展起來，在現(xiàn)有試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索新農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立健全。

（四）加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障資金管理，應(yīng)對(duì)人口老齡化沖擊

針對(duì)我國社會(huì)老齡化的問題，國家相關(guān)部門要積極從資金管理環(huán)節(jié)入手，增強(qiáng)資金的保值和增值能力，應(yīng)對(duì)人口老齡化給社會(huì)保障帶來的影響和沖擊。一是逐步做實(shí)個(gè)人賬戶，真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付向部分積累的模式轉(zhuǎn)換，從國有資產(chǎn)收益、國有土地出讓收人、各級(jí)財(cái)政預(yù)算等環(huán)節(jié)入手，拓展社會(huì)保障資金的來源渠道；二是將社會(huì)保障基金投人資本市場，通過在資本市場的的科學(xué)運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障基金的保值和增值。

參考文獻(xiàn)

[1] 李志紅.完善我國社會(huì)保障制度的若干思考[J].現(xiàn)代會(huì)計(jì), 2007,(05).[2]趙倩.淺析我國社會(huì)保障制度存在的問題[J].中國商界(下半月), 2009,(07).[3]劉瑾璟.我國社會(huì)保障制度存在的問題及對(duì)策[J].中國集體經(jīng)濟(jì), 2008,(15).快遞地址：，北京 北京市 懷柔區(qū) 濱湖小區(qū)甲28號(hào)三單元401，郵編101400劉雪瀅，***，

第四篇：淺談我國刑事訴訟證據(jù)制度的缺陷及完善

淺談我國刑事訴訟以及證據(jù)制度的缺陷及完善

近幾年來，各地冤假錯(cuò)案層出不窮。1999年河南商丘村民趙作海因同村趙振晌失蹤后發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體而被拘留，2002年商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年，2010年5月9日，“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑多年的趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放。又如1994年，湖北京山縣雁門口鎮(zhèn)人佘祥林之妻失蹤，后在一水塘發(fā)現(xiàn)女尸，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)最終以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年。然而，就在佘祥林在獄中度過了11個(gè)春秋之后，被他“殺死”的妻子卻突然歸來。這些人是幸運(yùn)的，然而，已被執(zhí)行死刑的河北的聶樹斌、內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D，在“真兇”出現(xiàn)數(shù)年后，仍未出現(xiàn)清查案情的曙光。其他沒有得以報(bào)道的更是不計(jì)其數(shù)，一系列離奇的冤假錯(cuò)案，考驗(yàn)著社會(huì)與民眾的神經(jīng)，更將中國刑事訴訟制度的重重弊端展露無遺。早年的云南杜培武案、河北唐山李久明案等，莫不如此。，在這些冤假錯(cuò)案的背后，到底是什么致使了這些悲劇的發(fā)生？究其原因，我國的刑事訴訟證據(jù)制度的缺陷占了很大一部分

首先是疑罪從無的原則，在現(xiàn)實(shí)案件中，這項(xiàng)原則幾乎得不到體現(xiàn)，對(duì)于一些案件，很多都是按照疑罪從有，疑罪從輕的態(tài)度來判，基本上刑事公訴案件很少有無罪判決的，疑罪從無成了一紙空文，這一做法一方面是由于上述原因受上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)輿論的壓力，一味要求辦案效率，對(duì)于一些殺人，傷害案件，造成民憤極大，秉著命案必

破的原則，為了平息民憤邀功求賞，有時(shí)沒有確切的證據(jù)，就抓著一個(gè)嫌疑人頂包，草草結(jié)案，等到案件水落石出，才不得不承認(rèn)，另一方面是因?yàn)殚L期的疑罪從有，有罪推定的思想影響著辦案人員，因此也有學(xué)者推測宣布死緩案件有相當(dāng)一部分是由于證據(jù)不足，不宜立即宣判死刑，根據(jù)疑罪從輕的原則來判緩期執(zhí)行這種做法不僅違背了刑法中的罪刑法定原則以及刑訴中的疑罪從無原則，也是造成現(xiàn)實(shí)中存在大量的冤假錯(cuò)案的原因，嚴(yán)重影響了執(zhí)法的公正性和公信力，不能為了盲目地追求破案效率而把公平正義棄之不顧

其次法官的自由裁量權(quán)過大，在證據(jù)法中，證據(jù)的證明力有較強(qiáng)的邏輯性，有的需要法官自己來判斷，往往法官具有較大的自主裁量權(quán)，容易造成偏聽偏信的局面，證據(jù)規(guī)則限制形同虛設(shè)，法官在法庭上對(duì)于證據(jù)問題幾乎享有不受限制的自主裁量權(quán)，這是極其不合理的。再次筆錄式證據(jù)廣泛使用，證人證人等普遍不出庭作證，證人證言能否客觀真實(shí)對(duì)司法機(jī)關(guān)查明案情有很大的影響。盡管我國刑事訴訟法以及一系列司法解釋對(duì)于證人作證做了諸多規(guī)定，但是很多人受“事不關(guān)己，高高掛起”、“多一事不如少一事”等落后思想的影響，對(duì)所看到的與案件有關(guān)的情況，只要不涉及到自身利益，就會(huì)消極的看成是別人的事，與自己無關(guān)，而不積極配合公安司法人員，與之相處的親友鄰居也會(huì)常勸其不要多管閑事，這種“避訴”思想將會(huì)對(duì)人們的作證觀念產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。從實(shí)際情況上來看證人，被害人，鑒定人等很少出庭作證，這也就導(dǎo)致了庭審成了一個(gè)形式，大家都是走個(gè)過場，而控辯雙方的辯論名存實(shí)亡，在這樣的情況下，等于變相的剝奪了被告人對(duì)于證人的質(zhì)證權(quán)和辯護(hù)權(quán)，也影響了法庭審理的可信度以及公正性。關(guān)鍵是要對(duì)證人作證義務(wù)的完善。首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定提供客觀事實(shí)的證人證言是證人的法定義務(wù)，并具體規(guī)定證人拒證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)建立健全證人的保護(hù)制度和證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，充分保障證人享有的各種權(quán)利，為證人如實(shí)作證創(chuàng)造良好的條件，破除一些不正確的避訴現(xiàn)象，廣泛宣傳，確立正確的觀念和義務(wù)感

不僅如此，我國對(duì)于非法證據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則不完善，我國法律和司法解釋明確禁止非法取證行為，但是實(shí)際情況截然相反，什么老虎凳，辣椒油，灌涼水，不讓睡覺，在外面吹冷風(fēng)潑冷水，倒吊懸掛，隔著軟東西打嫌疑人屢見不鮮，這些傷勢都是很難看出來的，但是對(duì)于嫌疑人精神上卻是造成了極大的痛苦，容易導(dǎo)致屈打成招。這也就導(dǎo)致了一系列的杯具，佘祥林、杜陪武等等就是在刑訊逼供的情況下屈打成招，至于有的犯人在看守所意外死亡那也是層出不窮，什么躲貓貓死，洗臉?biāo)?，喝水死等等一系列匪夷所思的死因正是刑訊逼供的掩飾，只有從源頭上對(duì)于非法取證的效力進(jìn)行否定，對(duì)拘留刑訊等操作進(jìn)行嚴(yán)格控制管理，才會(huì)減少這樣的悲劇的發(fā)生。我國確立了有限的非法證據(jù)排除規(guī)則，但是對(duì)于通過刑訊逼供手段獲得的實(shí)物證據(jù)能否采用法律沒有做出明確的規(guī)定，正是由于這種模糊性才會(huì)導(dǎo)致屢禁不止，而且公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)也樂于采用此種方式獲得被告人的口供來破案，至于是否真正破了案，反倒不是他們所關(guān)注的，最重要的是有人承認(rèn)實(shí)施了犯罪，大部分的刑訊逼供者并沒有得到應(yīng)有的處

罰，刑訊逼供不僅是對(duì)法律公正的褻瀆，影響了法庭的公信力。同時(shí)也嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，傷害了犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)。所以我國應(yīng)該一步明確非法證據(jù)排除原則。主要是應(yīng)當(dāng)明確非法證據(jù)的絕對(duì)排除。新刑訴法第43條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。《解釋》第58條規(guī)定：凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。顯然，在直接的表述中，不能作為定案根據(jù)的證據(jù)是“證人證言、被害人陳述、被告人供述”這一類言詞證據(jù)。對(duì)于非法收集的物證、書證等證據(jù)的排除與否，立法及司法解釋都不明確。這無疑是證據(jù)制度完善的障礙。同時(shí)我國刑訴實(shí)踐中刑訊逼供等非法取證行為的久禁不止一定程度上與立法的寬容有關(guān)。造成這種現(xiàn)象的原因首先是人權(quán)、法治觀念淡薄以及有關(guān)刑事司法傳統(tǒng)觀念的影響；其次在于缺乏對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的監(jiān)督；另外，公、檢、法三機(jī)關(guān)在實(shí)際中往往過分相互配合，而忽視了相互制約，進(jìn)而導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。因此，我國在立法中應(yīng)以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎雒鞔_絕對(duì)排除非法證據(jù)原則。

最后，我國法律對(duì)于不得強(qiáng)迫自證其罪方面沒有規(guī)定，我國目前的立法尚未確立該項(xiàng)證據(jù)規(guī)則?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第3款項(xiàng)規(guī)定：“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”，“行使不強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利有多種方式，如沉默權(quán)和任意自白規(guī)則。不強(qiáng)迫自證其罪是一個(gè)總體原則，而沉默權(quán)和任意自白規(guī)則是實(shí)現(xiàn)這個(gè)原則的方法，在香港或者是其他英美法系國家我們經(jīng)?？梢?/p>

在電視劇看見而我國《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無關(guān)的問題，有權(quán)拒絕回答的權(quán)利?！笨梢姡覈刹坏匆?guī)定犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，而且明文否定了沉默權(quán)。這是不合理的。

律師辯護(hù)權(quán)也是個(gè)問題。辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟中被告人享有的一項(xiàng)最基本也是最重要的權(quán)利。修改后的《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定和

第36條的規(guī)定，使犯罪嫌疑人在偵查階段可以獲得律師提供的幫助，辯護(hù)律師介入訴訟的時(shí)間，提前到審查起訴之日，體現(xiàn)了我國刑事辯護(hù)制度改革中的積極的一面。然而司法實(shí)踐中，對(duì)法條的貫徹落實(shí)卻不盡人意。主要表現(xiàn)為：會(huì)見難，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難，調(diào)查取證難，閱卷難以及采納律師的辯護(hù)意見難等。另外一個(gè)阻礙律師辯護(hù)權(quán)行使的原因，是近年來有的律師行使辯護(hù)權(quán)受到不公正的對(duì)待。原因是由于我國律師缺乏與法官、檢察官進(jìn)行平等溝通的條件，因而處于比較弱勢的地位。律師權(quán)利不能被保證，犯罪嫌疑人、被告人的地位就更難以保障，由此造成控、辯雙方的失衡，影響了司法程序的公正。由此可見，我國的刑事訴訟以及證據(jù)制度存在著很大的缺陷和漏洞，這也是這幾年造成冤案錯(cuò)案屢禁不止的根源所在，只有完善相應(yīng)的法律制度，確立正確的司法訴訟觀念，懲治罪犯和保障人權(quán)并重，明確法律規(guī)范和義務(wù)，嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，而不是靠人情關(guān)系，這樣才能有效地減少和避免更多的“趙作海”和“佘祥林”等類似悲劇的發(fā)生。

第五篇：淺談我國人民陪審員制度的缺陷及其完善

淺談我國人民陪審員制度的缺陷及其完善

[摘要]2004年8月28日,第十屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》),對(duì)人民陪審員的產(chǎn)生、條件、任期,及權(quán)利義務(wù)和陪審的范圍等都作了明確的規(guī)定,標(biāo)志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范。①她是我國人民行使民主權(quán)利的一條有效途徑，然而,這一制度在我國的司法實(shí)踐中卻未能得到有效實(shí)施，針對(duì)陪審員制度的缺陷和完善提出淺薄的意見。

[關(guān)鍵詞]人民陪審員制度缺陷完善

民事訴訟陪審員制度是指在民事訴訟過程中從審判機(jī)關(guān)審判人員之外的社會(huì)公民中產(chǎn)生陪審員參與審理案件的一項(xiàng)司法制度。它源于西方國家, 于清朝末年引人中國, 它是我國民事訴訟制度中吸收并借鑒外國有益經(jīng)驗(yàn), 結(jié)合我國的具體國情的基礎(chǔ)上確立并使之發(fā)展而成的。②然而這一制度在實(shí)踐中產(chǎn)生了許多迫切需要解決的問題。突出的問題表現(xiàn)在:

一、陪審員素質(zhì)過低且結(jié)構(gòu)不合理

在今年暑假民庭的實(shí)踐中，接觸到民事訴訟的審判程序。得知法院在進(jìn)行一審的民事案件中，很多一部分都沒有陪審員，開庭審理案件時(shí)，法官常以陪審員有任務(wù)出差等理由來推脫，而且陪審員中很大一部分是社會(huì)界人士自愿報(bào)名參加的，或者是一些企事業(yè)單位不懂法律的人濫竽充數(shù)到陪審員隊(duì)伍中去的。這樣，人民陪審員制度成為了法庭的擺設(shè)，法官的陪襯，非常不利于人民陪審員制度的落實(shí)，而且使得人民群眾對(duì)“司法民主”的信任度大大降低。按照我國法律的規(guī)定，目前我國的陪審員一般都采用任期制，任期一般為2 年或者3 年，而且可以連選連任。然而，有的陪審員甚至由于某些原因會(huì)連續(xù)擔(dān)任陪審員達(dá)10 年或20 年之久，成了所謂的“陪審專業(yè)戶”，而事實(shí)上如果陪審員的任期過長的話不僅不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，而且不利于發(fā)揮審判員在審判中應(yīng)起的作用，失去了人民陪審的意義。

二、人民陪審員產(chǎn)生的途徑不規(guī)范

我國現(xiàn)行《人民法院組織法》中第38 條規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23 歲的公民，可以被選舉為人民陪審員?！边@樣的規(guī)定再加上當(dāng)前我國公民的法治觀念和參與意識(shí)并 1

不是很強(qiáng)，導(dǎo)致一些地方法院干脆自己直接聘請(qǐng)一些人大代表、有職有權(quán)的行政干部或者是有名氣、有名望的企業(yè)家等名人來做陪審員。他們當(dāng)中，很大一部分，不懂法，又沒有經(jīng)過培訓(xùn)，在崗位上，往往不能發(fā)揮陪審員的作用?！稕Q定》里雖然規(guī)范了陪審員的產(chǎn)生方式和程序,但是,按照規(guī)定,陪審員的產(chǎn)生方式是符合條件的公民,由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織推薦或者本人申請(qǐng),由基層法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。但是，在當(dāng)前對(duì)于陪審制度缺乏足夠認(rèn)識(shí)的形勢下,符合條件的本人又有多少人會(huì)主動(dòng)申報(bào)呢? 為此,對(duì)陪審員的產(chǎn)生方式更加規(guī)范和細(xì)化，勢在必行。

三、陪審人員的參與意識(shí)不強(qiáng)

《決定》中對(duì)陪審員的性質(zhì)、地位和職責(zé)作了明確規(guī)定:人民陪審員除不能擔(dān)任審判長外,與法官享有同等權(quán)利。然而,當(dāng)前一些陪審員對(duì)于陪審制度知之甚少,或者根本不懂、不了解,再加上現(xiàn)階段國家民主政治建設(shè)的積極性不高,法制意識(shí)不強(qiáng)，于是一些人民陪審員把陪審工作看作額外的負(fù)擔(dān)或是走走過場而已。當(dāng)法院發(fā)出邀請(qǐng)時(shí),常被以本職工作忙等理由推辭,請(qǐng)而不來或者即使來了也是陪而不審,案件審理時(shí)一言不發(fā),案件評(píng)議時(shí)隨聲附和。陪審員在工作中不能起到應(yīng)有的作用。

民事訴訟實(shí)行陪審員制度, 從民主的角度看,它的實(shí)質(zhì)在于能使社會(huì)普通公民參與司法審理案件的過程, 體現(xiàn)了人民民主的優(yōu)越性。尤其在我國,它是人民群眾直接參與國家管理的具體體現(xiàn), 是審判機(jī)關(guān)走群眾路線, 接受群眾監(jiān)督的體現(xiàn), 也是保證司法公正的一項(xiàng)有力措施。然而, 要真正實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值，筆者認(rèn)為：

一、應(yīng)明確規(guī)定陪審員的任職條件

陪審員應(yīng)具有一定的法學(xué)專業(yè)知識(shí)，且應(yīng)經(jīng)過考核認(rèn)定；具有良好的政治思想道德素質(zhì)和較好的文化水平和語言表達(dá)能力。總之,通過吸收社會(huì)公民報(bào)名參加考核認(rèn)定, 擇擾錄用并建立陪審員培訓(xùn)學(xué)習(xí)及上崗制度，實(shí)行陪審員檔案制度。在目前的情況下, 筆者認(rèn)為，法學(xué)研究工作者、法學(xué)教育者以及廣大律師人員等都適合擔(dān)任民事訴訟中的陪審員。他們具有豐富的理論水平或?qū)I(yè)技能,為法院審理案件提供理 論依據(jù)，科學(xué)性更強(qiáng), 更富有權(quán)威性。

二、應(yīng)明確規(guī)定陪審員的產(chǎn)生辦法

首先，陪審員只能從符合任職條件的公民中產(chǎn)生, 其次應(yīng)由相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核和任命，由相應(yīng)的機(jī)構(gòu)推薦具有專業(yè)技能的社會(huì)人士，并根據(jù)他們的能力作為具體案件的陪審員。

三、應(yīng)提高對(duì)陪審制度的認(rèn)識(shí)

在實(shí)踐中，法院可以通過強(qiáng)化人民陪審員的教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn),為其依法參與審判活動(dòng)夯實(shí)法律業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。并同司法行政機(jī)關(guān)有針對(duì)性地、不定期地進(jìn)行業(yè)務(wù)集訓(xùn),使陪審員能夠真正認(rèn)識(shí)陪審工作的重要性,積極參與到陪審工作中去。在工作中，陪審員也要注意加強(qiáng)法律知識(shí)和各方面文化知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究,不斷提高自身的法律素質(zhì)和文化修養(yǎng), 充分認(rèn)識(shí)到陪審員制度是人民民主的重要組成部分, 需要大家共同努力。同時(shí)法院可以把法院工作的評(píng)議、考核、業(yè)績?cè)u(píng)定、有關(guān)人員的職務(wù)晉升等要求進(jìn)行掛鉤,實(shí)行獎(jiǎng)懲，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性, 加強(qiáng)他們的責(zé)任心。

我們知道，人民陪審制度是我國人民行使民主權(quán)利的一條有效途徑。人民陪審制度屬于整套司法制度中必不可少的環(huán)節(jié), 對(duì)于這個(gè)環(huán)節(jié)的完善必將會(huì)給整個(gè)司法制度帶來效率和公平。這需要我們不斷地完善，不斷地努力。① 關(guān)于完善人民陪審員制度的決定.法制日?qǐng)?bào), 2004-08-30(3).② 梁太波.論我國民事訴訟陪審員制度的缺陷與完善.《桂海論叢》16卷第4期 2000，8.