第一篇：論文：我國刑事法律援助制度的缺陷和完善

由于種種原因，我國法律援助制度在實施過程中，還存在一些困難和問題。供需矛盾十分突出，在申請法律援助的困難群體中，每年僅有四分之一的人受惠于這項制度。我國的法律援助制度法律援助工作與構建社會主義和諧社會的要求還有很大差距，與發(fā)達國家已成熟的制度相比，還有很大的差距，法律援助工作的物質保障能力與工作發(fā)展需要有距離，法律援助服務能

力與困難群眾法律援助需求有距離。

一、我國現(xiàn)行刑事法律援助制度的缺陷

(一)對刑事法律援助制度的宗旨認識不夠，沒有認識到刑事法律援助制度的特殊性。

我國的刑事法律援助制度起步較晚，社會對其的認識也較模糊，還有不少人認為這只是一種以人為本的慈善行為，只是國家在條件許可的情況下給予經(jīng)濟困難者的幫助。某些地方甚至將刑事法律援助的職責都推給社會律師，變成全部是由社會律師承擔的義務，沒有將刑事法律援助作為人權來保障，沒有認識到刑事法律援助的特殊性，沒有認識到這是政府的職責。刑事法律援助工作的推行不僅是由于當事人經(jīng)濟困難，更在于案件性質的特殊。其特殊性主要表現(xiàn)在兩個方面，一是在刑事訴訟機制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當然的弱勢地位；二是由于刑事訴訟事關犯罪嫌疑人與刑事被告人的財產權、自由權甚至于生命等重要權利。因此，對其在訴訟中的權益有重要保障作用的辯護律師，更應予以充分保障。

(二)刑事法律援助的覆蓋面窄

根據(jù)《刑事訴訟法》第34條及《條例》的規(guī)定，我國目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經(jīng)濟困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經(jīng)濟困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護的，法律援助機構應當提供法律援助。從此規(guī)定來看，我國的刑事法律援助的覆蓋面除了自訴案件的被訴人外都覆蓋了，范圍不可謂窄。但一方面由于我國的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關系，《條例》對公檢法并沒有強約束力，刑事法律援助的覆蓋面相當窄。另一方面從實際操作來看，“對于《條例》第11條所規(guī)定的三類案件，當事人申請法律援助的很少，法律援助中心基本上沒有為這些案件提供法律援助?！痹購慕?jīng)濟審查標準分析，對非指定辯護的受援人的經(jīng)濟困難審查是較為苛刻的，一般規(guī)定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。如云南省全省辦理的14171件援助案件中，刑事案件8930件，占63%。刑事案件中,法院指定的8578件,占96%，通過申請的352件，僅占4%；省法律援助中心指派的1526件援助案件中，刑事案件1514件，占99%，全部為法院指定案件。，全國各地的法律援助機構辦理法律援助案件25萬多件，接待法律咨詢200多萬人次，有43萬多名困難群眾得到法律援助，比上年增長48％。然而，由于種種原因，我國法律援助制度在實施過程中，還存在一些困難和問題。供需矛盾十分突出，在申請法律援助的困難群體中，每年僅有四分之一的人受惠于這項制度。

(三)審判階段法律援助人員介入案件的時間過遲。

《刑事訴訟法》第36條第2款規(guī)定：“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料，可以同在押的被告人會見和通信。其他辯護人經(jīng)人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料，同在押的被告人會見和通信?！薄稐l例》第20條規(guī)定：“由人民法院指定辯護的案件，人民法院在開庭10日前將指定辯護通知書和起訴書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機構。”據(jù)此，與委托辯護人相比，承擔法律援助的辯護人只有在開庭前10天才能介入訴訟。而實際的情況卻是，對需要指定辯護的案件，人民法院將指定辯護通知書和起訴書副本送交法律援助機構的時間離開庭的時間遠遠少于10天，一般為3～5天，個別法院甚至在開庭前臨時找在該院代理其他案件的律師為需要指定辯護的案件“緊急出庭辯護”。

(四)律師隊伍發(fā)展不平衡

“救濟走在權利之前，無救濟即無權利”，廣泛流傳于法律界的這句經(jīng)典法諺，向人們道出了法律救濟的重要性。如果一個地區(qū)沒有了律師，法律救濟便會喪失重要的力量?，F(xiàn)實就擺在人們面前，全國206個縣沒有律師，而且這個范圍正在擴大之中。據(jù)最新統(tǒng)計顯示，目前，我國執(zhí)業(yè)律師已達11.8萬多人，其中專職律師103389人，兼職律師6841人，公職律師1817人，公司律師733人，軍隊律師1750人，法律援助律師4768人。另外，還有律師輔助人員3萬多人。全國律師每年辦理訴訟案件150多萬件，每年辦理非訴法律事務80多

萬件。但另據(jù)統(tǒng)計，在全國律師中，僅廣東、北京、江蘇、上海和浙江5省市律師人數(shù)就占了大約1/3，業(yè)務收入占了全國律師業(yè)務收入的2/3。西部律師人數(shù)占全國律師人數(shù)的比例不到22%。目前，全國律師總數(shù)占全國人口的比例約為1/

10萬。西部一些省區(qū)，與這個比例差距較大，陜西省現(xiàn)有2768名律師，占全省人口的比例為0.7/10萬，西安市集中了111家律師事務所，占全省律師事務所總數(shù)的近1/2；甘肅省現(xiàn)有律師1344名，占全省人口的比例為0.5/10萬。來自陜甘寧等省區(qū)律師協(xié)會的資料顯示：陜西省自恢復律師制度以來，全省共有6000余人取得律師資格，實際在陜西從業(yè)的不到2500人。但是，截至初，己有400多人到東部地區(qū)執(zhí)業(yè)，近三四年來，更是以每年50名左右的速度流向東部地區(qū)。寧夏自治區(qū)自律師制度恢復以來，取得律師資格的不到1000人，但近5年中，就有150多名律師外流。甘肅省近5年也有140名律師外流。青海省自律師制度恢復后，只有877人取得律師資格，現(xiàn)在本省執(zhí)業(yè)的有406人，至今己有100多人外流。陜西省永壽縣法律援助中心雖有4個人，但都沒有律師資格。對于未成年人犯罪案件，依法必須提供法律援助的，“我們只能讓我們局法律援助中心的人過去，法院對于我們援助中心的人，也只是睜一只眼閉一只眼。這是沒有辦法的選擇?！?/p>

(五)刑事法律援助制度缺乏物質保障基礎

開展刑事法律援助工作的關鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數(shù)量律師），更要有充足的資金。由于對刑事法律援助的認識有偏差，法律援助經(jīng)費短缺的問題沒有得到有效解決。如我國法律援助的經(jīng)費人均不足一角錢、相當一部分地區(qū)沒有建立法律援助的專門機構等。以全國法律援助經(jīng)費為例，其中財政撥款為21712.74萬元，只占當年財政支出（22053億元）的0.0098%，人均救助經(jīng)費不足6分錢。即使在較為發(fā)達的地區(qū)，法律援助仍然受到經(jīng)費不足、人員編制不足，各方面配合不夠的困擾。

初司法部法律援助中心的一項調查顯示，法律援助經(jīng)費方面存在的問題表現(xiàn)在：一是還有9個省區(qū)市尚未出臺法律援助補充范圍、經(jīng)濟困難標準，有22個省區(qū)市沒有制定辦案補貼標準，影響了《條例》的有效貫徹實施。二是法律援助經(jīng)費短缺的問題沒有得到有效解決。許多貧困地方的法律援助機構沒有必要的業(yè)務經(jīng)費，或者數(shù)量很少。不少縣區(qū)的法律援助經(jīng)費沒有納入財政預算，如河北省、江西省、云南省、廣西區(qū)等省區(qū)超過半數(shù)以上的縣區(qū)沒有將法律援助經(jīng)費納入預算，湖北省、海南省有約一半的縣區(qū)未列入預算，即便是在經(jīng)濟發(fā)達的廣東省，仍有34％的縣（區(qū)）未納入預算。三是九部委聯(lián)合通知關于設立省級法律援助資金轉移支付的規(guī)定落實起來還有很多的困難，目前僅有廣東、貴州、河南、重慶、寧夏五個省區(qū)建立了法律援助專項資金，用于支持貧困縣區(qū)的法律援助工作，絕大多數(shù)省區(qū)市還沒有采取這一做法。法律援助專業(yè)性強的特點，決定了法律援助的服務力量是法律專業(yè)人才?，F(xiàn)階段，我國提供法律援助的主導力量是社會律師。有些地方有專項法律援助經(jīng)費、但是沒有用于支付律師辦案補貼；還有一些地方存在對律師辦理的義務量之內案件不給補貼、法律援助經(jīng)費使用有結余才支付補貼等現(xiàn)象。如石家莊市由于政府撥款遠遠不能滿足法律援助的實際開支，支付律師辦案補貼不能完全得到落實，三年來，全市各級法律援助機構和辦案律師共為受援人減免法律服務費用1000余萬元，其中三分之一的案件是律師自己貼錢辦案。社會律師畢竟不是國家工作人員，而是參與市場競爭的個體，在履行法律援助義務時，沒有經(jīng)費保障，難免使有的律師缺乏責任心，敷衍了事，影響了辦案的質量和效果。

(六)刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障

從1994年開始，我國先后制定了一系列法律法規(guī)和規(guī)范性文件以促進和規(guī)范我國的法律援助工作。1996年3月和5月我國《刑事訴訟法》、《律師法》相繼頒布，對法律援助問題作出了明確的法律規(guī)定，確立了法律援助制度在中國法律體系中的地位。1997年4月最高人民法院與司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》。同年5月司法部發(fā)出了《關于開展法律援助工作的通知》。1999年5月，最高人民法院與司法部又聯(lián)合下發(fā)了《關于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》。4月，最高人民檢察院與司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知》。4月，司法部與公安部聯(lián)合下發(fā)了《關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知》。7月16日，國務院頒布了我國第一部法律援助行政法規(guī)《法律援助條例》。與此同時，各地也紛紛出臺有關法律援助工作的地方性規(guī)范。我國的法律援助工作已經(jīng)走上了法制化、規(guī)范化的軌道。但從總體看，有關法律援助的規(guī)定都過于原則和不明確。在組織機構、人員管理、業(yè)務工作制度、辦案規(guī)程、經(jīng)費管理、職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律、法律援助服務標準和案件質量監(jiān)控，以及法律援助機構內部的管理制度等方面，尚未形成與《法律援助條例》相配套的法律援助管理和實施的規(guī)范體系。由于缺乏可操作的法律或政策依據(jù)，各地在法律援助實踐中所掌握的經(jīng)濟困難標準過于簡單或者過低和不科學、程序不嚴謹、審查決定是否給予法律援助時隨意性較大、案件質量標準不統(tǒng)一、監(jiān)控不力等情況時有發(fā)生，一些地方的法律援助實際效果并不十分明顯。刑事法律援助應是國家的義務和責任，但是我國的法律援助制度在國家責任的規(guī)定相對比較十分薄弱。法律和法規(guī)對于國家義務性規(guī)范的規(guī)定仍相對較少，而且具體性和可操作性仍不強。特別是在一些規(guī)定中，對于國家機關不履行法律援助義務如何得到救濟上，沒有任何實質性的規(guī)定；司法機關不履行法律援助義務的后果和救濟程序，法律和司法解釋也沒有作出規(guī)定。如4月最高人民檢察院與司法部《關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知》第1條規(guī)定：人民檢察院對直接受理立案偵查的刑事案件，在對犯罪嫌疑人第一次訊問后或者采取強制措施之日起，在告知犯罪嫌疑人享有《中華人民共和國刑事訴訟法》第96條規(guī)定的有關訴訟權利的同時，應當告知其如因經(jīng)濟困難無力聘請律師，可以通過人民檢察院向當?shù)胤稍鷻C構申請法律援助。人民檢察院辦理審查起訴案件，自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內，在根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條第2款的規(guī)定告知犯罪嫌疑人有關訴訟權利的同時，應當告知其如因經(jīng)濟困難無力委托辯護人的，可以通過人民檢察院向當?shù)胤稍鷻C構申請法律援助。第2條規(guī)定：人民檢察院自收到在押犯罪嫌疑人提交的法律援助書面申請之日起三日內，應當向所在地的法律援助機構轉交該申請，并同時通知其法定代理人或近親屬在三日內向該法律援助機構提交身份和戶籍證明、經(jīng)濟和居住狀況證明等相關材料。司法部與公安部聯(lián)合的《關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知》也有類似規(guī)定。但在司法實踐中，公安機關和檢察機關在法律援助方面基本上沒有采取任何實質行動，絕大部分案件只有起訴到了法院，因法律有強制性規(guī)定，法律援助問題才被重視。其原因一方面，由于上述聯(lián)合通知只是規(guī)范性文件，并沒有體現(xiàn)在刑事訴訟法中，在刑事訴訟活動中沒有嚴格的法律約束力，即使指定辯護之外的犯罪嫌疑人在訴訟過程中沒能在程序上享有法律援助的權利，也不影響案件的審理與判決。另一方面，這些文件過于原則化，可操作性不強。但對公檢法司四家在刑事訴訟活動中如何具體開展法律援助工作并沒有相關實施細則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動開展法律援助工作的銜接機制。因此基于刑事法律援助立法與法律援助機構與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機制的缺失，公民的刑事法律援助權也就難以得到保障。

(七)社會組織參與法律援助的有待規(guī)范和提高

參與法律援助工作的社會組織主要有以下三類：第一類是各級工、青、婦、殘等社會團體設立的法律援助組織。這類參與法律援助工作的社會組織機構一般對應工、青、婦、殘的機構設立而設立在相關的維權或信訪部門。第二類是法學院校設立的法律援助組織。這類法律援助組織設在高等法學院系內，由法學教師負責指導，學生為主參與法律援助活動。第三類是純粹的自發(fā)成立的各種民間法律援助組織。但從目前看，社會組織參與法律援助主要是第一類，這類法律援助組織數(shù)量眾多，是目前從事法律援助工作的社會組織的主體，僅據(jù)全國婦聯(lián)提供的數(shù)字，全國婦聯(lián)系統(tǒng)就有這類法律援助組織0多家。社會組織參與法律援助活動存在的問題是：經(jīng)費嚴重短缺；法律援助工作不規(guī)范；對社會組織開展法律援助活動缺乏有效地管理和監(jiān)督。

(八)法律援助服務水平和辦案質量有待進一步提高

大多數(shù)律師在承辦法律援助案件的過程中，憑著強烈的同情心和職業(yè)道德，能較好地為當事人服務。但也有不少地方法律援助服務水平和辦案質量不高。表現(xiàn)在：—是有些地方的法律援助機構在受理申請、審查和決定指派的環(huán)節(jié)不嚴格按照《條例》的規(guī)定操作，表現(xiàn)在：對口頭申請不受理、不答復；對當事人遞交的證明材料需要查證的，不向有關機關和單位查證；不按規(guī)定時間對當事人的申請給予答復等，既違背了《條例》的有關規(guī)定，又損害了當事人獲得法律援助的權利。二是對《條例》和有關規(guī)定的理解出現(xiàn)偏差。一些地方認為在國務院《條例》頒布實施后，省級政府出臺民事、行政法律援助補充范圍之前，原有的地方性法規(guī)或政府規(guī)章的相關規(guī)定自動失效，應當只辦理國務院《條例》規(guī)定范圍的案件。因而不適當?shù)乜s小了應受理的事項范圍，導致對當事人作出不適當?shù)膶彶闆Q定。三是148法律服務專線的管理體制尚未理順，服務效率還需提高。四是沒有根據(jù)《關于律師和基層法律服務工作者參與法律援助工作的暫行管理辦法》的規(guī)定與律師協(xié)會開展合作，對律師在辦理法律援助案件過程中不會見當事人、不愿卷等敷衍塞責的情況沒有對策，沒有建立起有效的質量控制機制。

二、完善我國刑事法律援助制度的構想

(一)建立完備的刑事法律援助立法體系

獲得律師幫助權為公民的基本權利，很多國家因此都制訂了法律援助方面的單獨立法，如英國的《1949年法律援助與咨詢法》和1999年頒布實施的《獲得司法公正法》、美國的《法律服務公司法》（1997年修訂）、荷蘭的1994《法律援助法》、韓國的《法律援助法》（1994年）年。很多國家的法律援助體系實際上是兩個完全獨立的體系，一個是民事法律援助體系，另一個是刑事法律援助體系，雖然這兩個體系可能同時規(guī)定在一部法律之中。我國于頒布實施了《條例》，但是不管是從法律援助在整個法律中的地位效力還是法律援助可能涉及的部門考慮，僅僅一部行政法規(guī)難以擔當此重任。如刑事法律援助必然需要涉及的法檢系統(tǒng)，與國務院就沒有直接的隸屬關系，通過行政立法就無法確定法院、檢察院在刑事法律援助方面的權利義務。在立法上確立刑事法律援助必須貫穿于刑事訴訟全過程的體制。

建立刑事法律援助的救濟機制。應當強化國家責任，完善刑事法律援助的救濟機制。國家機關工作人員的法律責任也應當在《法律援助法》中得到強化，國家責任與律師責任不平衡的狀況應當在《法律援助法》中加以改變。

要進一步完善刑事法律援助中法律援助機構與公檢法四家的銜接機制。由于當前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機構得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。筆者認為：要完善刑事法律援助中的銜接機制，首先，要將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個法律文件中去，以加強刑事法律援助的法律效力。這就需要修改刑事訴訟法或由全國人大常務委員會做出有關解釋。其次，各地在執(zhí)行這種刑事法律援助程序性規(guī)定時，需根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，制定詳盡、方便受援人且切實可行的實施細則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內容加以落實。再次，由于在刑事法律援助銜接機制中關鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權，以及提高效率、簡化相關手續(xù)，讓受援人能及時得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應的制裁措施，在有關的司法解釋中對有關部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時效做出嚴格的規(guī)定。

(二)擴大刑事法律援助的范圍

1、擴大強制辯護的范圍。強制辯護是指在法律所規(guī)定的特定類型的案件當中，必須要有辯護人的參加才能開啟正式審判的制度；否則整個審判活動將被視為無效審判。我國現(xiàn)有的強制性指定辯護是從兩個方面來設定標準：可能判處的刑罰和被告人的自我辯護能力。前者是針對可能判處死刑的被告人，后者則是針對未成年人和盲、聾、啞人。這樣的規(guī)定是比較切合目前中國的現(xiàn)實情況的。但是，從國外的強制辯護的范圍來看，他們通常都把所有的重罪犯納入強制辯護的范圍，如德國為可能判處一年以上有期徒刑的被告人，日本則為可能判處三年以上有期徒刑的被告人。那么我國強制辯護的范圍應如何確定呢？有的學者認為，我國刑事法律援助案件的范圍應擴展至無力支付費用的且有可能被判處監(jiān)禁的刑事被告人。我們認為根據(jù)我國的實際情況，可以考慮對可能處五年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的被告人提供強制辯護的保護。從世界各國的規(guī)定看來，五年以上刑罰屬于重罪的范疇，被判處重罪的被告人理應得到更有效的法律保護。從1984年到將近20年的時間里，我國處5年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑的比例在整個罪犯總數(shù)中所占的比例基本上都維持在40％以下。根據(jù)最高人民法院工作報告，全國各級人民法院在審理刑事案件中共判處罪犯767951人，其中判處5年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的罪犯占19.04％。由此看來，在我國重罪的比例不算高。再加上我國經(jīng)濟水平的不斷提高以及律師隊伍的壯大，以5年以上有期徒刑為標準應該是恰當?shù)摹?/p>

2、擴大任意指定辯護的范圍。

(三)刑事法律援助受援階段提前

刑事法律援助不同于民事法律援助之處主要在于刑事訴訟的特殊性，刑事訴訟并不局限于法庭審判階段，而是涉及到偵查、提起公訴、審判三個階段。刑事被告人（偵查階段則被稱為犯罪嫌疑人）作為被刑事追訴的對象，則始終處于刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程的中心。因此，他所需要獲得的法律幫助，也應反映在刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程之中。顯然，如果只在審判階段刑事被告人才能獲得相應的刑事法律援助，而處于偵查或起訴階段的犯罪嫌疑人不能獲得相應的刑事法律援助，那么，刑事法律援助維護刑事被告人、犯罪嫌疑人合法權益的積極意義必將遭受嚴重損害。再考慮到侵犯當事人合法權益大部分發(fā)生在偵查階段的現(xiàn)狀，犯罪嫌疑人在偵查起訴階段獲得刑事法律援助不僅是人權保障的必須，更是一種現(xiàn)實的需要。

要讓刑事法律援助貫穿于刑事訴訟的始終，就要在我國的刑事訴訟法立法中確立刑事法律援助的地位。第一，確保犯罪嫌疑人在刑事偵查階段被告知有申請法律援助的權利，且對未成年人、盲、聾、啞以及可能被判處死刑的犯罪嫌疑人應在刑事偵查階段給予其法律援助。第二，應當建立權利告知制度。即犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的，公安機關、人民檢察院有義務及時告知其有申請刑事法律援助的權利。并且應當適應將來《刑事訴訟法》的再修改，將公安、檢察機關應當告

知而沒有告知的情況作為程序違法來規(guī)定，對沒有履行告知義務的機關規(guī)定制裁措施，以使法律具有可操作性。

(四)加強對刑事法律援助的物質保障

法律援助經(jīng)費是指法律援助機構開展法律援助工作所支出的一切必要費用，是法律援助制度存和發(fā)展的物質基礎，也是制約包括我國在內的許多國家法律援助發(fā)展的關鍵因素。一項法律制度落實，物質保障是基礎。如何解決法律援助經(jīng)費困難是世界上所有建立法律援助制度的國家所面臨的難題，絕大多數(shù)國家以財政撥款為主提供法律援助的經(jīng)費。如果法律援助機構、公檢法四家缺乏經(jīng)費，就難以充分開展刑事法律援助工作。中央財政和地方各級政府要加大了對法律援助經(jīng)費的支持力度，同時，社會各界也奉獻愛心，積極支持法律援助事業(yè)，使法律援助工作的物質保障能力得以增強。我們認為解決我國的法律援助經(jīng)費應該堅持以政府撥款為主，社會捐贈為輔的辦法通過多種途徑籌集經(jīng)費，保證法律援助制度的真正落實。一是提高法律援助經(jīng)費占財政支出的比例，加大對法律援助的投入。對貧困地區(qū)，建議由中央財政負擔法律援助的支出，以免出現(xiàn)因為身處貧困地區(qū)，越需要援助的群體越得不到援助的窘?jīng)r。二是要落實法律援助專職機構的人員編制，從優(yōu)待律師，確保有一定數(shù)量的律師樂于并認真從事刑事法律援助工作。

(五)大力推進社會組織參與法律援助

社會團體參與法律援助的積極作用在于：

一、利用其廣泛的社會影響力產生良好的宣傳作用；

二、分流政府法律援助一部分工作量。他們可作為法律援助的前端環(huán)節(jié)，對擬進入法律援助程序者進行篩選，減輕政府法律援助機構壓力。

三、由于他們具有準政府組織的特性，工作模式更易與政府法律援助銜接。在未來必將在非政府法律援助社會組織中扮演不可缺少的重要角色。如法學院校設立的法律診所。這類法律援助組織由法學教師負責指導、學生為主參與法律援助活動。這種法律援助組織不是掌控公共權力的社會強勢群體，也不是某一社會群體的代言人，其參與法律援助活動的公益性、非政府性特點更為突出。高等院校參與法律援助活動的作用，首先是為法律人才服務社會提供途徑，在法律人才中培養(yǎng)、弘揚服務社會的公共意識；其次是彌補法律援助人才資源不足，為政府法律援助隊伍儲備人才；三是其專業(yè)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢使服務質量相對其他社會組織更高。

法律院所是我國社會主義法制建設大環(huán)境下可以利用的最大的法律資源。近20年來，中國的法學教育得到迅猛發(fā)展，法學教育機構成倍增加。據(jù)統(tǒng)計，全國設有法學本科專業(yè)的高等學校292所，增長到559所，全國已有603所法學院系，每年法學畢業(yè)生將達到數(shù)十萬?！霸\所式法律教育”法學教育和法學實踐相結合的一個很好的方式，它既為法律援助提供了資源，又為法學學生提供了實踐經(jīng)驗，同時也增加了法學院學生對法律援助的情感投入，它是我國的法律援助工作中可以利用的一支重要力量。

(六)建立相關的程序性制裁機制

在刑事訴訟程序范圍內，程序性制裁是指針對參與訴訟的警察、檢察官和法官違反法律所規(guī)定的訴訟程序的行為，確立相應的程序性法律后果。從制裁方式上看，主要是通過宣告程序違法者的證據(jù)、行為或裁決喪失法律效力的方式來達到懲罰違法者的作用。其基本原理在于通過剝奪程序性違法者所得的不當利益，來促其不得不遵守法律所規(guī)定的訴訟程序。具體到刑事法律援助，應在《刑事訴訟法》中規(guī)定，對應當有而沒有律師幫助的犯罪嫌疑人、被告人的偵查、起訴、審判行為無效。例如，可以明確規(guī)定當事人認為自己應當獲得法律援助，而法院沒有指定辯護的，當事人有權向法院要求指定辯護，法院仍然沒有指定辯護的，可以向上級法院申訴。如果因為符合條件而沒有指定辯護最后被法院定罪的，可以成為第二審或者再審程序中撤銷原判決的理由。負有法定告知義務的國家機關，沒有告知當事人有獲得法律援助的權利的，該事實也可以因違反法定程序而得到程序性制裁。建立程序性制裁機制能有效促進公檢法機關的合作與支持，從而實現(xiàn)法律援助的效果，同時也可大大改變公檢法機關對律師的態(tài)度。

(七)建立質量監(jiān)控機制，確立刑事法律援助的服務標準

構建刑事法律援助制度的質量保障機制。雖然《條例》第6條規(guī)定：律師應當依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督；第24條1款規(guī)定：受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會人員在案件結案時，應當向法律援助機構提交有關法律文書副本或復印件，以及結案報告等材料，并分別規(guī)定了質量監(jiān)督的主體、質量監(jiān)督的方式，但由于該條文規(guī)定過于模糊，且并非完全針對刑事法律援助案件，故其缺乏應有的可操作性。鑒于刑事法律援助活動的特殊性，律師提供刑事法律援助服務的質量同樣也應當值得我們的關注,如果律師僅僅是在形式上提供了刑事法律援助，而未對貧窮的當事人提供有效的法律服務，那么，設置刑事法律援助制度的目的就會落空。為了解決貧窮被

告人辯護質量的問題，確立一個統(tǒng)一的標準是確保貧窮被告人辯護質量的最有效的方式。美國各州和各地方通過一系列方式確立了貧窮被告人辯護的標準，包括法庭裁決、法規(guī)、法庭規(guī)則和貧窮被告人辯護合同。在我國的司法實踐中，由于我國未明確律師提供刑事法律援助時所應當具備的服務質量標準，出現(xiàn)了律師提供刑事法律援助時不負責任，走過場的現(xiàn)象。因此，我們一方面應當提倡律師能夠積極的參與刑事法律援助，另一方面也應當設置借鑒國外有益經(jīng)驗，制訂提供刑事法律援助的服務質量標準。從而使刑事法律援助能夠落到實處。

建立切實有效的監(jiān)督機制，確保辦案質量，是各地法律援助機構的重點工作。首先要完善案件指派制度，做到科學分案、指派到位和重大疑難案件集體討論等，保證法律援助人員的專業(yè)水準和執(zhí)業(yè)能力。其次，采取各種有效辦法，監(jiān)督法律援助案件的辦理。比如建立服務質量跟蹤反饋制度、開庭旁聽制度、結案評估制度和案件抽查制度等。最后，完善獎勵懲處機制，將處理違紀違規(guī)與表彰獎勵相結合，以激勵和鞭策法律援助人員提高辦案質量，保證受援人得到優(yōu)質的法律援助服務。

(八)重新構建法律援助的財政撥款體系

我國雖然在《條例》中明確了縣級以上人民政府應當為法律援助提供財政支持，但未明確以何種形式提供財政支持。隨后在司法部、民政部等九部門出臺的意見中規(guī)定各級人民政府要按照條例的規(guī)定，根據(jù)本行政區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平及財力狀況，將每年法律援助所需要的經(jīng)費數(shù)額，逐步納入年度財政預算。但是考慮到目前我國法律援助的制度設計思路是成立專門法律援助機構組織并實施法律援助，并且把整個法律援助納入一個體系之中，未予細化。而我國由于幅員遼闊、人口基數(shù)大，使得法律援助專門機構組織為數(shù)眾多，由于《法律援助條例》中第26條第3款規(guī)定法律援助機構及其工作人員不得從事有償法律服務的，所以法律援助機構運作的資金及其工作人員所需的工資福利都需要通過財政加以解決。不考慮機構運作成本，僅考慮其工作人員的工資福利，按每人每年一萬元計算的話，也達到八千多萬元，而我國的財政撥款才1.52億，占了近一半，目前尚不知曉這八千多萬元是否由1.52億財政撥款支付，如果是或者相當一部分是的話，那么落實到每一樁案件上的財政撥款就微乎其微了。所以今后我們在構建法律援助的財政撥款體系時，首先要把機構運行成本同具體案件的運作成本分別列入預算之中。而且由于刑事法律援助的特性，最好能將刑事法律援助的財政預算單獨列支，方能真正地起到專款專用的目的。

第二篇：試論我國取保候審制度的缺陷和完善

試論我國取保候審制度的缺陷和完善

一、我國有關取保候審的有關規(guī)定

（一）取保候審的適用條件

1、可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的。

2、可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危害性的。

3、應當逮捕但患有嚴重疾病的，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，不宜逮捕的。對犯罪嫌疑人、被告人取保候審的，由公安機關、國家安全機關、人民檢察院和人民法院根據(jù)案件的具體情況依法作出決定。公安機關、人民檢察院、人民法院決定取保候審的，由公安機關執(zhí)行。國家安全機關決定取保候審的，以及人民檢察院、人民法院在辦理國家安全機關移送的犯罪案件時決定取保候審的，由國家安全機關執(zhí)行。

（二）取保候審的方式

《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。據(jù)此，取保候審有保證人保證和保證金保證兩種方式。對同一犯罪嫌疑人、被告人決定取保候審的，不能同時使用保證人保證和保證金保證。

保證人是由犯罪嫌疑人、被告人提出的為其擔保的人。保證人必須符合下列條件：與本案無牽連；有能力履行保證義務；享有政治權利，人身自由未受到限制；有固定的住處和收入。公安、司法機關應當嚴格審查保證人是否符合法定條件，符合保證人條件的，應當告知其必須履行的義務，并由其出具保證書。保證人應當履行以下義務：監(jiān)督被保證人履行法律規(guī)定的被取保候審期間的義務；發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反法律規(guī)定的行為時，應當及時向執(zhí)行機關報告。被保證人有違反法律規(guī)定的行為，保證人未及時報告的，經(jīng)查證屬實后，由縣級以上執(zhí)行機關對保證人處以1000元以上20000元以下罰款。如果保證人與被保證人串通，協(xié)助被取保候審人逃匿以及明知藏匿地點而拒絕向司法機關提供，構成犯罪的，依據(jù)刑法有關規(guī)定對保證人追究刑事責任。對于取保候審保證人是否履行了保證義務，由公安機關認定，對保證人的罰款決定，也由公安機關作出。

（三）被取保候審人的義務

《刑事訴訟法》第56條規(guī)定了被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守的義務，有以下幾項：

1、未經(jīng)執(zhí)行機關批準不得離開所居住的市、縣。被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人無正當理由不得離開所居住的市、縣，有正當理由需離開所居住的市、縣的，應當經(jīng)執(zhí)行機關批準。如果取保候審是由人民檢察院、人民法院決定的，執(zhí)行機關在批準犯罪嫌疑人、被告人離開所居住的市、縣前，應當征得決定機關同意。

2、在傳訊的時候及時到案。取保只是手段，候審才是目的，因此被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人有義務在接到傳訊后及時到案。

3、不得以任何形式干擾證人作證。犯罪嫌疑人、被告人如果以威脅、侮辱、毆打、報復陷害或賄買、指使、引誘等各種方法干擾證人作證，即違反了本項規(guī)定。其中構成犯罪的將依法被追究刑事責任，不構成犯罪的也將受到相應的處罰。

4、不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。所謂串供是指互相串通，捏造口供。犯罪嫌疑人、被告人在取保侯審期間毀滅、偽造證據(jù)或者串供、即有逃避偵查、起訴和審判，妨礙刑事訴訟之嫌，不得被取保侯審。

執(zhí)行機關在執(zhí)行取保候審時，應當告知被取保候審人必須遵守上述規(guī)定，以及違反規(guī)定或者在取保候審期間重新犯罪應當承擔的后果。

被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反規(guī)定的，已經(jīng)交納保證金的，沒收保證金。區(qū)別情形，還可以責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過、重新交納保證金、提出保證人或者對其監(jiān)視居住、予以逮捕。

（四）取保候審的程序

被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權申請取保候審。犯罪嫌疑人被逮捕的，其聘請的律師可以為其申請取保候審。被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和律師申請取保候審應當采用書面形式，有權決定的機關應當在收到書面申請后７日以內作出是否同意的答復。對符合取保候審條件并且提出了保證人或者能夠交納保證金的，公安、司法機關應當同意，并依法辦理取保候審手續(xù)。對不符合取保候審法定條件的，不同意取保候審。不同意取保候審的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。

（五）取保候審的時限

我國刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“取保候審最長不得超過12個月”。且在此期間不中斷對案件的偵查、起訴和審理。對于發(fā)現(xiàn)不應追究刑事責任或取保候審的期限屆滿的，應予及時解除，并及時通知被取保候審人、保證人、有關單位。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人，近親屬或者其委托的律[師及其他辯護人對于采取取保候審的期限已經(jīng)超過12個月的，有權要求解除取保候審。作出取保候審決定的機關，對此情況應予以解除取保候審或變更強制措施。但禁止變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人。

二、我國取保候審制度中存在的問題

（一）立法上的缺陷

1、法律適用范圍彈性過大

刑訴法規(guī)定的取保候審的范圍過于寬泛，缺乏可操作性。主要表現(xiàn)為：（1）在檢察機關、公安機關辦案時，難以確定犯罪嫌疑人能否被判處管制、拘役或者獨立適用附加刑，適用時只能根據(jù)個人的判斷來決定是否采取取保候審，有很大的隨意性；（2）根據(jù)刑法有關規(guī)定，有期徒刑以上刑罰包括從6個月到死刑，也就是說，對死罪、重罪犯罪嫌疑人、被告人也可適用取保候審，給執(zhí)法人員提供的自由裁量幅度過大，不利監(jiān)督，并且不便操作；（3）對“不致發(fā)生社會危險性”法律沒有明確規(guī)定，而作出判斷又比較困難的，完全由司法人員依據(jù)主觀判斷自行決定，實踐中采取取保候審，往往為個別辦案人辦人情案、關系案提供了機會，因而導致訴訟延誤的現(xiàn)象屢有發(fā)生。

2、未規(guī)定保證金的限額和收取辦法。我國刑事訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金?！睂τ谑杖”ＷC金的數(shù)額以及收取方法，我國刑事訴訟法并無明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權。由于沒有相應的限制，極易導致權力適用中的濫用。在具體案件中，對保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機關自行決定，造成執(zhí)行中的差異過大。

3、關于取保候審的期限法律規(guī)定不明。我國刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過12個月。”由于該條對取保候審12個月的規(guī)定，是指三個機關重復使用取保候審的總時限，還是每個機關單獨采取取保候審措施的時限并不明確，使得公、檢、法三機關分別制定的實施細則，都規(guī)定每個機關可以重新計算取保候審的期限。實踐中也認識不

一、做法各異，不利于有關規(guī)定的貫徹執(zhí)行。這樣，對于一個犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候審，期限可長達36個月。顯然侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。從而使得取保候審這種原本屬于較輕的強制措施，事實上可能成為一項較長時期內限制人身自由的強制措施。[2]

4、未規(guī)定取保候審的法律救濟程序。我國刑事訴訟法及相關司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機關申請取保候審的權利，但未規(guī)定羈押決定機關審查結束并告知申請人結果的時間和方式。申請人遞交了取保候審的申請后，一切均由司法機關掌握，缺乏法律救濟程序，從而使得一些符合取保候審條件的人被羈押，這也是造成我國取保候審比率較低的一個重要原因。[3]

5、取保候審監(jiān)督、制裁措施無力。一是對負有監(jiān)督義務的保證人處罰不力。現(xiàn)行法律對保證人不履行保證義務而采取的處罰措施僅為罰款，而追究刑事責任，除保證人有《刑法》第三百一十條規(guī)定的行為而以窩藏、包庇罪進行追究外，再無其他關于保證人不履行保證義務構成犯罪的規(guī)定，因而使保證人沒有足夠的責任心來認真履行保證義務。二是保證金措施的無力。被取保候審的犯罪嫌疑人違反法定義務，已交納保證金的，沒收保證金（金錢制裁），責令犯罪嫌疑人被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，或變更強制措施（逮捕、監(jiān)視居?。?。方式的反復性，究竟有多大的威懾力，值得懷疑。而且，收取保證金的數(shù)額無明確的法律規(guī)定，時常有保證金收取的過低，而使犯罪嫌疑人交取保證金后，便一跑了之的現(xiàn)象。[4]低額保證金無法形成必要的約束力，使執(zhí)行機關只能沒收保證金了事，成為變相的以罰代刑。

（二）實踐中適用取保候審存在的主要問題

1、以取保候審代替結案。我國刑訴法第五十八條規(guī)定取保候審最長不得超過十二個月，且在取保候審期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。根據(jù)此規(guī)定，取保候審作為一種強制措施，只是刑事訴訟的一個環(huán)節(jié)，絕不能作為一種結案方式。而實踐中有的偵查人員對犯罪嫌疑人一保了之，一旦對犯罪嫌疑人采取了取保候審措施后就中斷了對案件的繼續(xù)偵查，甚至對于檢察機關退加補充偵查的案件也如此，對案件不聞不問，在收集證據(jù)，查清事實上未有任何進展。由于不及時補充偵查或拖著不補致使取保期內無法結案，導致案件不了了之。有的機關任憑取保候審超過十二個月，且期限屆滿后，不作任何規(guī)定，使犯罪分子逃避了應有的法律打擊。

2、違規(guī)收取保證金。在取保候審中，保證金與辦案機關挽回國家和集體經(jīng)濟損失、犯罪嫌疑人和被告人退贓沒有直接關聯(lián)。因此，刑訴法和有關司法解釋規(guī)定，取保候審者未違反有關義務規(guī)定，在取保候審結束的時候，應當退還保證金。如刑事訴訟階段發(fā)生變化時，受案機關決定繼續(xù)以保證金形式取保候審的，原則上不變更保證金數(shù)額，不再重新收取保證金。有的辦案機關在保證金的收取上，并未綜合考慮當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況、案件的性質，情節(jié)、社會危險性以及可能判處刑罰的輕重等因素，來確定收取保證金的數(shù)額，而任憑辦案人主觀確定，有的甚至與犯罪嫌疑人、被告人家屬 “討價還價”，很不嚴肅。在保證金的沒收、退還上，程序不規(guī)范，沒收亂，往往借故不退還。事實上保證金大都沒收多，退還的少。有的辦案機關不考察犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間的表現(xiàn)，不問其是否違反義務性規(guī)定，而以傳呼喚不到位或未經(jīng)批準離開居住地等理由，任意下達沒收保證金決定書，拒絕退還保證金。有的辦案機關在取保候審期間，即不申請解除，也不對保證金作出處理，成為變相沒收。[5]

3、交接手續(xù)過簡，訴訟程序脫節(jié)。目前，公、檢、法三機關在案件移送過程中對犯罪嫌疑人、被告人已被取保候審的，除在相關法律文書中有所注明外，再無其他交接手續(xù)，致使取保候審在程序上脫節(jié)，取保對象未能隨案變更取保機

關，因而出現(xiàn)傳喚不到庭，取保對象下落不明的情況，影響了案件的正常審理。因此，刑訴法應當明確規(guī)定，公安機關對已經(jīng)取保候審的犯罪嫌疑人偵查終結向檢察機關移送起訴或檢察機關向人民法院提起公訴時，應在移送起訴案卷、材料的同時將保證人和被保證人傳喚到案，一并移交下一訴訟部門，并由收案部門進一步對保證人和被保證人進行法制教育，督促其切實履行取保義務。

4、監(jiān)督制約機制不完善。實踐中，能否適用取保候審，完全由辦案人員決定，雖然最后要經(jīng)本機關負責人審批，但這種審批多是形式。法律也未規(guī)定檢察機關對取保候審的具體監(jiān)督措施，因而公安機關對取保候審的適用決定權幾乎不受限制，難免會發(fā)生一些不應被取保候審的被取保在外，而那些符合取保條件的人卻被關押的現(xiàn)象。此外，犯罪嫌疑人、被告人在取保候審申請被駁回或取保候審被撤銷時，在被沒收保證金，保證人被處以罰款的情況下，法律沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人和保證人相應的救濟權利，如申請復議、要求復查等。按照公檢法三機關具有天然違法動力的原則，而在刑事訴訟法對其權力控制不嚴的情況下，這種違法法律程序的愿望將變得越來越大，程序性違法的成本也將變得越來越大，就可能出現(xiàn)違法不當沒收保證金和錯誤罰款得不到糾正的情況，不利于全面維護犯罪嫌疑人、被告人和保證人的合法權益[6]。

三、我國取保候審制度的完善

（一）端正辦案指導思想，克服利益驅動影響

正確適用取保候審，必須端正辦案指導思想，增強法律意識，樹立法律上的觀念，堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩的辦案原則。做到嚴格執(zhí)法，依法辦案，自覺維護法律的權威。要摒棄不當適用取保候審是辦案經(jīng)費所致，是不得已而為之的成熟思想和多搞取保候審、多收保證金、隨意沒收保證金等錯誤行為，真正使執(zhí)法活動不受到利益驅動影響。各級政府一定要嚴格按照中央精神落實收支兩條線的規(guī)定，讓司法機關吃足“皇糧”，不再走“以案養(yǎng)案”的路子。司法機關還要敢于、善于抵制和排除來自各個方面的不良因素對執(zhí)法的干擾，要在認真審查案情，全面把握條件的基礎上，公正決定是否對犯罪嫌疑人、被告人采取取保候審，公正做出對取保候審者的處理意見。準確地使用取保候審，確保不出差錯。

（二）修改刑事訴訟法律，明確取保候審范圍

如立法可以采取排除式立法體例，明確規(guī)定對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪可能判處三年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人不得取保候審（參照《刑法》中不得假釋的規(guī)定），使之不致過于寬泛，增強操作性，最大限度地發(fā)揮刑訴法的作用，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權益。

（三）明確辦案期限，加強審限監(jiān)督

一方面，刑訴法應明確不同訴訟階段的辦案期限，取消羈押案件與非羈押案件之間辦案期限的區(qū)分；另一方面，實踐過程中，形成監(jiān)督，從程序上杜絕取保候審超期限現(xiàn)象的發(fā)生，形成三機關之間的相互制約，相互監(jiān)督機制，有效遏制當前取保候審超期限屢屢發(fā)生的現(xiàn)象。

（四）決定權與執(zhí)行權相分離

取保候審決定權統(tǒng)一由法院行使，由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬向人民法院提出申請。由法院決定取保與否。公安機關為具體執(zhí)行機關，人民法院可依公安機關的申請，或依職權決定撤銷取保候審，沒收保證金、對保證人處以罰款。檢察機關有權對人民法院做出的決定以及公安機關的執(zhí)行情況提出異議，實行監(jiān)督。這樣既有利于貫徹決定權與執(zhí)行權相分離的原則，又能合理利用司法資源，加強監(jiān)督制約，保證取保候審制度達到預期效果。

（五）完善對當事人的救濟途徑

應賦予當事人在取保候審申請被駁回或取保候審被撤銷時的救濟權，即犯罪嫌疑人、被告人認為自己符合取保條件而不被取保的，或取保候審不應撤銷而被撤銷的，有權在收到《不予取保候審決定書》或《撤銷取保候審決定書》之日起5日內向決定機關申請復議。對復議決定不服的，可在收到復議決定書后7日內向上一級決定機關請求復核。該復核決定為終局決定。

（六）完善對違反取保候審規(guī)定行為的處罰措施。

建議立法中規(guī)定：對于違反取保候審規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人及其保證人可以由取保候審決定機關決定予以罰款或者十五日以下司法拘留（參照刑訴法中對于違反法庭秩序行為的處罰）。并在刑法中規(guī)定，對于取保候審期間脫逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以酌情從重處罰。同時在有關自首的法律規(guī)定中明確：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。但已被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人違反相關強制措施的規(guī)定逃脫后又投案的除外?！?/p>

（七）正確適用取保候審，嚴厲打擊違法犯罪。

1、準確把握取保候審條件，嚴格審批手續(xù)。對符合刑訴法第五十一條第（一）、（二）項規(guī)定，可以取保候審的犯罪嫌疑人、被告人要準確把握。對必須取保候審的，應嚴格審批手續(xù)，先由案件承辦人寫出報告，經(jīng)集體討論通過，報主管領導批準。從程序上、制度上保證取保候審的正確實施。未經(jīng)法定程序和審批手續(xù)，任何人都無權作出取保候審決定。

2、從重從快打擊犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間的違法犯罪活動。發(fā)現(xiàn)被取保候審者有妨礙偵查、起訴、審判活動的違法犯罪行為和其他違法犯罪活動，辦案機關應及時懲處。對有逃跑、毀滅證據(jù)及其他妨礙刑事訴訟活動，情節(jié)嚴重的應及時逮捕，從重處罰。對在取保候審期間又犯罪的，如系同種罪，應當加重處罰，如系異種罪，應當數(shù)罪并罰。

3、嚴肅查處保證人的違法犯罪活動。對利用取保候審，有意將犯罪嫌疑人、被告人保釋后，讓其逃跑、藏匿，或者參與翻案活動，應當以包庇罪追究保證人的弄事責任。對不履行保證人義務，以不作為方式影響訴訟活動，造成不良影響的保證人，應處以罰款或者行政拘留。

4、加大打擊力度，嚴懲玩忽職守、徇私舞弊的執(zhí)法人員。對玩忽職守，致使不該取保候審的犯罪嫌疑人、被告人保釋，造成不良影響和嚴重后果的，應當追究主管人員和直接責任者的法律或行政責任。對徇私舞弊，明知是不應當取保候審的犯罪嫌疑人、被告人而予以保釋，情節(jié)嚴重的，應按徇私舞弊懲處。賄賂的，應實行數(shù)罪并罪。非如此，不能保證取保候審制度的正確實施。

第三篇：完善法律援助制度

完善法律援助制度

法律援助是維護困難群眾合法權益、保障社會公平正義的重要法律制度。黨的十八屆三中全會《決定》在推進法治中國建設的論述中提出，“完善人權司法保障制度”，“完善法律援助制度”。貫徹落實這一要求，需加強法律援助“五要素五保障”建設，大力發(fā)展法律援助事業(yè)。

以宗旨要素為核心強化觀念保障。以人為本、執(zhí)政為民是我們黨的執(zhí)政理念。法律援助工作是維護困難群眾合法權益的一項重要工作，必須強化群眾觀念，努力做到在感情上貼近群眾、行動上深入群眾、工作上依靠群眾，使法律援助工作獲得廣泛的群眾基礎和力量源泉。堅持群眾利益至上，滿腔熱情地做好服務困難群眾工作，按照規(guī)定的時限和程序辦理好每一起案件，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊，傳遞黨和政府的溫暖。把群眾是否滿意作為檢驗工作成效的根本標準，不斷拓寬民意溝通渠道，把人民群眾的新要求作為加強法律援助工作的著力點，把人民群眾的新期待作為改進法律援助工作的切入點，有效發(fā)揮群眾的參與和監(jiān)督作用，確保法律援助各項工作措施更加符合社會實際、體現(xiàn)人民群眾意愿。

以制度要素為基礎強化規(guī)范保障。推進法律援助工作規(guī)范化，制度建設是基礎。應著眼于建立層次清晰、體系完備、內容完善的法律援助制度體系，認真總結《法律援助條例》實施經(jīng)驗，研究解決實施過程中存在的困難和問題，借鑒國外法律援助有益做法，推動通過國家立法明確政府法律援助責任、法律援助機構和人員管理、范圍與標準、經(jīng)費保障、組織實施和相關部門協(xié)調配合等關鍵問題，為法律援助工作提供法制保障。健全法律援助與相關部門工作協(xié)作機制，健全刑事訴訟中公檢法司各部門工作銜接配合機制，建立健全法律援助組織實施各環(huán)節(jié)的工作程序、工作制度和服務標準，不斷提高工作規(guī)范化水平。加大規(guī)章制度執(zhí)行力度，實現(xiàn)用制度規(guī)范行為、按制度辦理業(yè)務、靠制度管理工作，為法律援助工作科學化奠定基礎。

以質量要素為根本強化標準保障。質量是法律援助工作的生命線。實現(xiàn)案件質量標準化，對于推進法律援助服務均等化、縮小區(qū)域間法律援助發(fā)展差距具有重要意義。應加強服務標準化建設，嚴格遵守辦理法律援助案件程序規(guī)定以及相關執(zhí)業(yè)規(guī)范、服務標準的要求，做好受理、審查、指派、承辦等各個環(huán)節(jié)的工作，為受援人提供符合標準的法律援助。根據(jù)農民工、殘疾人、未成年人等不同群體的特點和案件類型，推出專項服務措施；改進案件指派工作，結合法律援助人員業(yè)務領域和專業(yè)特長合理指派人員，提高案件辦理專業(yè)化水平。綜合采用旁聽庭審、辦案跟蹤、受援人回訪等行政評查和專業(yè)評估措施，強化案件質量監(jiān)管，加強投訴處理工作，確保法律援助辦案質量。

以設施要素為重點強化便利保障。以設施便利化為重點提高法律援助服務的可及性，是加強便民服務的必然要求。應繼續(xù)建設法律援助便民服務窗口，深入開展便民示范窗口創(chuàng)建活動，改善服務環(huán)境，改進服務態(tài)度。完善基層法律援助服務網(wǎng)絡，推進法律援助工作站和聯(lián)系點建設，打造一（半）小時法律援助服務圈，方便城鄉(xiāng)居民就近獲取法律信息、申請法律援助。做好“12348”法律服務熱線升級改造工作，保持熱線暢通，為群眾提供咨詢、解疑釋惑。加大信息技術在法律援助服務中的應用，優(yōu)化法律援助事項辦理流程，逐步推行網(wǎng)上申請、審批、指派，實現(xiàn)法律援助信息管理系統(tǒng)覆蓋縣（區(qū)）法律援助機構和工作站點，提高服務效率。

以素質要素為重心強化隊伍保障。為困難群眾提供法律援助，關鍵要有一支黨和人民信得過的高素質法律援助隊伍。法律援助工作者應堅定理想信念，堅定不移地貫徹黨的基本理論、基本路線、基本綱領、基本經(jīng)驗，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，以強烈的事業(yè)心和責任感做好法律援助工作；加強學習，努力掌握履行職責需要的經(jīng)濟、政治、法律、科技、社會和國際等各方面知識，提高依法執(zhí)業(yè)能力；時刻把人民群眾放在心上，站穩(wěn)群眾立場，把握群眾工作規(guī)律，提高群眾工作能力；嚴格遵守廉潔自律各項規(guī)定，清清白白做人，老老實實做事，保持清正廉潔。應加大隊伍培訓力度，加強法律援助機構力量配備，選派優(yōu)秀律師、大學生志愿者到律師資源短缺地區(qū)服務，加快解決律師資源短缺和欠發(fā)達地區(qū)法律援助工作力量不足問題，滿足這些地區(qū)人民群眾的法律援助需求。

第四篇：我國會計管理體制缺陷與完善論文

在我國社會主義市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體在我國經(jīng)濟生活中發(fā)揮著重要作用。企業(yè)會計對企業(yè)的財務狀況、發(fā)展策略等各個方面都有著巨大影響，因此，會計管理工作受到企業(yè)的普遍關注。各企業(yè)積極探索會計管理的科學方法，完善會計管理體制，以提高企業(yè)的經(jīng)濟利益。研究我國會計管理體制不僅有利于完善會計管理工作，提高會計管理工作效率，而且對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展具有直接的現(xiàn)實意義。

一、會計管理體制存在的問題

(一)缺乏法律協(xié)調。我國會計管理體制需要與法律相協(xié)調，但是，現(xiàn)階段我國會計管理體制缺乏與法律體系的協(xié)調。一是會計管理工作中的核算主題問題。在我國現(xiàn)行的法律體系中，國家頒布的《預算法》、《會計法》等相關法律規(guī)定都將每個政事單位視為獨立的核算主體，缺乏對會計集中核算的相關規(guī)定，我國法律應制定相關的法律法規(guī)，為會計集中核算提供相應的法律支持;二是法律責任的主體問題。在會計實施集中核算之后，很多企業(yè)負責人認為會計工作的法律責任已經(jīng)發(fā)生轉移，而法律沒有明確規(guī)定責任人，導致會計管理工作中容易出現(xiàn)一些違法犯罪行為。

(二)機構設置不合理。完善的會計管理機構設置是會計管理工作規(guī)范化的前提。但是在具體的會計管理工作中，大多數(shù)地方經(jīng)濟實施會計集中核算。在會計集中核算制度中，財政部門既負責管理財政收入，又負責財政的預算和支出，同時，還負責會計工作中的記賬，導致會計工作具有多重身份。另外，部分企業(yè)缺乏獨立的會計機構，有些企業(yè)雖然設置會計機構，但是會計機構內部分工不明確，機構管理存在很多缺陷。例如:一些企業(yè)在會計人員管理上采用“任人唯親”的管理方法，忽視了會計人員的能力，缺乏公平性，導致企業(yè)會計部門工作人員業(yè)務能力較低，無法完成相應的會計工作，影響企業(yè)的發(fā)展，甚至使企業(yè)的經(jīng)濟利益受到損害。

(三)會計工作不完善。一是會計集中核算缺乏明確的范圍和對象。我國企業(yè)單位性質分為與國家機關類似的單位與獨立的事業(yè)單位。與國家機關類似的單位能夠代替政府執(zhí)行政府的職能，對于這類單位，應將其視為國家機關，納入集中核算的范圍之中。而其他獨立的事業(yè)單位需要根據(jù)政府管理機構的相關規(guī)定，確定管理范圍和管理對象;二是管理會計工作缺乏對工作人員的控制和監(jiān)督。在會計管理的日常工作中，部分管理者會對管理工作進行干擾，利用職權之便進行職。

二、會計管理體制的影響因素

(一)經(jīng)濟體制的影響。經(jīng)濟體制與會計管理體制緊密相連，經(jīng)濟體制對我國會計管理工作產生重要影響。一是會計管理工作是我國經(jīng)濟體制的重要組成部分，我國社會主義市場經(jīng)濟體制對我國的會計管理體制具有決定性作用，經(jīng)濟體制中的所有制結構、經(jīng)濟主題以及經(jīng)濟利益等決定了我國會計管理工作的模式。二是會計管理工作要符合當前的經(jīng)濟體制，例如，在改革開放之前的計劃經(jīng)濟體制下，在會計管理工作中國家居于主體地位，統(tǒng)一掌握我國各經(jīng)濟領域的會計管理體系。而在當前社會主義市場經(jīng)濟體制下，會計管理工作在強調國家宏觀調控的基礎上，積極重視企業(yè)在市場經(jīng)濟中的主體地位，給予企業(yè)充分的會計管理權力，充分發(fā)揮企業(yè)的作用，提高會計管理工作效率。

(二)法律體制的影響。法律體制對我國會計管理工作具有較大影響，為我國管理工作提供法律保障和法律支持。一是我國制定相關的法律法規(guī)，對我國會計管理工作的流程進行法律規(guī)定，為會計管理工作的規(guī)范性和準確性提供了法律依據(jù);二是法律對會計管理工作中的違法犯罪行為進行了明確的規(guī)定，并規(guī)定了相關的處罰措施。這使得會計管理工作擁有完善的法律保障。會計管理工作的相關法律規(guī)定有利于會計管理人員具體了解管理工作的規(guī)范性和準確性，自覺按照工作程序進行操作，避免會計管理工作中的違法犯罪行為。

(三)政治環(huán)境的影響。政治環(huán)境是會計管理工作的重要影響因素，會計管理體制體現(xiàn)國家政治的管理方式，和國家主要利益集團的要求。政治政策及政治動態(tài)都會對會計管理工作產生影響，其影響程度依據(jù)政府在經(jīng)濟中的地位及角色決定。例如，在計劃經(jīng)濟體制下，政府完全控制會計管理工作，并且會計管理工作具有統(tǒng)一的標準。隨著我國各種政治力量的發(fā)展，政府對會計管理工作的約束較小，企業(yè)居于會計管理工作的主體地位。會計管理工作的標準依據(jù)企業(yè)具體發(fā)展狀況而定，企業(yè)會計管理工作的目的是企業(yè)經(jīng)濟利益的獲得。

三、完善會計管理體制的對策

(一)合理設置會計管理機構。會計管理機構一般分為兩種管理模式，第一種是企業(yè)借鑒國家對資本市場的控制和管理經(jīng)驗，設立獨立的會計管理機構。第二種會計管理機構依靠財政系統(tǒng)的支持而采取的相對獨立的管理模式。研究表明，第二種管理模式較為科學，能夠節(jié)約管理成本，有利于企業(yè)經(jīng)濟利益的獲得。并且，由于我國的會計市場發(fā)展歷史較短，缺乏豐富的會計管理經(jīng)驗，設立獨立的會計管理部門十分必要。在設立獨立會計管理部門的同時，要完善會計管理機構的橫向設置，加強會計管理工作與民營會計服務機構的合作，使兩者在工作中相互補充，相互合作，提高會計管理工作的效率。

(二)加強會計管理隊伍建設。一是要提高會計管理工作人員的業(yè)務素質。會計管理工作人員應熟練掌握管理知識、會計知識及經(jīng)濟知識，掌握現(xiàn)代信息技術，熟練使用計算機。會計管理工作人員還要精通外語，積極了解國際會計管理工作的行業(yè)特點，學習先進的管理經(jīng)驗和管理方法，提高會計管理工作效率。另外，會計管理工作人員應具有良好的職業(yè)道德和堅定的政治信仰，不斷提高自身素質，增強責任心，認真對待工作。二是會計管理工作人員要了解國內外的相關業(yè)務，掌握先進的管理理念。為此，會計管理人員要具備創(chuàng)新思維與全球觀念，積極了解國內及國際的相關會計管理準則及會計管理法律法規(guī)，在會計管理工作中強化經(jīng)濟預測與行業(yè)判斷能力，適應國際化的經(jīng)濟發(fā)展趨勢。

(三)探索科學合理的會計服務制。在會計管理工作中，建立會計師事務所成為完善會計工作體制的首選。會計師事務所能夠使會計管理工作擺脫行政方干預，保持業(yè)務執(zhí)行的獨立性，增強會計服務的公正性。會計師事務所能夠適應當前經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，用注冊會計師資格證的方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的國家規(guī)定的會計證書和會計技術職稱，加強公司與會計師事務所的合作，以簽訂協(xié)議的方式實現(xiàn)合作共贏。會計職責由會計師事務所承擔，這樣，優(yōu)秀、守信的會計師事務所能夠獲得企業(yè)的信任，實現(xiàn)企業(yè)與會計師事務所的雙贏。同時，會計師事務所服務模式能夠充分發(fā)掘會計師的潛能，激發(fā)會計師的工作熱情，提高會計工作效率。另外，會計師事務所能夠為企業(yè)提供與經(jīng)濟決策相關的會計行業(yè)信息，更多地參與企業(yè)內部的管理與經(jīng)營工作，加強對企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的分析，從而為企業(yè)提供科學的決策依據(jù)。

四、結語

會計管理工作在我國社會主義市場經(jīng)濟體制中發(fā)揮著重要作用，對企業(yè)財務管理和運營決策產生巨大的影響。但是我國的會計管理工作缺乏完善的體制，會計管理仍存在一系列問題需要我們加以重視，并積極采取科學合理的解決措施。完善的會計管理工作不僅有利于我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，而且對我國社會主義現(xiàn)代化建設具有重要意義。

參考文獻:

［1］宋樹金．關于我國會計管理體制改革的創(chuàng)新思考［J］．會計師，2014，23

［2］郭向榮．關于現(xiàn)代會計管理體制新思路的研究［J］．科技創(chuàng)新與應用，2013，32

［3］左琳琳，沈思航．對深化我國會計管理體制的思考［J］．黑龍江科技信息，2013，11

第五篇：論文：如何完善我國法律援助制度之思考

一、法律援助制度體現(xiàn)平等、公正現(xiàn)代司法理念的內涵。

法律援助，又稱法律救助、法律扶助制度。它是指國家為了保證法律賦予公民的各項權利在現(xiàn)實生活中切實得以實現(xiàn)，對某些經(jīng)濟困難或特殊案件的當事人給予減、免費用提供法律幫助的一項法律制度。

法律援助制度起源于15世紀的英國，目前已被在世界上140個國家所接受，并作為一項保障公民權利的原則載入了《世界人權公約》，法律援助制度已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家的重要組成部分。近年來，隨著世界經(jīng)濟的飛速發(fā)展和法律建設的日臻完善，法律援助制度亦更加完備和健全。其內容從刑事訴訟擴大到民事訴訟和行政訴訟；其對象從為窮人服務到為中產階級服務；其形式從法庭代理擴大到預防性服務，法律援助已涵蓋國家法制運行的各個環(huán)節(jié)的不同層面，成為現(xiàn)代法治國家對本國公民必須承擔的一項國家責任。

與發(fā)達國家相比，我國法律援助制度起步較晚。1994年，1995年11月9日，我國首家政府投資設立的專門辦理法律援助業(yè)務的律師服務機構——廣州市法律援助中心成立。1996年7月，司法部成立了國家法律援助中心，同時中國法律援助基金會也獲準成立。1996年后陸續(xù)頒布的新《刑事訴訟法》、《律師法》和《老年人權益保障法》，相繼以國家立法的形式，對我國法律援助制度基本原則和框架作出了明文規(guī)定。司法部于1997年5月頒布了《關于開展法律援助工作的通知》，最高法院、司法部1997年5月下發(fā)了《關于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》，1999年4月下發(fā)了《關于民事法律援助工作的聯(lián)合通知》，7月，最高法院下發(fā)了《關于對經(jīng)濟確有困難的的當事人予以司法救助的規(guī)定》。7月，國務院頒布了《法律援助條例》，標志著我國法律援助工作走上了法制化軌道。此外北京、武漢、廣州等地方也出臺了各自的法律援助試行辦法。至上半年，全國已建立各級法律援助機構5000多個。

法律援助制度的價值追求，或者說，其體現(xiàn)平等、公正現(xiàn)代司法理念的內涵，其理論根據(jù)有如下幾點：第一，出于人道主義和慈善的理由，需為社會中的弱者和窮人提供法律服務。歷史地看，法律是社會關系的調整器，也是各種社會集團權力斗爭和利益平衡的產物。現(xiàn)代法律以權利為本位，更是集中體現(xiàn)了保護弱者以對抗力集團，保護公民社會利益而限制政治公權的價值取向。第二，提供這種服務，是為保證司法機器的恰當運行、實現(xiàn)司法公正所必不可少。在法治國家，公民權利的實現(xiàn)和保護皆有賴于司法途徑（即司法救濟），則司法公正是至為重要的。司法公正的內涵是以正當程序達成實質正義，正當程序包括了兩個基本點：任何公民都有依其需要向法院起訴的權利和訴訟中當事人地位的實質平等。法律援助制度正可成為支撐正當程序的基石，訴訟費用的援助消除了阻滯貧困公民向法院起訴的障礙，律師援助創(chuàng)造出當事人地位實質平等的結果。第三，法治國家里，公民的平等權首要的和集中的表現(xiàn)為法律面前的平等，即平等的法律服務和法律保障的權利?！胺擅媲叭巳似降取笔钱斀袷澜绺鲊鴳椃ㄆ毡樽裱囊豁椈驹瓌t。雖然法律援助待遇在分配上不可能做到絕對地平均，但各社會成員在享受這種待遇的機會和權利上呈現(xiàn)著顯著的機會均等和利益均享，如任何一位社會成員，當其無力支付聘請律師費用而又需要律師幫助時，都可以均等地獲得法律援助的機會和權利，而這種將相對稀缺的律師服務資源從高收入階層轉到貧困者身上的過程，也就是公平分配社會權利資源而實現(xiàn)“福利國家”和“生活質量提高”的過程。

二、我國法律援助制度的存在的問題。

我國的法律援助制度還只是剛剛起步，還遠遠不能滿足社會的需求，我國法律援助制度還存在許多亟待解決的問題。

1、法律援助主體力量不足，不能滿足社會對法律援助的需求。

據(jù)統(tǒng)計，我國城市貧困人口有萬，農村貧困人口有6500萬，共8000萬。如果按貧困人口中1‰的人需要法律援助計算，則每年有8.5萬件法律援助案件。又據(jù)共青團中央有關部門統(tǒng)計，全國0至14周歲的未成年人有3億多，按萬分之三需要法律援助計算，每年有3萬多件。另據(jù)中國殘疾人聯(lián)合會調查結果，我國殘疾人6000萬，按1‰計算，每年需要法律援助18萬件。另外據(jù)《1999年中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計，到1998年底我國約有65歲以上的老年人口9240萬，按1‰計法律幫助，有9.2萬多件案件需要辦理。上述幾項相加，每年大約有38.7萬件法律援助案件等待辦理。以上計算方法有交叉，但仍屬極為保守的數(shù)字。因為以上的計算比例可能大大低于世界的比例，絕大多數(shù)的法律援助案件需要律師提供幫助，按每位律師每年無償辦理1件-2件案件計，現(xiàn)有10萬多名律師只能辦理10萬-21萬件案件。可見，法律援助的現(xiàn)實是供給遠遠無法滿足需求。根據(jù)《律師法》和司法部《關于開展法律援助的通知》的規(guī)定，提供法律援助的主體主要是律師、公證員和基層法律工作

者。目前我國提供法律援助的幾種組織形式包括政府性質的法律援助機構、律師事務所內設的法律援助中心和民間法律援助機構。無論采取何種形式，律師無疑是提供法律援助的主要力量。但是，律師在提供法律援助中存在以下問題：專職的法律援助律師少；普通律師缺乏提供法律援助的積極性；法律援助案件的服務質量總體上低于有償服務的質量。由于律師力量不足，在一

些經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，法律援助工作跟不上，受援率較低，只有65%?？傊┬柚g的矛盾是當前法律援助實施過程中最突出的問題。

2、在司法實踐中，存在隨意擴大和縮小司法救助范圍的傾向。

因有關法律法規(guī)、司法解釋不夠具體明確，加之在審判實踐中審判人員司法理念不一，司法實踐中存在兩種不良傾向：一是濫用司法救助，對一些不夠司法救助條件的當事人適用司法救助，訴訟費實行減、緩、免的比例過高。二是限制司法救助，一些符合條件的當事人本應當?shù)玫降珱]有得到司法救助，造成制度的虛置。另一方面，對于受援助者的條件都有十分嚴格的限制，實際上就大大限制了受援者的范圍，使相當一部分人的合法權益無法得到真正的保障。

3、法律援助的經(jīng)費短缺，人民法院負擔過重。

關于法律援助的資金來源，各國無一例外地都由政府撥款支持這一事業(yè)。由于我國的法律援助主要是政府行為，原則上應由各級政府納入財政開支預算，每年撥出專項援助經(jīng)費，以體現(xiàn)國家對受援者承擔的責任。法律援助又是一項社會公益事業(yè)，從我國的實際出發(fā)，可以考慮設立一項專門用于法律援助的基金，接受社會上熱心此項事業(yè)的公民和單位的自愿捐助，包括國內外的捐助。此外，有條件的地方，可以從律師協(xié)會的會費中提取一定比例作為法律援助基金，以體現(xiàn)律師協(xié)會對社會承擔應盡的責任。但是，由于中國還處處于社會主義初級階段，生產力還不夠發(fā)達，國家財政壓力很大，所以不可能為法律援助機構支出大量費用。另外，國內還沒有能夠發(fā)展出一套完善的社會捐助機制，社會捐款助的途徑還不通暢，盡管一些援助機構能夠從國外基金會獲得一定的資助，但是國外資金的不穩(wěn)定和不充足性，使得靠國外的資金來源只能是權宜之計。因此，各法律援助機構，尤其是民間法律援助機構，大多都面臨著經(jīng)費嚴重不足的局面。法院收取訴訟費用是國家財政行為，訴訟費用的收取可以彌補國家財政為辦理案件而支出的相關費用。目前，法院的各項審判設施都逐漸進入更新?lián)Q代期，司法救助制度的實施難免導致法院辦公經(jīng)費與司法救助之間產生互為消漲的關系而影響了司法救助制度應有作用的發(fā)揮。

4、立法滯后，現(xiàn)有制度操作性不強。

目前，我國的法律援助制度主要規(guī)定在國務院《法律援助條例》，最高法院、司法部的幾個通知等，表現(xiàn)為形式分散，不甚集中，較為凌亂，操作性不強，而沒有制定統(tǒng)一的《法律援助法》。如《法律援助條例》的受援對象是公民，而最高法院《關于對經(jīng)濟確有困難的的當事人予以司法救助的規(guī)定》的受援對象是當事人，受援對象是否包括法人和其他組織，不明確。再如，最高法院《關于對經(jīng)濟確有困難的的當事人予以司法救助的規(guī)定》第2條要求當事人“有充分理由證明自己合法權益受到侵害”。從實際情況來看，當事人既然向法院起訴，當然認為自己的案件符合有關條件，然而是否如此最終需要立案法官進行判斷。可是一般而言，案件事實情況，只有經(jīng)過開庭審理法官全面掌握了案件證據(jù)情況之后才能確定，要求法官在案件受理環(huán)節(jié)就作出當事人是否有“充分理由證明自己合法權益受到侵害”的判斷，過于苛刻，缺乏合理依據(jù)。第4條規(guī)定：“當事人請求人民法院予以司法救助的，應當提交書面申請和足以證明確有經(jīng)濟困難的證據(jù)材料。”在審判實踐中，因為對救助范圍的11種情況，什么樣的情況，應提交什么樣的證據(jù)材料，應由哪一級部門出具證明材料，是民政部門出具，還是所在地的辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)出具，或是單位出具？沒有詳細的規(guī)定，所以不好把握。

除以上幾點之外，中國的法律援助制度還面臨著許多外部問題，尤其是政府部門對法律援助工作缺乏足夠的重視，普通老百姓對于法律援助服務的具體內容也并不真正了解，甚至社會輿論對于提供法律援助的律師仍有偏見。

三、完善中國法律援助制度的理性思考。

1999年通過的中國憲法修正案，規(guī)定了建設社會主義法治國家的奮斗目標，通過的中國憲法修正案規(guī)定了“國家尊重和保障人權”，法律援助制度要體現(xiàn)平等、公正現(xiàn)代司法理念的內涵，確保全社會實現(xiàn)公平與正義，在實現(xiàn)法治和保障人權方面發(fā)揮重要作用。全國人大應當制定法律援助法，筆者提出以下建議，以期對制定法律援助法有所裨益。

1、法人和其他組織、外國人應列入法律援助的對象，拓寬法律援助的對象范圍。

法律援助的對象，作為有權申請法律援助和實際享受援助受援主體，在整個法律援助活動中居于十分重要的位置。對于援助對象包括哪些人的問題，西方社會不論采用哪一種法律援助制度模式的國家，幾乎都將援助對象限制在公民或自然人的范圍內，法人和社會組織一般不能成為法律援助的對象。對于法人能否成為受援對象的問題，立法不是十分明確，而我國理論界存在兩種截然不同的觀點。有人主張援助對象只限制在自然人的范圍；有人主張援助對象不僅包括自然人，而且包括法人和其他組織。筆者贊成第二種觀點，其理由是第一、從完善訴訟民主機制，確保司法公正，以及化解利益糾紛和社會矛盾角度看，有關問題所涉及對象主要還是法人和其他組織，第二、現(xiàn)實社會中，既存在嚴重經(jīng)濟困難，又急需法律援助的法人和其他組織并不鮮見，其數(shù)量和困難程度也不低于自然人。第三、從審判工作實踐來看，法人作為司法救助的對象，有先例可循。最高人民法院曾在一定階段針對特殊的案件，做出過司法救助的規(guī)定。如：最高人民法院3月17日法函（）20號《關于海南省高級人民法院〈關于減收積壓房地產案件受理費申請執(zhí)行費的請示〉的函》，同意到12月31日止，對海南的積壓房地產案件按50%減收案件受理費和申請執(zhí)行費。這類案件的司法救助對象大都為各商業(yè)銀行等法人。對于外國人、無國籍人能否成為法律援助對象的問題，學者也有不少爭論。有的學者認為，只要是自然人，不論其是何國度的，只要在居住國遇到法律問題需要幫助，并符合獲得法律援助的條件，都應當成為被援助的對象；然而有的學者認為，就共同的法律援助制度來說，只有某一國家自己的法律，才能承擔對本國公民所承擔的權利和義務。因此，外國人、無國籍人不應不分條件、不加區(qū)別地一律成為某國家法律援助的對象。對于這個問題，筆者很贊成這樣的觀點，即“對于外國人是否可作為中國法律援助的對象，這一問題比較復雜。我們認為，可以考慮對刑事案件被告人中經(jīng)濟困難的外國人給予法律援助，因為這涉及到我國刑法的公正實施問題；對于民事訴訟和行政訴訟的外國當事人，如系經(jīng)濟困難的，則應由其所屬國籍的國家提供法律援助費用，或者由兩國簽訂了法律援助的司法協(xié)助協(xié)議相互減免有關費用?！雹吖P者認為，對于無國籍人，從人道主義出發(fā)，只要他居住在我國，符合我國法律援助的條件，應視其為我國法律援助的對象。

2、采用屬地主義標準，完善法律援助的適用條件。

法律援助的適用條件，即對于如何確認援助對象的標準，世界各國由于經(jīng)濟狀況、政治制度和法律援助立法上的差異，對法律援助對象的確定標準有所差異。但共同的標準有兩個：一是經(jīng)濟標準，即獲得法律援助的當事人，必須達到法律所規(guī)定的貧困線（即低于該國或當?shù)卣_定的最低生活標準）；二是案情標準，即申請人確實有提出訴訟的理由，而且有充分的事實和證據(jù)證明自己的合法權利已經(jīng)受到侵害或者正在受到侵害在對第二個標準進行審查時，各國均趨向于不能過分嚴格，不能要求法律援助申請人須有絕對勝訴的把握。即使也有敗訴的可能，也就提供法律援助。在美國，凡是收入在貧困線的125%以下，均可申請法律服務公司給予民事法律援助。對刑事被告，所有可能被判刑的，未聘請律師，公設辯護機構都要向其提供法律援助。在英國，民事法律援助比刑事法律援助的審查標準更為嚴格。民事法律援助的申請者必須經(jīng)過資力調查和案情調查。資力調查中，申請者必須證明他們“扣除所得稅后的”收入和“可自由動用的”資本低于規(guī)定的標準。案情調查中，申請者必須“基于合理的理由參與訴訟程序”，并且不能“在該案的特定情形下不合理地接受法律援助”。我國沒有法律援助的統(tǒng)一立法，各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，各地方確定法律援助對象，所遵循的原則和標準有較大差異。從廣州、上海、武漢、北京這四個法律援助工作起步較早，成績較大的大城市的經(jīng)驗來看，各地確定法律援助對象也主要遵循兩個原則，一是要求申請人須為經(jīng)濟困難的公民，二是要求申請人須為已經(jīng)立案的案件當事人（非訴訟案件除外）。對于法律援助機構如何來確定具體的援助對象，實踐中主要存在兩種認定援助標準的沖突。一種是“屬人原則”，以廣州市為代表。即以公民的戶口所在地和居住地為標準來確定援助對象。另一種是所謂的“屬地原則”，以武漢市為代表。即以訴訟或非訴訟法律事務的發(fā)生地為標準來確定援助對象。筆者將二個標準進行比較，認為屬地主義更符合中國的國情，屬人主義有其局限性。第一，屬人主義具有濃厚的地方本位色彩，而這種地方本位色彩所表現(xiàn)出來的狹隘性，與法律援助的公益性，以及保障公民法律服務權利的平等，消除公民由于經(jīng)濟困難而導致的法律服務權事實上的不平等的基本宗旨是相違背的。不僅如此，這種標準確立的結果，必然導致法律的地方保護主義傾向。第二，屬人主義的標準與目前異地交往增多的社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢和客觀情況也不相吻合。隨著人員流動的增大，訴訟和非訴訟事務的發(fā)生，往往都不在當事人的戶口所在地。以屬人原則為標準來確定援助對象，必然使大量急需法律援助的非本地居民得不到應有的法律援助。第三，屬人原則將造成較大的浪費。因為以屬人原則來確定援助對象，如果涉及本地居民在外地訴訟或非訴訟法律事務的援助，異地辦案必然造成較大的經(jīng)濟花費，這也不利于有效地節(jié)約援助資金。實行屬地原則，有利于國家節(jié)省人和力、物力。第四，當前由于人口是由農村流向城市，流向比較發(fā)達的沿海地區(qū)，總的說來，實行屬地原則，城市和沿海比較發(fā)達的地區(qū)對非本地人的援助要多些，這是扶貧的一種方式，有利于形成良性循環(huán)。第五，外地人員到本地來務工，是對本地的發(fā)展作貢獻，他們遇有需要法律援助的情形，理應依法為他們提供好的法律服務，優(yōu)化務工環(huán)境。在實行屬地主義原則中，如何確定“經(jīng)濟困難”的標準是關鍵。筆者認為，凡當事人有家庭負擔的，按其家庭成員經(jīng)濟居住地的標準，如果沒有家庭負擔的，按其家庭成員經(jīng)濟居住的標準來確定是否無力支付律師費用。實行屬地原則，不應當以本地經(jīng)濟發(fā)展水平去衡量外地當事人經(jīng)濟是否困難。

3、規(guī)定法律援助的機構為法律援助的管理和實施機構，明確法律援助的機構的性質。

《法律援助條例》第5條規(guī)定：“直轄市、設區(qū)的市或縣級人民政府司法行政管理部門根據(jù)需要確定本行政區(qū)域的法律援助機構”并規(guī)定了其主要職責。但對法律援助機構的性質和組織結構沒有明確規(guī)定，立法的不完善，導致法律援助機構在設置及運作過程中缺乏法律依據(jù)，性質不同，模式不一的法律援助機構存在。我國目前的法律援助機構在實踐中存在三種模式。一是代表各級政府的法律援助管理型機構，如1997年5月26日成立的司法部法律援助中心及各地司法局下屬的法律援助中心。司法部法律援助中心的職責包括對全國法律援助工作進行業(yè)務指導，制定全國性的法律援助規(guī)章制度、中長期發(fā)展計劃和工作方案，協(xié)調全國法律援助工作事宜等。江蘇、廣西等將法律援助機構確定為司法行政機關的職能部門；二是法律援助的管理和實施機構，如廣州市成立的廣州市法律援助中心（隸屬司法局，全額撥款的事業(yè)單位），負責組織實施廣州市的法律援助工作。該機構既為廣州市法律援助工作管理機構，又是法律援助工作的具體實施機構。三是各地律師協(xié)會成立的法律援助管理機構，如武漢市律師事務所的法律援助工作，主要是法律援助工作管理機構，實施法律援助的具體機構是各律師事務所。此外，司法部還規(guī)定：法律援助機構可以與“12348”法律咨詢服務機構合署辦公。筆者認為第二種觀點比較符合中國國情，也比較可行。(1)為保證那些影響較大、案情復雜，耗費時間長的法律援助案件能夠得到及時的幫助，須由政府的法律援助機構直接辦理。因此，政府法律援助機構應當年月有一批不但業(yè)務精，而且沒有后顧之憂的公職專家隊伍來承辦這些案件；(2)各地原來占國家編制的律師事務所中，已經(jīng)逐步轉變?yōu)椴徽紘揖幹频穆蓭熓聞账?，空下來不少編制，在這一基礎上建立政府法律援助機構和公職律師隊伍不需另外再增加編制，不會向國家精簡人員的精神矛盾；(3)近幾年，我國律師等法律服務隊伍增長較快，涌現(xiàn)出一大批愿意拿國家薪水專職從事法律援助工作的法律專業(yè)人員，從而使建立公職法律援助隊伍和政府法律援助機構直接辦理部分法律援助案件成為可能；(4)法律援助機構擁有一批公職律師并直接辦理部分法律援助業(yè)務是許多國家和地區(qū)的共同做法，如我國香港地區(qū)的法律援助署，美國的聯(lián)邦法律服務團及聯(lián)邦和各州的公設辯護機構。

4、擴大法律援助的實施主體，規(guī)定法律援助的實施主體的責任形式。

關于法律援助主體的界定問題，國外有兩種基本做法：一類是只有律師或專門的法律援助機關從事法律援助。又可細分為所有的律師均有義務，如德國；只有專門從事法律援助的機關才有義務，而其他律師只憑自愿參加，如日本、英國及瑞典等北歐國家。另一類則除了專門的法律援助組織外，還包括其他非營利組織，兼職律師事務所（即正常營業(yè)外也從事法律援助）、志愿者等，如美國、加拿大、澳大利亞等。比較而言，第一類有利國家調控，但對國家撥款依賴相對較大；第二類則能廣泛利用社會力量進行法律援助，缺點是國家的調控能力不如第一類國家。而從我國法律援助的實踐來看，各地法律援助主體皆有各自特點，如廣州成立由市政府財政撥款并由專職律師組織的法律援助中心；上海浦東規(guī)定所有律師每年至少承辦1件法律援助案，費用由律師事務所自行承擔；鄭州由各律師事務所自行制定并實施法律援助計劃；武漢大學成立社會弱者權利保護中心等等。這些援助主體都有著各自鮮明優(yōu)勢和特色，在我國目前經(jīng)濟欠發(fā)達，國家財政難以承擔一切法律援助費用的情況下，走援助主體多元化道路顯然具有重要意義。司法部《關于開展法律援助工作的通知》中，也將法律援助主體的范圍界定為律師事務所律師，公證處、基層法律服務機構的工作人員，其他團體、組織、學校的志愿者等。但《通知》對具體形式、權利、義務等缺乏相關規(guī)定。我國目前法律援助的巨大需求和律師和現(xiàn)狀也決定了法律援助的主體不能局限于執(zhí)業(yè)律師。對于全國13億人而言，我國現(xiàn)有的10多萬律師，僅折合10多萬人中擁有一個律師，再加上律師分布與法律援助需求并不呈正比相關分布，更加劇了供求矛盾。

綜上所述，我認為實施法律援助的主體及責任形式應為：（1）、法律援助機構的公職律師，由國家財政支付其工資，專門辦理法律援助案件，法律援助費用皆由國家財政負擔；（2）、合作、合伙開業(yè)的執(zhí)業(yè)律師，規(guī)定律師事務所每年應承擔法律援助案件的法定最低數(shù)量，法律援助中心補貼其適當比例的費用（3）、從事法律援助的非營利機構及志愿者，應由法律援助中心核準成立，工作人員可以從當?shù)芈曌u好的退休司法官員、法律院校師生、其他志愿者中選取，法律援助中心可以解決其適當比例的經(jīng)費開支；（4）、加快高校法律援助組織的建設，目前北大、武大、復旦、華政、中南等院校都成立了學生法律援助組織，但均有待進一步引導規(guī)范。高校的法律援助組織應在法律援助中心登記，并接受法律援助中心的指導監(jiān)管。

5、多渠道籌集法律援助的資金，建立法律援助經(jīng)費保障體系。

法律援助是從經(jīng)濟上的幫助入手，以達到保護公民的訴權，使其能夠公平地得到司法救濟之目的的一種法律制度。這一制度能否生存的關鍵因素是經(jīng)濟來源——即資金。法律援助制度既然是關系到全國每位公民的基本權利能夠平等地、切實地得以實現(xiàn)的一項廣泛的社會法制保障建設工程，某經(jīng)費來源就應當多渠道、多層次籌措，僅由某一方或某一層次來解決，不僅不現(xiàn)實，而且只能是杯水車薪。因此，從我國的國情出發(fā)，借鑒國外適合我國實際的一些成功作法，解決我國法律援助的資金問題應主要通過以下途徑：

（1）、政府財政支持。政府的財政投入都是其中資金的主要來源渠道，是我國法律援助制度得以實施的根本保證。原因是法律援助作為對社會弱者維護自身合法權益的扶持，本質上是現(xiàn)代法治國家應承擔的一種國家義務，況且財政投入撥款列入國家預算，受法律保障和財政機關的監(jiān)督，其投入和運作具有穩(wěn)定性、可靠性等其他資金來源無法比擬定之優(yōu)點。國務院《法律援助條例》將政府撥款列為主要資金來源，但未作具體規(guī)定。因此我國應考慮有關法律援助中政府財政支持的具體方式和途徑。筆者認為政府給予經(jīng)費支持可以有多種方式：第一，財政撥款。中央財政和各級地方財政撥款應撥付法律援助專款，主要用于扶持貧困地區(qū)的法律援助工作，以保證全體公民平等地享有最低標準的法律援助。第二，政策上的支持。規(guī)定律師交納的稅收的一定比例用于法律援助（加拿大規(guī)定的比例為75%）；對社會各界用于法律援助的捐款給予免稅的優(yōu)惠及其他相關的鼓勵政策，如特許發(fā)行法律援助的彩票等；制定相應政策，允許法律援助機構對有一定支付能力的受援人收取一定數(shù)額的費用等。

（2）、受援人分擔費用和非受援的敗訴方承擔費用。第一，受援人分擔費用。這一措施的實質是，就涉及經(jīng)濟方面的援助案件而言，國家通過法律援助的方式，幫助某些當事人“討回了公道”。當事人也據(jù)此獲得了一筆可觀的經(jīng)濟收益。收益人應當從自己所獲得的錢財中拿出一部分，以償還部分法律援助費用。根據(jù)受援人經(jīng)濟狀況，采取受援人分擔費用提供法律援助是各國的通行做法。但受援人因敗訴、或勝訴但未因此而獲得經(jīng)濟收益時而免于分擔費用，我國也應由財政部門、物價管理部門制定有關政策，讓有一定支付能力的受援人根據(jù)自身能力分擔費用。該費用享受有關稅費優(yōu)惠政策，納入整體法律援助的經(jīng)費管理中，專用于辦案。第二，非受援的敗訴方承擔費用。在香港地區(qū)，受援人若在民事訴訟中勝訴，敗訴的對方當事人被法院裁定必須支付受援人的費用，并且將賠償金繳到法律援助署中，受援人已經(jīng)支付的分擔費用就可以被發(fā)還。在瑞典，當受援人勝訴時，對方當事人通常有責任償還其全部的法律援助費用，其中包括依照法律規(guī)定應由受援人承擔的費用分擔。最高法院、司法部下發(fā)《關于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》規(guī)定：法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費、文印費、交通通訊費、調查取證費等辦案必要開支，受援方列為訴訟請求的，人民法院可根據(jù)具體情況判決由非受援的敗訴方承擔。此項規(guī)定的落實，將大大減少法律援助機構的經(jīng)費壓力。

（3）法律服務行業(yè)的奉獻。在建立和實施法律援助制度過程中，法律服務業(yè)負有特殊使命。表現(xiàn)為：要求法律服務者個人提供一定量的無償法律援助義務，也可準許法律服務者用捐贈資金的方式來代替免費服務；法律服務機構組織給予一定的經(jīng)費支持等等。

（4）社會支持。社會力量支持法律援助工作有多種方式：第一，建立法律援助的專項基金，個人、組織、團體直接向法律援助基金會捐款。中國法律援助基金會已于1997年5月26日正式成立。各省、市、自治區(qū)也可根據(jù)本地區(qū)條件依法設立各省的法律援助基金會，地（市）、縣也可視各地的情況，設立相應的組織。基金會的基金用途是，在保證基金會本金安全的前提下，使用基金的增值部分，來資助符合基金會宗旨的活動和事業(yè)。根據(jù)司法部《關于開展法律援助工作的通知》的有關規(guī)定，目前接受社會捐贈的范圍僅限于境內，不得接受國外、境外的捐贈。顯然該規(guī)定已不符合社會發(fā)展和法律援助事業(yè)發(fā)展的需要，我國應允許接受國內外的有益于法律援助事業(yè)的捐贈。第二，可以借鑒國外的做法，聯(lián)絡一些基金會以及擁有經(jīng)費的民間組織或社團組織設立某些特定項目的法律援助，如殘疾人、消費者、外來務工人員等。第三，動員社會各界的力量支持法律援助，就如同愛心助學，將需要援助的案例刊登于報紙，尋求捐款。

（5）司法保險?？山梃b意大利和北歐的瑞典、丹麥、芬蘭、挪威等國推行的訴訟保險制度，即公民個人預料到將來可能介入訴訟糾紛，在還沒有發(fā)生訴訟糾紛前，每月或每年預先支付一定數(shù)額的司法保險費用，一旦將來發(fā)生訴訟事項，便可通知保險公司，由保險公司代為支付包括聘請律師費在內的一切訴訟費用。在司法保險的法律關系中，保險公司成為法律援助資金的相對承擔者，從而減輕國家負擔。

6、樹立現(xiàn)代司法理念，處理好司法救助案件。

如何讓經(jīng)濟困難的當事人能打官司，打得起官司，并且最終能夠保證弱勢群體的合法權益得以實現(xiàn)，最大限度地化解社會矛盾，關系到社會的公平和正義，關系到社會的穩(wěn)定和國家的長治久安。人民法官要樹立現(xiàn)代司法理念，公正、高效地處理好司法救助案件。

（1）對弱勢群體訴訟先予立案，保障司法救助渠道暢通。法院可設立一個專門接待需要司法救助當事人的窗口，對弱勢群體實行優(yōu)先接待，并及時解答他們的疑問。同時，加強司法救助宣傳工作，將關于司法救助的規(guī)定及審批程序印成小冊子，發(fā)給當事人，使經(jīng)濟困難的當事人懂得如何通過法律途徑維護自己的合法權益。被確定為司法救助的案件，由立案法官在立案審批表上加蓋司法救助印章，快速移送有關業(yè)務庭，由相關庭優(yōu)先安排從快審理。

（2）、進一步加強司法救助案件的審判、執(zhí)行力度，切實維護弱勢群體的合法權益。首先，在訴訟過程中，應對司法救助案件實行優(yōu)先審理。對被救助對象調查取證確有困難的，經(jīng)申請可以適當延長舉證期限或由審判人員直接調查收集證據(jù)。被救助對象在訴訟中遇有特殊困難，法院應準許調整開庭時間、地點，盡可能地改變弱勢群體在訴訟中的不利地位，使司法救助真正落到實處。其次，在案件的執(zhí)行階段，應對符合司法救助的執(zhí)行案件實行優(yōu)先執(zhí)行。通過采取法律賦予的各種強制措施，加強執(zhí)行力度，保障生效法律文書的兌現(xiàn)，使受到援助的當事人得到實實在在的好處。