第一篇：我國行政復議制度及其缺陷

我國行政復議制度及其缺陷

【摘要】隨著當今社會市場化、城市化、信息化、現(xiàn)代化與全球化接踵而至，甚至相互交織，現(xiàn)代社會日益呈現(xiàn)出民主與法制建設(shè)不斷加強的跡象。行政復議作為我國行政法律體系的重要組成部分，在社會生活中發(fā)揮著積極作用。但是，行政復議制度在立法方面的缺陷，制度設(shè)計上的諸多不合理，以及復議制度實施水平上的欠缺等因素，都使得行政復議制度在實踐中難以實現(xiàn)預期的效果。完善行政復議制度，更好的發(fā)揮行政復議“裁判員”的角色成了時下迫不及待的任務。

本文試圖通過對我國現(xiàn)行行政復議制度的研究，一方面將我國行政復議制度準確定位，另一方面揭示行政復議制度在理論上和實踐中存在的缺陷，并就如何完善和構(gòu)建適合我國國情的行政復議制度提出自己的一點見解。

【關(guān)鍵詞】行政復議；法律法規(guī)；行政行為；行政相對人

一、行政復議簡述

1．行政復議制度的概念論述

從我國現(xiàn)階段對行政復議制度的立法和實踐入手，我們認為行政復議是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請求上一級行政機關(guān)或其他法定復議機關(guān)重新審查該具體行政行為的合法性，適當性，行政復議機關(guān)按照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行審查，并做出決定的一種法律制度。①

2．行政復議制度的功能

所謂行政復議的功能，是指它能起什么作用，達到怎么養(yǎng)的目的，完成什么樣的任務。也就是我們通常所說的建立行政復議制度的意義。行政復議制度作為一項法律制度它同其它法律制度一樣，具有“雙刃劍”的功效。①是防止和糾正不當?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。通過行政復議一方面對的工作人員的違法行為給予違法裁定，并糾正錯誤；另一方面能夠有效監(jiān)督和規(guī)范行政人員的工作，進而使他們不斷提高執(zhí)法水平。②保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。行政復議制度的設(shè)立、行政復議法律條文的頒布和貫徹落實，對于懲治行政主體的違法或不當行為，對于保護受諸如濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、粗暴執(zhí)法等行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益起到了積極而長遠的影響。3．我國行政復議制度的現(xiàn)狀

行政復議制度是近代民主政治的產(chǎn)物，在世界范圍內(nèi)己經(jīng)得到了普遍的發(fā)展和應用。從我國整個行政復議制度的發(fā)展歷程來看，“行政復議”一詞是隨著80年代我國行政法學而逐漸興起的。1990年《行政復議條例》的頒布標志著我國行政復議制度進入規(guī)范發(fā)展階段，而1999年《行政復議法》的頒布、實施又促使我國的行政復議制度進入一個嶄新的階段。它明確和適當擴大了行政復議的范圍，將抽象行政行為列入復議審查范圍。在某些方面又規(guī)定了國務院最終裁定原則，并且加大了對公民權(quán)益的保護，全方位推進便民原則等等。行政復議制度，作為一種行政機關(guān)內(nèi)部的自我糾錯機制和對行政相對人的救濟保護機制，從開始

登上中國法制的舞臺到現(xiàn)在，發(fā)揮著來越重要的作用。并且隨著行政權(quán)力對經(jīng)濟和會生活的介入日益深入，它對社會主體的權(quán)利義務影響日益擴大。

但是行政復議在當下我國的制度實踐令人堪憂，公眾對行政復議認同感的日益下降便是其尷尬處境的真實寫照。據(jù)統(tǒng)計，我國近年來全國和地方行政復議案件總數(shù)與行政訴訟案件總數(shù)“倒置”問題突出。時下困境主要表現(xiàn)在以下三方面：①行政復議受案數(shù)在歷經(jīng)短暫的輝煌之后呈明顯下滑趨勢。②行政復議案件居高不下的維持率致使行政復議制度的公正性遭受貶損。③行政復議繁瑣的內(nèi)部處理程序致使行政復議制度的效率優(yōu)勢無法有效發(fā)揮。

因此總的說來，我國的行政復議制度是一個年輕的制度。它同國外英、美、法、德、日等國以及我國臺灣地區(qū)的成熟的復議制度相比，還存在許多不足和需要完善之處，并且實施狀況令人堪憂已經(jīng)成為一個不爭的事實。為此，立足于我國實際，探尋行政復議制度在當下中國的困境和可能出路，應當成為學界同仁的重要使命。

②

二、我國行政復議制度的缺陷

我國的行政復議制度建立以來，在監(jiān)督和維護行政機關(guān)依法行政、保護相對人的合法權(quán)益方面起到了重要作用，取得了一定的成就。但要看到，行政復議制度在我國的發(fā)展時間很短，在很多方面與西方法治發(fā)達國家相比還有很大的差距，我們對行政復議制度的研究也處于探索階段。特別是隨著我國加入WTO和對外開放的進一步深化，很多法律制度，包括行政復議制度在內(nèi)都面臨著挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)行的行政復議制度的一些規(guī)定已經(jīng)在實踐中暴露出了它的缺陷。具體表現(xiàn)在：

1．行政復議制度性質(zhì)尚不明確

行政復議制度究竟是行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還是公眾的權(quán)利救濟制度？《行政復議法》

第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或者不當?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！痹撘?guī)定將我國行政復議制度直接定性為“行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度”，因此行政復議制度無論是實體上還是程序上都是按照“行政化”的特點來設(shè)計和運行。一直以來，我們越來越強調(diào)行政復議的行政內(nèi)部審查職權(quán)，而越來越忽視其行政救濟職能。對行政相對人而言，行政復議是一種救濟途徑；對行政機關(guān)而言，行政復議已從一種監(jiān)督機制逐漸轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核機制。對此，學者們對行政復議的性質(zhì)認定也不盡相同。而行政復議制度的救濟功能正在被逐漸的淡化。③

2．行政復議機構(gòu)獨立性欠缺

根據(jù)《行政復議法》的規(guī)定，我國行政復議機構(gòu)是各級行政復議機關(guān)的法制工作機構(gòu)。行政復議機構(gòu)是縣級以上人民政府及其所屬工作部門的法制機構(gòu)，而全國各級法制部門的設(shè)置沒有統(tǒng)一的規(guī)定，有的是工作部門，有的是內(nèi)設(shè)機構(gòu)，有的根本沒有行政復議機構(gòu)和專門的行政復議工作人員。沒有縱向?qū)哟紊系慕y(tǒng)一領(lǐng)導機構(gòu)，導致各法制機構(gòu)在具體承辦復議事項時難免由于行政機關(guān)內(nèi)部的上下級領(lǐng)導關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，無法獨立進行復議活動。從而無法保證在復議審查中的公正、中立的立場。

入世時我國曾經(jīng)承諾：“負責審查行政行為的法庭將公正處事并獨立于行政執(zhí)法機構(gòu)，并且不會與事務的處理結(jié)果有任何實質(zhì)性的利害關(guān)系。”但是我國現(xiàn)在的行政復議機構(gòu)還尚

處在“下級服從上級”和行政首長負責制體制下面。他們無法確保審判的公正和獨立。更為嚴重的是還時常遭到打擊報復。

3．行政復議終局裁決違背司法最終裁決原則

一般來說，在行政復議與行政訴訟之間，行政復議只是解決行政爭議的第一階段，其法律效力具有非終局性。行政相對人若對行政復議決定不服，可提起行政訴訟。司法最終解決的例外即是行政復議終局。我國行政復議法中行政復議終局的規(guī)定，意味著部分復議案件排斥司法監(jiān)督，削弱行政訴訟對行政復議活動的監(jiān)督制約；同時行政復議終局意味著剝奪了行政相對人的訴權(quán)，即使行政相對人對復議決定不服，也無權(quán)得到司法救濟，不利于保護行政相對人的合法權(quán)益，背離了設(shè)立行政復議制度的立法初衷。行政復議終局與現(xiàn)代法治關(guān)于“司法最終解決”原則背道而馳，甚至使一部分違法的行政復議案件逃避司法審查成為一種合法的實然狀態(tài)。⑦

4．行政復議與行政訴訟銜接不暢通

行政復議和行政訴訟是我國重要的行政救濟制度，二者相互銜接和相互配套。行政復議是行政程序的內(nèi)部監(jiān)督。行政訴訟是司法程序的外部監(jiān)督。行政復議是行政訴訟的前置救濟程序。兩者銜接不暢通主要表現(xiàn)在：

首先是界定不明確?！缎姓V訟法》所規(guī)定的對行政復議決定不服的，可以進入行政訴訟程序。但是實踐中什么是經(jīng)過行政復議的案件界定不明。例如是否包括復議機關(guān)不予受理的案件?如果對于非復議前置的申請作出不予受理決定的，是否能進入行政訴訟程序?

其次是限制訴訟權(quán)?！胺煞ㄒ?guī)規(guī)定行政復議作為行政訴訟前置程序的，公民、法人或者其他組織對具體行政行為不服的，必須先向行政復議機關(guān)申請復議，對行政復議決定不服再向人民法院提起訴訟?！币簿褪钦f對于有復議前置程序的案件，行政相對人不能直接進行訴訟。

最后是范圍不一致。行政復議的受理范圍和行政訴訟的受案范圍不銜接。我國行政訴訟的受案范圍，僅限于對涉及人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為的合法性進行審查，而行政復議的受理范圍涉及具體行政行為和抽象行政行為的合法性和合理性審查，涉及保護包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及受教育權(quán)、勞動權(quán)、社會經(jīng)濟權(quán)以及政治權(quán)等多項權(quán)利，其遠遠比行政訴訟的保護范圍寬泛得多。兩者不相對應導致銜接困難。③⑥

5．行政復議制度實踐中的困境

幾年來的實踐卻毋庸置疑地表明，行政復議制度的實施效果未能盡如人意，人們所預想的及時化解糾紛、減輕法院負擔及方便人民群眾的制度目標均未能夠?qū)崿F(xiàn)?？梢哉f，行政復議制度在很多地方已經(jīng)“陷入困境”：

①行政復議受案數(shù)下滑

據(jù)統(tǒng)計，2000年全國行政復議案件總數(shù)為74448件，比1999 年同比增幅超過100%;2001 年案件總數(shù)又上升至83487件，比2000年同比增長8.6%。然而，自2002 年開始，全國行政復議案件卻呈現(xiàn)出下滑趨勢，當年全國總體下降幅度為8.4%。全國行政復議案件也呈現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的明顯反差，即市級行政復議機關(guān)受理的行政復議案件較多，而省部級行政復議機關(guān)特別是區(qū)縣級行政復議機關(guān)受理的行政復議案件則明顯偏少。

②行政復議公正性受到貶損 ②

據(jù)統(tǒng)計，在數(shù)量及其有限的行政復議案件中維持原判的案件居然高達50%。維持原判并沒有錯，關(guān)鍵是背后非正常因素在起掌控作用的話，那就有錯了。近些年來人們?yōu)槭裁辞嗖A于“信訪”這種程序，而不愿意選擇行政復議途徑來解決問題呢，我們說公正性的缺失是最大的隱憂。

③行政復議程序繁瑣

行政復議制度的一個明顯優(yōu)勢就在于快捷、便利。然而，從行政復議制度實踐所反饋的信息來看，這一理論上的優(yōu)勢非但沒有化為現(xiàn)實，在很多時候反而走向事物的反面。行政復議解決糾紛效率的低下業(yè)已成為全國各地的普遍現(xiàn)象。例如，一個市級人民政府所辦理的行政復議案件大致就需要經(jīng)歷“經(jīng)辦人——分管副處長——處長——法制辦分管副主任——法制辦主任分——管副秘書長——秘書長——分管副市長——市長”的漫長過程。只要哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了耽擱，那么整個復議程序就不得不暫停下來。等到最后的批示下發(fā)給案件經(jīng)辦人，至少會白白花去半個多月的時間。按照這種層層送審的行政復議，由于每個環(huán)節(jié)緊緊相扣，必然成為官官相護腐敗之風的溫床。

②

三、我國行政復議制度的完善

1．立法明確化

我國《行政復議法》在立法方面有很多的缺陷，針對其合理性，以及抽象行政行為來說，主要表現(xiàn)在：它規(guī)定對抽象行政行為的復議首先不能單獨申請，也不涉及其合理性審查；其次，對抽象行政行為的處理決定法律尚沒有規(guī)定如何做出實體決定。最后對復議合理性審查的困境在于它的模糊和缺乏可操作性。因此，在市場化和全球化日益加劇的今天，對法律法規(guī)的嚴格要求是為了適應全球法制的挑戰(zhàn)，我們有需要，也有必要重新完善《行政復議法》。

2．完善復議程序和擴大復議范圍

程序是保證合法正確地作出復議決定的先決條件。行政復議應當在堅持合法、準確、及時、便民原則的基礎(chǔ)上，增加公開性和可操作性，增加必要的程序規(guī)定，做到既保證行政效率，又注意維持行政復議的公正性。完善行政復議做到：第一、規(guī)范和完善行政復議案件的申請、立案、受理、審查、決定、執(zhí)行的各環(huán)節(jié)的程序性規(guī)定，并將其細化。第二、強化行政復議機關(guān)對原行政機關(guān)的具體行政行為審查的監(jiān)督性。第三、改變以往單純“書面審查為主”的審理模式，增設(shè)聽證程序和回避制度。

行政復議受案范圍的逐漸擴大是現(xiàn)代行政法制發(fā)展的必然趨勢。然而要把抽象行政行為納入行政復議范圍，筆者認為，為了更好地保護行政相對人的合法權(quán)益及公共利益和監(jiān)督抽象行政行為，行政復議法應當允許行政相對人單獨提出對抽象行政行為的審查申請。③

3．設(shè)立獨立復議機構(gòu)和人員

我國行政復議行政性傾向的最顯著的弊端是行政復議活動缺乏公正性，行政復議機構(gòu)隸屬于行政機關(guān)，難以對行政機關(guān)實行有效的內(nèi)部監(jiān)督。在各級政府配套成立行政復議委員會，保證其獨立性、公正性能夠達到最終裁決的目的。

另外，建立職業(yè)化、專業(yè)化的行政復議人員對實現(xiàn)行政復議的公正性也尤為重要。行政復議人員由于其職位的特殊性必須具備專門化的知識，知識的專門化又形成一道“知識的柵

欄”阻隔了不正當?shù)母缮妗?/p>

其次，對于重大復雜和專業(yè)化程度較高的復議案件，建立“專家陪審”制度。據(jù)了解，目前實際上已有個別行政復議機關(guān)聘請非本機關(guān)的專家作為復議“顧問”，以保證行政復議的公正性和權(quán)威性。

4．完善行政公開透明制度和監(jiān)督保障制度

行政復議的法律依據(jù)應當公開，并且是合法有效的規(guī)范性文件。影響申請人重大權(quán)益的行政復議應當公開審理，允許新聞媒體進行現(xiàn)場直播，允許公民旁聽。但案件涉及申請人的個人隱私、商業(yè)秘密或國家機密的除外。申請人和被申請人可以申請不公開審理，復議機關(guān)應在接到申請后5天內(nèi)作出裁定，如果不服可以申請復核一次。行政復議決定必須說明理由，包括認定的事實和法律依據(jù)。

建立和完善監(jiān)督保障制度，規(guī)范執(zhí)行行政復議法的全過程。各級政府法制機構(gòu)及其行政復議機構(gòu)要從明確辦案人員法定責任起，至案件結(jié)案止，建立和完善執(zhí)法責任及錯案追究。使整個行政復議工作在規(guī)制的狀態(tài)下運行，把行政復議過程置于社會、群眾的監(jiān)督之下。⑤

5．完全確立司法最終原則

行政復議本身是一種具體行政行為，應當接受司法審查。確立行政復議終局，不但削弱行政訴訟對行政復議的監(jiān)督力度，而且有悖于“司法最終解決”原則。對于行政復議決定的最終效力問題，國外持否定態(tài)度他們認為司法訴訟是最終救濟，不存在不受司法審查的行政行為。我國應借鑒“司法最終審查”理念，逐步取消行政復議終局制度，更好地適應全球化的要求，順應各國“司法最終解決”發(fā)展趨勢，更為全面、廣泛地保護行政相對人的合法權(quán)益。④

小結(jié)

我國行政復議制度經(jīng)過短短的十幾年的發(fā)展，確實取得了令人可喜的成績，但我們也應該客觀地看到它同西方，如英國、美國、德國、日本、法國等國家復議制度的差距。我國行政復議制度在現(xiàn)實中仍有許多不足和缺陷。因此對其改革是勢在必行的。本文在分析我國行政復議制度不足的基礎(chǔ)上，就如何完善和構(gòu)建適合我國國情的行政復議制度提出了幾點設(shè)想。相信隨著人們法律意識和認知程度的提高，行政復議以其受案范圍廣、效率高、不收費等特點，一定能夠順應我國實際，開創(chuàng)出中國特色的行政復議體制。

【參考文獻】

①王維達：《中國行政法學教程》, 同濟大學出版社2006年版P217頁

②章志遠：行政復議困境的解決之道,2008年2月第1期

③曹慧麗、陳美玲、許群：我國行政復議制度在實踐中的若干問題與完善,2007年5月第3 期 ④張麗：淺析我國行政復議制度的不足與完善,2005年4月 第3卷第2 期

⑤江凌：認真實踐〔三個代表〕切實搞好行政復議, 2004年9月政府法制報

⑥應松年：《行政法與行政訴訟法學》, 法律出版社 2005年版P435頁

⑦梁麗娟:我國行政復議制度市場化解讀,2007年6月第15卷 第2期。

第二篇：我國的行政復議制度

我國的行政復議制度

【摘要】我國行政復議制度在規(guī)范行政機關(guān)的行政行為、保護行政相對人的合法權(quán)益,維護社會穩(wěn)定等方面,都發(fā)揮了重要的作用。同時我國在行政復議機構(gòu)設(shè)置上的獨立性、行政復議和行政訴訟的協(xié)調(diào)、行政復議具體的程序制度以及相關(guān)配套制度方面仍然存在一些問題。

【關(guān)鍵字】行政復議現(xiàn)狀分析存在問題完善建議

行政復議，就是相對人對行政行為的合法性和合理性存疑時，請求復議機關(guān)進行審查并給予救濟的活動。作為政府主導的糾紛解決機制，行政復議制度為世界上許多國家和地區(qū)所采用，并在實踐中發(fā)揮著裁決行政爭議、全面審查行政決定和減輕法院負擔等重要作用。但是,另一方面,行政復議制度也存在一些缺憾和不足,在很大程度上影響了行政復議制度之功能的有效發(fā)揮。[1]筆者在本文就我國行政復議制度的一些問題談談自己的看法,并試著對完善我國行政復議制度進行一些探討。

一、我國行政復議制度的現(xiàn)狀

我國的行政復議制度正式建立于1990年，當時為了適應和配合《行政訴訟法》的執(zhí)行，國務院遂頒布了《行政復議條例》，使行政復議真正實現(xiàn)了實施過程中的法律保障，有力地促進了該制度的發(fā)展。接著，1999年4月29日第九屆全國人大常委會第九次會議又制定通過了《中華人民共和國行政復議法》，它的頒布標志著我國行政復議制度進入了進一步完善的新階段。

（一）行政復議制度的功能定位力求凸顯它的救濟功能?！缎姓妥h法》開篇提到“防止和糾正違法的或者不當?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，可以看出立法機關(guān)開始更為準確的對待行政復議制度。

（二）行政復議的管轄體制從原先的“條條管轄”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的“條塊結(jié)合管轄”，即《行政復議法》第12條規(guī)定的相對人既可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。同時，國務院“最終裁決權(quán)”的出現(xiàn)不僅拓寬了相對人不服省部級機關(guān)行政復議決定的救濟渠道，而且還強化了國務院對其所屬各部門及省級人民政府的監(jiān)督。

（三）行政復議的受案范圍大大拓寬《行政復議法》以概括加列舉的方式明確除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的具體行政行為都屬于行政復議的受案范圍，并首次將部分抽象行政行為納入其中。

（四）行政復議在申請和審理上的相關(guān)規(guī)定都更加完備?！缎姓妥h法》延長了相對人提請行政復議的申請期限（從15日延長至60日），并引入了書面和口頭相結(jié)合的申請方式，而對于行政復議機關(guān)的受案審查期限卻相應的縮短了（從1O日縮短為5日）。此外，在審理程序上，《行政復議法》在《行政復議條例》書面審查的基礎(chǔ)上增加了言詞審理的方式，并首次明確了被申請機關(guān)的舉證責任問題。

（五）《行政復議法》強化了復議的法律責任。原《行政復議條例》雖然也有類似規(guī)定，但由于過于籠統(tǒng)故而缺乏有效性?，F(xiàn)行的行政復議制度對此進行了完善，在責任主體、責任形式以及適用情形上都做出了新的較為具體的規(guī)定。

二、行政復議制度存在的問題

（一）行政復議主體不合理

在我國，行政復議決定最后由行政復議機構(gòu)所在的行政復議機關(guān)做出，行政復議機構(gòu)無權(quán)做出復議決定，這樣形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我國許多復議人員缺少專業(yè)的法律知識，有的復議機關(guān)甚至未配置專職復議人員，從而很難保證行政復議主體的公正性。

（二）行政復議范圍相對狹窄

我國現(xiàn)行的《行政復議法》規(guī)定行政復議機關(guān)應予受理的事項包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規(guī)章以下的行政行為屬于行政復議范圍，不包括行政法規(guī)和規(guī)章。而且法律對于內(nèi)部行政行為沒有復議的相關(guān)規(guī)定。

（三）審理方式單一，回避制度欠缺

我國的行政復議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現(xiàn)認定事實的錯誤，不利于保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。制度保障方面，我國《行政復議法》對回避制度的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴重影響了行政復議的公正性，是行政復議程序中的重大缺陷?，F(xiàn)行的行政復議制度未能完全引入聽證程序，而確立以書面審查為主的審理方式，不但限制了行政相對人的知情權(quán)和申辯權(quán)，也使得行政復議過程缺乏公開性和透明性?！缎姓妥h法》第22條規(guī)定“行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關(guān)負責

法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見?！边@種審理方式固然能提高行政復議的效率，但是它的弊端也不容忽視：減少了行政相對人的參與機會；增加了暗箱操作的可能性；有時還無法核實證據(jù)的真實性。

（四）司法對行政復議的監(jiān)督存在漏洞

現(xiàn)有法律的不完善將使得部分行政復議案件因無法被提起行政訴訟而游離于司法監(jiān)督領(lǐng)域之外?！八痉ㄗ罱K原則”是現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢，然而在我國司法和行政復議之間的不完全銜接，使得三類行政復議案件仍然無法接受司法的監(jiān)督。其一，國務院對部分復議案件的“最終裁決權(quán)”雖確有益處，可是它始終是行政機關(guān)，“最終裁決”的規(guī)定還是背離了司法最終原則。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財產(chǎn)權(quán)益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復議案件仍舊無緣司法。其三，行政復議決定可以涉及復議案件的合法性和合理性，遺憾的是行政訴訟卻對后者無能為力，因此與合理性相關(guān)的復議案件同樣也只能由復議機關(guān)說了算。

三、完善行政復議制度的建議

（一）建立相對獨立的公正的行政復議機構(gòu)

第一，設(shè)立相對獨立的行政復議機構(gòu)。可將復議機關(guān)的法制部門從政府內(nèi)設(shè)

①機構(gòu)升格,由各級政府及其工作部門的法制工作機構(gòu)具體辦理行政復議事項。也

可以在各級政府機構(gòu)里面專門成立行政復議機構(gòu)，我國目前已經(jīng)在這方面有一些嘗試和改革。作為一個法治后發(fā)型國家，我國的法治建設(shè)進程一直表現(xiàn)出中央善許、地方試點的漸進發(fā)展模式。行政復議制度改革亦是如此。

第二，建立和完善行政復議的監(jiān)督體制,使之在良好的監(jiān)督環(huán)境中保持其公正性。我國現(xiàn)行法律應規(guī)定,經(jīng)過行政復議的案件,如果復議機關(guān)不依法履行職責,進行公正裁決,即使是做出維持原具體行政行為的決定,復議機關(guān)也要成為被告,這對復議機關(guān)人員會起到很大督促作用,當然也會產(chǎn)生很大的壓力,但正是有這種壓力才能大大促進復議機關(guān)依法履行法定職責,合法、公正地做出復議決定。另外通過加強輿論和人民群眾的。社會監(jiān)督使行政復議能夠依法進行。①王衛(wèi)星試論我國行政復議制度的改革國家行政學院學報,2007(6)

（二）保障救濟權(quán)，合理銜接行政復議與行政訴訟

程序公正要求行政復議程序必須包含為相對方提供法律救濟的程序。即行政復議不能以行政復議機關(guān)做出復議決定為終點，而應當向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟的機會，使申請人受到不法侵害時，能夠通過法律途徑獲得救濟和保護。

（三）確立以聽證為原則以書面為輔的復議審理方式

聽證程序最大的優(yōu)勢在于它能使雙方當事人積極參與其中，增加審理的公開性和透明性。對于以獨任審理進行的非正式聽證，聽證官可以選擇在自己的辦公室內(nèi)進行。他只需簡單的對當事人進行訊問，當事人之間不進行交叉詢問，因此通常一件不太復雜的案件的聽證只需十幾分鐘。如此，在確立以聽證為原則的復議審理方式時，我們還可以根據(jù)復議案件的復雜性和它對行政相對人權(quán)利影響的大小程度進一步明確正式聽證和非正式聽證的各自適用范圍。這樣既可以發(fā)揮正式聽證形式對復議申請人的權(quán)利保護功能，又可以發(fā)揮非正式聽證的便民與效率優(yōu)勢。當然，如果復議申請人要求或是復議機關(guān)提出并在征得申請人同意的情況下，復議也可以使用書面審查的形式。采用此種方式在他國早已有先例，如在澳大利亞就有此規(guī)定：裁判所只有在當事人同意時才能不經(jīng)聽審而直接依據(jù)向其提交的材料裁決案件。此外，筆者認為復議審理在程序上的完善還應增加回避制度、律師代理制度、完備的證據(jù)制度和告知制度。尤其是回避和告知制度，它們是更為人性化考慮的一種體現(xiàn)。

參考文獻: 姜明安 《行政法與行政訴訟法》[M] 北京大學出版社,2007

鄭志耿，儲厚冰 《我國行政復議制度缺失分析與完善思考》[J] 行政法學

研究,2004(2)

王靜 《行政復議制度的改革完善與發(fā)展方向》[J] 理論與改革,2010(3)羅豪才 《行政法學》[M].北京:北京大學出版社,2001

葉政 《完善我國行政復議制度的若干法律思考》[J].華東經(jīng)濟管理,2004(3)王衛(wèi)星 《試論我國行政復議制度的改革》[J].國家行政學院學報,2007(6)

方世榮 《行政復議法學》[M].北京:中國法制出版社,2000

第三篇：我國行政復議制度存在的缺陷及改進思考畢業(yè)論文

我國行政復議制度存在的缺陷及改進思考

摘 要：在《行政復議條例》和《行政復議法》實施過程中，暴露出了很多問題，直接影響了行政救濟的落實，并使行政執(zhí)法活動引起的大量爭議無法得到公正、及時、有效的解決，既不利于保護公民的合法權(quán)利，樹立政府權(quán)威，也影響到社會的穩(wěn)定。因此，必須完善我國的行政復議制度。

關(guān)鍵詞：行政復議制度；行政訴訟；復議委員會行政復議制度存在的問題及原因分析

1.1 對行政復議的性質(zhì)定位不明確

行政復議的性質(zhì)關(guān)系到行政復議立法的價值取向，也關(guān)系到整個行政復議制度的構(gòu)架，以及行政復議工作的發(fā)展方向。因此，對行政復議正確定性非常重要。一直以來，對行政復議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點：一種觀點認為行政復議制度，是行政機關(guān)內(nèi)部上級對下級的層級監(jiān)督和糾錯機制，稱為“監(jiān)督說”；另一種觀點認為，行政復議制度是一種行政救濟制度，是行政管理相對人對行政機關(guān)所作的具體行政行為有異議時，申請復查及糾正的救濟制度，屬于通常所說的“民告官”的范圍，稱為“救濟說”。雖然二者并不對立，但層級監(jiān)督是行政機關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導；而“救濟”是外部行為，獨立于行政執(zhí)法機關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導，理論上二者不能共存。

1.2 行政復議范圍還需完善

隨著社會生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進一步明確，特別

是有些熱點、難點問題。如:《行政復議法》沒有將內(nèi)部行政行為納入行政復議范圍，因而導致公務員合法權(quán)益受到侵犯時，不能得到及時、有效的救濟。保護公務員的合法權(quán)益與保護普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應該有充分的救濟途徑和救濟手段。國家公務員雖然可以通過行政申訴來維護自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復議制度的功能不可同日而語，后者的救濟更加有效?！缎姓妥h法》將公務員合法權(quán)益的救濟排除于復議之外，這是我國行政復議制度的一大缺陷。隨著我國加入WTO，在司法行政方面也相應的出現(xiàn)了一些新問題，這也迫切要求我們完善《行政復議法》，與國際接軌。

1.3 行政組織機構(gòu)設(shè)置不合理，工作機制不順暢，且缺乏獨立性

按照復議法規(guī)定，我國的行政復議機構(gòu)是各級行政復議機關(guān)的法制工作機構(gòu)。從表面上看，法制工作機構(gòu)不同于行政機關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機構(gòu)，較之其他業(yè)務機構(gòu)相對獨立，從而在復議審查過程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)并無太大區(qū)別，因而在承辦具體復議事項時難免由于行政機關(guān)內(nèi)部的上下級領(lǐng)導關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，其復議活動實際上無法獨立進行，從而無法保證在復議審查中的公證、中立的立場。而這種設(shè)置上的缺陷，直接導致的結(jié)果就是復議工作機制的不順暢。

1.4 行政復議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴

《行政復議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決——行政復議——行政訴訟是完整的行政及救濟的程序，行政管理相對人在合法權(quán)益受到侵害時，可以選擇先申請行政復議，尋求行政救濟；對行政復議結(jié)果不服，再向法院起訴，尋求司法救濟；也可以直接向人民法院起訴，除法律規(guī)定

復議前置的以外。但在實際情況中，兩者并沒有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復議申請范圍與行政訴訟的受理范圍沒有銜接好；②對行政復議機關(guān)作出的“不予受理決定”該不該提起訴訟問題沒有銜接好；③在對具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。對行政復議制度改革的思考

行政復議制度是適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、寄寓于社會主義政治的法律規(guī)范，在社會全面進步和我國加入WTO的新形勢下，必須本著與時俱進的科學態(tài)度，在總結(jié)過去的經(jīng)驗與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過的國情，順應現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進行必要的改革，全面加強行政復議建設(shè)，以此推進依法行政的進程，維護法律公正統(tǒng)一。

2.1 在性質(zhì)上，要對行政復議制度作準確和明確的定性

對行政復議制度的準確且明確的定性是行政復議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復議從性質(zhì)上分析，政復議都是作為法院司法救濟以外的一種行政救濟制度存在；其次，行政復議的啟動應以申請人提出申請為前提,不告不理,是被動的監(jiān)督；再次,從行政復議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復議機關(guān)在申請人和被申請人兩個平等當事人之間進行居中裁決的司法行為,而不是行政機關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實踐看,行政復議實行全面審查原則,通過對案件的審理,糾正行政機關(guān)的違法或不當?shù)男姓袨?是行政復議的職責所在。將行政復議定性為行政救濟制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復議不必通過搬用司法機關(guān)辦案程序來體現(xiàn)救濟性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅持機構(gòu)的獨立并有嚴格的程序。

2.2 適應新形勢的需要，從實體上適當擴大行政復議的受案和審查范圍行政復議法通過概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復議的范圍之中,這是我國行政復議制度的重大創(chuàng)新與進步,但隨著我國加入世貿(mào)組織后目前我國行政復議的范圍仍然較窄,需要進一步擴展。行政復議領(lǐng)域的拓寬可能會涉及兩個比較大的方面,一是申請人資格的標準需要大大放寬,只要是受行政機關(guān)行政行為影響的個人、企業(yè)或其他團體、組織,都可以提出行政復議申請;二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復議申請,抽象行政行為也應當可以提起行政復議申請。同時我國行政復議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復議的范圍之外,這種做法容易導致公務員合法權(quán)益受到侵犯時得不到行政復議的救濟,也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復議的范圍。

2.3 建立行政復議的回避制度和聽證制度

為了加強對行政復議行為本身實行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復議的回避制度，如果行政復議人員是當事人或當事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復議的公正性，當事人有權(quán)要求其回避，或其應當自行回避。其次要建立行政復議的聽證制度，對于案情重大、復雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復議案件必須適用聽證程序。聽證一般應公開進行，但如果涉及到國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的案件，聽證可以不公開進行，但聽證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來。

2.4 理順行政復議制度與行政訴訟制度的關(guān)系

這需要把行政復議制度和行政訴訟制度聯(lián)系在一起,通盤考慮。①不要把行政復議行為作為一種普通的具體行政行為來對待。行政復議機關(guān)因事實不清,使

用法律錯誤,程序違法等原因作出撤銷下級機關(guān)的具體行政行為并責令重作具體行政行為的復議決定,當事人不服的,人民法院應當不受理或不做實質(zhì)審查。②行政復議機關(guān)在行政訴訟中不作被告。無論行政復議機關(guān)作出維持還是撤銷的行政復議決定,都不得以行政復議機關(guān)為被告提起行政訴訟,這樣做有利于行政復議機關(guān)打消顧慮，更好地發(fā)揮作用。③為提高效率,避免煩瑣程序,行政復議機關(guān)對因罰款,涉及財產(chǎn)關(guān)系的裁決,補償決定,收費通知等類型具體行政行為違法而引起的復議案件,行政復議機關(guān)應當直接變更,而不得作出撤銷并責令其重新作出具體行政行為的復議。

參考文獻

［1］蔡曉雪.行政復議與行政訴訟的銜接［M］.北京：中國法制出版社，2003.［2］周漢華.行政復議司法化：理論、實踐與改革［M］.北京：北京大學出版社，2005.

第四篇：行政復議制度的現(xiàn)實缺陷

淺談行政復議制度的現(xiàn)實缺陷及對策

行政復議法自1999年10月1日施行以來，通過行政復議渠道化解了大量的行政爭議，有效維護了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，為維護社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但隨著我國政治、經(jīng)濟、社會、文化各領(lǐng)域的快速發(fā)展，改革的深層次矛盾逐漸顯現(xiàn)疊加，新的矛盾問題和挑戰(zhàn)擺在行政復議工作者面前。在行政復議制度優(yōu)勢得到發(fā)揮的同時，隨著我國依法行政進程加快，法治環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，在工作實踐中行政復議制度的部分缺陷逐漸暴露出來，亟待通過理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新加以完善。

行政復議制度的現(xiàn)實缺陷之一：理論創(chuàng)新相對滯后。

行政復議法施行以來，行政復議制度通過國家立法的形式得以確立、推廣，并通過國務院行政法規(guī)《行政復議法實施條例》的形式，在總結(jié)實踐工作經(jīng)驗成果的基礎(chǔ)上進行了進一步完善，行政復議制度進一步適應和滿足了我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展的實際需要。但通過《行政復議法》和《行政復議法實施條例》的具體制度內(nèi)容比較來看，一方面表現(xiàn)為行政復議法實施條例對行政復議制度有所創(chuàng)新，另一方面的表現(xiàn)則是行政復議制度設(shè)計上前后已不是一個嚴謹?shù)捏w系，相互有矛盾的地方，這里不討論行政法規(guī)突破上位法的問題，究其實質(zhì)是支持行政復議制度的理論認識發(fā)生了根本性變化。從可以對具體行政行為進行調(diào)解和解的制度設(shè)計來看，傳統(tǒng)意義上的行政法學理論以不能完全適應我國在實踐中推行的工作制度，作為行政復議制度的理論支撐有著明顯

1的不足。從現(xiàn)實情況來看，行政復議制度的完善，客觀上需要符合中國現(xiàn)階段國情、民情的行政法學理論創(chuàng)新，在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的情況下，完善行政復議制度已勢在必行?？偨Y(jié)十幾年行政復議工作實踐經(jīng)驗，進一步創(chuàng)新順應時代潮流，有利于維護和促進社會公平正義、和諧穩(wěn)定的行政法學理論就顯得十分緊迫。行政復議制度的完善需要中國特色社會主義行政法學理論指導，行政復議制度自身也還在不斷發(fā)展完善，指導行政復議制度的中國特色社會主義行政法學理論需要與時俱進。當前行政復議制度顯現(xiàn)的制度性缺陷，與行政法學理論創(chuàng)新不及時不到位有著密切關(guān)聯(lián)。

行政復議制度的現(xiàn)實缺陷之二：與信訪制度銜接不夠。

信訪制度具有明顯的中國特色，其作用不容忽視。新的信訪條例自2005年5月1日施行以來，其第三十五第三款明確規(guī)定“信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理”。這里的其他行政機關(guān)當然包括政府法制機構(gòu)和行政復議機關(guān)。也就是說經(jīng)過作出信訪事項處理意見、復查意見、復核意見之后，其他行政機關(guān)無權(quán)再處理，這是信訪制度設(shè)計中的一個很重要的內(nèi)容。但在實際工作中，人民群眾對此并不認可，在信訪機關(guān)作出處理決定之后，大量的上訪人又重新選擇行政復議渠尋求再次啟動解決問題程序，一些信訪工作機構(gòu)因不同情況也把信訪終結(jié)的當事人引向政府法制部門，僅我市政府法制部門每年接待答復此

類上訪人員從幾十人到三四百人次不等。這其中最大的問題就是政府法制機構(gòu)不能依據(jù)行政復議法或行政復議法實施條例給當事人以明確答復。政府法制機構(gòu)在咨詢服務過程中要經(jīng)常引用信訪條例第三十五條第三款對其進行解釋說明，在多數(shù)人能夠認可的情況下，仍有少數(shù)人堅持行政復議，并由此引發(fā)一系列問題。究其原因，從制度設(shè)計角度來看，信訪條例第二十一條第一款第（一）項對選擇行政復議等法定途徑已作出制度安排，但在行政復議法或行政復議法實施條例的制度設(shè)計中并沒有與信訪條例對接的條款，使行政復議機關(guān)在接待、答復上訪人時處于一種被動局面，因而加深了信訪人對我國復議制度的誤解和不理解。

行政復議制度的現(xiàn)實缺陷之三：行政賠償效果不明顯。

行政復議法第二十九條規(guī)定了申請人在申請行政復議時可以一并提出行政賠償請求，行政復議法實施條例第二十一條第一款第（三）項進一步明確規(guī)定“申請行政復議時一并提出行政賠償請求的，提供受具體行政行為侵害而造成損害的證明材料”。從制度設(shè)計角度來看，是為了全面維護申請人的合法權(quán)益并力爭一步到位減少當事人訴累。但事實表現(xiàn)這一制度有如雞肋，實際效果并不明顯，其尷尬之處主要表現(xiàn)在兩個方面：一是行政復議法第二十九條的規(guī)定過于簡單，可操作性不強；二是行政復議法規(guī)定的行政賠償無法與新的國家賠償法沒能實現(xiàn)有效銜接。從工作實踐看，復議機關(guān)最容易做的就是確認被申請人違法，責令依法賠償。被申請人為了履行行政復議決定，有的作出賠償決定但

一般情況下申請人無法接受，或者有的不做，申請人依據(jù)行政復議決定繼續(xù)進行行政賠償訴訟，在這個過程中，申請人的訴累實際上并沒有減輕，想得到賠償也需要經(jīng)過很長的時間。就復議機關(guān)而言，此類案件最好的效果是經(jīng)調(diào)解雙方達成一致，申請人直接得到賠償，其他情況下多數(shù)由于申請人舉證不能或者缺乏具體賠償操作的制度，復議機關(guān)多數(shù)情況下將行政賠償工作變相交由法院來完成，復議機關(guān)大多是為申請人實現(xiàn)了形式上的公平正義，實質(zhì)性的賠償并沒有及時做到。個別情況下，因為地方制定的賠償標準過低，有時連法院都不認可，若復議機關(guān)依據(jù)過低的相關(guān)標準去賠償當事人，實際上也會形成損害申請人利益的反面效果。

行政復議與新的國家賠償法銜接方面也出現(xiàn)了新的情況。新的國家賠償法第三章刑事賠償部分，行使偵查權(quán)的機關(guān)包括公安機關(guān)，當其在實際工作中出現(xiàn)不依法履行賠償義務等復雜情況時，按照規(guī)定，賠償義務機關(guān)在收到賠償請求人申請未在規(guī)定期限內(nèi)作出賠償?shù)臎Q定，賠償請求人可以自期限屆滿之日三十日內(nèi)向賠償義務機關(guān)的上一級機關(guān)申請復議，國家賠償法第二十五條對復議機關(guān)如何處理作出了具體規(guī)定。也就是說按照新的國家賠償法，行政復議機關(guān)有可能收到屬于刑事賠償范圍的賠償請求，而在行政復議法的規(guī)定中根本就沒有這方面的對應規(guī)定?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》自2010年12月1日起施行以來，此類案件浮出水

面，除了協(xié)調(diào)處理外，有的也只能依據(jù)行政復議法第二十八條的規(guī)定，要求賠償義務機關(guān)依法履行法定職責，實際上又把問題推了回去，這些都是無耐之舉。

以上只是結(jié)合工作實踐談一些初淺的看法，因為在行政復議實務中確實感到行政復議制度在與民事訴訟法銜接的一些地方不夠科學，證據(jù)制度設(shè)計沒有形成自身的體系，基層復議機關(guān)建設(shè)軟弱沒在立法中明確等等，還存在一些不符合基層實際的地方，行政復議制度仍需要不斷的探索和實踐，使這一制度發(fā)揮更大的優(yōu)勢，在不斷完善的過程中實現(xiàn)以人為本，復議為民，定紛止爭，案結(jié)事了。為此，筆者認為當前應著重抓住幾個重點：

一是加快中國特色社會主義行政法學理論創(chuàng)新，以指導行政復議制度發(fā)展完善。應旗幟鮮明的加快中國特色社會主義行政法學理論創(chuàng)新，以中國特色社會主義理論體系為指導，以中國特色社會主義行政法實踐為理論源泉，從大專院校、人民法院、行政執(zhí)法機構(gòu)、政府法制機構(gòu)等不同層面系統(tǒng)研究總結(jié)我國行政法律制度制定、實施、適用、立法效果、存在問題等各方面情況，進一步總結(jié)創(chuàng)新符合中國國情的行政法學理論，為行政復議制度的深入推行提供智力支持。

二是充分研究現(xiàn)行法律體系，搞好相關(guān)立法與行政復議制度的有效銜接，使行政復議制度形成科學嚴謹?shù)闹贫润w系。如在信訪制度與行政復議制度銜接方面應從法律規(guī)范和實際操作兩個方面入手，一方面在修訂完善行政復議法過程中，制定相應條款實現(xiàn)與信訪制度的相關(guān)規(guī)定的緊密銜接，為答復信訪人提供行政

復議法律支持；另一方面從創(chuàng)新行政管理方式入手，加快推進政府信息化建設(shè)，積極推行電子政務，為預防和化解行政爭議打造內(nèi)部管理平臺和信息平臺，盡早建立政府電子政務管理模式，在電子政務管理基礎(chǔ)上，建立各地區(qū)行政復議、行政訴訟、國家賠償、信訪等社會矛盾爭議案件數(shù)據(jù)庫，為有效解決和協(xié)調(diào)處理行政復議與信訪案件等各類爭議提供基礎(chǔ)的信息資源。

三是針對行政復議機關(guān)具有準司法機構(gòu)的特點，國務院法制辦公室和各級政府法制機構(gòu)具體承擔行政復議工作職責和行政復議案件審理的實際，為及時有效解決行政復議實務中的法律適用問題，應明確授權(quán)國務院法制辦公室有關(guān)行政復議問題的答復在一定條件下具有法律解釋效力，通過建立和完善行政復議答復機制，及時解決在行政復議實踐中遇到的新情況新問題，為不斷完善行政復議制度夯實基礎(chǔ)。

第五篇：淺談我國行政復議制度現(xiàn)狀及完善

淺談我國行政復議制度現(xiàn)狀及完善

隨著當今社會市場化、城市化、信息化、現(xiàn)代化與全球化接踵而至，甚至相互交織，現(xiàn)代社會日益呈現(xiàn)出民主與法制建設(shè)不斷加強的跡象。行政復議作為我國行政法律體系的重要組成部分，在社會生活中發(fā)揮著積極作用。但是，行政復議制度在立法方面的缺陷，制度設(shè)計上的諸多不合理，以及復議制度實施水平上的欠缺等因素，都使得行政復議制度在實踐中難以實現(xiàn)預期的效果。以下是對我國行政復議制度現(xiàn)狀及其缺陷的分析，以便于更好的完善行政復議制度，更好的發(fā)揮行政復議“裁判員”的角色。

一、行政復議制度的概述

行政復議制度，是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請求上一級行政機關(guān)或其他法定復議機關(guān)重新審查該具體行政行為的合法性，適當性，行政復議機關(guān)按照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行審查，并做出決定的一種法律制。

二、行政復議制度的意義

1、在行政復議決定為最終裁決，當事人不提起行政訴訟的情況下，行政爭議在行政系統(tǒng)內(nèi)部通過行政復議得到了解決，使能夠在行政系統(tǒng)內(nèi)解決的問題不推到法院去。此時，行政復議起到減少訴訟、息訟止爭的重要作用。

2．在經(jīng)過行政復議而引起行政訴訟的情況下，行政復議成為行政訴訟的前置階段，行政復議有利于人民法院明確訴訟標的，對于人民法院迅速查清事實，作出正確判決起到了重要作用。

三、我行政復議制度的現(xiàn)狀

1、制度的獨立性方面，我國行政復議制度缺乏獨立性。

2、在機構(gòu)的設(shè)置上我國的行政復議機構(gòu)種類多,既可以是原行為機關(guān),也可以是原行為機關(guān)的上一級機關(guān)或者原行為機關(guān)所屬政府,這些對相對人帶來了很多不便。

3、制度的專門性上,英、美兩國都有很明顯專門性、專業(yè)性特點,英國設(shè)立行政裁判所的目的就是為了解決一些專門事項(以解決行政上的爭端和公民相互間某些和社會政策有密切聯(lián)系的爭端等)。并以專門職能來分類,并且其成員都必須具備某一方面的專業(yè)知識和豐富的行政管理知識。美國的行政法官也是為了解決行政爭端的繁瑣而產(chǎn)生的,并且行政法官都是從具有律師資格和有行政經(jīng)驗的人員中選擇的。這樣易于提高辦案的效率和準確性,也有益于公正結(jié)案?？晌覈姓妥h法中沒有明確規(guī)定法制工作部門的成員應具備象英、美那樣有法律專業(yè)知識和行政經(jīng)驗的人員的條件,并在實踐中往往發(fā)生行政復議人員素質(zhì)低、爭議不斷的現(xiàn)象。(四)解決的糾紛范圍上,我國的行政復議只以行政爭議為審理對象,未免太狹窄且現(xiàn)實中的作用也不大。(五)在辦案的公正性上,我國的行政復議時有發(fā)生不公正的現(xiàn)象。一是作為復議機關(guān)的原行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)和作為被復議機關(guān)的行政機關(guān)之間存在著隸屬關(guān)系,這種關(guān)系容易導致行政復議決定的不公正。因為上下級之間有利害關(guān)系,原行政機關(guān)的所屬政府作為行政復議機關(guān)時也存在類似的問題。另一是我國現(xiàn)行行政復議法規(guī)定行政復議機關(guān)的內(nèi)部負責法制工作的機構(gòu)為行政復議機構(gòu)來審理行政復議案件,作出決定。那么行政復議機關(guān)是原行政機關(guān)時,原行政機關(guān)的內(nèi)部法制委員會審理原行政機關(guān)作出的具體行政行為引起行政爭議時,難免有自己做自己案件的法官的嫌疑。這違背正當程序原則,對當事人的權(quán)益救濟不利。

4、在不服時的救濟上,沒有統(tǒng)一作法,即使是現(xiàn)行行政復議法、行政訴訟法或司法解釋仍堅持著終局復議或復議前置兩種態(tài)度。

四、對完善行政復議制度的建議及看法

1、單獨設(shè)立行政復議機關(guān)，終結(jié)行政復議機關(guān)內(nèi)部法制部門的獨立性。改變原來法制工作部門擔任復議任務的局面，在中央和地方設(shè)立行政機關(guān)外的“行政費一貫”，負責辦理行政復議案件。

2、賦予“行政復議官”獨立地位，其設(shè)置在行政機關(guān)外，中央和地方之間也是獨立的呃，行政復議官由同意的行政復議官考試中選拔。并有統(tǒng)計人大人任命，其工資、福利等一切方面由國家財政部門統(tǒng)一管理。

3、保證行政復議官的專業(yè)性，行政復議官必須劇本專門的法律知識和豐富的行政管理經(jīng)驗，是具有一定的是法官只能，并且統(tǒng)一培訓，必須遵循中興、公正性、公平女性遠著進行裁決。

4、擴大行政復議受案范圍，將民事爭議也包括進來，便于相對人解決案件。

5、完成“行政復議官“的統(tǒng)一性，全國同一家你一個行政富易觀委員會，來管理和監(jiān)督全國中央和地方的行政復議官，做到以專業(yè)委員會監(jiān)督專業(yè)人員的效果，從而提高行政復議的工作效率。

6、在行政復議與行政訴訟關(guān)系上，應采取行政復議前置程序。因為專業(yè)的行政復議官來辦案，可提高辦案效率和公正性、準確性。

五、總結(jié)：

我國行政復議制度經(jīng)過短短的十幾年的發(fā)展，確實取得了令人可喜的成績，但我們也應該

客

觀

地

看

到它

同

西

方，如

英

國、美

國、德

國、日

本

、法

國

等

國

家

復

議

制

度

的 差

距。我國

行

政復議制度在現(xiàn)實中仍有許多不足和缺陷。因此對其改革是勢在必行的。本文在分析我國行政復議制度不足的基礎(chǔ)上，就如何完善和構(gòu)建適合我國國情的行政復議制度提出了幾點設(shè)想。相 信

隨

著人們法 律 意 識 和認 知 程 度 的提 高，行 政 復 議 以 其 受 案 范 圍 廣，效率不高 能 夠 順 應 我國實際，開創(chuàng)出中國特色的行政復議體制。