第一篇：以物抵債協議的法律效力如何這些你必須了解

以物抵債協議的法律效力如何這些你必須了解！近年來，債權人與債務人通過以物抵債協議或物權轉讓協議解決債權債務糾紛較為普遍。雙方當事人所簽訂的以物抵債協議的效力，在性質上是屬于債權的擔保、附條件民事法律行為或是一種新型合同關系。以物抵債也稱代物清償，在我國法律體系中具有特殊性，在債的法律關系中既沒有“代物清償”的有名合同，也沒有讓與擔保的非典型性擔保方式?，F行法對以物抵債雖然沒有明文定義，但現實中出現各種原因與形式的以物抵債現象卻屢見不鮮地普遍存在。

在債權債務案件的審判、執(zhí)行中，除了符合法律規(guī)定的以物抵債行為，也存在以轉移財產、規(guī)避法律、侵害他人權益的虛假訴訟。對于以物抵債協議，如何最大限度的保護當事人合法權益，識別協議的效力問題便顯得尤為重要。

1、什么是以物抵債

(一)基本概念

經協議雙方協議，以他種給付來替代原定給付而消滅債務的法律行為;或者債務人與債權人約定以債務人或經第三人同意的第三人所有的財產折價歸債權人所有，用以消滅債務人對債權人所負金錢債務的協議。實務中常見的以物抵債協議有債務履行期屆滿前達成的以物抵債協議和債務履行期屆滿后達成的以物抵債協議兩種存在形式。

(二)以物抵債的相關法律規(guī)定

1、物權法第195條、第219條、第236條：債務屆期，債務人不履行債務時，抵押權人、質押權人、留置權人可以與抵押人、出質人、債務人協議以抵押的、質押的、留置的財產折價，或者以拍賣、變賣的方式優(yōu)先受償。

2、合同法第286條：發(fā)包人未按約定支付價款，承包人可以催告發(fā)包人在合理期間內支付。發(fā)包人逾期支付的，除按照工程性質不宜折價、拍賣的以外，承發(fā)包雙方可以協議折價，也可以申請法院依法拍賣。就折價款、拍賣款優(yōu)先受償。

3、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條：“經申請人和被執(zhí)行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產作價交申請執(zhí)行人抵償債務”。

4、最高人民法院《關于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》第19條：拍賣時無人競買或者競買人最高價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受財產的，應當將財產交其抵債。

5、《中國人民銀行以物抵債管理辦法》第2條：以物抵債，是指債務人將事先抵押、質押給債權銀行的財產或者其他非貨幣財產折價歸銀行所有，用以償還銀行債務。

2、經典案例及分析

1、債務履行期屆滿前達成以物抵債協議，但未轉讓擔保物權的協議效力。

1、案情介紹

2008年10月26日，天驕公司與南通三建簽訂建設工程施工合同，約定：由南通三建承建天驕公司的某別墅樓工程，付款方式為天驕公司每月按形象進度的70%付款，驗收合格時付至工程款的80%，余款在保修期滿后三個月內結清。隨后，南通三建即開工建設。2009年1月，因天驕公司未能如約支付工程款導致南通三建拖欠農民工工資，雙方產生爭議。2009年1月3日，經當地政府部門介入協調，雙方達成補充協議，約定：天驕公司承諾給付南通三建工程款300萬元，如其在2009年1月14日前不能按時給付300萬元，則天驕公司將項目土地使用權以500萬元的價格一次性轉讓給南通三建。補充協議簽訂后，天驕公司仍未按約付款。南通三建公司便訴至法院，要求天驕公司履行補充協議，將涉案土地變更至自己名下。

2、法院判決結果

該案一審認為補充協議合法有效，天驕公司協助辦理權屬變更登記手續(xù)。二審及再審均被法院駁回，維持原判。最高人民法院經審查認為，補充協議中以土地抵工程款的約定系流抵契約，根據相關規(guī)定屬于無效條款，遂裁定指定高院再審。

3、法律分析

雙方當事人在債權未屆清償期之前達成以物抵債協議，雖然不是直接約定成立擔保關系，但抵債有對價，抵債協議的本質，是為了擔保債權的實現。由于當事人雙方沒有就債務不履行時將抵債標的物進行清算的約定，以物抵債協議其性質上仍為流抵契約，故應認定為無效。

4、涉及的法律關系：流抵契約

流抵契約的法律概念是指在債務履行期屆滿前，擔保權人與抵押人或者出質人所達成的，如果債務人在債務履行期滿后不履行債務的，擔保權人可以取得擔保物的所有權的約定。

流抵契約的目的，在于直接以擔保物的價值實現債權人的利益，沒有經過對擔保物的價值進行評估、清算或結算程序，因此有可能會出現擔保物的價值超過被擔保的債權數額，從而導致擔保物的提供者(債務人或第三人)的利益受到損害。

我國《物權法》第186條、第211條明文規(guī)定禁止流押、禁止流質。究其原因，是考慮到流抵契約的對象是擔保物的所有權歸屬，在債務人不履行債務時，無需對擔保物的價值進行評估、清算，債權人便可直接取得擔保物的所有權，即使事后債務人清償債務，亦無法重新取得擔保物的所有權。如此，很有可能出現擔保物的價值超過被擔保債權的數額，從而導致擔保物提供者的利益受到損害，故我國法律明確禁止流抵契約，協議中出現的相關條款將毫無疑問地被認定為無效條款。

2、清償期屆滿前簽訂以物抵債或“物權轉讓”協議，且該物權已經轉移。

1、相關案例：(2013)民提字第135號判決

2007年6月27日，楊偉鵬與嘉美公司簽訂《商品房買賣合同》，涉及53間商品房，并約定了過戶、違約責任等問題。次日，雙方于房屋登記部門對合同辦理了備案登記。楊偉鵬向嘉美公司支付340萬元并收取61萬利息。后楊偉鵬訴請確認該合同有效，判令被告交付房屋，被告嘉美公司答辯稱雙方當事人之間不存在商品房買賣合同關系，而是民間借貸關系，商品房買賣合同只是民間借貸中的擔保環(huán)節(jié)。

2、法院判決結果 一、二審法院均支持了原告訴請，申請再審后，最高法駁回了楊偉鵬要求交付房屋的訴訟請求。

3、法律分析

結合雙方簽訂該合同的具體情況、雙方的真實意思表示是借款法律關系。雙方簽訂商品房買賣合同并辦理備案登記的行為為符合讓與擔保的法律特征，屬于非典型擔保方式。既然屬于擔保，就應適用物權法有關禁止流押的原則，也就是說在債權人實現擔保債權時，對設定的擔保財產，應當以拍賣或者變賣的方式受償。

4、涉及的法律關系

讓與擔保是指債務人或第三人為擔保債權人的債權，將擔保標的物之所有權轉移給擔保權人，在清償債務后，標的物的所有權再返還給債務人或第三人，債務不履行時，擔保權人可以就標的物受償。在讓與擔保法律制度中，是先轉移擔保物的所有權給擔保權人，但擔保權人取得所有權是暫時的，若債務清償，標的物所有權應返還于讓與擔保的設定人;若債務不履行，擔保權人始得就標的物受償。與流抵契約無需清算、直接取得擔保物所有權不同的是，在就擔保物受償時，仍需履行變賣標的物或協議估價的清算程序。

3、債務履行屆滿后達成以物抵債協議，但轉讓物物權未發(fā)生轉移的協議效力。

1、案情介紹

2009年9月9日，陳某向廖某借款4.5萬元，約定2009年9月14日償還。2009年9月15日，因債務無法清償，雙方達成房屋買賣合同，約定借款轉為購房款，但只有陳某在《存量房屋買賣合同》上簽字，陳某向廖某出具收到5萬元購房款的收條。2010年，陳某將房屋產權證及鑰匙交予廖某，2011年，廖某訴至法院，要求辦理過戶手續(xù)。

2、法院判決結果：

一審法院支持原告主張，二審駁回了原告主張。

3、案例分析：

雙方簽訂了房屋買賣合同，在債務已屆清償期后約定以物抵債，其本質為代物清償，而代物清償為實踐性法律行為，不僅需要當事人的合意，還需要履行物權轉移手續(xù)。本案中，雙方之間存在的是借貸關系，雙方達成以物抵債協議后，雖然交付了房產證和鑰匙，但因未辦理物權轉移手續(xù)，即未“交付”，所以以物抵債協議尚未成立。陳某不履行以物抵債，廖某不得要求其履行，當然，其可以另案起訴陳某，要求陳某償還借貸債務。

所以，債務清償期屆滿后當事人約定以物抵債，但未辦理物權轉移手續(xù)的，如債務人反悔，債權人要求繼續(xù)履行以物抵債協議的，法院應不予支持。但經釋明，要求履行原債權債務合同的，法院應予支持。

4、涉及的法律關系：以物抵債歸類為實踐性合同的法律因素。

(1)從以物抵債的目的出發(fā)，決定了合同的實踐性。

根據債法原理，清償是消滅債的最主要方式。而清償除了要有債務人的給付行為之外，還須有債權人的受領并取得所有權和占有權時，才發(fā)生給付的效果，債務消滅的目的才實現。

以物抵債和代物清償是一樣的，當事人合意的目的就在于使債的關系消滅。與原債關系的區(qū)別僅在于給付的標的不同。那么，只有債務人現實提出、并且債權人實際受領了，才達到清償的效果。如果雙方僅僅達成以物抵債的合意，但并未實際履行，那么原債的關系并未消滅。

所以，從抵債的目的來看，應堅持其實踐性特點。即：當事人僅達成合意并不當然成立以物抵債，還必須履行物權轉移手續(xù)，即動產完成交付，不動產完成移轉登記。

(2)以物抵債作為的實踐性合同，對債權人和債務人相對公平。

實踐合同的目的之一就是給予當事人一個在達成合意后實際交付前，審慎評估利害關系的機會，即使債務人反悔，不履行現實給付，意味著債務人認為他種給付于己不利，而此時仍按原債的關系履行，并未損害債權人利益，也未增加債務人的利益。反而，如果按以物抵債處理，可能會因財產的升值或貶值造成雙方利益的失衡，更有對案外人的利益造成損害的潛在可能性。

(3)從訴權角度分析。以物抵債源于債權，但表現形式卻在物權轉移，在一個債的關系中，既要審查債權，也要審查物權。但物權與債權是兩個完全不同領域。審查的理念、規(guī)則、要素完全不同：

債權依據意思自治、鼓勵交易原則，側重從合同自由角度審查訂約、履約、解約等情況。

物權則根據物權法定原理，重在審查物的占有使用狀態(tài)、是否善意、處分權是否受限制、有無公示效力等方面。

4、債務履行屆滿后達成以物抵債協議，已轉讓物權的協議效力。

1、案情介紹(最高人民法院(2007)民二終字第148號民事判決書)

1994年，某鄉(xiāng)政府為扶持轄區(qū)內鄉(xiāng)鎮(zhèn)集團企業(yè)某焊材廠，先后向供銷公司法定代表人李某借款155萬元，并約定了年利率。后由于無力償還，某鄉(xiāng)政府(甲方)于1999年1月4日與供銷公司(乙方)簽訂了《產權整體移交協議書》，約定：雙方協商自1999年1月1日起由甲方將所屬“焊材廠”整體移交給乙方，產權歸乙方所有;甲方從李某等6人處借的155萬元本金及利息等由乙方承擔，并負責償還;其余發(fā)生在乙方接受前的該企業(yè)一切債權債務由甲方承擔，協議生效后，該企業(yè)所發(fā)生的一切債權債務由乙方承擔??同年1月8日，某鄉(xiāng)政府將焊材廠全部資產登記造冊整體移交給供銷公司。同時，雙方在焊材廠資產移交明細表上蓋章簽字確認。之后，供銷公司即接管了焊材廠，并開展生產經營活動。之后，雙方發(fā)生糾紛，供銷公司主張其與某鄉(xiāng)政府之間的《產權整體移交協議書》是無效協議。

2、法院判決結果 一、二審法院均認為《產權整體移交協議書》及《補充協議》為有效協議。

3、涉及法律關系：

以資抵債屬于清償債務的一種方式，通過債務人將其固定資產作價轉移給債權人，從而清償其對債權人負有的相應債務。只要雙方的意思表示真實，協議內容不違反國家法律的強制性規(guī)定，便為有效合同。合同一方不能因為事后經營抵債的資產不成功便質疑原以資抵債合同的有效性。具有以資抵債的性質，雙方意思表示真實，協議不違反國家法律的強制性規(guī)定，應為有效合同。

從本案可以看出最高院對在債務履行期屆滿后達成的以物抵債，且已經辦理物權轉移手續(xù)的法律行為持肯定態(tài)度。

以上分析了不同情況下以物抵債協議的效力，值得注意的，若債權人、債務人達成的以物抵債協議損害了第三人的合法權益，第三人可以依法行使撤銷權，若債權人、債務人惡意串通，第三人還可以主張以物抵債的約定無效。

3、關于人民法院的民事調解書是否發(fā)生物權變動的效力

1、案情介紹：2010年8月張三向李四借款100萬元,兩人約定一年內歸還本金和利息。到了約定期限,李四多次催要欠款,但張三一直以資金緊張為由拒絕還款。2011年10月,李四一紙訴狀將張三告上法庭。在訴訟過程中,張三提出將自己的一處宅基地折頂給李四,兩人遂達成調解協議,法院就此出具民事調解書。此后,李四多次向張三催辦過戶手續(xù),但均未成功。2012年1月,李四向縣人民法院申請強制執(zhí)行。

2、涉及法律：在訴訟中，雙方當事人達成以物抵債協議并有人民法院出具調解書。在當事人一方不主動履行時，另一方當事人向人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院可否依據民事調解書來確定物權的轉讓或變更?當然不可以，原因如下：

(1)根據《最高人民法院裁判文書公布管理辦法》的規(guī)定，民事調解書不具有公示效果，這就有可能損害其他不知情的債權人的權益而造成不公。

(2)民事調解書和民事判決書都是法院出具的具有執(zhí)行效力的法律文書,兩者雖具有同等的法律效力，但調解書的內容與當事人的訴訟請求不相符?！睹袷略V訟法》明確規(guī)定,調解必須雙方自愿,且調解協議內容不得違反法律規(guī)定，調解書的內容與當事人的訴訟請求存在不相符之處。訴訟請求是債權法律關系，以物抵債協議是物權轉移法律關系。

(3)民事調解書與民事判決書具有同等效力,指的是當事人的執(zhí)行力。從理論上來講,民事訴訟分為三大類型:確認之訴、給付之訴和形成之訴。與其對應的裁判則分別是給付判決、確認判決和形成判決。給付判決是指人民法院制定的責令一方當事人向另一方當事人交付一定金錢、財物或履行一定義務的判決。判決的執(zhí)行力只適用于給付判決,確認判決與形成判決均無執(zhí)行力。因此,作為執(zhí)行依據的民事調解書,必須具有給付內容才能申請執(zhí)行,否則調解書便沒有執(zhí)行力。對于以物抵債協議,因雙方訂立的民事調解書并沒有給付內容,所以也就沒有執(zhí)行力。

(4)在民事案件處理過程中,民事調解協議有當事人意思自治的成分。也就是說,當事人個人的意思通過民事調解書這樣的法律形式予以表達。當事人意思自治要受到法律強制性規(guī)范的限制。因此,民事調解書確定的物權變動內容,并不必然發(fā)生物權變動效力。

綜上,物權變動受物權法規(guī)制,債的履行受合同法的制約,民事調解書調整的是債的法律關系,而不是物權變動法律關系。要實現物權變動必須依物權法和強制執(zhí)行有關規(guī)定進行,應當滿足物權變動的條件。僅僅通過民事調解書這種形式,并不必然引起物權變動。

4、關于執(zhí)行中的以物抵債協議

1、執(zhí)行中以物抵債協議的概念

以物抵債是指在民商事案件的執(zhí)行中，因被執(zhí)行人不能及時履行生效法律文書所確定的金錢給付義務，以被執(zhí)行人所有的財產折價交付給申請執(zhí)行人抵償生效法律文書確定的債務結束雙方之間權利義務關系的一種執(zhí)行措施。

2、法律依據：根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規(guī)定：經申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產作價交申請執(zhí)行人抵償債務，對剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。在司法實踐中，對于被執(zhí)行人的財產無法拍賣時，執(zhí)行法院適用強制以物抵債的情形，司法解釋規(guī)定較為具體，不再贅述。對于雙方當事人經協商達成執(zhí)行合議以物抵債，由于這種方式現行司法解釋對其適用的規(guī)定較為原則，沒有操作規(guī)程，容易造成以物抵債執(zhí)行裁定被撤銷而使當事人權益處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

為此，針對該條法律的規(guī)定在具體操作過程中，個人提以下建議供參考：

(1)法院未查封、扣押的財產，申請執(zhí)行人與被申請執(zhí)行人達成以物抵債協議的，法院告知當事人按照案外和解方式處理，法院不參與調解、不向當事人及相關部門簽發(fā)協助執(zhí)行裁定。(2)對于法院已經查封、扣押等采取司法措施的被執(zhí)行人財產，應當經過司法拍賣、變賣程序。

第二篇：以物抵債協議

以物抵債協議

甲方:(債權人)

乙方:(債務人)

經甲、乙雙方核對后確認,截止年月日,乙方共欠甲方工程款人民幣元。為解決甲、乙雙方的債權債務問題,經甲、乙雙方共同協商,達成以下協議。

第一條 乙方將其名下車牌號為車一輛（行車證號：）,用于抵償乙方所拖欠甲方工程款290000元，剩余款元，乙方分次，分批償還甲方，每月償還元工程款。

第二條 甲方自本協議書生效之日起即取得抵債物的處分權，乙方應在本協議生效后的個工作日內,將本協議第一條約定的抵債財產以及相關的產權證書交付甲方,并在月內辦妥有關產權過戶手續(xù),逾期未能辦妥,則甲方有權恢復追債權利。

第三條 因抵債物過戶登記所需交納的各項費用由方承擔。

第四條 乙方對提供的抵債物必須擁有完全的處分權,并在將抵債物交付甲方之前,向甲方充分說明抵債物的質量、性能狀況及缺陷,交清有關技術手冊、合格證書、驗收報告等資料。乙方必須保證抵債物來源合法、手續(xù)齊全,交清相關規(guī)費。如由于乙方隱瞞抵債物情況,致使甲方無法正常行使權利或使甲方合法權益受損的,乙方應承擔相應責任,賠償甲方因此而蒙受的損失,與此同時甲方將有權解除本協議并立即恢復原來債權狀態(tài)。

第五條 本協議簽定后,甲方即有權處置上述抵債物,在上述抵債務交付之前該抵債物出現產權糾紛:如被有關部門查封、拍賣或受其他不可抗力等因素的影響,導致該抵債資產不能順利過戶到甲方名下的,甲方有權單方解除本協議并立即恢復原來債權狀態(tài)。該抵債物交付之后，所發(fā)生的風險由甲方承擔。

第六條 本協議在履行中,如有未盡事由,雙方應在本著平等互利的原則進行協商解決,如協商不成,可向人民法院提起訴訟。

第七條 任何一方違反本協議的規(guī)定,除賠償對方相應損失外,應向對方支付每天抵債款千分之一的違約金。

第八條 其他約定:

第九條 本協議書經雙方/簽名蓋章后生效。

第十條 本協議書一式 兩份,簽定各方各執(zhí)一份,具有同等效力。

附抵償物清單。

甲方:乙方:

法定代表人(有權簽字人)：法定代表人(有權簽字人):

年月日年月日

第三篇：以物抵債協議

以物抵債協議書

甲方（債權人）： 乙方（債務人）： 身份證號： 身份證號： 聯系方式： 聯系方式：

鑒于：

1、債務人倪四寶(以下簡稱“乙方”)于2012年11月23日向債權人郭江（以下簡稱“甲方”）借款人民幣350,000.00元，同時向甲方出具相應金額的《欠條》。

2、乙方于 年 月 日向甲方歸還借款人民幣100,000.00元，目前乙方尚欠甲方人民幣250,000.00元。

3、現乙方無力還款，自愿將其投資設立的公司（名稱為“”）名下攪拌車（詳見本協議

3、車輛車架號：

4、車輛牌照號：

5、車輛行駛證號：

6、車輛已使用年限： 剩余使用年限： 陷：外觀、質量良好，功能完全，未進行過大修，車內配飾齊全。

擔。有鑒于此，乙方須在本合同簽訂之日起15日內，采取清償債務、另行提供擔保等形式解除 銀行在抵債財產上的抵押權。

3、乙方須在本條 乙方承擔；甲方墊付的，有權向乙方追索，或者扣減相當于墊付金額的抵債金額。

6、因乙方未說明的抵債財產的缺陷造成甲方損失的，甲方有權要求乙方進行賠償，或者扣減相當于損失數額的抵債金額，并向甲方承擔相當于抵債金額30%的違約金。

7、甲乙雙方違反本協議項下任何約定、保證或陳述的，除應向對方承擔由此給對方造成的一切損失外，還需向守約方支付相當于抵債金額30%的違約金。

第四篇：以物抵債協議

第一條抵債財產

甲方同意以下列財產抵償債務：



（一）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿；

（二）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿；



（三）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿；

…

第二條聲明和保證

甲方聲明和保證如下：



（一）對于本協議第一條所列抵債財產，甲方享有所有權或

者合法的處分權；



（二）在本協議第一條所列抵債財產上，沒有設立任何擔保物權（抵押權、質押權）或者用益物權等權利負擔；



（三）對于抵債財產的上述產權歸屬和權利負擔問題，甲方目前沒有卷入任何訴訟，也沒有任何第三人提出異議；



（四）基于抵債財產發(fā)生的各項稅收和費用，甲方已經繳納完畢，不存在任何拖欠；



（五）本項以物抵債已征得甲方董事會同意（按甲方章程無須征得甲方董事會同意的，本款可刪除）；



（六）本項以物抵債已由甲方報請主管部門和有關政府機關批準；



（七）抵債財產的質量和性能狀況如下述，此外不存在任何缺陷：＿＿＿＿。

第三條抵債金額

本協議第一條所列抵債財產共折價人民幣＿＿元，扣除其中10的折價款作為日后變現費用后，其余90的折價款作為抵債金額用于抵償銀行債權。

本協議第一條所列抵債財產折價用于抵償以下債務：

1.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

2.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

3.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

4.…

第四條財產交付

甲方最遲必須在＿＿＿＿年＿＿月＿＿日之前將本協議第一條約定的抵債財產以及相關的產權證書交付乙方。

抵債財產的交付方式為：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

第五條登記

在財產交付后＿＿＿＿日內，甲方須應乙方要求辦妥必要的登記手續(xù)。

第六條費用

因抵債財產過戶和登記所需交納的各項費用由甲方承擔，甲方應當及時支付。

第七條違約責任



（一）甲方逾期交付抵債財產和相關證書的，乙方有權要求甲方按照逾期天數，每天支付相當于逾期交付財產的抵債金額的萬分之四的違約金，或者扣減相當于應付違約金數額的抵債金額。



（二）甲方逾期辦理登記手續(xù)的，乙方有權要求甲方按照逾期天數，每天支付相當于須辦理登記財產的抵債金額的萬分之四的違約金，或者扣減相當于應付違約金數額的抵債金額。



（三）抵債財產被第三人追訴的，乙方因此而支付的費用由甲方承擔；乙方有權要求甲方支付費用，或者扣減相當于該費用數額的抵債金額。



（四）甲方欠繳的基于抵債財產而發(fā)生的各種稅收和費用，應當由甲方承擔；乙方墊付的，有權向甲方追索，或者扣減相當于墊付金額的抵債金額。



（五）甲方應及時支付因抵債財產過戶和登記所需交納的各項費用；乙方墊付的，有權向甲方追索，或者扣減相當于墊付金額的抵債金額。



（六）因甲方未說明的抵債財產的缺陷造成乙方損失的，乙方有權要求甲方賠償，或者扣減相當于損失數額的抵債金額。



（七）出現上述違約事件時，乙方有權解除或者部分解除以物抵債協議。

第八條協議的生效

［選擇一（適用于須報上級行批準情形）］本協議由雙方簽字或蓋章并經乙方上級行正式批準同意后生效。

［選擇二（適用于不需報上級行批準情形）］本協議自雙方簽字或蓋章之日起生效。

本協議一式＿＿＿＿＿＿份。甲乙雙方各執(zhí)＿＿＿＿＿＿份。

甲方：乙方：中國銀行行

法定代表人法定代表人

或有權簽字人：或有權簽字人：

時間：時間：

地點：地點：

第五篇：以物抵債之法律效力

以物抵債的效力

民間借貸案件頻發(fā)，很多借款人無力償還借款。有的借款人在無力償還借款時，與借款人協商以物抵債。發(fā)生糾紛的往往集中在雙方達成以物抵債協議后尚未履行時，債權人要求債務人按原先合同約定履行債務。司法實踐中有兩種不同的意見：一種意見認為，新的協議替代了原來的合同，雙方應按新協議履行，不能要求債務人仍按原合同約定履行義務。另外一種意見認為，以物抵債協議的性質應認定為履行合同的一種手段，并沒有產生一種新的債權債務關系來代替原來的合同關系。在協議尚未履行前，債權人的債權未實現的情況下，債權人享有選擇權，既可以要求債務人履行原合同約定的義務，也可以要求債務人履行以物抵債協議約定的給付義務。

我們認為，以物抵債協議宜認定為履行合同債務的一種手段，在債權人實際受領之后發(fā)生清償的效力，合同當事人之間的債權債務關系消滅。而在債務人實際履行、債權人實際受領之前，由于當事人之間債權債務關系仍然存在，債權人有權選擇債務清償的方式，既可以要求債務人履行原合同約定的義務，也可以要求債務人履行以物抵債協議約定的給付。換言之，以物抵債是債權人允許債務人以合同約定之外的方式來履行債務，是債權人的一種選擇權利，而不是約束債權人的一項義務。

在現實經濟生活中，合同雙方當事人采取以物抵債的方式來履行合同，往往是在債務人不履行或無力履行合同的情況下債權人做出讓步的結果。因此，將以物抵債認定是履行合同債務的一種手段，認可債權人在實際受領之前享有選擇權，不僅符合合同雙方當事人之間的真實意思表示，也有利于保護債權人的合法權益。