第一篇：不可抗力和意外事件的區(qū)別

不可抗力和意外事件的區(qū)別

1，兩者的范圍程度不同。不可抗力是指那些人力不可預(yù)見，或即使預(yù)見也無法避免的重大自然災(zāi)害或社會變故，比如大地震、颶風(fēng)、戰(zhàn)爭、政變等。不可抗力具有范圍廣、程度重大等特點，它與人本身的活動沒有任何聯(lián)系；而意外事件則是指當(dāng)事人難以預(yù)料的偶發(fā)事件，如突生疾患、交通事故、遭遇劫匪等。意外事件具有對象的特定性和后果的不確定性等特點，它與人的業(yè)務(wù)活動具有密切的聯(lián)系。

2，兩者的可抗拒性不同。不可抗力事件的發(fā)生具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然性，在事件發(fā)生的區(qū)域內(nèi)具有普遍性、廣泛性和不可克服性，當(dāng)事人的預(yù)見能力對事件發(fā)生本身不能產(chǎn)生任何實質(zhì)性影響。即不可抗力具有人的意志的不可抗拒性，無論人能否預(yù)見，其發(fā)生都是必然的。不可抗力事件的發(fā)生與人的不能預(yù)見事實上并沒有必然的聯(lián)系，不可抗力事件的發(fā)生是人力所不能避免、不可抗拒和克服的；而意外事件則具有當(dāng)事人難以預(yù)見，事件發(fā)生出乎其預(yù)料的偶然性的特點，意外事件不具有普遍性，它只對遭遇事件的當(dāng)事人產(chǎn)生影響；即意外事件是完全出乎人的意料之外發(fā)生的，它是指在當(dāng)事人已經(jīng)盡到合理的謹(jǐn)慎和注意的情形下，仍然發(fā)生了事先難以預(yù)料的事件。意外事件由于具有偶發(fā)性，它與人的不能預(yù)見存在著必然的聯(lián)系。而如果人能夠預(yù)見，則就不能構(gòu)成意外事件，由意外事件所可能引發(fā)的后果也是能夠因為人的預(yù)防和努力而得以避免和克服的。

3，兩者的法律性質(zhì)不同。不可抗力是為國際慣例和各國合同法所明確的法定免責(zé)事由，而意外事件則不是。比如根據(jù)我國《民法通則》第107條之規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外”。我國《合同法》第117條第1款規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”?？梢姡豢煽沽δ耸欠ǘǖ拿庳?zé)事由。但是，不可抗力并不是意味著當(dāng)事人可以推脫一切義務(wù)和責(zé)任，相反，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)要在法律規(guī)定的條件下，履行告知等義務(wù)。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，首先，如果“當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”（《合同法》第117條第1款）；此外，根據(jù)《合同法》第118條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明”?！稉?dān)保法解釋》第122條規(guī)定：“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。因合同關(guān)系以外第三人的過錯，致使主合同不能履行的，適用定金罰則。受定金處罰的一方當(dāng)事人，可以依法向第三人追償。”可見，最高人民法院的司法解釋將意外事件也作為定金責(zé)任的免責(zé)事由。

第二篇：論不可抗力與意外事件的區(qū)別

論不可抗力與意外事件的區(qū)別

——從案例出發(fā)的實證分析

【關(guān)鍵詞】不可抗力；意外事件；案例研究；實證分析

【中圖分類號】d91

3【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2006)03—0195—0

4侵權(quán)行為法中的免責(zé)事由按損害是否由被告人的行為造成而分為正當(dāng)理由和外來原因兩類，前者因

被告行為的合法性和正當(dāng)性而免除或減輕被告人的責(zé)任；后者因被告行為與損害結(jié)果之間缺乏直接因果

關(guān)系或者說損害不是被告人的行為造成的而免除或

減輕被告的責(zé)任。關(guān)于外來原因是由不可抗力和意外

事件兩者構(gòu)成，還是不可抗力包含了意外事件．我國

法律對此沒有明確的界定；同時．我國侵權(quán)法學(xué)界也

是眾說紛紜，尚未形成統(tǒng)一的意見。有鑒于此．本文擬

從案例出發(fā)對不可抗力與意外事件作實證分析．以期

澄清兩者之間的關(guān)系，并對兩者作較清晰的界定。

一、我國法律和學(xué)說對不可抗力與意外事件的規(guī)

定和爭議

(一)我國法律對不可抗力與意外事件的規(guī)定

我國《民法通則》第107條規(guī)定：“因不可抗力不

能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”同時《民法通則》第153條對

“不可抗力”作了解釋：“本法所稱的‘不可抗力’．是指

不能預(yù)見，不能避免并不能克服的客觀情況”。我國國

務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》第33條規(guī)定：“有下

列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：??(二)在醫(yī)療活

動中由于患者病情異常或者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意

外的i．1?·(六)因不可抗力造成不良后果的?！痹摋l例的第49條規(guī)定：“? ?不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)

不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條例并未對醫(yī)療意外和不可抗

力作解釋，但《醫(yī)療事故處理條例》起草小組在《醫(yī)療

事故處理條例釋義》一書中作了如此解釋：①所謂醫(yī)療

意外，是指由于病情或病原體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料

和防范的不良后果的情形。因此．醫(yī)療意外具有兩個

基本特征。其一，病員死亡、殘疾或功能障礙的不良后

果發(fā)生在診療護(hù)理工作中；其二，不良后果的發(fā)生．是

醫(yī)護(hù)人員難以預(yù)料和防范的．或者說是他們不能抗拒

或者不能預(yù)見的原因所引起。同時．該條例起草小組

對不可抗力作了如下理解：②絕大多數(shù)情況下．不可抗

【作者簡介】李建3j~(1962)，男，漢族，法學(xué)碩士，武漢大學(xué)在讀哲學(xué)博士，湖南省湘潭職業(yè)技術(shù)學(xué)院高級講師。主要研究方向：衛(wèi)生法學(xué)、法哲學(xué)及中國醫(yī)學(xué)思想史。tel：+86—732—2510537，e—mail：ljgdg888@sina．com

① 《醫(yī)療事件事故處理條例》起草小組編寫，醫(yī)療事故處理條例釋義【m】，北京：中國法制出版社，2002．96～97。

② 同前注。

· 196 ·

力的死亡等不良后果在所難免，這主要是疾病的自然

轉(zhuǎn)歸所致；其次，是病員發(fā)生了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)能夠預(yù)

見，但卻不能避免和防范的不良后果的并發(fā)癥。很顯

然，《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了醫(yī)療意外與不可抗力

是免責(zé)事由中的兩種不同的情形。但是該條例起草小

組對不可抗力的釋義是不同于民法通則中關(guān)于不可

抗力的規(guī)定的，而對醫(yī)療意外的解釋卻又與民法通則

關(guān)于不可抗力的界定相似。

由此可見．我國法律法規(guī)中尚未將意外事件明確

化，換句說，即意外事件是侵權(quán)法中的一個獨立的免

責(zé)事由，還是被包含在不可抗力中，其法律規(guī)定尚不

明確。

(二)我國法學(xué)界對不可抗力與意外事件關(guān)系的爭議

我國侵權(quán)法學(xué)說中對外來原因的類型(或稱內(nèi)

容)主要有兩種不同的觀點：

其一，以王利明為代表，認(rèn)為意外事件(或稱為意

外事故)和不可抗力構(gòu)成侵權(quán)法負(fù)責(zé)事由的外來原

因。①并認(rèn)為兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，從主觀上

看意外事件的不可預(yù)見是指特定的當(dāng)事人盡事合理的注意和謹(jǐn)慎也不可預(yù)見。可見．不可抗力具有更強(qiáng)的難預(yù)見性。第二，從客觀上看，意外事件雖然具有不

可預(yù)見性，但它是能夠避免和克服的。而對于不可抗

力來說，即使預(yù)見到也不能避免和克服的。②對不可抗

力的定義是指人力所不可抗拒的力量，是獨立于人的行為之外，且不受當(dāng)事人意志所支配的現(xiàn)象。它包括

某些自然現(xiàn)象(如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等)和某些社

會現(xiàn)象(如戰(zhàn)爭等)。③對意外事件的定義有兩種：一為

意外事件是指非當(dāng)事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事故。④二為

楊立新提出的，意外事件是指非當(dāng)?shù)墓室?/p>

或過失，是由于當(dāng)事人意志以外的原因而偶然發(fā)生的事故。⑤

其二，以張新寶為代表．認(rèn)為意外事件已被不可

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

抗力所包含．意外事件不是一項獨立的免責(zé)事由，外

來原因中只有不可抗力這一項免責(zé)事由。⑥其理由主

要是：第一，從法律邏輯學(xué)的角度來看，意外事物與不

可抗力具有包含關(guān)系，不可能將二者完全區(qū)別開來；

第二，我國《民法通則》并未將意外事件規(guī)定為一種抗

辯事由；第三，主張意外事件作為抗辯事由者，完全是

套用有關(guān)不可抗力的學(xué)說，并無理論上的新意。⑦對不

可抗力沒有給出他自己的定義，但認(rèn)為不可抗力的范

圍有自然原因的、社會原因的及國家原因的方面。⑧同

時，他認(rèn)為意外事件是指非當(dāng)事人的故意或過失而偶

然發(fā)生的事故。⑨這一定義與王利明關(guān)于意外事件的定義是一樣的由上所述及筆者所掌握的資料來看，雖然國內(nèi)外

法學(xué)曾從3種角度提出過不可抗力的定義．但我國法

學(xué)者們關(guān)于不可抗力的界定基本統(tǒng)一在我國《民法通

則》第153條的規(guī)定。筆者也認(rèn)為該定義具有合理性，但學(xué)者們提出的意外事件的定義及意外事件與不可

抗力能區(qū)別或不能區(qū)別的理由卻值得商榷?；诖耍P者認(rèn)為，要弄清意外事件與不可抗力兩概念的區(qū)別

與關(guān)聯(lián)，還是先從案例出發(fā)對此問題作實證的研究再

回頭來作結(jié)論

二、從案例對意外事件與不可抗力的實證分析

(一)案例一

1．案情簡介：⑩2003年11月5日，患者梁某．女，52歲。因反復(fù)右上腹部疼痛1o年，伴低熱、黃疸8天

人住佛山市某醫(yī)院，患者3o年前曾因膽囊炎施行膽

囊切除手術(shù)。經(jīng)核磁共振、b型超聲波及x線膽道造

影等檢查明確診斷為慢性膽道炎癥，肝內(nèi)膽管多發(fā)性

結(jié)石，主治醫(yī)師決定給該病人行手術(shù)治療。手術(shù)過程

中由于肝內(nèi)膽管結(jié)石多，部分難以用膽道鏡等器械取

出，為了盡量取出肝內(nèi)膽管里的結(jié)石．手術(shù)醫(yī)師采用

3％的雙氧水沖洗肝內(nèi)膽管，這時患者突然呼吸停止．

血壓急劇下降，麻醉醫(yī)師檢查發(fā)現(xiàn)病人血氧飽和度為

① 參見：楊立新，侵權(quán)法論【m]，北京：人民法院出版社，2004，220～223。參見：王利明，侵權(quán)行為法研究『m1，北京：中國人民大學(xué)出版

社。2004．552—580．

② 王利明，中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由【m1，北京：法律出版社，2005．59。

③ 王利明，中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由【m]，北京：法律出版社，2005．57。

④ 王利明，中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由【m1，北京：法律出版社，2005．58。

⑤ 楊立新，侵權(quán)法論『m]，北京：人民法院出版社，2004．22

2⑥ 張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理【m]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．132～13

3⑦ 張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理【m1，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．132

⑧ 張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理【m]，北京：中國人民大學(xué)出版社。2005．129

⑨ 張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理【m]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．133

⑩ 李慶生，譚家駒：《醫(yī)院的法律風(fēng)險：醫(yī)療事故法律責(zé)任處理實用指南》【m1，北京：法律出版社，2004．15 17

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

零．瞳孔散大，僅有微弱心跳，患者處于死亡的邊緣。

麻醉醫(yī)師立即用人工輔助呼吸、強(qiáng)心藥及靜脈注射無

水酒精等搶救措施。經(jīng)醫(yī)師及時而正確的處理，患者

恢復(fù)血壓，轉(zhuǎn)危為安。再經(jīng)高壓氧等針對缺血、缺氧性

腦病的治療．兩周后，患者得到完全康復(fù)。

2．案情分析：患者梁某在手術(shù)中出現(xiàn)的異常現(xiàn)象

為肺血管栓塞而致的呼吸驟停的臨床表現(xiàn)?；诎橛?/p>

慢性感染的多發(fā)性肝內(nèi)膽管結(jié)石癥，采用3％雙氧水

沖洗肝內(nèi)膽管的做法其目的為：一是3％雙氧水沖洗

時能產(chǎn)生大量的氧氣，起到抑制肝內(nèi)膽管厭氧菌的作

用：二是3％雙氧水沖洗本身具有機(jī)械沖刷的效用．起

到?jīng)_洗出小型結(jié)石的作用。因此，它的運用具有合理

性 然而，3％雙氧水也有可能被肝內(nèi)豐富的靜脈血吸

收帶到肺內(nèi)而造成氧氣栓塞，雖然其幾率比較少，但

一旦發(fā)生．其情況就較為急重，會致人死亡。在本案例

中，醫(yī)療行為人正是基于此問題及此手術(shù)相關(guān)危險因

素的認(rèn)識，預(yù)先作了較周密的安排，同時，醫(yī)療行為人

盡到了高度的注意義務(wù)，才能及時避免事件的惡化．

克服了不良的、不可逆的損害(或死亡)后果的發(fā)生。

但是，對患者來說．由于肺栓塞導(dǎo)致了手術(shù)康復(fù)期的延長。肉體和精神的痛苦，治療費用的增加等過程性的損害或損失，這是事實，然而，病人卻不能因此而請

求醫(yī)療行為人就這一部損失給予賠償。因為。其一是

醫(yī)療行為人在此過程中無故意和過失：其二是該事變的出現(xiàn)在醫(yī)學(xué)上的認(rèn)識是基于個別臨床經(jīng)驗的統(tǒng)計

學(xué)(或稱歸納法)上的可能性判斷，它具有很大的不確

定性，即具體會發(fā)生在哪個患者身上、什么時間、全部的條件是什么。這些因素不能肯定判斷。故對個別患

者來講該事變具有不可預(yù)見性。它是偶然性的事件．

不具有必然的因果性聯(lián)系。其三是醫(yī)療行為人正是基

對該事變的統(tǒng)計學(xué)上的認(rèn)識(或稱預(yù)見)，盡到了最善的注意義務(wù)，采取了全面的、有力的措施。避免和克服

了可能出的嚴(yán)重后果。滿足上述3個理由后?；诿?/p>

法的誠信原則，公平、正義原則，應(yīng)該免除醫(yī)療行為人

就此事件造成病人的損害賠償責(zé)任。

(二)案例二

1．案情簡介：①2003年9月12日?；颊呦哪场Ｅ?。

46歲。因下腹部腫物，伴便血、頭暈不適1年而至佛山

市某醫(yī)院住院。人院檢查：下腹部有一手術(shù)疤痕8厘

米長，下腹部觸及腫物約2厘米x18厘米。移動性差．

質(zhì)地中，化驗結(jié)果血紅蛋白為8．28克／升。核磁共振檢

·

查結(jié)果顯示盆腔腫物11．6厘米x13．7厘米x16厘米，子宮、膀胱、直腸受壓移位；截石位肛鏡檢查顯示齒線

上3、6、9點處粘膜隆起、充血。臨床診斷為：(1)腹部腫

物(腫物性質(zhì)待查)；(2)混合痔；f3)失血性貧血。既往病

史：20年前曾做剖腹產(chǎn)手術(shù)．手術(shù)中即發(fā)現(xiàn)盆腔有腫

物．但由于當(dāng)時的手術(shù)醫(yī)師無把握切除該腫物．故未

進(jìn)行手術(shù)治療。2003年10月17日患者夏某在靜脈復(fù)

合全身麻醉下行腹部探查并擬行盆腔腫物切除手術(shù)．

術(shù)中切取腫物組織作快速病理檢查，被確定為神經(jīng)纖

維瘤。在分離腫瘤組織時因腫瘤包膜血管破裂，同時，由于解剖不清致使手術(shù)損傷骶前靜脈叢．進(jìn)而引發(fā)大

出血，累計總出血量達(dá)15 000毫升(相當(dāng)于正常人體

內(nèi)總血量的3倍)，并發(fā)失血性休克、彌漫性血管內(nèi)凝

血(dic)等嚴(yán)重癥狀，患者處于死亡的邊緣。后經(jīng)大量

輸血、止血、抗休克等搶救，患者才脫離危險。

2．案情分析：該案中所呈現(xiàn)的現(xiàn)象是臨床中此類

手術(shù)過程中發(fā)生率較高的一種并發(fā)癥。手術(shù)之前術(shù)者

已充分認(rèn)識到了損傷骶前靜脈叢引發(fā)大出血．進(jìn)而并

發(fā)失血性休克、彌漫性血管內(nèi)凝血的可能性．并對此

做了充分的準(zhǔn)備，包括詳細(xì)制定手術(shù)計劃、并發(fā)癥發(fā)

生時的搶救預(yù)案(控制血壓性麻醉、充足血源準(zhǔn)備、減

少損傷出血的微波手術(shù)刀)、人員與相關(guān)醫(yī)療設(shè)備的配備等。雖然，由于手術(shù)部位組織解剖的復(fù)雜性提高

了手術(shù)的難度。使之超出了醫(yī)療行為人的認(rèn)識能力和

控制能力，導(dǎo)致骶前靜脈叢損傷出血及一系列的癥

狀。但隨后事態(tài)的變化還是能被人力所控制．避免了

損害的擴(kuò)大和不可逆發(fā)展的嚴(yán)重后果。當(dāng)然．這只能

是醫(yī)療行為人盡到最善的注意。行為沒任何過錯的條

件才能達(dá)到的結(jié)果。此事態(tài)變化中病人因此而受到的損害或損失對醫(yī)療行為人不具可歸責(zé)性。醫(yī)療行為人

因自己行為的無過錯而得以免責(zé)。

(三)案例三

1．案情簡介：②某患者，女，44歲。因甲狀腺機(jī)能

亢進(jìn)住院。經(jīng)術(shù)前充分準(zhǔn)備．在針麻下行雙側(cè)甲狀腺

次全切除術(shù)，手術(shù)操作較為困難。但術(shù)中病員情況平

穩(wěn)，術(shù)后病員情況良好。返回病房與術(shù)者交談自如．發(fā)

音正常，無憋氣，血壓正常。下午3時55分，護(hù)士遵醫(yī)

囑給此患者作青霉素皮試。皮內(nèi)注人青霉素皮試液

后，約1分鐘，患者突然尖叫一聲。兩手抽搐。呼吸停

止。醫(yī)師隨即趕到。立即皮下注射0．1％腎上腺素lm1．

同時，對其進(jìn)行人工呼吸、心內(nèi)注射三聯(lián)針及胸外心

① 李慶生，譚家駒：《醫(yī)院的法律風(fēng)險：醫(yī)療事故法律責(zé)任處理實用指南》【m】，北京：法律出版社，2004．15 17

② 李顯東，何帥領(lǐng)《醫(yī)療糾紛法律鏘決指南》【m】，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003．18 19

· 198 ·

臟按摩等搶救措施，然而，搶救無效，患者死亡。

事后經(jīng)該市醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定，其鑒定結(jié)

論是：(1)該病人術(shù)前的診斷正確，手術(shù)適用正確；(2)病

人致死原因是青霉素皮試過敏所致喉痙攣、窒息及休

克；(3)醫(yī)院在搶救時所施行的措施無不當(dāng)，病人的死

亡不屬于醫(yī)療事故。

2．案情分析：本例為青霉素皮試致過敏性休克而

死亡的情形。青霉素過敏總的發(fā)生率為0．7％～10％，其

發(fā)生率高居藥源性變態(tài)反應(yīng)中的首位。最嚴(yán)重的是過

敏性休克。發(fā)生率約0．5～1／萬人。它主要由于青霉素本

身及其降解產(chǎn)物青霉烯酸、青霉噻唑酸等引起，可在20分鐘．甚至幾秒鐘內(nèi)發(fā)生．導(dǎo)致受試者死亡。避免

死亡的有效措施是皮試前作充分準(zhǔn)備。皮試注藥中和

注藥后密切觀察。出現(xiàn)異常時．立即皮下或肌肉內(nèi)注

射0．1％腎上腺素0．5～1 ml。并及時作抗過敏性休克的搶救措施。然而。臨床上也有極少幾率的受青霉素皮

試者在數(shù)秒內(nèi)出現(xiàn)過敏性休克．來不及進(jìn)行有效的搶

救。受試者就死亡。這是一種現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)上無能為力的病理生理現(xiàn)象。即使醫(yī)療行為人盡到最善的注意義

務(wù)，及時運用了醫(yī)學(xué)上公認(rèn)的搶救方法。但仍然無力

回天。受試者依然迅速死亡。這種死亡的后果是目前

人力所無法控制和克服的．屬于一種不可克服和不可

避免的病理生理現(xiàn)象。因此．醫(yī)療行為人對此種死亡

后果不應(yīng)負(fù)有責(zé)任。

通過對上述3個案例的分析。可以歸納出這樣兩

個結(jié)論：(1)共同點。第一、二、三案例中事變的共同點

是行為人基于一般概率性的認(rèn)識，能夠預(yù)見事變發(fā)生的可能性，但是，對于具體對象的事變不能全面、清

晰、準(zhǔn)確地預(yù)見，嚴(yán)格地講，從哲學(xué)認(rèn)識論的角度看，該事變是不能預(yù)見的；同時。行為人均盡到了最善的注意義務(wù)，其行為不具有故意和過失。(2)不同點。第三案例中的事變和第一、二兩案例中的事變它們的不

同點是第一、二兩案例中事態(tài)的變化和發(fā)展能夠為人

力所控制，從而避免了事變向不可逆轉(zhuǎn)方向變化所帶

來的嚴(yán)重不良后果；而在第三案例事件中。事變的發(fā)

展與轉(zhuǎn)變不能夠為人力所控制。從而不能避免事變向

不可逆轉(zhuǎn)方向變化所帶來的嚴(yán)重不良后果或者死亡。

此處所指“人力”，它包括人本身的認(rèn)知能力、自身機(jī)

體的運用控制能力和使用外在客體(器械設(shè)備、自然

物體等)的能力。兩者的后果是不同的。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

因此，基于上述的分析和認(rèn)識，作者認(rèn)為，意外事

件和不可抗力是兩個相對獨立。卻又有聯(lián)系的侵權(quán)法

上的免責(zé)事由。不可抗力之事由不能夠完全包含意外

事件。故作為免責(zé)事由的外來原因體系中應(yīng)具有意外

事件和不可抗力各自的位置與作用。意外事件的定義

應(yīng)該是，在行為人無過錯的行為過程中，由于嚴(yán)格意

義上不能預(yù)見的原因，引發(fā)了尚能為人力所控制的事

變。且這種事變的擴(kuò)大或不可逆性轉(zhuǎn)變的嚴(yán)重不良后

果能被行為人盡最善的注意所克服和避免。該定義中的“嚴(yán)格意義上不能預(yù)見的”是與那種在概率上的、不

確定性的認(rèn)識相對立的。譬如。自然界中發(fā)生的暴風(fēng)。

按現(xiàn)在的科技條件能夠較準(zhǔn)確地預(yù)見暴風(fēng)的大致發(fā)

生的時間，所掠過的地區(qū)和強(qiáng)度。但是，卻還不能精確

計算出哪些房屋、哪些樹木和哪些人畜會遭到災(zāi)害。

這就具有不確定性和概率性的預(yù)見特征．而嚴(yán)格意義

上的預(yù)見就是能夠準(zhǔn)確認(rèn)識事物內(nèi)部變化規(guī)律．對事

物的發(fā)展變化能夠全面、正確地判斷。

兩者均強(qiáng)調(diào)非當(dāng)事人的過錯和事故的偶然性。這

種偶然性就是指事故與當(dāng)事人的行為無必然聯(lián)系。前

者更突出了當(dāng)事人意志以外的原因，即事故(或者說

損害)是由于當(dāng)事人不能控制和預(yù)見的外在原因直接

導(dǎo)致的。本文對“當(dāng)事人意志以外”作如下引申闡述。

即是基于意志(英語will；德文wille；法文volunte)的哲學(xué)意義，在哲學(xué)上的解釋。意志是人自覺而有目的地對自己的活動進(jìn)行調(diào)節(jié)的心理現(xiàn)象。人類意志的特

點是人能根據(jù)預(yù)定的計劃調(diào)節(jié)行動，使行動服從于外

界客觀規(guī)律，服從于道德倫理準(zhǔn)則，從而抑制同這些

計劃相抵觸的誘因，以克服達(dá)到目的的各種障礙。①意

志在主觀上表現(xiàn)為對客觀規(guī)律的認(rèn)識?？陀^上表現(xiàn)為

按被認(rèn)識了的客觀規(guī)律去行為。故意志包括了主觀上的預(yù)見與客觀上的避免和克服障礙的自我控制或?qū)?/p>

外在客體實施控制的行為。如果意外事件是意志以外的原因?qū)е拢蔷褪遣豢深A(yù)見并不能克服的客觀情況

了，從而與“不可抗力”的概念是一回事了。所以。本人

認(rèn)為楊立新教授關(guān)于“意外事件”的概念是不完善的。

而且與他對意外事件與不可抗力區(qū)別的論述是自相

矛盾的。②同時。王利明教授關(guān)于意外事件的定義也沒

有明確表達(dá)出意外事件的本質(zhì)特征，達(dá)不到與不可抗

力這一概念相區(qū)別的要求。

(收稿：2006—05—08)

第三篇：不可抗力公證書

不可抗力公證書

不可抗力事件公證書

（）ХХ字第ХХ號

茲證明ХХ年Х月Х日〈ХХ日報〉（或ХХ部門證明材料）記載，ХХ年Х月Х日在ХХ（地點）因ХХХХ（原因）發(fā)生了ХХХХ（事件名稱）事件，造成ХХХХ（結(jié)果）。

中華人民共和國ХХ省ХХ市（縣）公證處

公證員（簽名）

ХХ年Х月Х日

第四篇：課堂意外事件范文

課堂意外事件

伴著“上課時間已到，請回到教室準(zhǔn)備上課”的鈴音提示，同學(xué)們迅速的回到自己的座位上，準(zhǔn)備上課用品。教室并沒有馬上安靜下來，又是那么幾個“搗蛋鬼”在底下嘰嘰咕咕。在相互問好之后，我將“havehas been to和havehas gone to”兩個短語寫在黑板上，“誰知道這兩個短語的區(qū)別？”我提問道，一時間無人回答?！斑@兩個短語在以前課堂上提過，但沒有詳細(xì)講。”我又提醒道。

這時一位名叫蘇康的男生手舉得高高的，我不禁有些納悶和驚訝，這個學(xué)生，只知道課堂上搗亂，惹老師們生氣,各科成績都不好。今天怎么能突然來回答老師的問題？要知道在英語課堂上他從來就沒舉過手。見他舉手，我微笑著問他：“這兩者之間的區(qū)別是什么？”誰知我剛把問題一提出，他卻異常響亮地答道：“老師，我不是能回答你的問題，我是想去上廁所?！比嗤瑢W(xué)轟然一笑。而我聽到這里，卻氣極了，剛要指責(zé)他下課為什么不去。正想發(fā)怒，可我忍住了，我想，本節(jié)課不正要練習(xí)這兩個短語嗎？如果讓他去了也許是件好事。于是，我強(qiáng)將怒容變?yōu)樾δ?，點頭同意了他的請求，但要求五分鐘之內(nèi)必須到教室。他這就出去了。等蘇康離開教室，我問全班同學(xué)“Where is Su Kang ?”同學(xué)們異口同聲地回答：“He goes to WC.”我點頭，然后指著黑板上的短語說：“He has gone to the toilet.”并用英文解釋這個短語的內(nèi)在含義：“He is on his way to the toilet or he is the toilet now.He is not here now.”正講解著，蘇康回來了。當(dāng)他慌慌張張的想回到座位上時，我叫住了他，接著問全班同學(xué)：“Where is Su Kang now?”學(xué)生齊回答：“He is in the classroom now.”我又問：“Where has he been?”學(xué)生回答：“He has been to the toilet.”我點頭補(bǔ)充：“Yes, he was in the toilet just now, but he is not there ,he is back now.”我又問蘇康：“Where have you been?”他結(jié)結(jié)巴巴的說;”I have….I have been to WC.”我又問:Have you been to the toilet ?”蘇康回答道：“yes, I have.”同學(xué)們?yōu)樗苷_回答這兩個問題報以熱烈掌聲。他的臉紅了，還不好意思的用手抓頭。我趁熱打鐵，對蘇康的表現(xiàn)表揚了一番。

后面的十幾分鐘，我對這幾個句型進(jìn)行了反復(fù)演示訓(xùn)練，同學(xué)們通過實例分析和表演對話，自己造句，對以上兩個句型的不同用途完完全全弄明白了，而且印象極深。一節(jié)課就這樣在輕松愉快的歡聲笑語中結(jié)束了。從那以后，蘇康對英語慢慢產(chǎn)生了興趣，上課不再搗亂，也很少做小動作，而且認(rèn)真聽講，積極發(fā)言，單詞總能及時記下，作業(yè)也比以前認(rèn)真多了。有時，遇到不懂的單詞、句型便及時問我或其他同學(xué)，他真像換了個人似的。這次英語單元測試，他的成績由原來的十幾分一下上升到六十多分。他的這一轉(zhuǎn)變和進(jìn)步大大地帶動了班上其他英語學(xué)習(xí)較差的同學(xué)，同學(xué)們學(xué)習(xí)英語的興趣越來越濃了。

第五篇：案例 不可抗力索賠

案例 不可抗力索賠

【背景】

業(yè)主與施工單位按《建設(shè)工程施工合同文本》對某項工程建設(shè)項目簽訂了工程施工合同，工程未進(jìn)行投保。在工程施工過程中，遭受暴風(fēng)雨不可抗力的襲擊，造成了相應(yīng)的損失，施工單位及時向監(jiān)理工程師提出索賠要求，并附索賠有關(guān)的資料和證據(jù)。索賠報告的基本要求如下： 1.遭暴風(fēng)雨襲擊是非施工單位原因造成的損失，故應(yīng)由業(yè) 主承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.給已建分部工程造成破壞，損失計18萬元人民幣，應(yīng)由 業(yè)主承擔(dān)修復(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，施工單位不承擔(dān)修復(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。3.施工單位人員因此災(zāi)害使數(shù)人受傷，處理傷病醫(yī)療費用 和補(bǔ)償金總計3萬元人民幣，業(yè)主應(yīng)給予賠償。

4.施工單位進(jìn)場的在使用的機(jī)械、設(shè)備受到損壞，造成損

失8萬元人民幣，由于現(xiàn)場停工造成臺班費損失4.2萬元人民幣，業(yè)主應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償和修復(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。工人窩工費3.8萬元人民 幣，業(yè)主應(yīng)予支付。

5.因暴風(fēng)雨造成現(xiàn)場停工8天，要求合同工期順延8天。6.由于工程破壞，清理現(xiàn)場需費用2.4萬元人民幣，業(yè)主 應(yīng)予支付?！締栴}】

1.監(jiān)理工程師接到施工單位提交的索賠申請后，應(yīng)進(jìn)行哪 些工作？

2.不可抗力發(fā)生風(fēng)險承擔(dān)的原則是什么？對施工單位提出 的要求如何處理？ 【答案】

1.監(jiān)理工程師接到索賠申請通知后應(yīng)進(jìn)行以下主要工作：(1)進(jìn)行調(diào)查、取證；

(2)審查索賠成立條件，確定索賠是否成立；(3)分清責(zé)任，認(rèn)可合理索賠；(4)與施工單位協(xié)商，統(tǒng)一意見；

(5)簽發(fā)索賠報告，處理意見報業(yè)主核準(zhǔn)。

2.不可抗力風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任的原則：(1)工程本身的損害由業(yè)主承擔(dān)；

(2)人員傷亡由其所屬單位負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)費用；

(3)造成施工單位機(jī)械、設(shè)備的損壞及停工等損失，由施 工單位承擔(dān)；

(4)所需清理、修復(fù)工作的費用，由雙方協(xié)商承擔(dān)；(5)工期給予順延。

處理方法按索賠報告的基本要求順序分別為：

(1)經(jīng)濟(jì)損失由雙方分別承擔(dān)，工期延誤應(yīng)予簽證順延；(2)工程修復(fù)、重建18萬元人民幣工程款應(yīng)由業(yè)主支付；(3)索賠不予認(rèn)可，由施工單位承擔(dān)；(4)索賠不予認(rèn)可，由施工單位承擔(dān)；(5)認(rèn)可順延合同工期8天；(6)由雙方協(xié)商承擔(dān)。